bel-AMT: ausführliche Vergleichsmessungen von Ton-Feile

Rainer

Hr. Lohmann habe ich gemailt , warte nch auf die Reaktion .

Zur Pegelmessung : Wenn man den AMT ab2500Hz einsetzten möchte sollte der Pegel schon für den unteren Bereich angegeben sein.

Bei mir war es dann auch genau der Bereich der zu leise war.

Und das kann man dann nur aktiv korrigieren.

Heiko

ton-feile schrieb:

Leider ist aber durch die großen Unterschiede kein Bauvorschlag mit dem bel-AMT möglich. Da fehlt imO einfach die Nachbausicherheit.

Traurig aber wahr! Damit ist der Treiber für mich "gestorben".

Uibel schrieb:

Traurig aber wahr! Damit ist der Treiber für mich "gestorben". :(

Du bist eben so altruistisch.
Für den Individual-Egoisten ist der bel-AMT aber schon interessant.
Selber messen ist allerdings in jedem Fall Pflicht.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,
selektierte Paare wären ja o.k., aber wie oft willst du das Teil umtauschen, bis du zwei gleiche Chassis bekommen hast? Wenn jetzt jeweils ein AMT getauscht wird, geht das Messen schon wieder weiter. Sollte aus welchem Grund auch immer ein Chassis einen Defekt bekommen, wirfst du beide weg in der Hoffnung, ihre Löcher mit anderen Lautsprechern zu füllen. Das kann auch keinen Bastelfreak zufriedenstellen, ganz objektiv betrachtet, sind die bel-AMT's teurer Schrott. Hier zeigt sich wieder einmal, dass Geiz nicht geil ist. Das ist wie billig Karosse vom Porsche kaufen und dann ein Fahrrad zum Antrieb einbauen.

Gruß Udo

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Rainer, selektierte Paare wären ja o.k., aber wie oft willst du das Teil umtauschen, bis du zwei gleiche Chassis bekommen hast? Wenn jetzt jeweils ein AMT getauscht wird, geht das Messen schon wieder weiter. Sollte aus welchem Grund auch immer ein Chassis einen Defekt bekommen, wirfst du beide weg in der Hoffnung, ihre Löcher mit anderen Lautsprechern zu füllen. Das kann auch keinen Bastelfreak zufriedenstellen, ganz objektiv betrachtet, sind die bel-AMT's teurer Schrott. Hier zeigt sich wieder einmal, dass Geiz nicht geil ist. Das ist wie billig Karosse vom Porsche kaufen und dann ein Fahrrad zum Antrieb einbauen. Gruß Udo

Danke Udo. Ich hab mich nicht getraut es als erster zu schreiben.
Bei diesen eklatanten Qualitätsproblemen sind die Dinger das Geld nicht wert.

Gruß
Dieter

Moin,

schon komisch, wenn der "IT-Söldner" auf einen Hobby-Bastler gnadenlos einschlägt. Als wenn es anderswo keinen teuren Schrott gibt. Vielleicht ja auch in seinem Beritt. Aber Mitbewerber sollten schon im Ansatz fertig gemacht werden, könnten ja potentielle Gefährder des IT-Imperiums werden.

gruß daxi

Hallo daxi,

wenn man seit 6 Jahren seine Produkte verkauft, dann ist man kein Hobby-Bastler mehr. Es handelt sich bei den Preisen auch nicht um "Mitnahmeartikel", die man bei Nichtgefallen mangels Wert wegwirft. Ein gerüttelt Maß an Serienkonstanz sollte man auch bei preiswerten LS-ern erwarten können. Das schaffen auch Billiganbieter wie MONACOR, TANGBAND, etc..

Da ich meine Boxen hauptsächlich "für die Allgemeinheit" entwickle ist bei bel-AMT für mich "nichts zu holen". Müßte ich von meinen Konstruktionen leben würde ich LS-er, die bei jeder Lieferung andere Eigenschaften aufweisen, erst recht nicht einmal mit der Feuerzange anfassen. Insofern kann ich Udo's Meinung zu 200 Prozent nachvollziehen und sehe darin auch kein "Schlechtmachen" eines Bastlers.

Vielleicht liest der "Createur de Belle-AMT" ja in diesem Thread mit und rafft sich auf, eine selektierte Bauart dauerhaft gleichmäßiger Qualität zu liefern. Dann gibt man ihm eine neue Chance.

Moin,

na bei 163 Paaren in 6 Jahren ist das für mich sehr wohl ein Hobby. Tangband hat im selben Zeitraum als OEM-Zulieferer sicherlich mehrere 100.000 Chassis verkauft. Und Monacor ist auch eher Zwischenhändler zwischen fernöstlichen Massenproduzenten und Europa. Hier werden imho Äpfel mit Birnen verglichen, da es eben nicht um Vorschäge für die Allgemeinheit geht. Dem widersprechen ganz einfach die Produktionszahlen und der Vertriebsweg.

Unsere "Gewerblichen" hätten ja z.B. sagen können, das die AMT verbesserungswürdig sind, aber der Hr. Lohmann schon auf dem richtigen Weg ist und durchaus für Teilnehmer mit Meßequipment eine Alternative darstellen könnte.

Also für mich hat das alles einen schalen Beigeschmack.

gruß daxi

daxi schrieb:

Moin, na bei 163 Paaren in 6 Jahren ist das für mich sehr wohl ein Hobby. Tangband hat im selben Zeitraum als OEM-Zulieferer sicherlich mehrere 100.000 Chassis verkauft. Und Monacor ist auch eher Zwischenhändler zwischen fernöstlichen Massenproduzenten und Europa. Hier werden imho Äpfel mit Birnen verglichen, da es eben nicht um Vorschäge für die Allgemeinheit geht. Dem widersprechen ganz einfach die Produktionszahlen und der Vertriebsweg. Unsere "Gewerblichen" hätten ja z.B. sagen können, das die AMT verbesserungswürdig sind, aber der Hr. Lohmann schon auf dem richtigen Weg ist und durchaus für Teilnehmer mit Meßequipment eine Alternative darstellen könnte. Also für mich hat das alles einen schalen Beigeschmack. gruß daxi

Wenn jemand 163 Paare (wahrscheinlich mehr) gebaut und verkauft hat und immer noch nicht weiß, wie die Dinger funktionieren, dann tut's mir Leid. Es ist ein MUSS bei solch einer Fertigung JEDES Chassis zu messen und es sollte dann auch mit einem Muster übereinstimmen.
Er würde dann auch lernen, wo die Fehler stecken.
Ich will gar nicht wissen, wie viele Kunden die verbastelt haben und gar nicht wissen, ob es vielleicht ein Ausreißer auf niedrigstem Niveau ist.
Z.B. das Problem mit fehlendem Bedämpfungsmaterial - darf nicht vorkommen. Ist aber bei der Produktion billigend in Kauf genommen worden.
Wirkungsgradunterschiede von 3dB sind nicht zu tolerieren. Zeugt von unterschiedlich stark magnetisiertem Neodym.

Ich hab absolut nicht gegen Verbesserungen in der Serie, aber dann sollten die AMTs doch wenigstens eine eindeutige Typenbezeichnung und Seriennummer haben.


Gruß
Dieter

Morgen Allerseits,

Udo_Wohlgemuth schrieb:

selektierte Paare wären ja o.k., aber wie oft willst du das Teil umtauschen, bis du zwei gleiche Chassis bekommen hast?

ein Mal?
Das war gar nicht teuer und jetzt habe ich ein Paar günstige gar nicht mal schlechte AMTs, mit denen ich mir ein hübsches Unikat wasteln kann. Für mich persönlich trotz nötigem Umtausch ein Schnäppchen.
Die von Dir so leidenschaftlich promoteten ER4s kann ich mir nicht leisten.
(bzw dessen Preis nicht ausreichend beim Finanzchef argumentieren )

Uibel schrieb:

Da ich meine Boxen hauptsächlich "für die Allgemeinheit" entwickle ist bei bel-AMT für mich "nichts zu holen". Müßte ich von meinen Konstruktionen leben würde ich LS-er, die bei jeder Lieferung andere Eigenschaften aufweisen, erst recht nicht einmal mit der Feuerzange anfassen.

Das ist imO genau der Knackpunkt.
Der gilt aber eben nur für "Nachbau"-Konstuktionen.

daxi schrieb:

Unsere "Gewerblichen" hätten ja z.B. sagen können, das die AMT verbesserungswürdig sind, aber der Hr. Lohmann schon auf dem richtigen Weg ist

Die Aussage finde ich am ausgewogensten.

Drei Punkte sind bei der ganzen Messerei doch klargeworden.

1. Die Konstruktion der bel-AMTs ist nicht per se schlecht.

2. Es gibt Riesenprobleme bei der Serienkonstanz.

3. Die Qualitätskontrolle ist unzureichend.

4. Punkt 2 und 3 ergänzen sich sehr ungünstig und solange sich daran nichts geändert hat, sind die Lautsprecher nur für versierte und selbstmessende Selbstbauer interessant.

Uibel schrieb:

Vielleicht liest der "Createur de Belle-AMT" ja in diesem Thread mit und rafft sich auf, eine selektierte Bauart dauerhaft gleichmäßiger Qualität zu liefern. Dann gibt man ihm eine neue Chance.

jep


Schönen Tag noch!

Gruß
Rainer

Guten Morgen zusammen..

Wenn der Hersteller von seinem Produkt mehr verkaufen will - was ich vermute, deswegen gibt es sie zu kaufen - dann muss er ein Interesse an Konstanz haben.
Da ist es dann auch fast egal auf welchem Qualitätslevel sie zu leisten ist, aber wenn die die Nachbausicherheit wegfällt -
dann fällt eigentlich der größte Markt weg, oder man bekommt unzufriedene Kunden.
Oder Zufriedene, weil sie es nicht messen und überprüfen können könne, dass sie einem "sounding" unterliegen.
Aber den "woah-ey"-Faktor nicht zu vergessen...
Und so viel wie wir hier, informieren sich nicht alle...

Aber trotzdem - saubere Arbeit hier, scheibe Abschneiden!

jetzt wär für herrn lohmann der richtige zeitpunkt sich zu äußern.

vielleicht kann jemand der seine mail-sdresse hat ihn nochmal auf den thread aufmerksam machen

gruß
bischof

ps.
man könnte ja mal erwähnen , das die konkurenz hier fleißig komentiert

D.Achenbach schrieb:

Wenn jemand 163 Paare (wahrscheinlich mehr) gebaut und verkauft hat und immer noch nicht weiß, wie die Dinger funktionieren, dann tut's mir Leid........ Er würde dann auch lernen, wo die Fehler stecken.......

Ich sehe nicht so recht, wo das hier nicht passiert.

163 Paar in 6 Jahren entspricht etwa 1 Chassis pro Woche.
Von einer Serie kann da m.E. keine Rede sein, die angesprochenen "Vorbilder", z.B. TB, bauen solche Stückzahlen auf vollautomatischen Fertigungsstraßen in ein paar Stunden. Und zwar mechanisch sehr viel einfacher zu handhabende Konstruktionen als ausgerechnet einen AMT.
Und wieviele Prototypen wurden gebaut, bevor das Chassis in Serie ging?

Haben wir nicht kürzlich erst erfahren,daß man selbst bei den ER4 meßtechnische Unterschiede abhängig vom Monteur (und es gibt bewußt nur 2) findet?
Hat jemand eine Vorstellung wie ein solch labiles Konzept wie ein AMT auf jedwede mechanische Toleranzen reagiert?
Außer den Konstrukteuren wahrscheinlich nicht....
Die ESS-AMTs haben m.W. ebenfalls nie vernünftige Serienkonstanz erreicht.....

Ich kämpfe momentan mit den Verstellkräften einer Fahrzeugkopfstütze, die sich auf den angestrebten Wert verringern ließe, wenn man denn die Toleranzpaarung der betroffenen Teile auf 1/100 der wirtschaftlich und prozeßsicher zu fertigenden Größe reduzieren könnte. Soviel zum Thema labile mechanische Systeme.

Man muß sich halt im Klaren sein daß es sich um "Manufakturteile" handelt. Die Paargleichheit ist doch ganz brauchbar, Reparaturen und andere Probleme werden supported, eine kontinuierliche Weiterentwicklung scheint zu existieren.

Rainer,

Danke für deine Messarbeit / Thanks for outsourcing the quality assurance of Mr. Lohmann :-D. Ich wende mich dann vertrauensvoll an dich, wenn ich in ferner Zukunft mein Paar erwerbe Aber erst mal bei eltipo das Ergebnis anlauschen, wenn der irgendwann was damit baut...;)
Man stelle sich nur vor, hier hätte jemand gepostet, der zwei Boxen mit diesen HT gebaut hätte, und die selben dann noch mal für nen bekannten gebaut hätte...und wie anders die geklungen hätten...

Das eine Einzelchassisanfertigung, selbst wenn (oder gerade weil) sie über jahre hinweg betrieben wird, wenig Serienstabilität erreicht, ist in der Tat schade - bei 4 solchen chassis pro Monat sollte man sich irgendwann Gedanken um die Konstanz machen, gerade und weil es ja ein Hobby ist und man sich die Zeit dafür nehmen kann, die man so zur Verfügung hat.

Wenn Rainer merkwürdigen Klirr misst, wird das bis ins letzte Detail hinterfragt, und von daher ist es nur vollkommen richtig, auch Ansprüche an Hrn. Lohmann in Sachen Serienstabilität zu stellen. Als ich meine ~800 Simulationen von div. Chassis in TL's gemacht hab, hab ich mich auch um Vergleichbarkeit bemüht - außer mir soll ja sonst noch jemand was damit anfangen können!

Im übrigen sehe ich weder Udo noch Dieter als Konkurrenten (far away from IT! ), von ihnen aber als solchen zu sprechen deutet schon mal an, wie geschätzt Hr. Lohmanns Ware gehandelt wird.

Grüße,

Alex

Hallo --

Die kritische Einschätzung der bel-AMTs teile ich.

Was natürlich nicht heißt, dass sie nicht "für's Geld" einen ordentlichen Gegenwert bieten (wenn man 2 "gelungene" Exemplare erhält). Zumal wenn zutrifft, was viele Selbstbauer voraussetzten bzw. aus eigener Hörerfahrung "wissen", nämlich dass sich der "Klang" eines AMTs eben jenseits des bislang eindeutig Messbaren von einer gewöhnlichen Kalotte abhebt (in zumeist positiv empfundener Weise).

Ich persönlich neige allerdings auch eher dazu, in den sauren Apfel zu beißen und mir für (deutlich!) mehr Geld Ware zu kaufen, die von vorneherein nicht mit so vielen Unwägbarkeiten behaftet ist. (Die ETONs halte ich jedoch keineswegs für besonders toll; sie sind einfach "zu leise"..)

Dass aber nun ausgerechnet Udo_Wohlgemuth die Lohmannschen Produkte mit vernichtendem Kommentar eindeckt, ist wirklich allzu offensichtlich NICHT nur rein sachlich begründet, sondern zeigt, dass Herr Lohmann anscheinend doch als lästige "Konkurrenz" angesehen wird. Und dieses Miesmachen eines Konkurrenten stellt in meinen Augen eine hier im Forum unerwünschte Form des wirtschaftlichen Wettbewerbs dar ... (Die aber "sonderbarerweise" wieder einmal seitens der Moderation in keiner Weise beanstandet wird ... :{)

Hi,

Dass aber nun ausgerechnet Udo_Wohlgemuth die Lohmannschen Produkte mit vernichtendem Kommentar eindeckt, ist wirklich allzu offensichtlich NICHT nur rein sachlich begründet, sondern zeigt, dass Herr Lohmann anscheinend doch als lästige "Konkurrenz" angesehen wird. Und dieses Miesmachen eines Konkurrenten stellt in meinen Augen eine hier im Forum unerwünschte Form des wirtschaftlichen Wettbewerbs dar ... (Die aber "sonderbarerweise" wieder einmal seitens der moderation in keiner Weise beanstandet wird ... )

der Achenbach hat dem Udo da auch voll zugestimmt, ebenso wie Uibel und meine Wenigkeit: Der AMT ist halt durchwachsen und nur für Leute empfehlenswert, die messen können. Was passiert, wenn dem Rainer aufgrund einer etwas zu lauten Party ein AMT abraucht? Er braucht Ersatz, im konkreten Fall gleich zwei Stück und in letzter Konsequenz auch eine neue Weiche. Wenn die Gewerblichen auf diese Problematik hinweisen, halte ich das für korrekt. Mit "miesmachen" hat das nichts zu tun, es ist schlicht die Realität.

Harry

Wie sieht es eigentlich mit den Toleranzen der Mundorf-AMTs aus? Die sind ja Made in China und dürften auch nicht gerade Musterbeispiele für geringe Toleranzen und Paargleichheit sein.

Die ER4 halte ich für gnadenlos überteuert, das macht auch die schickste Toleranzabweichung nicht wett....

Murray schrieb:

der Achenbach hat dem Udo da auch voll zugestimmt, ebenso wie Uibel und meine Wenigkeit: (...)

Gegen diese Bewertung habe ich ja auch keine Einwände erhoben - wobei es ja durchaus auch "mildere" Einschätzungen gibt, von ebenfalls einigermaßen erfahrenen Selbstbauern. Letztlich muss jeder Interessent selbst entscheiden, ob der Preisvorteil das Risiko der nunmehr bekannten "Komplikationen" rechtfertigt. Wer vergleichbare Angebote von ETON oder Mundorf als (für sich) zu teuer ansieht (dafür habe ich eine Menge Verständnis..), kommt vermutlich eher zu einer positiven Sicht der Dinge als ein Selbstbau-"Krösus".

Mit "miesmachen" hat das nichts zu tun, es ist schlicht die Realität.

Doch, ich halte es immer noch für ein "Miesmachen".

Schließlich sind die Schwachpunkte der AMTs ja längst offen angesprochen worden. Wenn dann jemand mit einschlägigen gewerblichen Konkurrenz-Interessen nochmal einen draufsetzt, halte ich das für eine (indirekte) Form der Werbung für den eigenen Krempel. Da spielt es eine untergeordnete Rolle, ob auf einer rein sachlichen Ebene die Kritik berechtigt ist.
Aber es überrascht mich nicht, dass Du, Murray, bzw. die Moderatoren solchem zumindest äußerst grenzwertigen Auftreten gleichgültig bis zustimmend begegnen. Ihr verfolgt nunmal "neuerdings" in diesen Dingen eine "tolerantere" Linie als früher.

Dass dabei für die "Gewerblichen" wie auch die normalen Nutzer die Grenzen zwischen angemessener/unangemessener Verhaltensweise immer mehr verschwimmen, ist die logische Folge. (War das aber auch die ursprüngliche Absicht dahinter?)

Ich finde das schlecht.

Die ER4 halte ich für gnadenlos überteuert, das macht auch die schickste Toleranzabweichung nicht wett....

Je nach technischem Anspruch macht das eine Menge aus, da gehe ich schon mit Bee konform. Da lege ich auch gerne mal 200eur mehr aus, wenn ich weis, ich kann mich drauf verlassen. No One gets fired for buying JBL.
Evtl. hat der AMT von Herrn Lohmann ja schon eine gute Serienkonstanz, über alle 163 betrachtet, weicht aber aufgrund wechselnder Lieferanten etc. immer wieder ab, 3dB Wirkungsgradunterschied sind hier evtl. auch schon optimiert?

Qualitätssicherung sollte allerdings schon vorhanden sein, gerade, wenn ich ein gematchtes paar verkaufe und die Zielgruppe ja eh Messtechnik hat *hüstel*

Grüße,

Alex

Moin,

Bernd, du bringst es auf den Punkt! Ich wollte mich auch erst melden, habe es mir aber verkniffen.
Hätte es sich hier z.B. um einen Kleinserien-E-Bay-Bändchen gehandelt, hätten Udo die Ergebnisse einen Sch*** interessiert und er hätte sich garantiert nicht zu Wort gemeldet.
Ein Eingreifen der Moderation vermisse ich dagegen nicht. Ich wünsche mir viel mehr, dass der geneigte User Udo`s Posts mit einem kritischerem Auge sieht. Viel Verwertbares für die Community erhalten sie schon lange nicht mehr. Bestenfalls Beratung zu eigenen Bausätzen, meisten eher Werbung oder wie hier Anti-Werbung.
Nochmal: Mich stört das normalerweise überhauot nicht, in diesem Thread stösst es aber irgendwie schon übel auf.
Vor allem ist der ER4 auch kein Waisenknabe. Wenn man sich die diversen Messungen der Zeitschrifen über die Jahre anguckt, ist eine Serienkonstanz, die der Preis erwarten lässt, nicht zu erkennen. Von meinen Erfahrungen will ich gar nicht erst anfangen
Bei den Tieftönern das Gleiche, speziell der 5-Zöller misst sich überall anders, ich selber hatte zudem ein Exemplar, wo die Sicke schief eingeklebt war und so einseitig etwas flacher war...dann noch die Geschichte mit den Keramik-Hochtönern von HiFi-Selbstbau...

Gruß, Christoph

P.S. Meines Wissen "schraubt" der Mundorf die AMTs selber zusammen...

Hallo!
wo gibts die bel-AMTs, nur via ebay? Kann die Angebote leider gar nicht mehr finden. Versuch macht klug, (W)(S)ollte einfach mal eine Kiste damit bauen und kein Abitur daraus machen

Mahlzeit,

ich kann mich Bernd und Christoph nur anschließen !

Serienchassis haben teils Serienstreuungen die gehen auf keine Kuhhaut.
Darüber wird von unseren "Gewerblichen" selbstverständlich stillschweigen bewahrt.

Besonders bitter stößt es mir in diesem Zusammenhang auf wenn sich einer eurer Kollegen bei mir an Telefon darüber beschwert
das die User im HiFi Forum bezüglich der Serienkonstanz zu pingelig sind.

Und auch du Harry hattest mal ein Paar nicht unbedingt günstige Hochtöner
mit denen du aufgrund der Paarungleichheit nicht gerade zufrieden warst.
Waren das nicht auch Serienchassis ?
Als User kannst du Udo und Dieter gern zustimmen - als Moderator
solltest du die Neutralität wahren.

Rainer, mir tut es sehr leid das dieser hervorragende Treat diese Richtung genommen hat.

grüsse

Karsten

holly65 schrieb:

Rainer, mir tut es sehr leid das dieser hervorragende Treat diese Richtung genommen hat.

Hallo Karsten,

Das muß Dir gar nicht leid tun.

Nachdem bis auf den Kennschalldruck alle Informationen nach bestem Wissen und Gewissen gewonnen sind, ist es jetzt einfach an der Zeit, das Ergebnis zu diskutieren.

Und das dieses zwiespältig ist, darüber kann imO gar kein Zweifel bestehen, also ist die beste Basis für eine kontroverse Diskussion geschaffen.

Nachdem ich meinen Standpunkt ja schon dargelegt habe, bin ich gespannt, wie es in diesem Thread weitergeht.
( Den ich ja sowieso nur von Michael gekapert hatte. )

Gruß
Rainer

Hi,

ok, was soll ich als Moderator machen? Die Aussagen von Dieter und Udo löschen, weil sie etwas über die Strenge schlagen? Wo das hinführt, sieht man an diversen Selbstlöschungen genau aus solchen Gründen.
Ich sehe im BEL-AMT ein durchaus nettes Stück Technik, daß aber so seine Macken hat und nur für "wirkliche" Selbstbauer mit Leidensfähigkeit ( ) einsetzbar ist. Das andere Hersteller auch mit der Serienkonstanz Probleme haben ist ja wohl ein offenes Geheimnis, siehe hier im Thread auch meinen Verweis auf den B&G. Allerdings sind diese nicht dermaßen eklatant, daß man von verschiedenen Chassis sprechen muss...

Harry

Hallo Rainer,

Du hast den Fred nicht gekapert, denn Du bist beim Thema geblieben und hast sehr viel dazu beigetragen. Dafür gebührt Dir nicht nur mein Dank.

Vom Erwerb der Treiber werde ich aber, nicht zuletzt aufgrund Deiner Messungen, Abstand nehmen, denn ich konstruiere nichts was niemand nachbauen kann und dazu sind die "zufällig guten oder zufällig schlechten" Treiber nicht geeignet. Verfügt man über Messtechnik, Glück und Geduld und möchte lediglich ein Unikat bauen, dann mag der bel-AMT durchaus geeignet sein.

So habe eben ne Mail von Hr. Lohmann erhalten, meine AMT´s
gehen nochmal zur "Revision" und werden dabei noch auf den Antrieb mit dem höheren Wirkungsgrad umgebaut.

Und ich gehöre zu den "leidensfähigen" denen ein Marken AMT einfach zu teuer ist.

@ Rainer : sind meine AMT schon unterwegs , wenn nicht ...
dann könnten die doch von Münchn direkt zum Hr. Lohmann.

Und das Angebot der Messung nehme ich gerne in Anspruch.

Heiko

Hallo Heiko,

Ich schicke sie morgen gen Sachsen zu Hrn. Lohmann los.

Das Beste wird es vermutlich sein, wenn er die "Revisionierten" dann gleich an mich zurück schickt, damit ich sie nochmal checken kann.

Der Service gilt aber lediglich für Heiko, als am bel-AMT-Experiment direkt Beteiligten.

Gruß
Rainer
Edit: nur Rechtschreibung.

Danke Rainer, Gebe Hr. Lohmann per Mail "Bescheid".

Und wenn die sich dann so messen wie Alex´s .....

Dann kann ich doch noch meine D´Appolito mit AL170 und AMT

fertigstellen.

Gruß Heiko

Murray schrieb:

ok, was soll ich als Moderator machen?

Hi Harry,

hättst' es einfach gleich so formuliert wie jetzt in #225.





ganz allgemein.... Änderungen über Jahre halte ich für normal, wenn es sich um Weiterentwicklungen handelt sind sie ja sogar erwünscht, oder?

In den letzten Jahren geht der Trend zu immer kritischeren bzw. instabileren (nicht im Sinne von Festigkeit sondern von Eigenschaftskonstanz) mechanischen Systemen. Z.B. Hartmembranen (Abhängigkeit der Resonanz von Geometrie), geringe mechanische Dämpfung, etc. etc.
Man macht's, weil diese Systeme im zugedachten Arbeitsbereich besser funktionieren als stabilere Systeme. Man erkauft es sich durch kritischere Eigenschaften außerhalb des zugedachten Arbeitsbereichs.
Die ganze Idee eines AMT ist irgendwie die Potenzierung der Instabilität. Welchen Aufwand man treiben muß, um die Serienkonstanz auch nur einigermaßen akzeptabel hinzubekommen, sehen wir bei LPG vs ESS, welche Auswirkungen das auf die Kosten hat, auch.

Wie realistisch sind also Forderungen nach höchster Serienkonstanz an einen ein-Mann-Betrieb?

Hallo Bernd, Christoph und Holly,
es steht jedem frei, eine Meinung von mir zu haben, ich respektiere sie und hege keinen Groll, wenn man mich wegen was auch immer persönlich prügelt. Doch gesteht mir (und Dieter)im Gegenzug gerechterweise auch zu, eine Meinung zu vorgestellten Produkte zu haben, selbst wenn sie von den Wünschen der Selbstbau-Gemeinde abweicht. Da der besprochene AMT nicht 12,53 Euro kostet, sind meine Einwände gegen ihn sicher nicht aus der Luft gegriffen und erst recht nicht persönlich gegen den Hersteller gerichtet.

Gruß Udo

PS: Wartet nicht darauf, dass ich mich lösche

Udo_Wohlgemuth schrieb:

selbst wenn sie von den Wünschen der Selbstbau-Gemeinde abweicht.

In diesem Fall weicht sie doch aber garnicht davon ab. Es ist zwar klar, dass ihr Gewerblichen grundsätzlich vorsichtiger sein müsst, doch in diesem Fall ist von Unparteiischen doch eindeutig klar gemacht worden, dass der AMT (noch?) nichts für den breiten Massenmarkt ist. Von meiner moderativen Seite sehe ich die Sache also garnicht so wild. Christoph bringts aber weitestgehend auf den Punkt.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

PS: Wartet nicht darauf, dass ich mich lösche :prost

Das ist aber schade...

Grüße,
Florian

Hallo Allerseits,

@Heiko
Deine AMTs sind unterwegs zu Hr. Lohmann.
Ich habe ihn im Begleitschreiben gebeten, sie mir nach der Revision zurückzuschicken. Wenn noch nicht geschehen, informiere ihn doch bitte, dass das in Deinem Sinne ist.

@Alex
Deine haben sich auch wieder auf den Weg nach Hause gemacht.
Die Messungen liegen auf CD-ROM als Pics zum Anschauen und *.FRD bzw. *.ZMA ASCII-Dateien für Weichensimus bei.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

super! Vielen Dank!!

Viele Grüße,
Alex

Man könnte den bel-AMT ja so oft zum Hersteller zurückschicken, bis die Daten (Paargleichheit) stimmen und hätte dann den billigstem/besten AMT aller Zeiten in seinen Boxen.
Das geht natürlich nur, solange der Zwischenhandel ausgeschaltet bleibt. Mit Zwischenhandel würde das Teil das Doppelte kosten und wäre nicht marktfähig.

Wovon lebt der Hersteller ??

Von seinen Verkäufen in der Bucht lebt er wohl nicht.
Mir fällt da profane Arbeit im Angestelltenverhältnis ein, ansonsten gibt es da noch ALG 2, soziale Grundsicherung, Erwerbsunfähigkeitsrente, Altersrente, vermögender Privatier etc.

gruß daxi

@ Rainer

Hr. Lohmann habe ich schon informiert, und nochmals DANKE.

Bin auf das Ergebnis ja schon gespannt...

Und eins ist auf jedenfall sicher ....

Habe zwar viel probiert und auch mal geflucht, doch dabei habe ich auch viel gelernt und hatte eine Menge Spass am experimentiern.

Den hätte ich mit einem Bausatz von der Stange nicht gehabt.

(Ja der hätte einfach funktioniert.....)

Heiko

Pita1 schrieb:

Wovon lebt der Hersteller ??

Was hilft es wenn man es weiß?

Hallo Allerseits,

Die Messung des Kennschalldrucks meines AMTs steht ja noch aus.
Die möchte ich gerne mit meiner TAF27+ Kalotte gegenchecken.

Hier habe ich ein kleines Verständnisproblem.
Der TAF ist mit 91dB/1W/1m angegeben.

Worauf bezieht sich das jetzt?
Auf die Nenn-Impedanz von 6 Ohm, oder auf Re mit 4,8 Ohm.
Im ersten Fall müßte ich dann mit 2,45V messen; wogegen es im Zweiten nur 2,2V wären.

Ich glaube zwar, es bezieht sich auf die Nenn-Impedanz, bin mir aber nicht sicher.

Kann mich mal jemand aufklären?

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

Seas bezieht das meines Wissens auf 2,83V/1Meter.

Beispiel:
http://www.seas.no/i...iew&id=82&Itemid=106

grüsse

Karsten

Hallo Karsten,

Das ist ja echt verwirrend.
Die Norweger schreiben 91dB bei 2,83V
Intertechnik meint 91dB bei einem Watt.
2,83V sind bei 6 Ohm 1,3Watt und bei 4,8 Ohm sogar knapp 1,7Watt.

Was soll ich denn da jetzt glauben.

Hiiilfeee!

Gruß
Rainer

ton-feile schrieb:

Was soll ich denn da jetzt glauben. Hiiilfeee!

im Zweifelsfall glaub den Norwegern.

Hat dir hier im Treat nicht jemand eine Normschallwand angeboten?
Wäre sehr aufwendig das Ganze - aber dann weißt du es genau.

Mit normierten Messungen hatte ich ja auch schon meine Probleme.
Du erinnerst dich?

grüsse

Karsten

Hi,

im Zweifelsfall glaub den Norwegern.

so sehr ich die auch schätze: Ich würde das Gegenteil bevorzugen! Mess Doch beide bei 2,83V und poste den Impedanzgang bzw. als Overlay, den Rest denken wir uns selber.

Harry

Hallo Karsten,

holly65 schrieb:

Hat dir hier im Treat nicht jemand eine Normschallwand angeboten? Wäre sehr aufwendig das Ganze - aber dann weißt du es genau.

Das würde mir leider auch nicht helfen.
Obwohl meine Testschallwand für den AMT viel kleiner ist, würde sie meinen Zwecken schon genügen, denke ich.

Ich muss aber unbedingt wissen, bei welcher Klemmen-Spannung der TAF welchen Pegel bringt.

Aber Du hast recht. Im Zweifelsfall glaube ich den Norwegern.
Lügen die auch nicht, so wie die Dänen?

Mit normierten Messungen hatte ich ja auch schon meine Probleme. Du erinnerst dich?

Keine Ahnung, wovon Du redest.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer --

ton-feile schrieb:

Was soll ich denn da jetzt glauben. :?

Ich glaube, Intertechnik ist ein Saftladen ... (Man schaue nur den misslungenen Web-Auftritt an)

Für eine definitive Antwort müsstest Du wohl dortselbst anfragen - oder warten, ob der hiesige "Repräsentant", Udo_W. eine solche geben kann.

Höchstwahrscheinlich handelt es sich um die Angabe der sogenannten Kennempfindlichkeit, die nach Konvention (oder gibt's da 'ne Norm?) mit 2,83 V ermittelt wird. Vermutlich müsste aber auch dann bei 4-Ohm-Chassis mit 2 V gearbeitet werden (und bei 6-Ohm mit..?), was aber "kein Mensch" bzw. Hersteller macht.

In gewisser Weise ist das auch berechtigt, da heutzutage die meisten Verstärker nach dem Konstantspannungs-Prinzip arbeiten, also bei gegebener Eingangsspannung eine um einen festen Faktor erhöhte Spannung am Ausgang liefern, (weitgehend) unabhängig davon, welche Last getrieben werden muss (oder es sollte zumindest unabhängig davon sein...).

Für die pegelmäßige Anpassung der Chassiskombination einer kompletten "Box" ist also auch diese Empfindlichkeit maßgebend, nicht der Wirkungsgrad.

Murray schrieb:

Hi, im Zweifelsfall glaub den Norwegern. so sehr ich die auch schätze: Ich würde das Gegenteil bevorzugen! Mess Doch beide bei 2,83V und poste den Impedanzgang bzw. als Overlay, den Rest denken wir uns selber. Harry

Jo, das mache ich. Momentan sehe ich da keine Alternative.

Gruß
Rainer

Hallo Bernd,

kceenav schrieb:

Höchstwahrscheinlich handelt es sich um die Angabe der sogenannten Kennempfindlichkeit, die nach Konvention (oder gibt's da 'ne Norm?) mit 2,83 V ermittelt wird. Vermutlich müsste aber auch dann bei 4-Ohm-Chassis mit 2 V gearbeitet werden (und bei 6-Ohm mit..?), was aber "kein Mensch" bzw. Hersteller macht.

Eben das finde ich verwirrend. Die vergleichenden Messungen der AMTs habe ich mit einem Watt, d.h. verschiedenen Klemmenspannungen gemacht, weil die Beteiligten unterschiedliche Widerstände haben.
Da der Impedanzverlauf der AMTs sehr linear ist, gab es da kein Vertun.

Aber wie Du schon geschrieben hast: Wenn ich mir einen Lautsprecher zusammenfrickeln will, interessiert mich natürlich der Pegel der Beteiligten bei einer bestimmten Klemmenspannung.

Vielleicht kann ja noch jemand Licht ins Dunkel bringen, anderenfalls mache ich es so, wie von Harry vorgeschlagen und vertraue dann auf die Forensynergie bei der Bewertung.

Gruß
Rainer

Hi,

so eine wirkliche Norm gibt es da nicht, außer halt, man definiert selber eine. Teilweise verwirrend bei Chassistetst, wo der 4Ohm-Hochtöner plötzlich wesentlich lauter ist und dann im Test der gute wirkungsgrad gelobt wird...

Harry

Hallo Rainer,
wie kceenav, der Repräsentant der freien Meinung , schon richtig schrieb, interessiert es mehr, wie laut ein Chassis mit einer bestimmten Verstärkerleistung spielt. Da haben sich mittlerweile weitgehend die 2,83 V als Maßstab durchgesetzt. Seas misst auf einer Normwand mit eben diesen 2,83 Volt, aber in 50 cm Entfernung. Der Pegel wird dann so skaliert, wie er in einem Meter Entfernung wirklich ist. So ist es auch recht gleichgültig, ob zur Bestimmung der Impedanz die Nenn- oder der reale Gleichstrom-Widerstand für die Angabe 1 Watt herangezogen werden muss. Doch der Vollständigkeit halber sei gesagt, dass letzteres natürlich richtig ist.

Gruß Udo

Hallo zusammen,

ich habe mal den Thread-Titel geändert, denn mittlerweile "kennen wir ja alle bel-AMT" und Rainer's Leistung zum Thema soll auch gewürdigt werden.