Terra - Die Unentwickelte

Mir gefällt das BR-Rohr auf der Front nicht.
Was spricht dagegen es auf die Rückwand zu setzen?
Die Box muss ohnehin einigermaßen frei stehen.

Warum nicht 2 BR-Rohre unten - symmetrisches Design als Gegenstück zu HT & MT...

Zwei Br-Rohre

Mir grauts

Schau


Da is nix mit BR - und das ist auch gut so

Grüße

Hi,

Was spricht dagegen es auf die Rückwand zu setzen?

2-3dB weniger Basspegel und subjektiv weniger "Druck".

Harry

Das Design ist ja wirklich klasse.
Ich bin aber irgendwie zu faul sowas umzusetzen.

Murray schrieb:

2-3dB weniger Basspegel und subjektiv weniger "Druck". ;)

2...3dB weniger Basspegel bei BR-Rohr hinten?

Dieselbe Erfahrung habe ich gemacht, als ich meine Hörposition noch 0,15m vor den Chassis hatte. Bei den jetzigen 3m höre ich keine Unterschiede.

Etwas weniger Druck hatte ich dabei auch, aber halt woanders.

Hallo,

da muss ich dem Denis (bist du es?) Recht geben. Pauschal kann man da gar nicht urteilen. Theoretisch stimmen die 2-3dB vielleicht so gerade eben, aber man darf den viel stärkeren Einfluß des Raumes nicht vergessen.
Wir haben mal diverse Messungen im Raum an einer Box mit BR hinten gemacht und die Box im Raum verschoben und in jede Richtung gedreht, außerdem Rohr verschlossen und wieder geöffnet etc...
Konkret kann ich mich an die Erkenntnisse nicht mehr erinnern, aber die Effekte waren extrem unterschiedlich, teilweise erklärbar, teilweise verwunderlich, aber keinesfalls pauschalisierbar. Das ist eher ein Glücks- und Lotteriespiel aus Abstimmfrequenz, Hörposition, Lautsprecherposition...
Bei Tiefmitteltönern sollte das Rohr IMHO natürlich generell nach hinten, aber das steht hier ja nicht zur Diskussion.

Gruß, Christoph

Hallo Christoph,
über den Satz

Bei Tiefmitteltönern sollte das Rohr IMHO natürlich generell nach hinten

würde ich an deiner Stelle aber noch einmal nachdenken. Meist werden Bassmitteltöner in Kompaktboxen verwendet, die oft im Regal, fast immer aber wandnah aufgestellt werden. Eine generelle Aussage dazu ist also ungefähr völlig sinnlos, weil sie nur aus der unberechtigten Angst vor dem gefährlichen Mittenanteil aus dem Rohr begründet ist. Das gehört in die Welt der Wahrheiten, die erst durch vielfache Wiederholung dazu geworden sind. Andernfalls sind alle Boxen von mir Fehlkonstruktionen, denn ich setze den Kanal immer nach vorn, es sei denn, die Optik verbietet es. Bei Harrys Konstrukt empfinde ich das Reflexrohr aber auch als deplatziert, weil es die Symmetrie der Abstände auf der Front stört. Es muss weiter nach unten.

Gruß Udo

Hi,

bei TMTs in Kompaktboxen kann man drüber philosophieren, ob die bösen Mittentonanteile in der Box bleiben sollen. Wie schlimm die klanglich sind, kommt auch immer auf diverse Faktoren an.
Mein subjektiver Eindruck ist aber, daß Lautsprecher mit frontseitigem BR-Rohr mehr "Druck" produzieren, was sich messtechnisch bei sonst gleicher Abstimmung in mehr Pegel äußerte. Es gilt nicht immer, aber sehr häufig, so meine Erfahrung. Bei einer Dreiwegebox ist es eigentlich egal, da kann man den MHT-Part ja seperat anpassen, wenn einem der Bass zu leise ist. Nur bei einer Kompaktbox, die nicht wandnah stehen soll, würde ich den BR-Kanal nach einigen Fehlversuchen jetzt immer nach vorne packen. Steht die wandnah und ist hinten noch etwas Platz auch gerne nach hinten. Ich gehe den goldenen Mittelweg vom Udo, weil ichs subjektiv so empfinde und auch messtechnisch teilweise was dran ist. Auf 3 Meter mags egal sein, aber das Bauchgefühl... Oder geht so ein BR-rohr vorne optisch gar nicht?

Harry

Murray schrieb:

Oder geht so ein BR-rohr vorne optisch gar nicht? Harry

Doch wenn es schön ist (siehe B&W 7er Serie).
Im Avalon Design würde ich es so weit wie möglich unten positionieren, also möglichst weit weg vom TT. Gefällt mir viel besser.

Mfg

Nabend,

wie währe es denn den BR-Kanal in Form eines Schlitzes in einen schwarz lackierten dezenten Sockel wandern zu lassen?
Dadurch wird die Box optisch etwas vom Boden entkoppelt und das Design der Front wird nicht gestört.

holzy81 schrieb:

Nabend, wie währe es denn den BR-Kanal in Form eines Schlitzes in einen schwarz lackierten dezenten Sockel wandern zu lassen? Dadurch wird die Box optisch etwas vom Boden entkoppelt und das Design der Front wird nicht gestört.

Hi,

gute Idee! Mal gucken, ob man da etwas Querschnitt reinbekommt.

Harry

Murray schrieb:

holzy81 schrieb: Nabend, wie währe es denn den BR-Kanal in Form eines Schlitzes in einen schwarz lackierten dezenten Sockel wandern zu lassen? Dadurch wird die Box optisch etwas vom Boden entkoppelt und das Design der Front wird nicht gestört. Hi, gute Idee! Mal gucken, ob man da etwas Querschnitt reinbekommt. Harry

Ja, gute Idee.

Harry, mehr Druck durch BR vorne würde ich so nicht unterschreiben.

Es kommt nach meiner Erfahrung mehr darauf an, wie groß Du die BR-Öffnung wählst und in welcher Höhe Du die Ventlation anbringst. Das hat m.E. einen stärkeren Effekt als die Frage ob BR vorn oder hinten.

Ja, natürlich hat das auch etwas mit der Anregung von evtl. Raummoden zu tun, und ja, je tiefer die Öffnung am Boden desto eher wird sich eine Verstärkung über die dann eher als Mundöffnung wirkende Ventlation einstellen.

Hi,

heute die Hochtöner gemessen. Hier der Vergleich der Impedanz:



Man beachte die Skalierung, für einen Hochtöner sehr gut, für einen Magnetostaten vorbildlich geringe Abweichung, denn die sind schwer zu produzieren.
Frequenzgang und Klirr habe ich auch gemessen, zweiterer ist identisch mit den vom Timmermanns gemessenen Werten, ersteren poste ich erst, wenn ich eine richtige Schallwand habe: Ich habe nur "quick&dirty" gemessen, sprich es war eine Berg und Talfahrt, die bei beiden aber gleich war. Anscheinend ist die neue Version von der Serienkonstanz sehr gut, soweit man das aus zwei Exemplaren schließen kann. Diese ist wichtig, erst zwei identische Lautsprecher erlauben perfektes Stereo.

Harry

Hi Udo,

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Christoph, über den Satz Bei Tiefmitteltönern sollte das Rohr IMHO natürlich generell nach hinten würde ich an deiner Stelle aber noch einmal nachdenken.

Habe ich gemacht. Er war etwas voreilig.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Meist werden Bassmitteltöner in Kompaktboxen verwendet, die oft im Regal, fast immer aber wandnah aufgestellt werden.

Stimmt! Hatte ich vergessen. Ich persönlich baue aber keine Boxen für`s Regal.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

...weil sie nur aus der unberechtigten Angst vor dem gefährlichen Mittenanteil aus dem Rohr begründet ist. Das gehört in die Welt der Wahrheiten, die erst durch vielfache Wiederholung dazu geworden sind.

Wie kommst du zu dieser Annahme? Unzählige deiner Messungen beweisen das Gegenteil. Oder waren das auch die Schiffe im nahen Rhein-Herne-Kanal
Längen um und unter 10cm sind bei guter Bedämpfung meist unkritisch. Genauso gebe ich zu, dass es sich es sich meist schlimmer misst als es sich anhört, trotzdem ist ein nachweisbarer Makel.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Andernfalls sind alle Boxen von mir Fehlkonstruktionen...

Das ist natürlich übertrieben, trotzdem gibt es durchaus Punkte in deinen Konstruktionen, die andere Entwickler als nicht vertretbaren Kompromiß bezeichnen würden.

Gruß, Christoph

Hallo Christoph,

Das ist natürlich übertrieben, trotzdem gibt es durchaus Punkte in deinen Konstruktionen, die andere Entwickler als nicht vertretbaren Kompromiß bezeichnen würden.

Nenn ihre Namen

Gruß Udo

Ich finde Eton Konuslautsprecher einen sehr schlechten Kompromiss

Loiti schrieb:

Ich finde Eton Konuslautsprecher einen sehr schlechten Kompromiss ;)

Hi,

müsst ihr meinen Thread dichtspammen, Jungs?

Harry

Du bist der Mod, lösch es doch einfach

Harry is hier kein Mod, deswegen kann er hier auch nichts machen...

Hi,

so könnte sie von innen aussehen:



Möglichst wenig Materialverschwendung, der Bass sieht so nach Abzug von BR-Rohr und Chassisvolumen knappe 65 Liter. Material klassische, überall erhältliche 19mm MDF.

Harry

Was soll das lustige Loch hin zur obersten Kammer hinter dem HT? Interner Tüdelü-Absorber?

Hi,

ja, auch wenn die sch.... anzustimmen sind.

Harry

Ganz lekker

Ich würde die Mitteltonkammer noch ein wenig asymmetrischer gestalten.

Ich hab noch Halbrundstäbe über...

Sieht sehr gut aus. Maße ?

Patrick

Ja nicht schlecht!

Wieviel Volumen braucht der Peerless denn?

Ist die Idee von Holzy81 mit dem BR-Kanal im Sockel gestorben?

Hi,

Wieviel Volumen braucht der Peerless denn?

je nach Trennfrequenz 3-6 Liter.

Ist die Idee von Holzy81 mit dem BR-Kanal im Sockel gestorben?

Wenn ich die Fase weglasse: Nö. Sooo gehts leider nicht.

Harry

Murray schrieb:

Hi, Wieviel Volumen braucht der Peerless denn? je nach Trennfrequenz 3-6 Liter. Ist die Idee von Holzy81 mit dem BR-Kanal im Sockel gestorben? Wenn ich die Fase weglasse: Nö. Sooo gehts leider nicht. Harry

Experimentier doch mal mit einem vertikalen Schlitz.
Abgesehen von den sexuellen Implikationen, könnte das ein wirklich nettes, eigenständiges und außergewöhnliches Design-Merkmal werden: Mittig angeordnet, beidseitig sich spiegelndes Furnier an den Flanken

Oder ein Dreieck mit Parallen zu den unteren Phasen. Das würde die Form sehr stimmig weiterführen, die Fläche ist auch zu berechnen...

Hi,

gibs zu: Du willst doch nur den Edsel der Lautsprecher erschaffen!

Harry

Wie wärs mit Passiv-Membran(en) auf der Rückseite?

Oder Trapezförmig ganz unten zwischen den Phasen...

oder statt den Fasen ein paar BR-Kanäle in entsprechender Form.

Oder Trapezförmig ganz unten zwischen den Phasen...

Oder ein Dreieck mit Parallen zu den unteren Phasen.

Murray schrieb:

Hi, gibs zu: Du willst doch nur den Edsel der Lautsprecher erschaffen! Harry

Vom ursprünglichen Anspruch her könnte das passen, wobei ich denke, dass dir die Durchführung besser gelingen würde.

Ich würde es einfach mal als eine denkbare Variante simulieren.

Die Version, die mir gedanklich am meisten zusagt, ist ein relativ schmaler, vertikaler BR-Kanal, der oben mit einer kleinen Rundung, die Rundung des Bass-lautsprechers entweder spiegelt oder diese nachahmt. Die Abstände zum Boden hin, wie zum Aurasound sollten gleich sein.

BolleY2K schrieb:

Oder Trapezförmig ganz unten zwischen den Phasen... Oder ein Dreieck mit Parallen zu den unteren Phasen.

Was soll uns dieser Post sagen??

Dir ist klar, dass ein Trapez kein Dreieck ist, oder?

Hack meinem Dreieck nicht die Spitze ab...

Hi,

da ich mich gerade mit jemandem unterhalten habe, der Ahnung davon hat (Generell "Markenschutz"), gibts ein anderes Design. Keine Lust auf Post von Avalon...

Harry

Echt, da kann man auch schon Ärger bekommen? Was macht denn Speaker Heaven?

Hi,

wenn es zu 100% privat ist (Ist es eigentlich bei mir, aber leider Grauzone, da "ein bissel gewerblich"), sollte es kein Problem sein. Wie Speaker Heaven das macht: Keine Ahnung, mir ist es das Risiko nicht wert, da evtl. eine Abmahnung zu bekommen.

Harry

patente, gebrauchsmuster, etc..

jederzeit hier einsicht möglich!

nachdem kein patent, gebrauchs-, oder geschmacksmuster der firma avalon acoustics in dt. registriert bzw. angemeldet ist, kannst du's -wennst wolltest- auch gewerblich eine eidolon 1:1 nachbauen, ohne irgendwelche repressalien befürchten zu müssen!

und für den privatgebrauch sowieso immer!

Hi ise,

sicherlich könnte ich! Ich bin mir auch relativ sicher, da keine Gesetze zu verletzen, bloß eine Abmahnung ist schnell im Briefkasten, auch wenn nachher "nichts dran war". Deswegen lass ich es lieber, es erspart mir potentiellen Ärger. Denn wenn etwas in Deutschland nicht abmahnungsfähig ist, ist es alleine dadurch schon abmahnungsfähig....

Harry

Murray schrieb:

Hi ise, ...es erspart mir potentiellen Ärger. Denn wenn etwas in Deutschland nicht abmahnungsfähig ist, ist es alleine dadurch schon abmahnungsfähig.... Harry

da geb ich dir recht
nur man braucht sich auch nicht so schnell einschüchtern lassen.

Hi,

nur man braucht sich auch nicht so schnell einschüchtern lassen.

nein, so sehe ich das nicht. Bloß lebe ich gerne streßfrei.

Harry

Verständlich - gibt ja auch noch mehr schicke Designs.

Hast denn schon eine neue Design-Idee??

Moin Harry,

es gibt Grenzen auch beim Design und Gebrauchsmusterschutz.

D.h. wenn Du die Phasen und Einschnitte des Gehäuses nicht 1:1 überträgst, darf es keine Probleme geben.

Sonst dürfte kein LS-Hersteller rechteckige Kisten oder Softline Gehäuse anbieten, Quadral dürfte keine Trapez-Form bauen, Elektrostaten müssten sich signifikant in der Bautiefe unterscheiden etc.

Du nimmst andere Chassis, hast einen BR-Kanal auf der Vorderseite und den Rest kannst Du so umgestalten, dass kein Klon sondern ein eigenständiges Design mit breiteren Phasen ensteht. Das kann und darf niemand verbieten.