Breezer aus Klang & Ton 2/2011

Moin Stefan,

dies ist nicht mein Thread.

Außerdem schlage ich dir folgende Vorgehensweise zur Beendigung deines niedlichen Dialogs vor: Der Domenik hat Recht und wir haben unsere Ruhe. Basta.

Gruß & bis neulich
Ralf

Hallo,
ich habe noch ein paar Fragen.
a) Der Abstand von 12cm vom Boden, könnte der nicht auf 2-5cm
wg. besserer Kopplung für den Bass reduziert werden?
b) schwingende Gehäusewände: wäre ein deutlich stabileres Gehäuse
aus z.B. 30mm MDF für eine präziserer TT_Widergabe nicht sinnvoller?
c) wie setze ich die Parametrer in AJ-Horn6 ein?
Danke
miclue54

miclue54 schrieb:

Hallo, ich habe noch ein paar Fragen. a) Der Abstand von 12cm vom Boden, könnte der nicht auf 2-5cm wg. besserer Kopplung für den Bass reduziert werden? b) schwingende Gehäusewände: wäre ein deutlich stabileres Gehäuse aus z.B. 30mm MDF für eine präziserer TT_Widergabe nicht sinnvoller? c) wie setze ich die Parametrer in AJ-Horn6 ein?

Hi

zu a) an wen willst Du denn was ankoppeln ? Wenn Du den Boden anregen möchtest, o.k. Ich würde es an den Raum (die Raumluft) ankoppeln und da sollte der "Schlitz" mind. so groß sein wie die Fläche des Dreiecks.

zu b) Wenn das für Dich "richtiger" ist, tu es.
Hier im Forum gibt es einen thread zu schwingenden Wänden (der sich durchaus lohnt, zu lesen). "Schwingende Wände" sind einfach nur ein anderes Konzept.

zu c) Die Fläche (gleichseitiges Dreieck mit 40cm Kantenlänge) beträgt 695cm², die Mundöffnung kannst Du mit 10 x 69,5cm darstellen. Die Länge mußt Du incl. der "Beinlänge" einsetzen Länge = 117cm (kannst Du gut an den Impedanz-"Höckern" eichen). Chassisposition nach Bauplan von oben (war das 0,25m oder so ? )

hier gibt es einige Simulationen zum Breezer:
http://2a3-maniac.bl...cher-offenes_12.html

Viel Spaß damit !

ok - danke ersteinmal
grüße
miclue54

Hallo,
ich hab ein wenig an der Breezer rumexperimentiert, bzw bin noch dabei.
Wie sich der Abstand zum Boden in der Realität auswirkt, kann man wohl nur mit messen und weniger mit simulieren genau ermitteln. Aber bis dahin dauert es noch ein wenig.
Als Material für das Testgehäuse musste einfaches 15 mm Leimholz herhalten.
Leicht zu bearbeiten und gut zu entsorgen. Klar schwingt das mit, aber für Zimmerlautstärke oder Messungen ausreichend. Die Holzplatten sind nur mit flexiblem PU-Kleber längsseitig verklebt.
Auch die langen Rundhölzer gibt es noch nicht, als Füße mussten einfach mal Besenstiel herhalten
schnell austauschbar um verschiedene Längen zu testen.
Treiber waren eigentlich auch keine da, also schnell mal die 426er aus dem Jericho08 gemoppst.
Boxen laufen noch ohne Dämmung, aber die Breezer hat echt potential.

Moin Plasma

Yöpp das hat die Breezer wirklich.
In Verbindung mit dem 426er auch sehr viel Baß,deswegen auch die Bemerkung von mir mit der Loudnessabstimmung.
Die mir bei richtig Pegel fast schon zuviel war.
Falls du einen schallharten Boden bei dir hast empfiehlt sich auch ein Stück Teppich unter den Breezern,das hat bei Ralf auch noch ein bißchen was in Punkto Sauberkeit gebracht.

Greets aus dem Valley

Stefan

erst mal muss ich den Dingern das hochschweben abgewöhnen.
Sind ja sehr leicht und stehen mit Filzen auf Fliesen. Satter Bass und die
rutschen durch den Raum so weit das Kabel reicht.

hier mal ein Bild, zur Zeit nur Iphone als Kamera

hier mal die Simu von meiner etwas längeren Breezer mit dem 426er Sica.
Treiberposition ist auch leicht anders und einer leichten Dämmung.

Moin Plasma

Die Simu deckt sich so ungefähr mit meinen Höreindrücken bei Ralf seiner Breezer auch wenn deine Breezer etwas höher ist.

Hast du die etwas tiefere Position des 426er wegen der 2/3 Position bei einer Line gewählt oder planst du noch etwas in Richtung Hochtöner?

Greets aus dem Valley

Stefan

ich hab 120 cm Gehäuselänge und zur Zeit 15 cm Bodenabstand.
Treiber sitzt 0,33 m von der oberen Kante ( innen gemessen)
Geht gegenüber dem Original ca 7-8 Hertz tiefer, Impendanzspitzen sind dann zwar nicht mehr so schön spiegelbildlich, aber was solls.

Moin Plasma

7-8 Hz ist imho schon ein guter Gewinn.
Den kann man ruhig mit nehmen.
Hast du denn eventuell vor da noch einen Hochtöner drüber zu setzen?
Ich meine mich dran erinnern zu können das du das bei einem anderen Projekt mit dem 426er mal gemacht hast und das auch sehr positiv bewertet hast.
Anbieten würde sich das ja bei der großen Fläche oberhalb des 426er.

Greets aus dem Valley

Stefan

ich glaub das geht ohne Hochtöner ab, Der 426er spielt so frei und uneingesperrt in der Breezer, irgendwie OB Feeling.
Da braucht man kein Hochtongefitzel, Gänsehaut kommt auch so.

Hallo plasma1210
hast Du denn auch mal mit niedrigen Spalthöhen gearbeitet?
Bei Hörnern habe ich die Erfahrung gemacht, dass wenn man
einen gewissen Abstand zum Fußboden hat, der Bass trockner wird.
Wenn man die Breezer nun näher an den Boden positionert, könnte sich ja ein tieferer Bass einstellen - oder ist das ein Trugschluß??
Grüße miclue54

hallo,
da ich ja zur letzten Anfrage keine Antwort bekommen habe - nun eine weitere (mit der Hoffung auf Beantwortung):
Welche Daten sind in ajhorn eingegeben worden ??
grüß
miclue54

RESUME BITTE !!!


Würdet Ihr die Breezer so wie ihr sie gebaut habt wieder
bauen, oder nicht ?

Und das unter der Voraussetzung das Ihr alles vorher über den
Lautsprecher gewusst hättet was Ihr heute wisst.


Danke

Moin Andy,

klar, nach dem Sica 426 und dem BG20 werkelt nun der SEAS FA22 in meinen Breezern. Jetzt bin ich mit den Teilen da, wo ich hin wollte.

Mein nächstes Breezer-Projekt steht in den Startlöchern, das Holz liegt hier bereits: Tangband W3-871B (als Rear-Speaker im 5.1). Wird aber 'Cheap & Dirty', also ohne Simulation und nur wenig Berechnung...

Ich denke mal, es gibt kaum einen anderen Bauvorschlag, der sooo einfach zu modifizieren und umzubauen ist, wie die Breezer. Und mal schnell ein Neubau ist auch einfach realisiert, schau Dir mal die variable Schallwand in der K&T an.

@ Ralf

Das hört sich doch schon mal vielversprechend an.

Wenn ich deine Klangbeschreibung (Sica) richtig interpretiere
müsste man um eine neutrale Abstimmung zu erreichen den
Tiefton und den Hochtonbereich etwas einbremsen.


Ein ehemaliger Arbeitskollege von mir (ist auf Grund der Liebe letztes Jahr nach Schweden ausgewandert) hat in die Breezer den Phy-HP
eingebaut, da er die guten Stücke Wohnraumtechnisch direkt in die Ecke
stellen musste war der Tiefton fast unerträglich am Dröhnen, Abhilfe hat
eine Querschnittsverkleinerung gebracht .
Diese wurde ganz einfach durch einbringen von 3 50mm starken
Styropoor Platten realisiert die zum Testen nur eingeklemmt und
später verklebt wurden

Letztendlich wurde es ein sagenhafter Lautsprecher

na dann doch ein wenig RESUME

erst einmal sollte man festhalten, das die Breezer ein recht universelles Gehäuse ist. Das ist so weit richtig.

kurz zu Geschichte mit dem PHy-HP und der Volumenverkleinerung. Es lässt den Trugschluß aufkommen, wenn
das Verhältniss Membranfläche größer 3 wäre, würde es dröhnen. Das ist so nicht richtig.
Mit der Position Ecke/Ecke fänngst du dir schnell eine Raummode bei 60-75 Hz in Abhängigkeit von der Deckenhöhe ein.
Wenn es jetzt weg ist, dann nur, weil die Gehäuseabstimmung durch das kleinere Volumen jetzt höher liegt und die
Raummode dadurch weg ist.
Ein höheres Volumen als 3 x Sd ist nicht nachteilig es bringt noch minimal etwas mehr Tiefgang.
Ist es aber kleiner als 3 x Sd das geht es schon an die Substanz.
Hier mal eine kleine Simu dazu

grün 2 x Sd
schwarz 3 x Sd
rot 4x Sd



ein anderes Beispiel für das Prinzip der Breezer ist die Breitseite von Herrn Volkstädt.
Da werkelt der 426 Sica mit 214 cm² auf 900 cm² Querschnitt und 1m Länge. Ist halt nur nicht dreieckig.

Ich hab auch schon einige 6 Zoll Chassis in der Breezer mit 692 cm² getestet, geht auch , ist aber nur Platzverschwendung.

Irgendwo hab ich gelesen, wie sich einer über den 426er in der Breezer freute und dann meinte, was wohl erst passiert,
wenn man einen Treiber nimmt dessen Resonanzfrequenz tiefer wäre......aber da ist nur der Wunsch der Vater des Gedanken.

hier mal der Sica 426 mit Fr 64 Hz rot und der Vistaton B200 mit Fr 37 Hz schwarz



und nicht jeder Treiber ist für die Breezer geeignet. Einige bolzen zwar um die Gehäuseabstimmfrequenz heftig rum,
was ja erst einmal spektakulär rüberkommt, allerdings macht der Bereich zwischen 100-200 Hz gerade Urlaub.
Das nervt dann sehr schnell. Der 1100er wird ja gerade von den Höhenverliebten gerne dem 426er vorgezogen,
macht aber in der Breezer leider keine so gute Figur.

426 rot 1100 schwarz

achso, noch zu Geschichte mit oder ohne Dämmung, das ist etwas Geschmackssache und auch vom
Treiber abhängig, Auf jeden Fall sollte wenigsten an der Innenseite des Deckels etwas Dämmmaterial angebracht werden,
Freunde von Breitbändern sind zwar keine Linearitätsfanatiker, aber ganz ohne Dämmung gehts dann doch nicht.

Die Breezer ist also wirklich mehr als nur ein quick and dirty Bastelobjekt für Low Budget Chassis, ich habe momentan ein Paar Alpair 12P Gen.2 (eigentlich nur zum Anrauchen) in die Breezergehäuse geschraubt um Sie dann einmal in eine maßgeschneiderte TQWT zu packen, die es momentan nur auf dem Papier gibt, aber das klingt schon jetzt nach ca. 80 Stunden Einspielzeit so geil, das meine Bastelwut erst mal komplett versiegt ist.

Moin Plasma,

dann simuliere doch bitte auch mal den FA22, der laut Datenblatt weit tiefer runter spielt als der Sica.

wie sich einer über den 426er in der Breezer freute und dann meinte, was wohl erst passiert, wenn man einen Treiber nimmt dessen Resonanzfrequenz tiefer wäre......aber da ist nur der Wunsch der Vater des Gedanken.

Ich war übrigens derjenige welcher

schwarz Sica 426
rot Seas Fa22RCZ

Moin,

ich weiß nicht warum ich nicht schon früher auf diesen LS gestoßen bin.

Warscheinlich liegt´s daran das ich damals in meine Hörner verliebt war und es nichts besseres für mich gab. Hörner sind zwar immernoch meine Favoriten, nur wenns richtig tief gehen soll einfach zu groß und dann nicht mehr WAF tauglich.

Deswegen suche und wurstele ich nun schon eine ganze weile mit 2Wegerichen oder einem Fast rum, was mich aber auch nicht so recht glücklich macht.

Klar, es gibt ein paar LS, die mich persönlich schon ansprechen, die vom Wirkungsgrad auch in mein Konzept passen würden, aber..............nicht meiner mir Angetrauten. Da bleiben dann nicht mehr viele übrig die ich zur Zeit bezahlen könnte. Erst war ich auf die CT 235 aus, die man mir aber wg. des tatsächlichen Tiefgangs ausredete und dann vor ein paar Tagen durch Zufall stieß ich auf die Breezer. Alles redet/schreibt von phantastischem Tiefgang obwohl ich mir das auch noch nicht so recht vorstellen kann, denn ich verstehe unter Bass schon einen Tiefgang von ca.35-30Hz. Diese werden wohl aber in keinem der Projekte erfüllt werden, nur in die Nähe sollen sie schon kommen.

Nun kommt wieder das Argument einen Sub zu stellen, das will und kann ich nicht.

Da die Breezer auch noch gut aussieht, wäre es wohl eine Überlegung wert. Die Werte einiger Chassis die hier verbaut wurden, machen mich aber wieder stutzig. also welches Chassis ist nun das Optimalste. Ich schwanke immer noch zw. dem SEAS FA22RCZ und dem Gradient Axis 8. Nur nach den Simus die die Kollegen eingestellt haben, fallen alle BB´s wohl doch sehr früh ab und mein sehnlichst wünschenswerter Tiefgang ist kaum realistisch.

Oder irre ich mich da gewaltig?

30-35 Herz ? Da kannst du die Breezer vergessen und auch jedes wohnzimmertaugliches Horn.
Die Breezer ist ein stimmiges Konzept mit viel Charme, die Stärken liegen da woanders,
Ohne Sub solltest du dich nach eine tief abgestimmten TQWT oder einer BR-Kiste umsehen.

@plasma1210,

die von mir angegebenen Zahlen sind wohl etwas tief gegriffen. Dennoch wären 40Hz auch schon ne Hausnummer. Da immer wieder zu lesen ist, man vermisse (benötige) keinen Sub.

Hi

PeHaJoPe (Beitrag #74) schrieb:

Ich schwanke immer noch zw. dem SEAS FA22RCZ und dem Gradient Axis 8. Nur nach den Simus die die Kollegen eingestellt haben, fallen alle BB´s wohl doch sehr früh ab und mein sehnlichst wünschenswerter Tiefgang ist kaum realistisch. Oder irre ich mich da gewaltig? :hail

In Deine Liste gehört sicherlich noch der Sica LP208.38/426T - für mich der stimmigste in diesem Konzept.

Wenn Du Dir mal den K+T Bericht nimmst und den gemessenen Tiefgang mit der Simulation abgleichst, wirst Du feststellen, dass "life" etwas mehr geht als in der Simu.
Dieser Frequenzbereich wird allerdings auch sehr stark von Deinem Hörraum beeinflußt - inzwischen lege ich den Fokus eher woandershin als "das letzte Hertz aus der Simu"....

Moin Peter

Ich habe bei Ralf den "poppeligen" 426 Sica gehört und mir hat bei sehr gemischten Musikprogramm,Rock,Reggae und Pop nicht wirklich was gefehlt.
Bei einigen Stücken war es mir sogar etwas zuviel Baß und das bei einem Wohnzimmer um die 50m² bei 2x25W oder 30W von einem kleinen CD-Receiver von Onkyo.
Der Seas war dagegen ausgewogener oder besser gesagt richtiger .
Müßte ich heute nochmal wie vor 6 Jahren mit ähnlich "viel" Kohle wie damals nochmal von vorne anfangen ,würde ich den 426er nicht mehr in CB einbauen sondern in die Breezer,bei einem deutlich besseren Ergebnis.
Schade das du so weit weg wohnst,sonst hätte ich geschrieben, frag doch Ralf mal wegen einem Hörtermin.

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin Stefan,

na wenn Du was postest, dann will ich meinen Senf doch auch noch dazu tun...

(Heute kam der dritte SEAS für den Center. *freu*)
Ich finde den SEAS in der Breezer bei Stimmen optimal, z. B. als Hauptlautsprecher in einem 5.1 System.

Der Sica hingegen ist für was anderes bestimmt, der spielt viel direkter, viel knackiger, so wie ... ein Schlag ins Gesicht. Ja, der Sica braucht eine ganz besondere Behausung, bloß halt kein CB, da isser langweilig.

Ich kann sowohl den 426er, als auch den SEAS, bedenkenlos weiterempfehlen, sind beide halt vollkommen unterschiedliche 8" Breitis. Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt aber bei beiden.

Moin Ralf

Yöpp stimmt, ich habe ja selber bald den ganzen Abend bei der Party fasziniert vor den Breezers gehockt,weil ich den Sica so noch nie gehört hatte.
Und das obwohl ich den ja auch in verschiedenen Gehäusen getestet hatte.
Für mich ist die Kombi Breezer und 426er Sica eine echte Ansage im Low Budget Bereich,zumindestens wenn man wie wir den 426er mag.

Greets aus dem Valley

Stefan

... und die Nachbarn nicht mag *gröööhl*

PokerXXL (Beitrag #80) schrieb:

Und das obwohl ich den ja auch in verschiedenen Gehäusen getestet hatte

Hi

welche Gehäuse waren das ?

Danke.

Moin,moin

@ Ralf

Hehe ich wußte das ich was vergessen hatte.

@ Joern

Bei mir waren das ein 23l GHP-CB und die Schalmeisat.
Letztere sind natürlich nicht optimal geeignet für die 426er Sicas geeignet,wie mir auch HM schon vorab mit mitteilte.
Aber ein Versuch wars wert,auch wenn der Grundton etwas zu stark betont wurde.
Ralf hatte die 426er wenn ich mich nicht irre auch in einem BR-Gehäuse a la Spectrumaudio,,in einer TQWT und jetzt in der Breezer.
Hier hatte Ralf etwas zum 426er zur TQWT geschrieben.
Link

Greets aus dem Valley

Stefan

Ist schon mal der Dayton PS-220 eingesetzt worden?
Gruß
Michael

HI
[quote="PokerXXL (Beitrag #83)
Bei mir waren das ein 23l GHP-CB
und die Schalmeisat.
... in einem BR-Gehäuse
... in einer TQWT
....und jetzt in der Breezer.
[/quote]
danke.

Also eine "richtige" TML (der Breezer ist ja eigentlich auch eine - mit konstantem Querschnitt) mit verfüngendem Querschnitt war nicht dabei ?
hm - vielleicht sollte ich da noch mal drangehen.... seine TSP scheinen ja optimal dafür

Moin Joern

Yöpp die Breezer erinnert mich stark an einige CT`s mit dem SP60 oder SP64,allerdings aus der Zeit um 1986 bis 1988.
Nur halt mit dreieckigem und größerem Querschnitt.
Ich drücke dir mal die Daumen,das der Versuch auch mit dem sich verjüngendem Querschnitt klappt.
Denn imho ist der 426er ein guter 8" BB fürs Geld und wenn es weniger um Analyse,sondern mehr um Spaß an der Musik geht.

Greets aus dem Valley

Stefan

Hey plasma1210 wuerde vielleicht die Audio Nirvana Super 10 in den Breezer passen, oder sollte man groesseren Breezer machen?

Hier die Daten des AN Super 10 stamped basket
http://www.hifi-selb...&view=article&id=227

Nicht falsch verstehen (bin nicht der angesprochene)

Ich würde de AN10 eher in ein Horn Packen.

Hier im Forum haben sich unsere Horn Spezialisten
schon mächtig die grauen Zellen angestrengt.

in dem besagten Tread (finde ihn gerade nicht)
gibt's ne vielversprechende Simu (ich glaub von
Kaboe) die minimal nur Größer als das Jericho ist

Hallo Leute,
kann jemand was zu dem Seas in der Breezer sagen ?
Sollte man den Sperrkreis verwenden oder ihn lieber frei atmen lassen ?
Ich betreibe die Breezer ohne an einer 2 Watt Röhre, kostet so ein Sperrkreis etwas Wirkungsgrad ?

Grüße Oliver

Den Seas oder auch fast jeden anderen Breitbänder mit Sperrkreis zu betreiben ist Geschmackssache
und da möchte ich mich auf keinen Fall in eine persönliche Entscheidung einmischen.

Das ein Sperrkreis Wirkungsgrad kostet sagt doch schon der Name, er sperrt nämlich einen bestimmten Frequenzbereich
ab, die hierfür benötigte Indiktivität und Kapazität (Spule und Kondensator) wird aber in vielen bis den meisten Fällen
mittels eines Wiederstands überbrückt sodas man in dem abgesenkten Bereich etwar die Menge an Wirkungsgrad verliert
die der Wiederstand in Wärme umwandelt

Ich würde de AN10 eher in ein Horn Packen.

Ich auch.
Gibts nicht nur Simu sondern gebaut, getestet und für gut befunden:
http://www.syraha.de...f_hoerner&idx=18742&

Funzt genauso im weiterentwickelten Gehäuse:
http://www.visaton.de/vb/showpost.php?p=384558&postcount=164

Mit der beschriebenen Dämmung wird auch der Mittelton noch glatter als in der alten Messung.

Grüsse

Niwo

Dies sind meine Breezer mit 18mm Fichte und 22mm Span Schallwand. Momentan steckt der Sica 426 drin. Gefällt mir auch sehr gut. Bloß die Höhen fehlen mir ein wenig. Hat von euch schon jemand den Sonido Breitbänder gehört?

Grüße Johannes

Moin Johannes

Die Breezer machen sich optisch ganz gut bei dir, was hast du als "Füße "benutzt?
Den linken Speaker würde ich aber noch etwas aus der Ecke heraus holen,imho haben die 426er Sica dafür zuviel Baß in den Breezern.

Zu deiner Frage
Den Sonido kenne ich leider nicht,wohl aber den Seas im Vergleich zu den Sica 426 in den Breezern
Imho lohnt sich der Aufpreis,auch wenn der 426er schon Spaß macht.
Kal hatte hier etwas zu den Sonidos in dem Breezergehäuse geschrieben.
Link

Greets aus dem Valley

Stefan

Sieht schmuck aus in Schwarz-Weiss

Den Sonido hab ich schon mal in einer Schallwand hören dürfen, mein Eindruck ist: die "Dinger sind erbarmungslos".
So "traurig" sich das anhört war das Langzeithören mit nem getunten Dyna VR70E eher möglich wie mit einem Accuphase e205

Wenn die höhen für deinen Geschmack etwas zu unterbelichtet sind kann man mal x-beliebige Hochtöner aus der Bastelkiste
mit etwar 2,2µF beschalten und oben auf die Lautsprecher legen (sodas diese zur Decke strahlen) und parallel zum Sica
anschließen .

Es gibt etliche die nach einem solchen Versuch schon Löcher in die Deckel Ihrer Lautsprecher geschnitten haben
und damit mehr als glücklich sind.

Aber das ist natürlich alles Geschmackssache.

Oder wie man so schön sagt "Versuch macht kluch"

Danke für den Link und die Hochtöner-Idee.
Vom Gemüt bin ich eher Purist und würde mich freuen, wenns mit einem Breitbänder ohne Sperrkreis funzt.
Die Breezer stehen bei mir bisher auf keinem festen Platz. Ich fang mir nach obligatorischer Aufstellung leider unschöne Raummoden ein. Wandnäher und unsymmetrisch hat sich bisher am besten geschlagen.
Als "Füße" habe ich Regalwinkel aus Holz genommen -> Baumarkt.
Bin noch am überlegen mit den Sonido - da fallen ja nochmal Holzarbeiten an, zwecks dem kleineren Chassiausschnitt.

So ich hab die Sonido sfr 200 geordert.

Allerdings ist der damals in der KT getestete sfr 200-8 nicht identisch mit dem aktuellen sfr 200. ->

http://www.sonido.hu/adat_pdf/sfr-200.pdf

http://www.sonido.hu/adat_pdf/klang-ton-03.pdf

Mal sehen......

Billkini (Beitrag #96) schrieb:

So ich hab die Sonido sfr 200 geordert. Allerdings ist der damals in der KT getestete sfr 200-8 nicht identisch mit dem aktuellen sfr 200. -> http://www.sonido.hu/adat_pdf/sfr-200.pdf http://www.sonido.hu/adat_pdf/klang-ton-03.pdf Mal sehen......

Hallo Bikini,

also ich würde eher den K&T-Messungen trauen als irgendwelchen Herstellerangaben, wenn die Hersteller nicht einmal sagen, wie die Messung entstanden ist...

Gruß Jörn

Hallo Jörn,

ich habe mit Herrn Varga von Sonido geschrieben. Der sfr 200-8, der in der KT getestet wurde, ist nicht identisch mit dem sfr 200.

Grüße Johannes

So, da is das Ding! Schaut sehr sauber verarbeitet aus. Dazu gabs je ein Beutel Dämmmaterial und schwarze Imbusschrauben mit Einschlagmuttern. Am Wochenende wird gesägt.
Grüße

Da bin ich sehr gespannt......

..........du solltest die Möglichkeit in Betracht ziehen die B-B-s in der Zwischenzeit behutsam einwobbeln zu lassen