Tiefmitteltöner zu AMT2

Ich glaub ich hab ihn^^

Monacor SP-6/100PRO.

6", 93db/1w/1m läuft in BR ausreichend tief


Edit: Naja...10l 70hz -3db

sonicfurby schrieb:

Tsktsk... ist doch eigentlich einfach: Warum nix gucken bei Dieter und fragen nach PHL? Immerhin baut Dieter seine Kisten oft mit der Kombination AMT+ PHL. Es gibt von den Franzmännern einen Sack voll 6.5'' und 8'' die deutlich unter 400 ocken liegen, an den 50Hz -3dB knabbern und das in max 30 Litern.

Danke für das Erwähnen der PHL. 2460, 2440, 2002 wären die 20er Kandidaten.

Ein Kandidat aus dem preislich niedrig angesiedeltem Lager wäre noch der Celestion Truvox 0815.
Hab von den Dingern noch einige vorrätig. Sind im Übernahmebereich recht gutmütig.

Ich glaube aber nicht, dass 92-93dB zu erreichen sind. Die SON-B macht 93dB aber das mit zwei parallel geschalteten Tieftönern. 90dB sind realistisch und auch schon weit über dem Durschschnitt.

Gruß
Dieter

PHL oder Eighteensound 8MB400 wenn ein Subwoofer drunter läuft.
Laute 95dB. Läuft hier in 22L BR. Klingt m.E. deutlich besser als ein 6ND430.
Oder besagter RCF.
Gruss A.

Keine Ursache Dieter, aber man mockelt lieber mit anderen Chassis rum und ignoriert die PHL's wie so oft und bleibt lieber bei den 4 Euro Treibern

aber man mockelt lieber mit anderen Chassis rum und ignoriert die PHL's wie so oft und bleibt lieber bei den 4 Euro Treibern

Natürlich ist der Preis die eine Sache, wenn die AMTs 70€ das Paar gekostet haben gebe ich nicht so leicht >500€ für TTner aus. Obwohl die AMTs den TTner schön wert wären oder auch nicht.

Hast du beide AMTs durchgemessen?

Den PHL 2002 finde ich interessant vom Preis, liegt über der oberen Gehäusegröße.
Der PHL 2460 geht mit weniger Volumen und dafür nicht so tief.
Mich schreckt aber auch der Frequenzgangschrieb der PHL mit dem Gewitter der Resonanzen.
Wusste nicht wie ich die beschalten soll damit es glatt wird. Wenn ich die Beschaltungen sehe die der Dieter an seinen LS vornimmt dann bin ich schon aus dem Rennen und wenn sie optimal beschaltet sind geht wohl auch Wirkungsgrad verloren.

Liege ich denn mit den Gewünschten 92dB aus max 25L so daneben? Klanglich soll es ja auch nicht grottig sein.

Trotzdem natürlich auch für die Treibervorschläge von Dir, Danke Dieter. Vielleicht komme ich ja darauf zurück. Würde aber auch diese Treiber gerne vorher hören.

oder Eighteensound 8MB400 wenn ein Subwoofer drunter läuft. Laute 95dB. Läuft hier in 22L BR. Klingt m.E. deutlich besser als ein 6ND430.

Kann ich das mal hören? Und wenn wo?
95dB sind schon reichlich, zwar schön aber das wird der AMT2 dann wohl nach der Weiche nicht mehr bringen. Vielleicht gehts auch. Probieren.

ad2006 schrieb:

PHL oder Eighteensound 8MB400 wenn ein Subwoofer drunter läuft. Laute 95dB. Läuft hier in 22L BR. Klingt m.E. deutlich besser als ein 6ND430. Oder besagter RCF. Gruss A.

Ich weiss nicht wie Du auf 95dB kommst. 89 bis 90dB unbeschaltet bei 100 bis 200Hz.

--_Noob_;-_)_-- schrieb:

ad2006 schrieb: PHL oder Eighteensound 8MB400 wenn ein Subwoofer drunter läuft. Laute 95dB. Läuft hier in 22L BR. Klingt m.E. deutlich besser als ein 6ND430. Oder besagter RCF. Gruss A. Ich weiss nicht wie Du auf 95dB kommst. 89 bis 90dB unbeschaltet bei 100 bis 200Hz.

Ganz richtig. Und da spielt die jeweilige Marke gar keine so große Rolle.

lui551 schrieb:

Vielleicht hat jemand einen Tip der dem og nahekommt. Die Kriterien, die du aufstellst, 25Liter, 93dB, So um 50Hz -3dB reichen. und dann noch 1800Hz Trennfrequenz, sind unrealistisch. etwas das dem ESS gerecht wird. Sowieso nicht möglich Grüsser Lutz

rogerjulien schrieb:

oder Eighteensound 8MB400 wenn ein Subwoofer drunter läuft. Laute 95dB. Läuft hier in 22L BR. Klingt m.E. deutlich besser als ein 6ND430. Kann ich das mal hören? Und wenn wo?

z.b. hier in sachsen...

rogerjulien schrieb:

Natürlich ist der Preis die eine Sache, wenn die AMTs 70€ das Paar gekostet haben gebe ich nicht so leicht >500€ für TTner aus. Obwohl die AMTs den TTner schön wert wären oder auch nicht. Der PHL 2460 geht mit weniger Volumen und dafür nicht so tief. Mich schreckt aber auch der Frequenzgangschrieb der PHL mit dem Gewitter der Resonanzen. Wusste nicht wie ich die beschalten soll damit es glatt wird. Wenn ich die Beschaltungen sehe die der Dieter an seinen LS vornimmt dann bin ich schon aus dem Rennen und wenn sie optimal beschaltet sind geht wohl auch Wirkungsgrad verloren. Liege ich denn mit den Gewünschten 92dB aus max 25L so daneben? Klanglich soll es ja auch nicht grottig sein. Trotzdem natürlich auch für die Treibervorschläge von Dir, Danke Dieter. Vielleicht komme ich ja darauf zurück. Würde aber auch diese Treiber gerne vorher hören.

Der Plan mit den vielen Saugkreisen der ersten SON-Variante ist Geschichte. In der aktuellen ist das ein ganz normaler Tiefpass zweiter Ordnung. Der zweite Bass wird am ersten abgezweigt und noch mit einem Filter erster Ordnung beschnitten.
Also alles keine Zauberei. In den Messschrieben der K+T ist ja auch nichts von verzögertem Ausschwingen im Bereich ab 3kHz zu erkennen.

Das Resonanzproblem wird man aber mit praktisch allen 20ern mit Papiermembran haben.

Für ein Einzelchassis habe ich leider noch keine Weiche entwickelt.

Gruß
Dieter

@ d3an: Mmh, OK wenn ich mal in Sachsen bin.
Nicht Niedersachsen?

Moin Dieter,

Der Plan mit den vielen Saugkreisen der ersten SON-Variante ist Geschichte. In der aktuellen ist das ein ganz normaler Tiefpass zweiter Ordnung. Der zweite Bass wird am ersten abgezweigt und noch mit einem Filter erster Ordnung beschnitten. Also alles keine Zauberei. In den Messschrieben der K+T ist ja auch nichts von verzögertem Ausschwingen im Bereich ab 3kHz zu erkennen.

Das klingt für mich schon besser. Verstehe nicht zuviel von den ganzen Saugkreisen.
Fände es am besten wenn erste Ordnung möglich wäre.


Gestern kamen die Vorschläge im 1/2Std Takt rein, da war ich ganz schön am gucken, berechnen und suchen.

Danke nochmals.

Sind die 93dB die von ESS in den Prospekten angeführt werden etwa nicht realistisch?
Der AMT ist mit 3. Ordnung beschaltet und hat einen zwei Ohm Widerstand in Serie liegen. Selbst hat er 6.2 Ohm
Wieviel nimmt der zwei Ohm den von den 95dB original?
Oder sind die 6 Öhmer leiser wie die aktuellen 4Öhmer mit 95dB?

Für den (sehr teuren) Jantzen bringt der BT auch nur 90dB in 25 Liter.
Mit einem Haufen Bauteile, klar. Vielleicht 1-2 mehr rauszuholen.

Jantzen selbst macht 92dB aus 55 Liter als Angabe.

Wenn der Jantzen in einem Seas Korb steckt, habe die Mannen dort nicht einen Treiber im Programmm (gehabt) der tauglich wäre?

Ein weiterer Treiber ist mir aufgefallen, natürlich allein seines günstigen Preises halben, wenn den jemand für mich durch ein anderes Simuprogramm wie Strassacker jagen könnte würd ich mich freuen.
http://www.monacor.de/produkte/lautsprechertechnik/produktauflistung/produktdetailseite/?artikelid=7891

rogerjulien schrieb:

Ein weiterer Treiber ist mir aufgefallen, natürlich allein seines günstigen Preises halben, wenn den jemand für mich durch ein anderes Simuprogramm wie Strassacker jagen könnte würd ich mich freuen.

Du willst ne Weiche entwickeln, aber kannst kein einfaches BR simulieren ?

Ich hab die TSP mal laienhaft durch WinISD durchgejagt. Das sagt mir, dass bei 15.4Liter Gehäusenettovolumen ca. 60hz -3db drin sind. Ventiliert versteht sich.

Scheint ziemlich nah dran zu sein an deinen Vorgaben

Danke

Die 15 Liter etwas erhöhen und mehr Bass rausschummeln.

Das Strassacker Tool meint 23 Liter bei 55Hz -3dB, 91 dB Wirkungsgrad.

Du willst ne Weiche entwickeln, aber kannst kein einfaches BR simulieren ?

Jo fast genau so.

Weichenzweig Hochton von ESS klingt imho ganz gut, Tiefton dazu experimentieren.

Verschiedene Spulen probieren und hören, hören, hören.
Wenns nicht klingt und klappt, Haareraufen. .

Strebe aber auch nicht die BT Lineale an.

Freunde die vorbeischauen müssen immer probehören, es wird ausdrücklich Kritik erfragt. Was klingt da nicht gut?

Bin nicht so versiert mir eine "high-end at the edge out off space" zu entwickeln und zu bauen.
Macht mir aber nichts, ich weiß was ich gut finde und das hilft manchmal auf dem Weg.
Unkalibrierte Messungen benutze ich nur um Höreindrücke zu bestätigen.
Wenn ich ein Messprofi wäre täte ich es vielleicht andersrum. Aber so ist es halt.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-22489.html

hier steht etwas zum SPA8PA was einerseits freudig stimmt und andererseits (Weichenbeschaltung) Sorgen hervorruft.

Werde mal Holly kontaktieren.

So, Holly65 hat geantwortet.
Danke Karsten.

Der SP8PA Frequenzgang hat eine Überhöhung/ Resonanz? bei knapp über 1000Hz. Schlägt sich auch als Buckel im Frequenzgang nieder, muß extra beschaltet werden. Schade auch die steile Trennung die notwendig scheint.
Positiv die Tiefe des Basses die sich im Raum einstellt (jedoch mit anderem Gehäuse aber die grundsätzliche Fähigkeit), der gute Verlauf und der hohe Wirkungsgrad; siehe Messungen aus obigem Link.
Beschaltung wäre in Abhängigkeit meiner Frontgestaltung zu betrachten, also keine konkreten Werte.


Zum SP-8/150Pro habe ich einen Bauvorschlag in der K+T von 6/09 gefunden.
Die MOMO: http://www.lautsprechershop.de/index_hifi_de.htm

Ebenso die Überhöhung zu sehen nur etwas tiefer.
Bleiben am Ende 87dB übrig, der Frequenzschrieb sieht aber nach Beschaltung ebenfalls gut aus.

Da können PHL, Ciare HW204, SPA8PA und der Jantzen mit beschaltet 90dB wieder deutlich Punkten.

Zu meinen ESS AMTs. ein neueres Paar mit Metallfront mit 4,4 Ohm hat 95 dB, mit 4 Ohm Widerstand in Serie sollten es -3dB sein = 92 dB.
Das andere ältere Paar (Powerring) hat 6,2 Ohm,. Das sollten bei gleicher Folie 93,5 dB sein und nach einem Widerstand 2 Ohm in Serie ebenfalls 92 dB. Abzüglich der Verluste durch Weichenbauteile. Anhaltspunkte wieviel das ist?
Hoffe ich liege mit meiner Herleitung richtig. Kommentar?

Das ältere Paar ist mit 3.Ordnung auf 1770Hz Trennung beschaltet.
Die neueren ebenfalls 3.Ordnung bei vergleichsweise hohen 2600Hz und das bei 10" Tiefmitteltönern.

Bin ob dieser Inkonsequenz etwas verwundert. Kann ich das neuere Paar ebenfalls auf 1770Hz Trennung beschalten oder spricht da etwas gegen?
Würde der Beschaltung und Abstrahlcharakteristik der 20er TT entgegenkommen.

rogerjulien schrieb:

oder Eighteensound 8MB400 wenn ein Subwoofer drunter läuft. Laute 95dB. Läuft hier in 22L BR. Klingt m.E. deutlich besser als ein 6ND430. Kann ich das mal hören? Und wenn wo?

Ja klar. Hier unten links :-) Einfach eine PM schreiben.

Zum Vergleich habe ich noch ein Fostex BK108 das in HH mit 95dB im Test war. Aber ein ungebremster AMT AM 25 drauf statt dem FT 17H. Der AMT25 hat auch 95dB.
Die Eighteensoundlösung spielt lauter als das Fostex Horn. Also sind die 95dB wohl nicht ganz falsch.

Gruss Andreas

Moment mal...

Nicht messen wollen, keinen Aufwand treiben wollen aber riesen Ansprüche stellen ( am besten 99 dB bei 30Hz aus 10 litern...) und dann auch noch Kritik a la

-Resonanzgewitter von PHL's kritisieren?
-nen Buckel (wahrsch. Sickenreso) des SP8 kritisieren?????

Wird Zeit das dir irgendwer mal die Wahrheit sagt:

Nimm den billigsten Treiber den du finden kannst denn mit der Herangehensweise vermurkst du selbst das göttlichste Chassis. Das Problem sind nicht die Chassis. Selbst die "Resonanzgewitter" haben eine höheres Niveau als das was du daraus machen wirst. Deine "Entwicklerei" ist der größte Bug bei diesem Projekt, nicht die Reso des SP8 bei 1000Hz, nicht die REso der Papiermembranen bei 2.8 und 3.5kHz.

Bau *bitte bitte* einen Bausatz der vorentwickelt ist, wo du Schritt für Schritt geführt wirst, Spass hast und ein tolles Ergebnis hast.

Das Strassacker-Tool kann man nicht allzu ernst nehmen.....

Der bereits genannte Jantzen 8008HES macht in den 20 Litern BR der El Niño 90dB unter Normbedingungen - allerdings mit der Weiche, außerdem erkauft man sich das mit einer Impedanzsenke zwischen 100 und 500. Dort fällt die Impedanz auf bis zu 4Ω ab.

An den 18sound hatte ich auch gedacht, weil der wirklich supergut, günstig und perfekt für das Vorhaben gepasst hätte. Nur leider machen zwei im Doppelpack "nur" 90dB im Freifeld, dafür bleibt die Nennimpedanz bei 8Ω (es sind 16-Öhmer).
Allerdings liefert 18sound das Modell auch mit 4 und 8Ω aus; sollten die TSP dem 16Ω-Modell ähnlich sein, käme man mit zwei 8-Öhmern auf 20 Liter BR und auf die gewünschten 93dB (natürlich hat die fertige Box dann 4Ω Nennimpedanz). Dafür langt das dann sogar solo, denn der -3dB-Punkt liegt etwa bei 50Hz (simuliert mit AJHorn).

Getestet hat Timmermanns den in HH 4/05, das Teil ist halb HiFi und halb PA-Lautsprecher. Die erste gefährliche Resonanz liegt erst bei 5kHz, darunter bleibt er absolut sauber und deswegen bei den angepeilten 1,8kHz leicht zu "beweichen".

Ja, lass das mit dem Strassacker Rechner. Der rechnet wohl "nur" nach der strikten Lehre, wie sollte er auch anders...

Grüße
Pille

An den 18sound hatte ich auch gedacht, weil der wirklich supergut, günstig und perfekt für das Vorhaben gepasst hätte. Nur leider machen zwei im Doppelpack "nur" 90dB im Freifeld, dafür bleibt die Nennimpedanz bei 8Ω (es sind 16-Öhmer). Allerdings liefert 18sound das Modell auch mit 4 und 8Ω aus; sollten die TSP dem 16Ω-Modell ähnlich sein, käme man mit zwei 8-Öhmern auf 20 Liter BR und auf die gewünschten 93dB (natürlich hat die fertige Box dann 4Ω Nennimpedanz). Dafür langt das dann sogar solo, denn der -3dB-Punkt liegt etwa bei 50Hz (simuliert mit AJHorn). Getestet hat Timmermanns den in HH 4/05, das Teil ist halb HiFi und halb PA-Lautsprecher. Die erste gefährliche Resonanz liegt erst bei 5kHz, darunter bleibt er absolut sauber und deswegen bei den angepeilten 1,8kHz leicht zu "beweichen".

Welchen 18sound meinst Du gerade?

Bin nur kurz im Netz, ansonsten am Hauspuzzle beschäftigt.

Ja, lass das mit dem Strassacker Rechner. Der rechnet wohl "nur" nach der strikten Lehre, wie sollte er auch anders...

Ist dann wohl auch nur als Annäherung zu betrachten.

Besser als zu raten aber allemal.

Nimm den billigsten Treiber den du finden kannst denn mit der Herangehensweise vermurkst du selbst das göttlichste Chassis. Das Problem sind nicht die Chassis. Selbst die "Resonanzgewitter" haben eine höheres Niveau als das was du daraus machen wirst. Deine "Entwicklerei" ist der größte Bug bei diesem Projekt, nicht die Reso des SP8 bei 1000Hz, nicht die REso der Papiermembranen bei 2.8 und 3.5kHz. Bau *bitte bitte* einen Bausatz der vorentwickelt ist, wo du Schritt für Schritt geführt wirst, Spass hast und ein tolles Ergebnis hast.

Augen schließen, tief durchatmen, alles wird gut.
Sei mir nicht böse, habe jedoch meine eigene Betrachtungs- und Herangehensweise.

Doof und dumm bin ich trotzdem nicht.
Nur weil Oma sagt ich soll nicht freihändig Fahrad fahren soll, sagt das nicht aus das ich das nicht Kilometerweit machen kann.


LG Roger

- Triple Play ala Franky nehmen
- Waveguide raus
- AMT rein
- messen?
- Weiche anpassen
- glücklich werden....

Gruß Volker

rogerjulien schrieb:

Ist dann wohl auch nur als Annäherung zu betrachten. Besser als zu raten aber allemal.

Du kannst auch ein paar Würfel nehmen und Dir die Werte erwürfeln, kommt auch ungefähr hin...

Schau mal bitte hier: http://www.visaton.de/de/literatur/software/downloads/index.html

Ist nicht das Schlechteste, eignet sich zum rumspielen und Erfahrung sammeln und kostet auch nix...

VG
Pille

rogerjulien schrieb:

.... Das Problem sind nicht die Chassis. Selbst die "Resonanzgewitter" haben eine höheres Niveau als das was du daraus machen wirst. Deine "Entwicklerei" ist der größte Bug bei diesem Projekt, nicht die Reso des SP8 bei 1000Hz, nicht die REso der Papiermembranen bei 2.8 und 3.5kHz. Bau *bitte bitte* einen Bausatz der vorentwickelt ist, wo du Schritt für Schritt geführt wirst, Spass hast und ein tolles Ergebnis hast. Augen schließen, tief durchatmen, alles wird gut. Sei mir nicht böse, habe jedoch meine eigene Betrachtungs- und Herangehensweise. Doof und dumm bin ich trotzdem nicht. Nur weil Oma sagt ich soll nicht freihändig Fahrad fahren soll, sagt das nicht aus das ich das nicht Kilometerweit machen kann. LG Roger

Momentan kannst Du aber noch nicht freihändig fahren.

Nimm ein bewährtes Konzept und ändere das nach deinen Wünschen. Damit ist bereits die halbe Katze im Sack.
Den AMT anzupassen dürfte das kleinere Problem dabei sein. Hauptsache der Bassbereich mit Weiche passt.

Mach dich mal frei von DEINER Betrachtungsweise und lausche den Tipps von erfahrnen Lautsprecherbauern. Die wollen dir nix Böses!

Gruß
Dieter

Achja, ich vergaß: Den bereits vorgeschlagenen 18sound 6ND430.

Soweit ich mich erinnere, waren wir beim 8MB400 wegen des höheren Wirkungsgrades.
Er ist auch Preisgünstiger. Und er klingt m.E. nach auch besser. (den 6nd430 habe ich auch hier)
Wenn dein AMT nur 92/93dB kann ist der 8" 18Sound als Satelit in 22L aber zu laut. Pustet der AMT nicht mehr?
Da dürfte wohl der RCF 8 Zöller genau passen.
Dazu hat Dieter auch ein passendes Gehäuse und eine Weiche.
Trennfrequenz 1800Hz schaffen der RCF sowohl der 18Sound noch.

Das allerbeste ist... rede mit Dieter. Einigt euch auf einen TMT (RCF oder PHL) und er wird Dir helfen bei der Gehäuseberechnung und dann die Weiche am fertigen Lautsprecher entwickeln.
Dann hast Du auch was für die nächsten 10 Jahre.
Das kommt Dich im Endeffekt garantiert günstiger als selber fuddeln mit x Spulen und Bauteilen.
Bei Dieter klingt und funktioniert es auch besser als Du es Dir je vorstellen kannst.
So wie Du es angehen willst wird das nix.

Soll doch gut werden..
Gruss A.

Aha, er "klingt" besser? Ich dachte, es geht um HiFi?

Wie hast Du den 6ND430 eingesetzt?
Ich habe versucht per Gehäuse eine Tiefere Abstimmung hinzubekommen. Das hat natürlich nicht so funktioniert wie ich mir erhofft hatte. Ich habe ihn auch in einem Horn versucht einzusetzen. Vom Messen her geht das schon. Aber er hört sich immer schlechter an als der 8MB400.
Dem 6ND430 muss ich irgendwann nochmals auf die Pelle rücken.

Gruss A.

Ein 6ND430 funktioniert da gut, wofür er geschaffen wurde, nämlich nicht in Tiefbassbereich. Trimmt man den auf Wirkungsgrad, Grenzfrequenz um 70Hz, geht der gut.
Wenn es tiefer gehen soll --> größeres Chassis.
Mit einem der 6-Zöller ist es sowieso nicht möglich die Vorgaben zu erfüllen.

Gruß
Dieter

Moin Dieter.
Ist schon klar. Wie geschrieben wollte ich es aber per Gehäuse regeln.
Also keine normale tiefe BR Abstimmung sondern per Hornkanal den tieferen Bass zubringen. Das Kammervolumen ist mit 12 L sehr gering.
Also ne Art TL-R oder Hornreflex, wie man es auch immer nennen mag. Der Kanal ist 55cm lang.
Das Ergebnis ist auch Hybrid, Kann weder Bass noch Mitttelton. HaHa.
Spaß beiseite. Mir gefällt der 8MB400 besser. Auch Aufgrund seiner Membranfläche, klar, finde aber die Mitteltonauflösung auch besser, dazu mehr Grundton...daher bevorzuge ich ihn.
Messen tut sich der 6er gut. Selbst bei mir im Gehäuse, abzüglich der oft TML typischen Grundtonsenke.

Aber nochmals, ja klar... die Rechnung ging nicht wie gewünscht auf. Nur mit 70Hz wollte ich damals nicht leben.
Das Gehäuse habe ich in AJ Horn simmuliert und dann so versucht/umgesetzt.

Gruss A.

Hätte sollen so aussehen. Jugendsünde, Mensch





A.

http://imageshack.us/photo/my-images/507/minihornr1mcx6.jpg/

1m vorm Chassis



http://imageshack.us/photo/my-images/229/minihornrhrplatzta3.jpg/

Am Hörplatz
(Der Rückwärtige Kanal kommt mit der 1m Messdistanz nicht mit auf die Messung)

Konstruktion

http://imageshack.us/photo/my-images/524/minihornrdg2.jpg/

Fertig. Wieder zum Thema. Bau dem Kerl was Mensch
A.

Moin Dieter,

Nimm ein bewährtes Konzept und ändere das nach deinen Wünschen. Damit ist bereits die halbe Katze im Sack. Den AMT anzupassen dürfte das kleinere Problem dabei sein. Hauptsache der Bassbereich mit Weiche passt.

Das ist auch nicht so fern von meiner Herangehensweise, mache ich gerne so.
Freihändig geht bei einfachen Strecken, helfen lasse ich mir auch gerne aber bei Einwänden wie "lass es bleiben das schaffst du nicht" wende ich mich dann auch ab.

Dieses pauschale Verwerfen von fremden, unbekannten Erfahrungen ist mir zu blöd.

Lasse mir die Sache auch gern eine Weile durch den Kopf gehen, wäge ab und stürze nicht sofort mit Chassikauf drauflos.

Hörerfahrungen anderer, auch erfahrener, bestätigen, dass ich soweit ab von der Wahrheit nicht bin mit meinen Konstrukten. Auch wenn es nicht viele sind und keine grosse Bühne haben.
Habe hier schon ein Paar LS 2Weger Standboxen fürs nächste FF hätte auch gern Kompakte.
Danach sind sie für die Wekstatt oder anderswo.

TMT steht fest.

Audax ST210PG

Falls jetzt nicht noch deutlich Erschreckte mich bekehren können.

Habe mir gestern diesen angehört,
Monacor SP8-PA
überhaupt garnicht schlecht, aber wie weiter oben bereits erwähnt kam gestern auch der Einwand der nötigen, aufwändigen Beschaltung.
Anschließend kam dann der Tip für den Audax. Danke.
Dem werde ich wohl folgen.

Die beiden Links gehen nicht, könntest du mal die Bezeichnungen aufschreiben?

Moin,

http://www
.audax-speaker.de/index.php?module=shop_articles&index[shop_articles][action]=details&index[shop_articles][category]=24&index[shop_articles][data][shop_articles_id]=130]http://www.audax-spe...hop_articles_id]=130
Copy & past.

Roger, ruf mal durch wenn du Zeit hast - gibt Neuigkeiten wegen der 2* BB.
Mein I-Net bricht dauernd zusammen.

grüsse

Karsten

Audaxe sind bestellt!

@ holly65 Die kleinen BB werde ich mal morgen verhandeln.

Die TMT Audax ST210PG sind da.

Leider dauert Bilder laden eine Ewigkeit.

Werden nachgereicht.

Hier eins mit Sabotagehänden.



von achtern


usw


Die Messungen für den Audax ST210PG hat holly65 gemacht, unkalibriert.





Danke Karsten an dieser Stelle.

Hier ein Auszug von anno dunnemals zum ESS powerring



Gehäuse wird 22 Liter innen, Material liegt im Schuppen.
Bilder von Holz und Schuppen erspare ich Euch und mir, ist lausig kalt.


LG

Hallo Roger,

die Antwort auf deine PN stelle ich mal hier rein.
Hier findest du Infos zur Vorgehensweise und zum zu erwartenden Ergebnis.

Die Sache ist natürlich nicht ganz ungefährlich. Die Zentriespinne kann vom Bohrer getroffen werden und Späne in den Spalt fallen. Da der Span aber sehr grob und unmagnetisch ist, hatten wir damit überhaupt keine Probleme. Idealerweise nutzt man die Erdanziehung und/oder den Staubsauger um die Fallrichtung der Späne zu steuern.

Die Messungen sehen im Mittelton übrigens erstaunlich gut aus, ich dachte es handelt sich um einen reinen Sub-Treiber...

Gruß, Christoph

Hallo Christoph,

danke für die schnelle Antwort und die Verlinkung.

Scheint ja sogar der gleiche Korb zu sein und 9,5mm Löcher sind mehr als ich versucht hätte.
Aber den Bildern und Deiner Beschreibung nach scheints ja recht unproblematisch zu sein.

Das eine deutliche Verbesserung zu messen ist beflügelt die Hoffnung die ich am Anfang meiner Überlegung hatte.

Da werde ich mal einen scharfen Bohrer raussuchen.

Die Messungen sehen im Mittelton übrigens erstaunlich gut aus, ich dachte es handelt sich um einen reinen Sub-Treiber...

Holly65 hat das Schnäppchen entdeckt und gemessen.
Als bei Karsten das Gespräch auf meine Treibersuche kam, hatte er den Audax zur Hand und die Messung dazu.
Da war die Entscheidung recht schnell gefallen.

Die Rms ist recht hoch und der Korb nicht so massiv.
Aber Rms wird gesenkt, s.o. und dem Magneten werde ich wohl eine kleine Abstützung im Gehäuse geben.

Dafür hat er Papiermembran, Fläche, Wirkungsgrad und Kraft im Überfluß. Schaut auch aus als ob er sich mit 6dB beschalten ließe, genau richtig.


LG Roger

Moin,

Christoph - vielen Dank das du hier geantwortet hast.
Hat deine Modifikation nach deiner Ansicht auch eine "hör- spürbare" Veränderung gebracht ?

Mit meinen gemessenen TSP ergibt sich übrigens ein RMS von 2,217.

Wobei ich auf diesen Wert und dessen Interpretation eher nicht so viel gebe.

grüsse

Karsten

Moin,

habe die TMT mit Löchern ausgestattet.

16 pro Treiber wie bei Christoph auch zu sehen, nur mit kleinerem Druchmesser; 6,5 mm.



Geht gut, der Span fließt schön, sodass man keine kleinen Stücke (Bruchspan) hat welche in den Luftspalt gelangen könnten.

Einige Späne welch ins Innere gelangt waren ließen sich durch schütteln problemlos entfernen.

Gehäuseteile mit Lamellofräsieren vorbereitet.

Schraubzwingen sind aber noch mit dem Bartresen beschäftigt und deshalb wird erst morgen geklebt.

LG Roger

Ich bin sehr gespannt.

Moin Moin.

Im Schuppen ist alles eingefroren: Leim, Montagekleber, Lack, bis auf Frostschutz, Öl und Alkohol einfach alles.

Haben über nacht -14° gehabt. Alles schön zugeschneit.

Baustelle ins Haus geholt.

Provisorischen Fräszirkel gebaut, werde mal einen guten erwerben oder bauen.
Klappt ja super mit so einem Gerät. Chassis sind schön bündig.





Heute abend evtl. eine erste Weiche stricken und Dämmung einbringen.

BR-Rohr ist rückseitig.

Gehäuse ist nach einer kurzfristigen Änderung im Baumarkt etwas größer als gedacht geraten.
Habe in der Hetze die falsche Seite vergrößert. Mist.

Maße sind nun 25breit, 40hoch und 38tief.

Vielleicht säge ich die Box in der Tiefe noch auf 35cm zusammen.

Innenvolumen ist nun 26 Liter, also eindeutig über meinen eigenen Vorgaben eingangs.
Asche auf mein Haupt.

Die Ecken neben dem HT werde ich noch abschrägen, ähnlich der Wavesat 118.
Fasen, Terminal, Lack usw. werden folgen.


LG Roger


Sry für das liegende Bild.

Moin Roger,

rogerjulien schrieb:

Im Schuppen ist alles eingefroren: Leim, Montagekleber, Lack, ......... Haben über nacht -14° gehabt. Alles schön zugeschneit.

Die Sachen kannst du vermutlich (leider) entsorgen weil kaputtgefroren, Leim härtet nicht mehr richtig aus etc. pp.
Müßte auf der Verpackung stehen (oft steht frostfrei lagern) - die meisten Materialien sind ab -5 Grad kaputt.

rogerjulien schrieb:

BR-Rohr ist rückseitig. Gehäuse ist nach einer kurzfristigen Änderung im Baumarkt etwas größer als gedacht geraten. Habe in der Hetze die falsche Seite vergrößert. Mist. Maße sind nun 25breit, 40hoch und 38tief. ................................................................... Innenvolumen ist nun 26 Liter, also eindeutig über meinen eigenen Vorgaben eingangs.

Sehr gut.

Mit deinem aktuellen Volumen sähe das dann so aus:

Habe mit 28 Liter simuliert da das eingebrachte Dämmaterial das Volumen etwas vergrößert.
Als Serienwiderstand habe ich 0,8 Ohm (0,6 Ohm Spule) genommen.
Wenn du das Gehäuse verkleinerst müssen wir die BR abstimmung ggf. anpassen.

rogerjulien schrieb:

Sry für das liegende Bild.

Biddeschön.


grüsse

Karsten

schöne Fortschritte.
(Aber du hinkst hinterher, Roger

Danke Karsten für die Simu.

Und fürs drehen des Bildes.


Die Simu gefällt mir, mal schauen wie es sich analog anhört.

schöne Fortschritte. (Aber du hinkst hinterher, Roger

Vorallem wenn man bedenkt wie lange das dauert all diese Striche mit EDDING auf die Box zu malen. WOW.

Das spare ich mir, werde Barcodes aus Milchtüten ausschneiden und aufkleben.
Dann hole ich Dich ein, klanglich sowieso. Um Lichtjahe vorraus, allein durch den ESS HT.

Was hast Du da für einen TMT genommen? Ist das eine Kontaktlinse? Sehr cool!


Gehe vielleicht noch mal raus und hole die Weichenbauteile ins Haus.
Schon wieder unter -10°. Bin mir noch nicht schlüssig.


LG

rogerjulien schrieb:

Vorallem wenn man bedenkt wie lange das dauert all diese Striche mit EDDING auf die Box zu malen. WOW. Das spare ich mir, werde Barcodes aus Milchtüten ausschneiden und aufkleben. Dann hole ich Dich ein, klanglich sowieso. Um Lichtjahe vorraus, allein durch den ESS HT. Was hast Du da für einen TMT genommen? Ist das eine Kontaktlinse? Sehr cool!

Lange nicht mehr so herzlich gelacht - danke dafür Roger.

grüsse

Karsten

Ihr seid sehr böse Menschen.