Kompaktes Power-Hifi, 8"+kleines Horn solls werden

Das Video ist super!

herr_der_ringe (Beitrag #101) schrieb:

Horst345 (Beitrag #100) schrieb: ich finde hiermit bist du doch gut bedient http://www.pearl.de/a-PX1357-1030.shtml u made my day!

OT: sorry...

http://www.youtube.c...bedded&v=pZoRuoinbN4

Das war mein Ernst , die klingen wirklich richtig gut.
Ich hab sie mir gekauft nachdem ich das Video gesehen hab, die Beratung von Pearl ist sehr gut.

Die besten Lautsprecher die ich jemals hatte!

Sicherlich hast du recht.
Das kompetenteste Beratungsvideo, dass ich jemals sah.
Am Besten gefiel mir der Teil zum Thema Aufstellung des Subwoofers und Materialwahl.

Da ich keinen Weg finden konnte, es in meinen Favoriten zu speichern, musste ich erst diverse Suchmaschinen nutzen, um fündig zu werden.

Also Horst ich habe auf deinen Post hier, gestern deine anderen Beiträge gelesen. Ich dachte zuerst an Hape Kerkeling in neuer Mission

So frisch im Forum, und schon soviel Troll, das kann doch nur gefaked sein


Aber ich sage nichts dazu, vielleicht ist das Pearlset ja der absolute Geheimtipp. Ich habe es noch nicht gehört

also wenn das verzerrungsarm mal 90dB schaft,
dann ist gut

OT ende

was macht eig das eigendliche Projekt hier ????

Das eigentlich Projekt...äh ja....schleppend

Ich bin im Moment dran die Endstufen aus meinen Hörraum in den Nebenraum zwecks Lautstärke der Lüfter zu verlagern. Das Heist Loch in die Wand und jeweils ein dickes Terminal.
wen das fertig ist gehts mit Lautsprecher weiter.

Das hier ist leider inzwischen zum Langzeitprojekt mutiert, wir werden sehen, es wird aber sicher noch


Gruß

wieso machst du die lüfter nicht wärmeabhängig? ich mein du hast ziemlich hochwirkungsgrad da sollten die endstufen doch gar nie ins schwitzen kommen...

im groben fall geht auch einfach die Lüfter abklemmen,
sollt es zu warm werden haben gute Amps eh ne Sicherung drin und schalten ab

im Wohnzimmer aufm Sofa sind 100dB im Mittel-HT-Bereich eh schon zu laut ( es sei denn taub)
und im Bass nochma 6dB druff und gut

Hi

Das hab ich schon probiert, der Vorbesitzer hat in meiner STA-1508 schon nen Schalter verbaut um den Lüfter abzuschalten.
Problem ist das die Endstufe dann aussen(!) so heiß wird das man sich fast die Finger verbrennt. Ich muss dazu sagen das ich oft sehr laut höre, da hatte ich die Lüfter dann aus Angst um die Endstufe immer an.

Ausserdem wir das System jetzt doch ein wenig mehr auf PA ausgelegt, deshalb gibt irgentwann noch nen dicken Amp für die Bässe und einen wo da leise genug ist liegt ausserhalb meines Budgets
Je nachdem wie sich die Tops so schlagen werde ich dann eventuell mal auf 4 Bässe erweitern, für Partys halt

Naja wie de auch sei, das Loch ist schon in der Wand, jetzt wirds auch durchgezogen


Gruß

naja wenns so ist, dann ists abklemmen wohl nen doofe Idee von mir.

machst denn auch mal Bilder von deinem "Durchdiewandterminal" ??!!

Hi



Bitteschön, wie man sieht habe ich nicht vor noch mal ein Loch zu Bohren
Mit den D-Buchsen kann man da fast alles durchlegen. Bis jetzt werden es 4*Speakon, 6*XLR, 2*Netzwerk und 1*USB.

Nur habe ich irgendwie die Platte für die andere Seite verlegt und kann deshalb nicht wirklich weitermachen


Gruß

Boar!!!! da brauchst ja schon nen NAVI um die Stecker an der richtigen Stell zu stecken

machst dass dann alles über Multicore ?!?!

aber schön in nem Massivholzklotz, ja das würd mir auch sehr gefallen

Hi

Jop durch die Wand gehts per Multicore
Die Speakons sind voll bestückt, das heißt da hab ich sogar 2 8er Kabel gebraucht, die zu Löten war etwas anstrengen
Bei den XLRs hab ich erstmal nur 6 von 8 Leitungen vom Multicore belegt, wen ich also mal 4 Wege aktiv machen will steht dem nichts im wege

Edit: die Aluplatte ist übrigends vom großen T für kleines Geld, ist eigentlich für Stageboxen gemacht. Wen man mit dem Aufdruck keine Probleme hat muss man sowas nicht selber machen(lassen).


Gruß

So endlich fertig mit den Terminals.



Was ich nächstes mal anderst mache:
-Ich benutze diese Montagerahmen, mit Muttern ist das ein riesen geschiss
-Mehr platz im Terminal, da drin geht es verdammt eng zu.
-möglichst keine sehr dicken Kabel, oder wenn, dann den Mantel bis zur Wand abnehmen.

Ja ich weis, schwarze Schrauben hätte man nehmen können, ich finds aber so ganz schick


Gruß
Johannes

ich pop-niete die Buchsen immer,
geht schneller
auch wenn das Materal nicht gnaz so dafür geeignet ist.

aber es sieht doch gut aus,
so hat das doch nen technischen Touche
und schwarze Schrauben müssen das nur sein, wenn man Fusch verstecken möcht

Und es ist mal wieder ein Stückchen weitergegangen
Über Weihnachten ist eine DCX ins Haus geflogen, jetzt konnt ich endlich mal meinen Prototyp ausprobieren. Das Gehäuse ist eigentlich ein ganzes Stück zu groß, zum Testen gehts aber.
Gedämmt wurde auch mehr nach dem Prinzip "Viel hilft viel", da ist auch noch Potenzial.







Das ganze ist jetzt nur mal quick and dirty eingemessen, klingt schon ganz annehmbar
Natürlich haben sich jetzt aber gleich wieder ein paar Probleme aufgetan. Aus dem HT rauscht es wie ein Wasserfall, das hatte ich aber auch (leider) so erwartet, dazu kommt auch der Brumm der Endstufe durch.
Am TMT verhällt sich die Endstufe komisch, da kommt einfach nicht die erwartete Leistung, auch gebrückt, hab ich ne andere Stufe dran geht es wunderbar (laut ).

Alles in allem entspricht der Lautsprecher aber meinen Erwartungen, lautstärketechnisch ist auch genug Raum nach oben. Vor allem spielt er auch noch bei sehr hohen Pegeln ausgewogen, genau perfekt für meine kleine Silvesterparty morgen


Gruß

Schön, dass es bei Dir weiter geht.

Bzgl. Rauschen, Brummen etc. Hast Du die Netzstecker "ausgephast"? Könnte schon was helfen oder unter "Laborbedingungen" mit elektrotechnischer Fachkraft das ganze mal ohne Schutzleiter betreiben (zunmindest bei der DCX).

Grüße,
Christoph

cool

was rauscht den, dcx oder endstufe? oder beides .

viel spass beim feiern heut

Also Stecker drehen und so hab ich bis jetzt noch nicht gemacht, ich bau die Anlage ja heut noch woanders auf.

"Laborbedingungen" wäre zwar möglich und die elektrotechnische Fachkraft im Haus, aber da das unter anderem meine persönliche Party-PA werden soll ist das dann bisschen blöd weil es eben auch funktionieren muss wen ich sie nicht Daheim stehen hab.

Rauschen? Beides
Wobei ich das Rauschen aus der DCX eigentlich ganz human finde, irgendwann kommen noch Spannungsteiler vor die Endstufen, dann hat sich das. Die Eingangspoti der Endstufen müssen auf Rechtsanschlag, damit niemand den Limiter aushebeln kann.

Soviel zu den erwarteten Problemen, leider hab ich eins das nicht so trivial ist.
Aus meiner STA-1508 komm VIEL zu wenig Leistung, ich bekomm vorallem den TMT so wie den Sub mit meiner Fame A400II wesentlich lauter . Zum Vergleich, aus der Fame sollen 60W RMS und aus der STA etwas über 300W RMS (gebrückt) an 8ohm kommen.

Etwas anderes komisches: Limitiere ich die Ausgänge der DCX auf -22dB, also auf 0dBu, so blinken bei der Fame grad mal die ersten Pegel LEDs (Angabe -13dB). Eingangsempfindlichkeit der Fame zur Vollaussteuerung sollte 0,775V, also 0dBu sein. Dabei ist das ganz schon lauter als die STA, wen sie schon im Clip hängt. Bei der Fame ist da noch gut Luft.
Ich bin grad etwas frustriert


Gruß

Hi

Das Projekt ist tatsächlich nicht tot
Heute hab ich mal alles auf den Hof getragen und die Nachbarn ein wenig geärgert.
Sind immer noch die ersten Prototypen, zum reinhorchen hats trotzdem gut gereicht.



Hab nur auf Achse gemessen, hier mit EQ und steiler schnell gemachter Trennung.
Nach unten fällt das ganze ein wenig ab, das ist wohl eine Kombination von TMT und Bafflestep. Das hab ich jetzt mal absichtlich gelassen damit mehr Pegel rumkommt. Im Moment klingt die Box noch einen Tick zu dünn, das ist aber auch den großen geschlossenen Volumen zu verdanken das sie im Moment noch hat.

Der Klang gefällt mir so aber schon sehr gut. Klingt nach PA im guten Sinne, eigentlich genau so wie gewünscht. Abstrahlung ist subjektiv super geworden, das war aber eigentlich klar.

Der Bass hat mich jetzt draußen nicht soooo überzeugt, den werd ich morgen nochmal genauer unter die Lupe nehmen, so gut ich das hier aufm Hof halt messen kann.

Todo:
-Bass neu (kleiner, lauter)
-Top auf BR umbauen, irgendwann ein 2.Prototyp.

Edit: Achja, die Messungen waren jetzt mal schnell gemacht, die sind nicht perfekt. Die Phase kommt von der verpolten Messung und stimmt wohl auch nicht unbedingt.


Gruß

Heute den Bass vermessen.
Tut eigentlich genau so wie geplant, mit ordentlicher Trennung zum Tops klingts auch gut.
Trotzdem werd ich den Bass noch ein wenig mehr auf Pegel umbauen, im Moment ists ja eher tief und fett.
Impedanzmessung find ich grad nimmer.


Grüne Kurve sind die Umgebungsgeräusche.


Gruß

Trennung ist jetzt hoch auf 1,4kHz.
Neuer Prototyp vom Top wird morgen wahrscheinlich fertig.


Hier gibts mal quick and dirty die Abstrahlung.
Das ganze ist per Groundplanemessung entstanden und die winkel sind nicht 100%, das ganze ist also mehr zum mal grob schauen. Das ganze könnte besser sein, aber das ist so schon ok.


Gruß

Liest sich sehr lecker!!!;)

http://lsv-achenbach.de/kits/akzent.htm

War auch lecker...der HT wird nicht mehr produziert!

Und es passt auch leider nicht in den Thread rein.


Hier mal der aktuelle Stand.

BR funktioniert gut, sogar Fullrange geht erstaunlich gut. Ich musste aber schon etwas tricksen wegen Portresos, die Röhrchen sind alle in der Mitte angeknabbert
Ich wäge im Moment auch noch ab das Horn zu wechseln damit ich besser tief trennen kann.

Manch einer wird sich jetzt fragen warum ich das mit den Ports so gemacht hab. Es war schlicht am einfachsten für mich. Das auch damit zu tuen das ich die Gehäuse nicht ganz selber gemacht hab
Die Boxen werden natürlich auch nicht weiß
Das ist eine Beschichtung auf dem MDF.


Gruß

Manch einer wird sich jetzt fragen warum ich das mit den Ports so gemacht hab. Es war schlicht am einfachsten für mich. Das auch damit zu tuen das ich die Gehäuse nicht ganz selber gemacht hab

Hauptsach es passt für Dich!!

Moin Johannes,

schön geworden sind die Teile. Warum möchtest Du tiefer Trennen? Ich würde eine 8" + 1" Kombi nicht tiefer als ~1700 Hz trennen. Die JBL-Leute haben sich da viele Gedanken zu gemacht:

15" + 1" bei 1000Hz (4430)
12" + 1" bei 1200Hz (4425)
10" + 1" bei 1500Hz (meine Avatar Box)
ergibt bei Deiner 8" + 1" etwa 1875Hz

Dabei gilt aber noch zu beachten, dass JBL breiter strahlende Hörner (100°x100°) verwendet, dass heisst mit unseren stäreker bündelnden müsste man tendenziell etwas höher als die berechneten Werte trennen. Ich habe es bei meinem HF-101 mit 90°x70° aber bei den 1500Hz belassen.

Viele Grüße,
Christoph

P.S.: Wie "schlägt" sich der Beyma "Eisenhaufen"?

Hi Christoph

Ja die Eisenhaufen
Die sind leider das Problem, die möchten nicht ganz so hoch, 1875Hz sind da nicht drinn. Ich reich später schnell ne Messung nach.
Ansonsten schlagen sie sich schon ganz gut, die lassen sich von nix beeindrucken, eine gebrückte STA-1508 stecken die ganz locker weg.


Gruß
Johannes

Hier mal Messungen. Klirr war gemessen beim Pegel: War schon recht laut






Man sieht halt dass das Chassis um 1,5kHz schon etwas ausreißt. Der K2 Zacken würde mich erstmal nicht so stören ich häng mich da jetzt eher am ausschwingen auf. Ich werd aber mal ein Setup mit höherer Trennung machen, bei PA wirds kaum auffallen und dann kann ich mal direkt vergleichen.


Gruß

Gestern war ich mal schnell in der Halle und hab mal getestet was so an Pegel rauskommt



Die Subs waren K&F SW 115E (leider nicht meine ), also mal was amtliches zum drunter Testen.
Amping war T.amp TSA, Tops an einer 4-700 und Subs an einer 1400. XO ist im Moment bei 1500Hz getrennt mit LR48, XO zu den Subs war ~120Hz wobei ich da bei Gelegenheit noch eine höhere Trennung ausprobieren werde.



Also das Teil gehen schon sehr ordentlich laut für ein 8" Top. Mit den 2 Subs kommt ein Top gerade so noch mit, bei Basslastiger Musik und draußen sowieso. Klanglich wird es wirklich erst gegen Limit (TSA 4-700 am TMT ausgefahren) schärfer. Den anwesenden Leuten hat es auch gut gefallen


Gruß

jones34 (Beitrag #127) schrieb:

... musste aber schon etwas tricksen wegen Portresos, die Röhrchen sind alle in der Mitte angeknabbert ...

... und, hat es geholfen? Eigentlich kann das ja gar nicht helfen:

Das Rohr steht in das Gehäuse hinein. An den Enden ist es offen. Die Druckdifferenzen innen ./. aussen treiben die Luftsäule im Rohr an. Irgendwoher muss die Kraft ja kommen, soweit so gut.

Nun bohrt man auf der Mitte des Rohrs zusätzliche Löcher. Welcher Druck herrscht dort? Offenbar derselbe Druck wie im Inneren des Gehäuses, nämlich derselbe Druck wie am inneren Ende des Rohrs (eine kleine Bleistiftzeichnung hilft beim Verständnis ungemein). Damit ist die Druckdifferenz zwischen dem inneren Ende des Rohrs und den Löchern auf der halben Länge Null. Damit unterliegt die innere Hälfte des Rohrs keiner Kraft. Damit erfolgt keine Bewegung der innernen Hälfte der Luftsäule. Sie nimmt an der Reflexfunktion nicht teil.

Deshalb soll man das Rohr, wenn man auf der Hälfte locht, doppelt so lang ausführen wie wenn ohne Löcher ("Längenkorrektur" wegen der viskosen Jets mal aussen vor). Damit wäre die ursprüngliche Resonanzfrequenz wiederhergestellt.

Wenn das Rohr dann aber doppelt so lang ist, liegt die Pfeifenresonanz auf der halben Frequenz. Für diese Frequenz liegen die Löcher in der Mitte richtig. Aber für die ursprüngliche Resonanz des alten Rohrs liegen die Löcher nicht richtig. Für die müsste man das neue Rohr auf dem Viertel der Länge lochen, und - das Rohr vielmal so lang machen ... wodurch ...

Es "funktioniert" also nicht. Fakt! Wodurch dennoch gewisse Veränderungen gegenüber ohne Lochung herrühren, ist schnell geklärt. Durch die neue Länge verändert das Rohr seine Mündungsposition im Gehäuse. Damit ist der Anregenungsmechanismus geändert worden. Das ist alles.

Ja es funktioniert, das habe ich real gemessen, das ist Fakt

Du machst dir das zu einfach. Tatsächlich ist es mehr eine Mischform aus beidem. Das Rohr muss für die gleiche Abstimmung etwas verlängert werden, das ist richtig. Der Faktor ist hier ca. Wurzel 2.
Das haben auch andere schon so probiert und gemessen, von Hifi-Selbstbau gibt es auch einen Artikel dazu.


Gruß

jones34 (Beitrag #134) schrieb:

Du machst dir das zu einfach. Tatsächlich ist es mehr eine Mischform ... Faktor ist hier ca. Wurzel 2 ... von Hifi-Selbstbau gibt es auch einen Artikel dazu.

Der Faktor Wurzel-Zwei kommt aus der "Alten Literatur". Der wurde aber nicht auf die Länge angewendet, sondern auf die Resonanzfrequenz, und zwar derart:

"... berechne das neue Rohr so, dass in die Standard-Formel eine Resonanzfrequenz eingesetzt wird, die 0.707 (=1/sqrt(2)) geringer ist, als für ohne Löchleins, dann passt das am Ende mit den Löchleins ..."

... was aber nichts anderes heisst als: mache das Rohr doppelt so lang!

"Mischformen" sind immer die Ausrede, wenn Mann es nicht genau genug weiss. Du kannst die Sache ja mal mit AkAbak simulieren. Das kann das.

funzt auch bei TL Resonatoren, die direkt am Treiber enden.
man nimmt einfach das Druckmaximum der Schadfrequenz an dieser gelochten Stelle weg,
mehr ist das nicht.

aber bei geschickter Anordnung und Größe bringt es auch noch andere Vorteile im Gehäuse,
aber man muß halt auch erstmal das Verhältnis von Portfläche zu Lochungsfläche finden,
denn sonst steht das Prinzip gegenüber ohne Lochung genauso pauschal da,
wie BR vs CB, wo sich gerne alle kloppen und morden wollen:D

Big_Määääc (Beitrag #136) schrieb:

funzt auch bei ... man nimmt einfach das Druckmaximum der Schadfrequenz an dieser gelochten Stelle weg, mehr ist das nicht.

Wie will man das "Druckmax" entfernen, ohne die Reflexfunktion (für die innere Hälfte) des Rohres zu untergraben? Mein Hinweis speist sich schlußendlich aus entsprechender Erfahrung: doppelte Rohrlänge, gleiche Reflexresonanz, keine ordentliche Wirkung gegen die Längenresonanz.

Big_Määääc (Beitrag #136) schrieb:

... aber bei geschickter Anordnung und Größe bringt es auch noch andere Vorteile im Gehäuse, aber man muß halt auch erstmal das Verhältnis von Portfläche zu Lochungsfläche finden, denn sonst ...

Mit anderen Worten, wer es nicht hinbekommt hat nur nicht lange genug probiert!? So ähnlich wie die Sache mit der Homöopathie - der Glaube versetzt Berge, Unglaube kann nichts. Immer alles positiv sehen, Fehlschläge vergessen, dann klappt das schon irgendwann. Man muss den Regentanz solange aufführen bis es regnet, sonst war's den Göttern nicht überzeugend genug. Wer zu früh aufhört, ist eben halt dann selba schuld. Oder: um den Hasen zu fangen streue man ihm Salz auf den Bürzel ...

ps, ausgelagert nach dahin:

http://www.hifi-foru..._id=104&thread=27636

Ist ja schon wieder eine Weile her.
Es ist hat sich ein klein wenig was getan



Hier gibt es Infos zum verwendeten TMT, ist ein OEM.
Im Hochton gibt es immer noch den BMS4544 aber jetzt am PH-170.

Als Subs kommen jetzt JL-sub15 vom Jobsti, allerdings nicht original bestückt.

Edit: Das Doppeltop ist leicher als das "alte" Single


Gruß

jones34 (Beitrag #138) schrieb:

Ist ja schon wieder eine Weile her. Es ist hat sich ein klein wenig was getan Hier gibt es Infos zum verwendeten TMT, ist ein OEM. Im Hochton gibt es immer noch den BMS4544 aber jetzt am PH-170. Als Subs kommen jetzt JL-sub15 vom Jobsti, allerdings nicht original bestückt. Edit: Das Doppeltop ist leicher als das "alte" Single Gruß

Warum findest Du da PH170 besser als das HF-101?

Viele Grüße,
Christoph

Am HF101 klang der HT irgendwie ein wenig scharf, ich hab das nicht richtig weg bekommen.
Den alten Prototyp hab ich dann umgebaut und fand den Klang besser.
Dazu strahlt das PH-170 noch ein wenig gleichmäßiger.

Kann aber sein das ich nochmal zurückwechsel, da der Ausschnitt für das PH-170 nicht so groß ist hab ich halt erstmal das genommen.
Auch ein anderes Horn wäre noch möglich, ich denke da z.B. an das Waveguide von BMS, gerade fürs Doppeltop. Von Limmer gibts auch geile Sachen...

Edit: Scharf ist vielleicht nicht das richtige Wort, der HT hat sich halt gut durchgesetzt. Draußen mit ein paar Metern Abstand hat sich das sogar ziemlich gut angehört. Ich mach aber halt auf Partys oft "Nahkampf" mit den Boxen, da darf es dann etwas sanfter sein, vor allem bei hohem Pegel.
Vielleicht wechsel ich auch noch den HT...


Gruß

bei einem doppeltop wäre doch uU zwecks vertikaler abstrahlung das 90x40° horn von rcf gut geeignet?
gibts ja auch in 1,4" und 1", wobei du mit den 8" ja auf jeden fall mit einem 1" auskommen solltest.
irgendwie kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass das ph170 gleichmäßiger abstrahlen soll, das kommt ja doch zum großteil über die reine größe des horns. ich lasse mich aber gerne belehren

Da hast du natürlich recht. Das hab ich mir auch schon gedacht. ich hab aber halt leider gerade kein 90x40 horn da. Am besten würde mir da was von Limmer gefallen aber das ist im Budget gerade einfach nicht drinn.
Ich hab auch noch keine vertikale Abstrahlung gemessen aber man kann sich ja vorstellen wie das aussieht bei der recht hohen Trennung. Rein vom Höreindruck geht es aber noch.

Der BMS ist auf jeden Fall potent genug, auch für eine noch tiefere Trennung.

Das Top hat auch schon seinen ersten Einsatz auf einer Hütte hinter sich. Amping war etwas mau mit einer STA-1508 aber es war auch so mehr als laut genug :D.
Klanglich war alles super, das Topteil klingt schön direkt aber dabei nicht aufdringlich sondern sehr angenehm.

Ich werde mal messen.

Edit: Das RCF ist auf jeden Fall viel zu groß für den jetzigen Proto und größer wollte ich die Kiste nur ungern bauen. Wenn man schon so ein dickes Horn nimm dann kann man auch auf potentere TMT zurückgreifen die man dann zwar tiefer trennen muss, was dann ja problemlos möglich ist.

Vielleicht lass ich mich aber noch breit schlagen, das HF94 soll ja mit meinen BMS sehr gut zusammen laufen.

Wenn ich kleine Kompromisse bei der vertikalen Abstrahlung eingehen muss dann ist das aber auch nicht so schlimm.
Das BMS Waveguide wäre eventuell noch interessant, Jobsti hat das ja auch in seiner Doppel 8" Kiste stecken.


Gruß
Johannes

jones34 (Beitrag #132) schrieb:

Die Subs waren K&F SW 115E (leider nicht meine ), also mal was amtliches zum drunter Testen. Amping war T.amp TSA, Tops an einer 4-700 und Subs an einer 1400. XO ist im Moment bei 1500Hz getrennt mit LR48, XO zu den Subs war ~120Hz wobei ich da bei Gelegenheit noch eine höhere Trennung ausprobieren werde.

Die Tops (die Single 8" BR Variante, die du bei diesem Test verwendet hast) sind schon bei 500 hz @ -5db. Bei 200hz schon bei fast -10db. Eine zufriedenstellende Lösung wirst du so nie zusammenbringen. Entweder du lässt die Subs zu hoch spielen, und die Lowmids vom Boden aus wiedergeben (nicht wirklich das Optimum der Punktschallquelle ), oder du lebst halt mit einem Loch in den Lowmids.

Weitere Möglichkeit wäre nachschieben via EQ, aber dann sind die 8" Längen vor den Subs am Ende.
Wenn deine Messung eine korrekte Wirkungsgradmessung (1w/1m) ist, hast du im Bereich der Trennfrequenz eine errechneten max. SPL bei den 600w Program Power, mit denen das Chassis angegeben ist, ~118db Maximalpegel.
Das ist der absolute Bestfall, ohne Powercompression, Port-Kompression, erreichtes Hubmaximum..
Das steht den ~130db @ Halbraum eines K&F Subs ggüber.

Die 4x2,5cm BR Rohre stecken da übrigens nur zur Zierde drin, oder? Das ist grad mal eine Portfläche von 1/15 sd. Minimum solltest du 1/4 sd ansetzen.


Die Doppel-8er gefallen mir schon besser. Wie gross sind die Ports? Rein optisch wirken sie noch immer etwas zu klein.. aber kann täuschen. Was ist die BR-Abstimmung? Wie siehts mit Strömungsgeräuschen/Verwirbelungen bei den nicht abgerundeten Ports aus?
Die Messungen im Lautsprecherforum dazu hab ich mir mal angekuckt. Wieso meinst du, die Messung passt unter 700hz nicht? Die Messmethode, die genau ab 700hz korrekte Ergebnisse liefert, und darunter nicht, kenn ich nicht War das Indoor?
Weniger Dämmwolle.. andere Gehäusegrössen probieren.. evtl lässt sich dann die Schwäche untenrum auch ohne EQ beheben.

Für die Tops gibt's übrigens deutlich besseres Amping als TSAs. Selbst die t.amp TA Serie ist schon deutlich besser. Die Crest Pro 200 Serie Amps, die wir grad da haben, die es gebraucht auch für nicht allzu viel Geld gibt, machen sich auch toll. Lab FP oder IPD Serie klingt an Tops auch super. Nur zur Anregung.

oder du lebst halt mit einem Loch in den Lowmids. Weitere Möglichkeit wäre nachschieben via EQ, aber dann sind die 8" Längen vor den Subs am Ende.

Mut zur Lücke!
Das muss-je nach persönlichem Geschmack-gar nichtmal schlecht klingen.
In jedem Fall oft besser,als eine Überhöhung in irgend einem Bereich!
Subs zu hoch spielen lassen klingt meistens auch nicht besonders berauschend.
Ich persönlich würde da nie über 100Hz Highcut gehen.
Maximal nen extra Kickfiller,aber das ist aufwändig.

Einen LS mittels EQ zu etwas zu zwingen,was er nicht gerne macht,ist keine besonders elegante Lösung!
Das Loch ist geschlossen,dafür klirrt es und verliert an Betriebssicherheit.

Mich persönlich würde mal sehr interessieren,wie ein solcher Eigenbau gegen z.B. The Box Achat oder Pyrit klingt!???

Ihr bezieht euch da auf eine Messung des ungefilterten TMTs die erst am 200Hz so ganz langsam Gültigkeit besitzt das ist euch schon klar oder?
Das der obenrum lauter wird ist klar, das geht bei vernünftigen TMTs in so nem Gehäuse gar nicht anders.
Der Pegel war nicht kalibriert.

Die Port haben a nicht nur 2,5cm Durchmesser und sind b schon so lang wie möglich.
Eine große Fläche bringt herzlich wenig wenn man das Tuning nicht trifft.

@stoneeh: Du bist doch so auf Praxis aus. Jetzt sag mir mal wieso bei Tops die laut dir offensichtlich unterdimensioniert sind die Bässe zuerst in den Limiter fahren und das ohne übermäßige Bassanhebung. Das würde ja quasi heißen die sind gar nicht zuerst am Ende. Oder sehe ich das Falsch?
So ist die Energie halt in einem normalen Musiksignal verteilt.

Zu den Messungen. Die Eingeschränkte Gültigkeit liegt an den Messbedingungen und am recht kurzen Gate.

Mich persönlich würde mal sehr interessieren,wie ein solcher Eigenbau gegen z.B. The Box Achat oder Pyrit klingt!???

So gut wie man die Kiste macht. Eigenbau sagt ungefähr garnix über die Qualität aus.
Eine Achat oder Pyrit klanglich zu schlagen ist für jeden Entwickler der ein bisschen Ahnung hat wirklich kein Problem.

Alle Boxen in diesem Thread sind Protos die so wie sie sind nicht mehr weiter verfolgt werden.

Zum Rest schreib ich mal besser nichts....
Ich werde hier im Forum auch keine weiteren Projekte dokumentieren.

Dokumentierst du deine Projekte woanders oder gar nicht mehr? Hab deinen Thread immer gerne gelesen

jones34 (Beitrag #145) schrieb:

@stoneeh: Du bist doch so auf Praxis aus. Jetzt sag mir mal wieso bei Tops die laut dir offensichtlich unterdimensioniert sind die Bässe zuerst in den Limiter fahren und das ohne übermäßige Bassanhebung. Das würde ja quasi heißen die sind gar nicht zuerst am Ende. Oder sehe ich das Falsch? So ist die Energie halt in einem normalen Musiksignal verteilt.

Zuerst mal, die Subs sind an einer TSA 1400 nicht ausgespielt. Du gibst den Tops mehr Leistung als den Subs - etwas unüblich. Weiters kommt's drauf an, wie deine Limiter gesetzt sind, und was tatsächlich an Bassanhebung drin ist.

Und dann kommts, wie du ja eh richtig bemerkst, auf das Musiksignal an. Es gibt EDM Tracks, bei denen ist die Bassdrum 20db lauter als der Rest des Signals. Auch bei Pop, Hiphop etc ist das oft ähnlich.
Gibt aber auch genug Musik, die ein quasi ausgewogenes Frequenzspektrum hat, d.h. Bässe, Mitten, Höhen ca die gleichen Pegel haben - bei Rock/Metal zB ist das meist der Fall. Und das soll eine PA-Anlage dann auch bis max. Pegel wiedergeben können.

jones34 (Beitrag #145) schrieb:

Ihr bezieht euch da auf eine Messung des ungefilterten TMTs die erst am 200Hz so ganz langsam Gültigkeit besitzt das ist euch schon klar oder? Das der obenrum lauter wird ist klar, das geht bei vernünftigen TMTs in so nem Gehäuse gar nicht anders.

Falls es nicht klar war, ich habe diese Messung rein dazu benutzt, um den Max. Pegel des TMT zu berechnen, der hier offensichtlich (wie angesprochen) das limitierende Element wäre. Was da nach dem Gehäuse an Filtern passiert, wird nicht viel dran ändern.

jones34 (Beitrag #145) schrieb:

Die Port haben a nicht nur 2,5cm Durchmesser und sind b schon so lang wie möglich. Eine große Fläche bringt herzlich wenig wenn man das Tuning nicht trifft.

Du hast auf Seite 2 von 2,5er Rohren gesprochen, aber vll war das ja noch ein anderer Prototyp.
Das Tuning treffen zu können ist wichtig, ja, aber genauso wichtig ist die Dimensionierung des/der Ports, so dass der Resonator bis Maximalpegel der Box funktioniert, und nicht ab einem gewissen Pegel nur noch Luft rausbläst.
Du könntest zB einen rechteckigen Port reinbaun.. den kannst du, falls nötig, mittels Umlenkung innen so lang machen wie du willst.

jones34 (Beitrag #145) schrieb:

Zum Rest schreib ich mal besser nichts.... Ich werde hier im Forum auch keine weiteren Projekte dokumentieren.

Mach ruhig. Bischen konstruktive Kritik hat noch keinem geschadet. Zmd hat dir noch keiner aus heiterem Himmel unterstellt dass du auf Sounding stehst
Die Doppel 8er Tops find ich wie gesagt eh nicht prinzipiell schlecht. Die Ports zB kommen mir halt etwas gewagt vor.. aber da hab ich dich ja bereits gefragt, ob das in der Praxis funktioniert.

Gerdo (Beitrag #144) schrieb:

Mut zur Lücke!

Die Phrase bezieht sich auf eine Lücke zwischen Tiefpass und Hochpass bei der Trennung zwischen zwei Wegen (meist Subs und Tops), nicht auf eine Lücke bzw Unterbetonung im Frequenzgang

Die Phrase bezieht sich auf eine Lücke zwischen Tiefpass und Hochpass bei der Trennung zwischen zwei Wegen (meist Subs und Tops), nicht auf eine Lücke bzw Unterbetonung im Frequenzgang

Ja klaro.
Aber was da nicht weiter stört,stört bei einer Unterbetonung,welche auf anderem Weg entsteht,genauso wenig.

Viele stehen ja auf etwas Loudness-Sounding