Gehe zu Seite: Erste 2 Letzte |nächste|

Kenwood HQR13 TQWT Bilder-Bauthread

+A -A
Autor
Beitrag
bananana
Stammgast
#1 erstellt: 23. Aug 2012, 08:26
Hallo Board,

habe von einem Bekannten 2 o.g. Koax-Lautsprecher bekommen und bin auf der Suche nach einem Bauvorschlag.
http://www.kenwood.d...archive/kfchqr13.pdf mehr als <- diesen Link konnte ich leider nicht finden, auch keine TSP :/
Weiß vllt trotzdem jeamnd, wofür sich das Chassis eignet? (BP,BR,geschlossen..?) Bin am überlegen evtl (hat mit 91db/W/m doch n ganz netten Wirkungsgrad) eine portable Anlage zu bauen.
Die beiden kommen ursprünglich aus dem Car-Hifi Bereich und waren 5 Jahre ungenutzt in einer Küchendecke verbaut, aber in Top-Zustand, weswegen wegwerfen zu schade ist:)

Bin für jeden Vorschlag offen, und dankbar.

mfg bananana

Tante Edith meint noch ich soll drauf hinweisen, dass das ganze KEINEN hifianspruch hat böse zungen behaupten ja, dass das dann überhaupt nicht klingt, wenn man keine Messausrüstung hat und für die die das auch finden, im Suff hört man da keinen Unterschied mehr


[Beitrag von bananana am 23. Aug 2012, 08:35 bearbeitet]
oerk
Stammgast
#2 erstellt: 23. Aug 2012, 11:48
Ich bin gerade dabei, etwas sehr Ähnliches mit 13er Auto-Koaxen im TQWT-Gehäuse zu machen (siehe auch hier).

Ein eigener Thread dazu kommt vermutlich noch. Vielleicht interessiert's dich ja?

Ich werde allerdings die Weiche auch durch eine Eigenentwicklung ersetzen.
bananana
Stammgast
#3 erstellt: 23. Aug 2012, 18:46
Oh, cool, das werde ich mir mal ansehen! Kling gut, mit TSP kann man dann ja weiterschauen:)
Jemand anders noch Ideen/Hinweise?

mfg
oerk
Stammgast
#4 erstellt: 23. Aug 2012, 22:11
Ich denke, die Parameter der 13er Auto-Coaxe werden sich alle in einem ähnlichen Rahmen bewegen - fs um die 100hz, Qts > 1.

Das reicht für eine schlampig berechnete TQWT

Ich habe das Gehäuse auf gut Glück auf 90hz abgestimmt, mal sehen was dabei herauskommt. Momentan leimts.

Selbst wenn du die Original"weiche" verwendest, wird der Hochtöner im Pegel abgesenkt werden müssen. Aber dazu reicht es evtl., mit verschiedenen Widerständen vor dem Kondensator zu experimentieren.

Momentan alles noch Theorie, alles weitere später...
herr_der_ringe
Inventar
#5 erstellt: 24. Aug 2012, 04:36
wie groß ist eigentlich der abstand mitte sicke/mitte sicke deiner chassis? die im netz befindlichen unterlagen sind da recht schwammig bemaßt.
diesen link kennt ihr?
ansonsten: bei dem qts ist im grunde genommen nur tqwt (oder ne unendlich große box) dazu geeignet, aus solch "untermotorisierten" chassis auch tieferen bass rauszuholen wenn man sich die needle betrachtet kann man erahnen, in welche richtung daß sowas trotzdem funktioniert.

und auch wenns kein hifi werden soll: ne breitere schallwand ist grundsätzlich ebenfalls von vorteil, um dem bafflestep entgegenzuwirken. kann man ja auf die eigentliche box als blende draufdoppeln.
bananana
Stammgast
#6 erstellt: 24. Aug 2012, 11:26
Was genau meinst du mit mitte Sicke/ mitte Chassis?

öhm, nein den kannte ich nicht, danke! Werde jetzt einfach mal versuchen die TSP auszumessen:)
Gibts irgendwo Infos, welcher Wert bei den TSP auf welchen verwendungszweck hinweist? Dann kann ich das selber mal ein wenig abschätzen und was dazu lernen:)

mfg
oerk
Stammgast
#7 erstellt: 24. Aug 2012, 11:29

herr_der_ringe schrieb:
wie groß ist eigentlich der abstand mitte sicke/mitte sicke deiner chassis? die im netz befindlichen unterlagen sind da recht schwammig bemaßt.
diesen link kennt ihr?


Ja, kenn ich. Aufgrund deines einigermaßen erfolgreichen Tests bin ich erst auf die Idee gekommen, es mit TQWT zu versuchen.

Bei mir war der Membrandurchmesser 9,5cm, Gesamtdurchmesser mit Sicke 10,5cm, also habe ich die Membranfläche mit 10cm ausgerechnet: 78,5cm².
herr_der_ringe
Inventar
#8 erstellt: 24. Aug 2012, 11:43

abstand mitte sicke/mitte sicke deiner chassis



davon mitte linke seite bis mitte rechte seite (ist irgendwas zwischen 8 und 12 cm)
bananana
Stammgast
#9 erstellt: 24. Aug 2012, 11:46
Achsoooo 10,3cm haben wir da:)
herr_der_ringe
Inventar
#10 erstellt: 24. Aug 2012, 12:20
dann dürfte Sd ähnlich sein wie bei oerk.

@oerk: kannst du mal deine tqwt-berechnung einstellen?
oerk
Stammgast
#11 erstellt: 24. Aug 2012, 13:11

herr_der_ringe schrieb:
@oerk: kannst du mal deine tqwt-berechnung einstellen?


Mit dem größten Vergnügen!

Hier der Thread dazu: http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-24572.html
bananana
Stammgast
#12 erstellt: 24. Aug 2012, 14:36
Danke!

So, Limp läuft, mein diagramm geht nach der resofrequenz nicht nach oben sontern bleibt unten..also spitze bei 70Hz, zwischen1k-5k gehts nach oben und statt weiter hoch gehts wieder runter..ne idee?

Unbenannt
oerk
Stammgast
#13 erstellt: 24. Aug 2012, 14:42

bananana schrieb:
..ne idee?]


Ja! Hast du den Hochtöner abgeklemmt? Du willst schließlich nur den Tieftöner vermessen.
bananana
Stammgast
#14 erstellt: 24. Aug 2012, 14:45
Aiaiai,,,oh, danke. Nur müsste ich dafür das Kabel durchschneiden? :/

Tante Edith hat es geschafft das ding abzulöten..;) weiter gehts!


[Beitrag von bananana am 24. Aug 2012, 14:51 bearbeitet]
oerk
Stammgast
#15 erstellt: 24. Aug 2012, 14:51
Hm, bei mir habe den mitsamt des Kondensators einfach vom Terminal des Tieftöners ablöten können.

Ich vermute, dass du, selbst wenn du sonst nichts an der Weiche veränderst, auf jeden Fall den Pegel des Hochtöners senken musst. Deshalb brauchst du den auf alle Fälle separat, notfalls mit Kabel durchtrennen.

Edit: Gehen bei dir zum Terminal zwei oder vier Kabel hin?


[Beitrag von oerk am 24. Aug 2012, 14:52 bearbeitet]
bananana
Stammgast
#16 erstellt: 24. Aug 2012, 15:03
Zwei, der HT ist an der Membran an den MT angelötet. Habs jetzt an den HT Klemmen oben ablöten können:)

Thiele-Small parameters:

Fs = 72.07 Hz
Re = 3.30 ohms[dc]
Le = 89.08 uH
L2 = 672.59 uH
R2 = 5.46 ohms
Qt = 0.77
Qes = 0.87
Qms = 6.90
Mms = 5.75 grams
Rms = 0.377047 kg/s
Cms = 0.000849 m/N
Vas = 8.94 liters
Sd= 86.59 cm^2
Bl = 3.138617 Tm
ETA = 0.37 %
Lp(2.83V/1m) = 91.62 dB

Added Mass Method:
Added mass = 25.00 grams
Diameter= 10.50 cm
oerk
Stammgast
#17 erstellt: 24. Aug 2012, 15:06
Ui, das sind wesentlich bessere Parameter als bei mir. Damit kannst du dein Gehäuse viel tiefer abstimmen.


[Beitrag von oerk am 24. Aug 2012, 15:06 bearbeitet]
bananana
Stammgast
#18 erstellt: 24. Aug 2012, 15:08
Woran erkannt man das? Qms? Qes?
herr_der_ringe
Inventar
#19 erstellt: 24. Aug 2012, 17:10

Woran erkannt man das?
Fs

das allerdings nicht alles bei der tqwt...tip: schau mal die verwendeten chassis bei der needle an, und simulier mal so lange, bis du auf die linelänge der needle kommst
herr_der_ringe
Inventar
#20 erstellt: 24. Aug 2012, 17:32
hy banana,
schulbuchmässig würd ich deine kennys eher so abstimmen:

All values are inside dimensions. Calculations assume use of 19mm material for walls and interior baffle.
Height (H): 54.7 [cm]
Width(W): 15.9 [cm]
Depth(D): 23.8 [cm]
T1: 5 [cm]
T2: 11 [cm]
T3: 42 - 47 [cm]
T4: 44 [cm]
Dv: 5.3 [cm]
Lv: 8 [cm]
Pipearea: 22.1 [cm2]
Vb: 19.3 [liters]
F3: 51.8 [Hz]
Linelength: 106.88 [cm]


schemaskizze:
tqwt maßschema
(anm.: T3 ist in der skizze nicht korrekt dargestellt, sondern ebenfalls innenmaß!)

du könntest damit aber auch ne ungefaltete tqwt mit 106,9cm innenhöhe bauen


wenn ich so die needles im hinterkopf und du ein wenig holz über hast, dann würd ich an deiner stelle folgenden versuch starten:

All values are inside dimensions. Calculations assume use of 19mm material for walls and interior baffle.
Height (H): 80.3 [cm]
Width(W): 16 [cm]
Depth(D): 23.6 [cm]
T1: 5 [cm]
T2: 11 [cm]
T3: 63 - 71 [cm]
(nimm den ~mittelwert)
T4: 69 [cm]
Dv: 5.3 [cm]
(= ebenfalls abstand OK boden zu achse port)
Lv: 8 [cm]
Pipearea: 22.1 [cm2]
Vb: 28.2 [liters]
F3: 40.5 [Hz]
Linelength: 158.33 [cm][/i]

ungefaltet ginge auch hier, wenngleich du hier schon ein wenig mehr auf standsicherheit achten musst
bananana
Stammgast
#21 erstellt: 24. Aug 2012, 17:56

herr_der_ringe schrieb:

Woran erkannt man das?
Fs

das allerdings nicht alles bei der tqwt...tip: schau mal die verwendeten chassis bei der needle an, und simulier mal so lange, bis du auf die linelänge der needle kommst :D



das mit der Resofrequenz weiß ich, nur dachte ich dass die anderen Parameter da auch noch mit reinspielen und z.b auch über die Gehäseform aussagen geben. Oder entscheidet man auf Basis der Antriebsstärken über die Form und nimmt dann die Fs für die Parameter?

Die frage war halt auf "besser" bezogen;) nicht auf tiefer, so viel verständnis hab ich auch noch:D


[Beitrag von bananana am 24. Aug 2012, 17:58 bearbeitet]
bananana
Stammgast
#22 erstellt: 24. Aug 2012, 18:15

bananana schrieb:
Zwei, der HT ist an der Membran an den MT angelötet. Habs jetzt an den HT Klemmen oben ablöten können:)

Thiele-Small parameters:

Fs = 72.07 Hz
Re = 3.30 ohms[dc]
Le = 89.08 uH
L2 = 672.59 uH
R2 = 5.46 ohms
Qt = 0.77
Qes = 0.87
Qms = 6.90
Mms = 5.75 grams
Rms = 0.377047 kg/s
Cms = 0.000849 m/N
Vas = 8.94 liters
Sd= 86.59 cm^2
Bl = 3.138617 Tm
ETA = 0.37 %
Lp(2.83V/1m) = 91.62 dB

Added Mass Method:
Added mass = 25.00 grams
Diameter= 10.50 cm


So, hab nochmal 2 Messungen gemacht mit meinen Typus 3 Chassis und verglichen mit den Parametern von Tangband.- bin überall ein wenig zu hoch rausgekommen mit meinen Messungen.
Also müsste ich - im verhältniss:
Qts zu ~0,64 korrigieren,
Qes zu ~0,75,
Qms zu ~4,5 und
Fs zu ~65.

€ gut..die haben mal 200mark gekostet, also wohl garnicht so mieße dinger, würde die werte erklären?


[Beitrag von bananana am 24. Aug 2012, 20:25 bearbeitet]
oerk
Stammgast
#23 erstellt: 24. Aug 2012, 23:20

bananana schrieb:
:D das mit der Resofrequenz weiß ich, nur dachte ich dass die anderen Parameter da auch noch mit reinspielen und z.b auch über die Gehäseform aussagen geben. Oder entscheidet man auf Basis der Antriebsstärken über die Form und nimmt dann die Fs für die Parameter?


Qts spielt durchaus noch eine Rolle, was die Präzision im Bassbereich betrifft, wird aber bei der TQWT-Berechnung nicht als Faktor herangezogen.


bananana schrieb:
€ gut..die haben mal 200mark gekostet, also wohl garnicht so mieße dinger, würde die werte erklären?


Dito, die Em-Phaser haben mich auch mal 100€ gekostet, aber die Kenwood sehen um eine Ecke hochwertiger aus, schon allein wegen dem Neodym-Magneten.
herr_der_ringe
Inventar
#24 erstellt: 25. Aug 2012, 16:46
mit den letztgenannten tsp ginge das chassis nochmals 2hz tiefer runter, gehäuse bleibt dabei unverändert
bananana
Stammgast
#25 erstellt: 25. Aug 2012, 22:34
Ok, würdest du dann eher den 2. Versuch starten? Bis wohin komm ich dann mit -3db? 51HZ? Klingt ja echt gut.
Nur ist dann die frage wegen dem Weichenbasteln.. was wäre da am geschicktesten? Gehäuse bauen und auf gut Glück rein oder gleich Messmikro kaufen und ausmessen? Viel mehr als ne kleine absenkung im HT Bereich wirds hoffentlich nicht werden?

mfg
herr_der_ringe
Inventar
#26 erstellt: 26. Aug 2012, 08:49
das schulbuchmässig abgestimmte gehäuse kommt bis ~52hz, das grössere gehäuse bis ~40,5hz. ich würd das ganze als "je nach einsatzzweck" betrachten - wenn du ne standbox stellen kannst mach die grössere, ansonsten die kleinere. (man könnte die line auch noch kleiner machen, bzw. eine tqwt anders falten, siehe z.b. tubulus, brick, hatchet, etc...im grunde genommen zwar sehr einfach umzurechnen, aber diese arbeit würd ich dir trotzdem nicht abnhemen )
ein sehr schön gefaltetes gehäuse finde ich auch dieses hier.

wenn du dich an die F-weiche machen willst, dann auf jeden fall erst das chassis in das gehäuse, dann messen und (ggf.) anpassen, da die schallwandbreite ebenfalls einen einfluss hat. ein günstiges mikro gibts z.b. bei leo kirchner - dies hat zwar oberhalb von ~10khz abweichungen vom ideal drin, diese abweichungen dürften für viele entwicklungen imho jedoch nur eine geringe bis keine rolle spielen: wo wird der HT nochmals getrennt?

ich könnte mir auch vorstellen, daß eine breitere schallwand dem gesamt-F-gang gut tut...man könnte jetzt z.b. nach nem ersten test im gehäuse auch hergehen, ein sperrholz auf das gehäuse eindoppeln - beispiel.
und es muss auch nicht rechteckig/quadratisch etc sein, sondern kann sich durchaus auch um ne freiform handeln:

john-costa rica - supra baffle shapes

meist tut es den carhifi-chassis auch gut, wenn diese eine etwas breitere schallwand haben -im auto haben diese meist eine ebene fläche um sich herum- bzw. die chassis auch etwas asymetrisch angeordnet sind. das chassis wenn möglich flächenbündig einlassen, ggf. das sperrholz in der stärke wie den korbrand wählen und die kontur sauber aussägen.
bananana
Stammgast
#27 erstellt: 26. Aug 2012, 09:27
Das klingt echt gut, werde warscheinlich die zweite variante versuchen, das passt glaube ich gut. Aufdoppeln werde ich warscheinlich nur bedingt hinkriegn, die Chassis haben noch eine Frontabdeckung, so das auch einlassen nicht wirklich möglich ist. Das überlege ich dann wenns so weit ist, wie ich die Doppelung schaffe.
Anderes Problem ist, dass die Front jetzt so breit (schmal) ist dass der Kenwood direkt den Rand treffen würde, was kann ich da tun?

Gut, dann schaue ich mal dass ich mir ein Mirko kaufe! Ist das Symmetrisch oder Asymmetrisch? habe nur einen normalen Soundkarteneingang (wobei die Karte sehr! gut ist) 192kHz/24bit a-d wanler :D, weshalb ich hoffe dass sich dann kein allzu großer Unterschied ergibt.

´€ Trennung ~ bei 3-4k HZ, kann das sein?


[Beitrag von bananana am 26. Aug 2012, 09:31 bearbeitet]
herr_der_ringe
Inventar
#28 erstellt: 26. Aug 2012, 09:49
der kenwood hat ne sehr große abdeckung - sollte wohl ein grösseres chassis vorgauckeln
es ist meiner meinung nach auch durchaus legitim, die abdeckung einfach wegzulassen; wenn das chassis sauber verarbeitet ist find ich das nichtmal schlimm

stell doch einfach mal ein bild der chassis ein, welches vorder- und rückseite des korbrandes zeigt


das kirchner-mikro wird meines wissens direkt am eingang der soundkarte angeschlossen.

3-4khz kann sein => am besten mal den HT mit "F-weiche" (eh meist nur ein kondensator) messen, bei welcher frequenz dieser angekoppelt ist.
bananana
Stammgast
#29 erstellt: 26. Aug 2012, 10:04
Kleine gehts aber eigentlich nicht, die schraublaschen stehen über (kann man ja schlecht in die Sicke reinmachen das Chassis selber finde ich sieht gut aus, nur das einlassen ist für mich ein ding der unmöglichkeit, weil die Form dann doch kompliziert ist.. (mit ner aufdopplung (und damit mehreren Versuchen vllt schon))

Messen geht jetzt schlecht dafür müsste ich wieder löten (das Ding ist ja an einem Stück) aber die Frequenz gänge die ich hatte sprechen ja dafür:) .



Hatte vor ner ganzen Weile mal einen Thread zum Thema Messtechnik und binn dann http://lasip.hifi-se...virtuemart&Itemid=64 dadrauf gekommen. Meinst du das wirde erstmal reichen? Gleich 100€ ausgeben ist schon ne Menge. Arta habe ich bereits.


[Beitrag von bananana am 26. Aug 2012, 10:14 bearbeitet]
herr_der_ringe
Inventar
#30 erstellt: 26. Aug 2012, 10:51
ich habe eigentlich dieses mikro gemeint, würde jedoch das von dir verlinkte eindeutig vorziehen. (ich glaub, das werd ich mir auch noch ordern müssen)

chassis mit dem durchmesser des unteren wulst im gehäuse einfräsen (OF + fräszirkel).
der korbrand hat ~4mm dicke? dann nimm ein sperrholz in dieser stärke, fräse den korbdurchmesser ebenfalls mit OF + fräszirkel aus. säge die laschen vorsichtig mit der stichsäge ein. blende auf das gehäuse drauf (leimen, verschrauben, whatever) - das wars
bananana
Stammgast
#31 erstellt: 26. Aug 2012, 11:46
Hab grade den Loop-backtest gemacht und meine Soundkarte schein so weing zu rauschen (was ich bei dem teuren ding auch erwarte:D ) dass sie sich warscheinlich eignet.

So wie du das beschrieben hast hab ich das in Gedanken schon durchexerziert, dann habe ich zum glück auch mehrere versuche nur wie sich die aufgedoppelte Front dann am ende macht weiß ich nicht..ein 4mm Brettchen könnte durchaus komisch aussehen. Oder sollte iuch das am besten über die gesamte Frontfläche aufdoppeln? Arrrg jetzt brennts mir unter den Fingern ... tja muss jetzt erstmal wieder für die Uni lernen, 4 Prüfungen kommen noch, danach gehts los!
herr_der_ringe
Inventar
#32 erstellt: 26. Aug 2012, 11:55

ein 4mm Brettchen könnte durchaus komisch aussehen

zwei davon aufeinanderleimen? lass ruhig mal der phantasie ihren lauf

aber mach jetzt erstmal die klausuren fertig
bananana
Stammgast
#33 erstellt: 26. Aug 2012, 12:23

herr_der_ringe schrieb:

ein 4mm Brettchen könnte durchaus komisch aussehen

zwei davon aufeinanderleimen? lass ruhig mal der phantasie ihren lauf

aber mach jetzt erstmal die klausuren fertig :prost


Ja, denke schon dass ich das pack
Am 10. September hab ichs hinter mir, werde mal bis dahin das Mirko bestellen, und mal neben her Holz organisieren.

mfg
bananana
Stammgast
#34 erstellt: 27. Aug 2012, 22:40
So Mikro bestellt und mal nach Holz umgeschaut. Hatte immer auf Stoß gearbeitet, weiß aber nicht ob ich das wieder machen soll? Der Lack ist dann einfach blöd zu verarbeiten, weil die Stoßkanten auch bei der 6 Schicht noch durchkommen.. :/
herr_der_ringe
Inventar
#35 erstellt: 28. Aug 2012, 05:43
du arbeitest aber schon mit mdf?

entweder:
mdf auf stoß arbeiten, die stoßkanten dabei anfasen und nachm verleimen wieder verspachteln. der spachtel wirkt dann über die fuge ausgleichend. vorteil: geht auch mit baumarktzuschnitt
oder:
dünne hdf- oder mdf platte aufleimen
oder:
kanten fasen und damit betonen. vorteil: stoßkante fällt nicht mehr auf
oder:
multiplex verwenden. vorteil: holzoptik, nachteil: €
oder:
alles auf gehrung. vorteil: stoß liegt in der kante und ist damit "unsichtbar". nachteil: benötigt entsprechendes equipment, als anfänger schwierig zu verleimen.
oder:
nur die "box" auf gehrung, schallwand mit schattenfuge stumpf vornedrauf. hat den vorteil, daß du relativ leicht nen materialmix machen kannst, bzw. beide "elemente" fertig lackieren kannst und abschliessend verleimst. (würd ich aber nicht machen, wenn du ne breite schallwand aufdoppelst.)
bananana
Stammgast
#36 erstellt: 28. Aug 2012, 10:29
Klar nehm ich mdf mmultiplex wirds eher nicht werden, weil das ist ja echt schade wenn man das überstreicht

Die erste möglichkeit hatte ich immer genutzt, aber der Spachtel (Alkydharz) ist auch nach dem 3 mal (sogar ganzflächig auf die Box verteilt) und schleifen wieder in den Fugen geschwunden. Fasen ist ein wenig zwer, keine Oberfräse..kommt aber als nächstes!

Gehrung ist in der Tat blöd und grade das verleimen stell ich mir da schwer vor..
Wenn ich so drüber nach denke fällt mir auf dass ich zumindest die vorderen beiden Fugen verstckt kriege durch das aufdoppeln, also immerhin ist vorne nix..auch ich schleif einfach genug

mfg
bananana
Stammgast
#37 erstellt: 30. Aug 2012, 10:44
Hallo Martin, habe jetzt das Mikro und nurnoch 3 Klausuren

habe mal ein wenig mit Arta gespielt und das problem dass ich bei Messungen (Smoothed frequency respnse) immer Messungen bei -20 db bekomme und nicht typtische ~+80, weißt du woran das liegen kann?

mfg

erstemessung

So, erste Messung mit Kalibrierfile des Mics. Die Amplitude Stimmt warscheinlich nicht, die empfindlichkeit des Input und Outputs habe ich einfach mal reingeklopft
Die 28 Hz da unten sind die Resofrequenz meines TT und die 73 könnten meine raummode sein?


[Beitrag von bananana am 30. Aug 2012, 11:17 bearbeitet]
herr_der_ringe
Inventar
#38 erstellt: 30. Aug 2012, 11:37
uiuiui, zu arta darfst fragst mich besser nicht, ist für mich immer noch ein buch mit sieben siegeln

Die 28 Hz da unten sind die Resofrequenz meines TT und die 73 könnten meine raummode sein?

eher andersrum

aber dieht doch schonmal garnicht sooo schlecht aus
bananana
Stammgast
#39 erstellt: 30. Aug 2012, 11:44
hab doch meine typus ausgemessen http://oaudio.de/Lau...s3-Bausatz::629.html

ich hab ja noch kein Holz, dachte ich mach mich erstmal mit Arta vertraut und schau mal was da alles so möglich ist..lerning by doing (und "lesing" *hust* )

Dann hoffe ich mal dass sich jemand finder der sich erbarmt


[Beitrag von bananana am 30. Aug 2012, 11:45 bearbeitet]
oerk
Stammgast
#40 erstellt: 30. Aug 2012, 12:30
Ist die Messung gefenstert? Schaut verdammt zappelig für eine gefensterte Messung aus.

War das Mikro vor dem HT platziert? Fällt deutlich Richtung Hochton, das sollte eigentlich nicht sein.
bananana
Stammgast
#41 erstellt: 30. Aug 2012, 12:37
Was genau bedeutet gefenstert? Habe das deutsche Handbuch bis zu Hälfte durch, bin aber nicht da drauf gestoßen..
Das Mikro saß einen Meter weg mittige Höhe der Box.
oerk
Stammgast
#42 erstellt: 30. Aug 2012, 13:25
Schau mal in diesen Fred, da ist das mit der gefensterten Messung kürzlich erklärt worden. Es geht im Prinzip darum, den Raumeinfluss ab einer gewissen Frequenz auszublenden.

Probier's mal mit dem Mikro maximal einen halben Meter vor der Box, auf Höhe des HT, und setz ein entsprechendes Fenster.
bananana
Stammgast
#43 erstellt: 30. Aug 2012, 14:01
Das habe ich schon versucht, aber ich find einfach nicht die Möglichkeit das Fenster zu setzen? Und auch bei der Sprungantwort sieht das bei mir eher verwaschen aus und nicht so plötzlich wie auf der Seite 86 des Handbuchs :7 was mach ich falsch?


erstemessung2

Besser?


[Beitrag von bananana am 30. Aug 2012, 14:11 bearbeitet]
oerk
Stammgast
#44 erstellt: 30. Aug 2012, 14:11
Du klickst da, wo die Sprungantwort beginnt, links - ein senkrechter Balken erscheint. Dann klickst du vor der ersten Raumresonanz mit der rechten Maustaste (ist möglicherweise schwer zu sehen). Der Bereich ist markiert, unten wird dir angezeigt wie breit das Fenster ist (sollte um die 4ms sein, hängt vom Abstand zur nächsten Begrenzungsfläche ab).

Sobald der Bereich markiert ist, kannst du dir den bereinigten Frequenzverlauf anzeigen lassen.
bananana
Stammgast
#45 erstellt: 30. Aug 2012, 14:20
S.o. ich glaub wir kommen der Sache näher! Scheint zu stimmten, oder?
Ich messe am Schreibtisch, weshalb mich das rumgeier im zwischenbereich nicht wundert.
Die Typus sind um ~ 15° eingedreht und die nächste fläche ist der Tisch (20 cm ..) Das danach wird die Schrankwand hinter mir sein (2meter) ..ich sollte die Dinger mal in den Garten verfrachten..aber immer tuts
Danke für eure / deine Hilfe!
Martin darf ( ) mir dann bei der Weiche helfen..
donhighend
Hat sich gelöscht
#46 erstellt: 30. Aug 2012, 19:19

herr_der_ringe schrieb:
hy banana,
schulbuchmässig würd ich deine kennys eher so abstimmen:

All values are inside dimensions. Calculations assume use of 19mm material for walls and interior baffle.
Height (H): 54.7 [cm]
Width(W): 15.9 [cm]
Depth(D): 23.8 [cm]
T1: 5 [cm]
T2: 11 [cm]
T3: 42 - 47 [cm]
T4: 44 [cm]
Dv: 5.3 [cm]
Lv: 8 [cm]
Pipearea: 22.1 [cm2]
Vb: 19.3 [liters]
F3: 51.8 [Hz]
Linelength: 106.88 [cm]


schemaskizze:
tqwt maßschema
(anm.: T3 ist in der skizze nicht korrekt dargestellt, sondern ebenfalls innenmaß!)

du könntest damit aber auch ne ungefaltete tqwt mit 106,9cm innenhöhe bauen




Hallo,

dieses Gehäuse wird nicht funktionieren. Das liegt schlicht daran, dass diese Online TQWT Rechner nur überschlägige Ergebnisse liefern, welche sehr sehr selten mit dem realen Ergebnis übereinstimmen.

Hier mal eine Simulation des angegebenen Chassis in eben diesem Gehäuse:

Kenwood nach HdR kurz

Das ist schlicht und ergreifend Mumpitz...
bananana
Stammgast
#47 erstellt: 30. Aug 2012, 19:54
Ömh, blöde Frage, aber was ist nicht so gut? Und bessere Frage: Wie kann ich es besser machen?

Danke!

€ hab mich mal eingelesen und bin auch auf das worksheet von king gestoßen.. nur leider nirgens zu finden und nach einem Messmikro ist dann mal gut mit voreiligen investitionen, also 25$ is nich..
Dem Beispiel auf hifi-selbstbau nach müsste ich sie etwas größer machen, den Port länger und "dünner".? Nur mit Simulieren ist nicht..bin auf eure Hilfe angewiesen!


[Beitrag von bananana am 30. Aug 2012, 21:23 bearbeitet]
donhighend
Hat sich gelöscht
#48 erstellt: 31. Aug 2012, 06:44
Moin,

naja, was schlecht ist, ist eigentlich offensichtlich. Die Kombination aus Gehäuse und Chassis produziert ab etwa 200 Hz abwärts eine breitbandige Überhöhung von bis zu 5dB. Das wird dröhnig klingen.

Was ich eigentlich nur aufzeigen wollte ist, dass die Online TQWT-Rechner von mh-Audio (HSB ist identisch) und abmade nur überschlägig rechnen und keine wirklich zuverlässigen Ergebnisse liefern. Da kann der Frust schnell groß werden.


[Beitrag von donhighend am 31. Aug 2012, 06:45 bearbeitet]
bananana
Stammgast
#49 erstellt: 31. Aug 2012, 08:12
Danke, nur hilft mir das leider nicht weiter. Habe keine Möglichkeit selber "durch zu simulieren". Würdest Du mir dabei helfen? Ich hoffe das ist möglich, weil ich leider nicht weiß wie sehr welcher Parameter den FG beeinflusst..

mfg
oerk
Stammgast
#50 erstellt: 31. Aug 2012, 08:42

donhighend schrieb:
Moin,

naja, was schlecht ist, ist eigentlich offensichtlich. Die Kombination aus Gehäuse und Chassis produziert ab etwa 200 Hz abwärts eine breitbandige Überhöhung von bis zu 5dB. Das wird dröhnig klingen.

Was ich eigentlich nur aufzeigen wollte ist, dass die Online TQWT-Rechner von mh-Audio (HSB ist identisch) und abmade nur überschlägig rechnen und keine wirklich zuverlässigen Ergebnisse liefern. Da kann der Frust schnell groß werden.


Hallo Alex,

deine Einwände sind dankend zur Kenntnis genommen.

Mir war bei meiner Parallelentwicklung durchaus bewusst, dass ich mit dem Online-Rechner ein Risiko eingehe.

Ich messe auch tatsächlich eine satte Überhöhung zwischen 100 und 200Hz, obwohl ich meiner Messkette in dem Bereich nicht hundertprozentig traue.

Bisher hört sich das für mich nicht unangenehm an, obwohl man merkt, dass der Bereich etwas aufgedickt ist. Und nein, ich habe keine Holzohren

Mal schauen, wie es sich anhört, wenn beide Lautsprecher mit Weiche bestückt und an ihrem endgültigen Bestimmungsort aufgestellt sind.

Was schlägst du vor? Lässt sich mit den MJK-Sheets eine vernünftige Abstimmung für die Chassis der Banane finden?

...außerdem sind die LS für draußen bestimmt, und es wird kein HiFi-Ergebnis erwartet, da kann so ein Oberbass-Buckel auch ganz hilfreich sein.
donhighend
Hat sich gelöscht
#51 erstellt: 31. Aug 2012, 10:33
Hallo oerk,

Dein Chassis ist für sinnvollen Einsatz außerhalb des PKW nicht geeignet.
Suche:
Gehe zu Seite: Erste 2 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Needle die 2457457te BAUTHREAD und >>>BILDER<<<
bananana am 12.06.2011  –  Letzte Antwort am 01.08.2011  –  28 Beiträge
FAST - Bauthread
P3lle am 02.11.2012  –  Letzte Antwort am 23.11.2012  –  25 Beiträge
TQWT
punica am 03.04.2008  –  Letzte Antwort am 03.04.2008  –  4 Beiträge
tqwt
spännemacher am 01.08.2009  –  Letzte Antwort am 15.02.2011  –  5 Beiträge
Der CT230 Bauthread
Unic0der am 26.05.2007  –  Letzte Antwort am 11.02.2022  –  336 Beiträge
Kleine PC Lautsprecher. Selbstbau, (Bauthread).
Silbermöwe am 31.05.2011  –  Letzte Antwort am 18.06.2011  –  32 Beiträge
TQWT Falten
punica am 02.03.2009  –  Letzte Antwort am 04.03.2009  –  7 Beiträge
TQWT Raumanregung
Bugs-Bunny am 24.11.2016  –  Letzte Antwort am 25.11.2016  –  4 Beiträge
Bauthread: "koaxial 3 Wege Lautsprecher Ei"
The_Alpha am 18.04.2012  –  Letzte Antwort am 03.11.2014  –  195 Beiträge
neues TQWT Breitbandprojekt
Spassgeneral am 07.06.2005  –  Letzte Antwort am 20.02.2006  –  24 Beiträge
Foren Archiv

Anzeige

Produkte in diesem Thread Widget schließen

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.427 ( Heute: 13 )
  • Neuestes Mitgliedmarcellinhio
  • Gesamtzahl an Themen1.550.042
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.515.268

Hersteller in diesem Thread Widget schließen