Boxenvolumen zu groß - nicht umsetzbar

Hi,

Magic_Man (Beitrag #1) schrieb:

...gibt es da einen trick um tiefbass mit weniger volumen zu erreichen?...

Ja.

1. gegebenen Treiber beschweren ("Mass-Tuning") sowie Antrieb (Magnet) verstärken (z.B. 2. Ferritring aufkleben)

2. geeigneteren Treiber wählen (*)

Beide Maßnahmen kosten Wirkungsgrad.
Tiefbass aus kleinen Gehäusen gibts nicht gratis.

-------------------
Wenn du dein Projekt konkret schildern würdest , könnte man auch konkrete Tipps geben...


Gruss,
Michael


EDIT:
(*) = dazu gehört auch:
zwei gleiche Treiber koppeln -- mit kleinem Volumen bzw. face to face aufeinanderschrauben, aka "Compound"

Die beschriebenen Maßnahmen sind sinnvoll, erfordern aber Mestechnik.
Ohne zu wissen um welchen Treiber es geht will ich mich zu dem Thema nicht äußern.

also von den dingen masstuning usw hab ich leider keine ahnung...
aber wenn es wirkungsgrad kostet ist natürlich auch wiederrum blöd

es handelt sich um den mcentire m380


ich hatte gehofft dem LS ein tiefes sattes grummeln ohne schrankartigen gehäuse entlocken zu können...und ohne voll aufdrehen zu müssen. der treiber ist nämlich etwas "träge"

Hallo,

Magic_Man (Beitrag #4) schrieb:

also von den dingen masstuning usw hab ich leider keine ahnung... aber wenn es wirkungsgrad kostet ist natürlich auch wiederrum blöd es handelt sich um den mcentire m380 ich hatte gehofft dem LS ein tiefes sattes grummeln ohne schrankartigen gehäuse entlocken zu können...und ohne voll aufdrehen zu müssen. der treiber ist nämlich etwas "träge"

hast du mal einen link zu dem Treiber, Tante google will nix hergeben oder mal die genaue Bezeichnung des Treibers....

Gruß
Peter Krips

Das sind die daten die ich zu dem LS habe, ein bild vom LS selbst hab ich nciht da der noch verbaut ist...

Die wurden damals unter zig verschiedenen Namen vertickt, McVoice zum Bsp.

Da fehlen die Parameter Qms, Qes, Xmax. Hoher Wert für Qts. Eher ungünstig für flachen Frequenzgang.

mehr habe ich leider nicht...


was bedeuten die werte eigentlich letztlich für die praxis... qts usw..wiki usw sagt mir da schon was, aber was heißt das im klartext wenn ich die LS betreiben will....?

Hi

mit den Daten kann doch prima ein geschlossenes Gehäuse berechnen.
Gerade bei dem Qts bietet sich das an.

wie das einfach geht, wird hier gezeigt: http://www.hifi-selb...:gehearten&Itemid=67

Dazu braucht es nur Qts und Vas, um ein Gehäuse mit qtc irgendwas um 0,7 zu bauen und dann die Eibau-Frequnz zu berechnen. Recht einfach, geht "zu fuß" und geschlossen Volumina sind einfach zu bauen.

sind geschlossene system vom bass her nicht sehr trocken?
können die auch diese wummernden bässe?

hi

na, dann nimste nicht Qtc =0,7 sondern baust auf Qtc = 1

Wird dann noch kleiner - so was um 25-30 liter oder so - allerfdings auch weniger tief. Letzteres ist bei "Rums-bass" vermutlich eh nicht gefragt...

ja doch grade die tiefen bässe will ich ja haben. auf keinen fall son kick-bass monster was mein gehirn wegdrückt...

Was verstehst du unter Tiefbass? Wie tief soll das runtergehen? Nur damit alle von selben reden.

den bass darf man gern in der couch und in der bauchdecke spüren...
diese klassischen effektbässe aus filmen wenn ein panzer vorbeirollt, etwas explodiert usw...diese typischen tiefen spürbaren bässe soll der bringen
ich kanns also nicht in Hz ausdrücken ^^

der LS kann das definitiv, aber im aktuellen gehäuse nur bei lautstärken die richtung disco gehen.

Hi

was ist denn das aktuelle Gehäuse ?

und wie ist der beschaltet oder wie wird der angetrieben ?

Etwas mehr Informationen über das wie und wozu wären da ganz gut - meine Kristallkugel ist nämlich schon in den Osterferien...

die sind in nem PA gehäuse mit ca 100ltr volumen
ich kann morgen gerne mal ein bild machen


braucht ihr noch weitere infos? dann guck ich dass ich die noch ranhol

Moin !

selber suchen macht schlank !

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-10648.html

Ja richtig,
6 Jahre alt, die gleichen Chassis und der gleiche Themenersteller.
Soll das System von damals jetzt umgebaut werden?
Was ist mit dem Reflex-Vorschlag mit 165 l? oder dem "PA-Gehäuse"? Sieht doch etwas kompakter aus?
Das sind doch schonmal 2 Möglichkeiten, nicht nach Lehrbuch, wie von Lautsprechershop, aber wahrscheinlich gangbar.
Ich denke, dass du aus der bestehenden Bestückung einfach "mehr" rausholen willst, oder?
Aber dem sind Grenzen gesetzt! Diese Kombi ist wohl in erster Linie preisgünstig realisiert. Ein paar Möglichkeiten gibt es schon.
Wenn du eun Gehäuse baust, kannst du es stabil machen, keine schwingenden und dröhnenden Wände. Du kannst es gut bedämpfen und Resonanzen innen unterdrücken. Do solltest dich bei der Schallwand an vorgegene Maße halten, besonders Abstand zu den Seiten und nach oben.
Mit den Gehäuseformen kannst du experimentieren, wenn du willst.
Bassreflex: Gibts jetzt schon 3 Vorschläge. Eigentlich ist Qts zu hoch für Reflex. Je kleiner das Gehäuse, desto mehr neigts zu Dröhnen im Bass.
Geschlossen: Wird auch nicht kleiner, klassisch wären etwa 150 l. Bass wird sauberer aber weniger druckvoll.
Transmission-Line: Röhre, etwa 2 Meter lang, Chassis nach einem Drittel vom geschlossenen Anfang einsetzen, vom Anfang an die erste Hälfte bedämpfen. Röhrenfläche in etwa Membranfläche, kann sich zum Ende etwas verjüngen ( auf 80%). Falten erlaubt.
Ist eigentlich gut bei dem Qts. Aber, sagen wir mal 600cm² x 200 cm = mindestens 120 l plus Wände.

Wenn die aufgedruckten Werte denn stimmen!

Das Ganze beeinflusst aber immer nur den unteren Bass. Darüber leisten die Chassis, was sie und die Weiche können.
Gruß, Norbert.

Ich hab mal eine Vergleichsmessung von einem Tiefmitteltöner (Dynavox DY-166-9A) und einem Hochtöner (Titan SP Platine TM102) gemacht. Einmal mit und einmal ohne zusätzlichen Magnet. Man sollte berücksichtigen das über 10 kHz mein Mikrofon versagt.

Ohne zusätzlichen Magnet:



Mit zusätzlichem Magnet:



Gemessen wurde mit ARTA bei 60 Averages.