Gedankenspiel: Kleiner "Powersat" in CB für Betrieb mit Subwoofer

Hab keine Ahnung von entwickeln, aber gebe trotzdem meinen Senf dazu.

Celestion, Sica oder A&D Audio hab günstige Kandidaten, die funktionieren könnten

http://celestion.com/product/110/tf0818/

https://www.hifi-sel...cle&id=452&Itemid=58


Gruß SRAM

HT:

Mut zur Lücke: http://www.sica.it/media/Z008985.pdf

Konventioneller: http://www.sica.it/c.../product/Z009487.pdf an http://www.sica.it/media/Q07015A.pdf



Gruß SRAM

Wie sieht das Budget aus? (mit HT)
Wie groß darf das Gehäuse werden?
Ist ein hoher Wirkungsgrad wichtig ? (wenn man schon mal in der PA Wühlkiste stöbert)

@Giustolisi:
Ein hoher Wirkungsgrad wäre schön, denn am Ende sollen sie mit einem Marantz PM35 laufen, der pro Kanal so etwa 30 bis 40 Watt pro Kanal liefert.

Mir ist klar, dass ein hoher Wirkungsgrad der Forderung nach einem möglichst kleinen Gehäuse widerspricht, allerdings ist ja auch eine untere Grenzfrequenz verlangt, die lediglich bei so 70 bis 100 Hz beträgt, da ja wie gesagt ein Subwoofereinsatz fest eingeplant ist.

Als Prämisse für die Gehäusegröße habe ich im Moment nur: möglichst klein. So eine richtige Vorgabe habe ich mir da nicht gesetzt, das mache ich abhängig davon, welcher TMT es am Ende sein wird. Für realistisch halte ich so 15 Liter.

Was das Budget angeht, möchte ich das für den HT noch ein bisschen offen lassen. Ich will gucken, was ich nach und nach erübrigen kann. Natürlich gilt: je preiswerter, desdo besser. Schön wäre aber zumindest, wenn der Preis bei unter 100,- € pro TMT läge.

@SRAM:
Ich habe mir eben mal den Test des Celestion TF-0818 auf HSB durchgelesen. Bis auf eine Anforderung erfüllt er ja quasi alle. Diese eine Anforderung wäre, eine untere Grenzfrequenz von 70 bis 100 Hz in CB zu erreichen. Dafür ist der Wirkungsgrad ja geradezu abartig hoch.

Der kommt auf jeden Fall in die engere Wahl, vor allem auch, weil der ja wirklich sehr preisgünstig ist.

Was den Hochtonpart angeht: Nach seinem Datenblatt sieht es so aus, als wenn man den Sica Z008985 besser erst ab so 3 bis 3,5 kHz einsetzen sollte. Ungefähr in diesem Frequenzbereich hat laut HSB-Test der TF-0818 eine fiese Resonanzstelle. Da würde ich lieber etwas, was tiefer ankoppelbar ist, nehmen. Meint das dein Zitat "Mut zur Lücke"?

Die Sica Treiber/Horn-Kombi sieht gut aus, schön wäre aber, wenn das Horn etwas kleiner wäre. So passt die Größe ja eher zu einem 10''er oder 12''er.

Btw.: ich finde gar keinen hiesigen Shop, der Sica-Produkte führt....

Mir kam noch eine andere Idee, die die Verschaltung mit dem o.g., nicht auftrennbaren Vollverstärker etwas erleichtern würde: die geforderte untere Grenzfrequenz darf auch gerne per GHP erreicht werden. Der Subwoofer würde dann an die Lautsprecherausgänge parallel zu den Satelliten angeschlossen werden, wozu sein Amp-Modul einen High-Level-Eingang haben oder nachträglich per Spannungsteile nachgerüsstet bekommen müsste.

Ohne ginge auch. Dann würde halt vor dem Verstärker aktiv hochpassgefiltert werden. Es müsste dann einen externen Vorverstärker mit Lautstärkeregelung vor der Aktivweiche geben und der PM35 würde dann nur noch als reine Endstufe verwendet werden.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Klein und laut ist gar kein Problem, wenn es nicht tief gehen soll.
Geschlossen ist schon eine Hürde, denn die meisten 8" PA Chassis machen dann schon viel zu früh dicht.

Schön wäre aber zumindest, wenn der Preis bei unter 100,- € pro TMT läge.

Da gibt es nicht viel Auswahl, wenn man die Randbedingungen sieht.
Geschlossen kommt der TF-0818 nicht tief genug.

Nach etwas Recherche habe ich nur den Faital Pro 8 FE 200 A gefunden, der im geschlossenen Gehäuse eine Trennfrequenz knapp unter 100Hz zulässt. Qtc läge für 15 Liter bei knapp 0,8, das finde ich noch absolut im Rahmen. Damit bist du bei 93dB/1m/1W, das ist schon mal nicht übel. Mehr erfordert entweder ein größeres Gehäuse oder eine höhere Trennfrequenz.

Nicht soo laut, aber schon ordentlich:
HDS-P830884

Moin Ezeqiel

Btw.: ich finde gar keinen hiesigen Shop, der Sica-Produkte führt....

Als deutscher Laden der Treiber von Sica führt fällt mir spontan der hier ein.
Link
Allerdings scheint zumindestens bei mir mit dem aktuellen FF die Weiterleitung auf die Sica Treiber nicht zu funktionieren.

Schade das es CB werden soll,ansonsten könnten die Treiber auch etwas für dich sein.
Link

Greets aus dem valley

Stefan

Sica:

http://www.teamaudio...s-1/shopby/sica.html

http://www.lautsprecherteile.de/HF-Treiber

oder H-Audio. Übrigens hier ein etwas kleineres Horn:

http://h-audio.de/shop/catalog/product_info.php/products_id/2451





Gruß SRAM

Um nun lediglich ein Gehäuse zu simulieren, nehme ich irgendein 20-cm-Visatonchassis aus der mitgelieferten Datenbank - z.B. den AL200 - und ersetze die TSP durch die meiner Kandidaten. Ich hoffe, dass ist zunächst mal das richtige Vorgehen.

Wozu ein Chassis nehmen und dessen Daten ersetzen, wenn du einfach die richtigen Daten eingeben könntest?

Die Felder einfach offen lassen geht wohl nicht.

Doch, geht. Du willst ja nur das Verhalten im Bereich der Resonanzfrequenz simulieren, um den richtigen Kondensator zu wählen.

Auf welchen Beitrag bezeihst du dich da?

Oh, entschuldigt. Ich hatte den Beitrag schon gepostet, mich aber dann nach Veröffentlichung dazu entschlossen, ein Extra-Thema daraus zu machen. Hier habe ich den Beitrag dann gelöscht, auf den Giustolisi sich jetzt bezieht.

Der Beitrag ist hier.

Ich bitte nochmals um Entschuldigung.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Ach so, kein Thema!

@Giustolisi:

Der Faital Pro 8FE200 ist ein guter Tipp. Ich habe mit seinen TSP gehäusetechnisch schon mal ein bisschen rumsimuliert:

Verbaut ist der 8FE200 jeweils in 10 Litern CB. Das entspricht laut Boxsim einem Qtc von 0,88. Zunächst ohne Vorkondensator:



...und einmal mit einer Kapazität von 300 µF davor:



Hm, allerdings ist der vorausgesagte Wirkungsgrad nicht sooo üppig.

Wie gesagt bin ich ja zuletzt auf die Idee gekommen, den Hochpass für den Satelliten passiv zu realisieren, so dass es ein GHP-Gehäuse würde. Es macht das Betreiben mit einem nicht auftrennbaren Verstärker wie gesagt einfacher, auch wenn die Filterflanke des Satelliten (3. Ordnung) so vielleicht nicht so ideal zu den üblicherweise in Subwoofermodulen verbauten Tiefpassfiltern 2. Ordnung passen wird.

Ich bin da noch ein bisschen unschlüssig. Vielleicht muss ich das Konzept doch noch ein bisschen variieren.

@Black-Devil:
Grundsätzlich bin ich auch gegenüber Home-Hifi-Chassis nicht abgeneigt. Allgemein werden sie jedoch in vielen Fällen wohl größere Volumina brauchen für eine vergleichsweise tiefere untere Grenzfrequenz, die ich hier ja aber gar nicht brauche. Hier will ich ja Tiefbassfähigkeit gegen Wirkungsgrad eintauschen, da ja ein Subwoofereinsatz fest eingeplant ist. So hoffe ich auch, das Gehäuse möglichst kompakt zu halten, wobei Gehäuseverkleinerung sich ja wieder mit dem Wirkungsgrad beharkt....alles nicht so einfach.

Speziell der Tymphany HDS-P830884 reicht für meine Zwecke scheinbar auch nicht hoch genug, denn falls es ein Horn wird, wird es höchstwahrscheinlich zu klein sein, um unter 2 kHz noch zu "laden".

@SRAM:
Die Sica-Teile werden immer interessanter, zumal gar nicht so teuer. Falls es also auf Hörner hinausläuft, kommen deine Vorschläge für den HT-Bereich auf jeden Fall in die engere Wahl.

Viele Grüße,
Ezeqiel

der celestion in sehr hoch abgestimmter br macht da deutlich mehr dampf....


gruß sram

allerdings ist der vorausgesagte Wirkungsgrad nicht sooo üppig.

Da kommt noch der Raum dazu. Ansonsten schaut das doch wunderbar aus. Aus dem Bauch raus geschätzt hätte ich nicht erwartet, dass er so tief kommt. So könnte man ja um die 60Hz rum trennen, ich fände das ideal.

Apropos Celestion,

den FTR08-2011D solltest du dir mal genauer ansehen.
Mit aktuell 109,-€ nur knapp außerhalb des Budgets, halte ich ihn für eine ernstzunehmende Alternative zum PHL2460.

den FTR08-2011D solltest du dir mal genauer ansehen.

Wird das nicht etwas knapp mit der Trennfrequenz nach unten?

Der FTR08-2011D kommt tatsächlich nicht tief genug, auch in GHP nicht. Ich komme da allenfalls auf so 150 Hz untere Grenzfrequenz, wenn ich die Herstellerdaten zugrunde lege.

Wie gesagt, würde ich am liebsten ja eine passiv hochpassgefilterte Satellitenbox bauen, GHP eben, um sie an einem konventionellen Vollverstärker neben einem Subwoofer mit Highlevel-Eingang betreiben zu können. Dazu sollte die untere Grenzfrequenz aber nicht höher als bei 100 Hz liegen. Ganz schön kniffelig, das Ganze. Falls jemand noch Hinweise auf geeignete Treiber hat, nur her damit.

Ansonsten sollte ich die Grundidee vielleicht noch mal überdenken und doch was mit BR aufbauen...aber da kommt doch wieder so manches Elektronikgeraffel dazu und ich wollte es ja einfach halten....

Viele Grüße,
Ezeqiel

Probier ihn mal in BRHP 11l@80Hz oder 10l@87Hz mit 470µF
Ggf. mit der Reflexbedämpfung etwas spielen.

Moin Ezequiel

Schau dir doch mal den Fane Sovereign 8-225 an,wenn BR doch in Frage kommen sollte.
Das ist der TMT aus der CoaxKompakt .
Link
BaßCade wirft mir da bei 20l total eine f3 von 67Hz raus bei einem 5,6cm Rohr und 10cm Länge raus.

Greets aus dem valley

Stefan

@CS.:
BRHP habe ich auch mal angedacht und mal ein bisschen nach Informationen gesucht. Gefunden habe ich diesen Thread. Es sieht dort so aus, als wenn der Hochpass vor dem BR-Konstrukt den Treiber zumindest nicht sonderlich gut vor allzugroßen Hüben unterhalb der Abstimmfrequenz schützt.

Ich habe das trotzdem mal mit dem FTR08-2011D in Boxsim simuliert. Vb liegt bei 11 Litern, fb bei 80 Hz. Das vorgeschaltete C hat 470 µF:



Sieht erst mal nicht schlecht aus. Dann wollte ich mir mal den Membranhub ansehen. Dafür gibt's in Boxsim wohl nicht wie etwa in WinISD direkt eine Ansicht, aber aus dem folgenden Bildchen lassen sich diesbezüglich, wenn ich das richtig sehe, Schlüsse ziehen:



Aus dem rechten Bild schließe ich, dass unterhalb von 70 Hz der Hub zunimmt, so weit, dass der Treiber bei 40 Hz nur noch mit weniger als 30 Watt belastbar ist, um bereits Xmax zu erreichen, ohne da noch groß zum akustischen Geschehen beizutragen. Schließe ich da richtig?

@PokerXXL:
Denke für den Tip. Der CoaxCompact ist mir auch schon aufgefallen und der Fane-Treiber kommt in die engere Wahl, falls es doch BR wird.

Viele Grüße,
Ezeqiel

BRHP hat eben das Problem, dass der Hub unterhalb der Abstimmfrequenz nur mit dem 6dB Filter etwas eingedämmt wird. Das würde mir nicht reichen, da müsste man noch aktiv ran. Beim GHP kommen dazu noch die 12dB des geschlossenen Gehäuses, so dass der Hub sinkt.

Aus dem rechten Bild schließe ich, dass unterhalb von 70 Hz der Hub zunimmt, so weit, dass der Treiber bei 40 Hz nur noch mit weniger als 30 Watt belastbar ist, um bereits Xmax zu erreichen, ohne da noch groß zum akustischen Geschehen beizutragen. Schließe ich da richtig?

Ja, unterhalb der Abstimmfrequenz steigt der Hub trotz des 6dB Filters an.

Ich sach' et mal so:

Für's erste wird ein 8''er TMT gesucht, der in CB ein f3 von so ca. 110 Hz in so um 20 Litern erreicht, so dass als GHP womöglich 100 Hz erreicht werden. Tiefer muss nicht sein, sofern wenigstens annähernd 90 dB/W/m erreicht werden. Er sollte so bis 2,5 kHz einsetzbar sein

Ob es sowas wohl gibt?

Viele Grüße,
Ezeqiel

Ich hab noch etwas weiter gestöbert, bin aber bisher noch auf kein anderes Chassis als den bereits vorgeschlagenen Faital gekommen.

Hallo,

Ezeqiel (Beitrag #23) schrieb:

Sieht erst mal nicht schlecht aus. Dann wollte ich mir mal den Membranhub ansehen. Dafür gibt's in Boxsim wohl nicht wie etwa in WinISD direkt eine Ansicht, aber aus dem folgenden Bildchen lassen sich diesbezüglich, wenn ich das richtig sehe, Schlüsse ziehen: Aus dem rechten Bild schließe ich, dass unterhalb von 70 Hz der Hub zunimmt, so weit, dass der Treiber bei 40 Hz nur noch mit weniger als 30 Watt belastbar ist, um bereits Xmax zu erreichen, ohne da noch groß zum akustischen Geschehen beizutragen. Schließe ich da richtig?

Das was Boxsim da als Maximalpegel ausweist, halte ich für sehr "sportlich".
110 dB Achsenpegel bei 100 Hz bedeutet aber, wenn man den Bafflestep mit einrechnet, dass der Treiber dann im Halbraum um die 116 dB Pegel machen müsste. Dafür bräuchte er aber in CB bei 100 Hz +- 9,5 mm Hub.
Selbst wenn man annimmt, dass noch nicht die vollen 6 dB Baflestepverlust anliegen sondern erst 3 dB, benötigt man immer noch +-6,75 mm Membranhub.
Kann der Treiber das ?

Gruß
Peter Krips

Edit: Habe gerade gesehen, dass du da ja BRHP simuliert hast, dann trifft das, was ich oben schrieb nicht zu.
Wenn es aber um einen Powersat in CB geht, solltest du obiges mal bedenken.
"Powersat" macht ja nicht viel Sinn, wenn bei 100 Hz z.B. bei 100 dB Achsenpegel der Treiber schon am Ende ist...

http://www.beyma.com/getpdf.php?pid=8P300Fe/N


Gruß SRAM

Kann der Treiber das ?

Laut datenblatt macht ewr in jede Richtung knapp 5mm. Man beachte allerdings die Formel, die zu diesem Xmax führt. Eigentlich sind es nur 2mm Schwingspulenüberhang.

Tja, immer das Kleingedruckte oder die Fußnoten lesen.

Es ist auch nicht genormt wie man die Klippelmessungen angibt bzw. wo man da die Grenze setzt - ist alles willkürlich und liegt im Auge des Betrachters. Ist eigentlich auch gut so denn nicht viele haben gelernt da was rauszulesen.

Ich würde CB bauen und zur Not eine kleine Delle im Übernahmebereich um 100Hz akzeptieren.

Preiswerte Alternative wäre noch der Mivoc MPA WM8.

P.Krips (Beitrag #27) schrieb:

"Powersat" macht ja nicht viel Sinn, wenn bei 100 Hz z.B. bei 100 dB Achsenpegel der Treiber schon am Ende ist...

Danke für deine Einwände. Vielleicht ist der Begriff "Powersat" auch missverständlich. Eigentlich will ich möglichst kleine Lautsprecher für den Betrieb in einem 2.1-System (oder auch 5.1) bauen. Das Ganze soll in kleineren Wohnräumen, etwa meinem Schlafzimmer oder dem eher nicht so großen Wohnzimmer meiner Freundin laufen. Für PA ist das nicht unbedingt gedacht, eine Wohnzimmerpartybeschallung sollte aber schon drin sein.

Dabei möchte ich aber nicht die Kompromisse eingehen, wie sie bei vielen fertigen, möglichst auch noch unsichtbaren Lösungen eigegangen werden, d.h., Milchtütengröße oder gar kleiner muss nicht gerade sein, weil eine gewisse Pegelffestigkeit schon gegeben sein soll. Es müssen nicht 110 dB im Freifeld sein, so 105 dB bei 100 Hz wären aber schon schön. Vielleicht ist das für eher kleine Räume übertrieben, aber ich finde halt, das je nach Programm gewisse Pegelreserven durchaus nützlich sind.

Ich hatte auch gehofft, bezüglich des Wirkungsgrades näher an 90 dB/W/m zu kommen, damit auch eher schwächliche Verstärker was besser zum Zuge zu kommen. Allerdings bin ich bis jetzt bei den Simulationen nicht groß über 85 dB/W/m hinausgekommen.

Es kamen aber auch meistens untere Grenzfrequenzen heraus, die so tief gar nicht unbedingt liegen müssten. 100 Hz würden mir ja schon reichen, aber einen Treiber, der die genau trifft, habe ich bis jetzt noch nicht gefunden. Das käme aber wahrscheinlich dem Wirkungsgrad zugute.

Die Gesamtlösung soll wie gesagt einfach anzuschließen sein und sich auch an einem nicht auftrennbaren Vollverstärker betreiben lassen. Ein aktiver Hochpass für die Satelliten würde also flachfallen, darum meine Idee mit GHP.

Aus dem gleichen Grund ist es kaum möglich, auf Bassreflex umzuschwenken, weil sich hier der TMT dann wohl nicht ausreichend mit einem passiven Hochpass schützen lässt, siehe die BRHP-Simulation oben.

Das Subwoofermodul des beteiligten Subwoofers müsste dazu nebenbei auch einen Highlevel-Eingang mitbringen oder nachgerüstet bekommen, aber damit befasse ich mich später.

Vielleicht muss ich mich ja von manchem davon verabschieden, insbesondere wohl von den 90 dB/W/m, aber erstmal bleibe ich dran und bin gespannt auf Hinweise.

@CS.:
Den MPA WM8 simuliere ich heute Nachmittag mal. Danke für den Tip.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Für PA ist das nicht unbedingt gedacht, eine Wohnzimmerpartybeschallung sollte aber schon drin sein.

Wenn 90-95dB sauber raus kommen, reicht das für Partys, bei denen man sich noch unterhalten kann, ohne sich gegenseitig ins Ohr brüllen zu müssen.
Mit 100dB ist man für Partybeschallung in Wohnräumen auf der sicheren Seite.

Evtl könnte der Monacor/IMG Stageline SP-8/150PRO noch passen
https://hifi-selbstb...2&catid=14&Itemid=58

In 10 Liter BR 80 Hz schafft der Beyma deine Spec locker.....




Gruß SRAM

@CS.:
CB war ja ohnehin geplant, mit GHP-C davor halt. Den MPA WM8 habe ich auch mal simuliert, mit ähnlichem Ergebnis.

Aber was anderes: Eben habe ich den Faital 8FE200 nochmal virtuell in die Finger genommen. Ich habe Vb nochmal verkleinert, so dass Qtc bei über 0,9 lag, noch ein bisschen mit dem GHP-C gespielt und kam dann zwar auf eine höhere untere Grenzfrequenz, aber auch auf einen etwas höheren Wirkungsgrad. Da werde ich mal weiter experimentieren.

@SRAM:
Der von dir verlinkte Beyma 8P300FE wurde hier von Hifi-Selbstbau getestet. Was ich da so lese, scheint er mir nicht so geeignet für ein nicht sonderlich tief getrenntes 2-Weg-Projekt zu sein, aber ich simuliere damit morgen nochmal ein bisschen herum. Zudem wollte ich ja wegen der oben genannten Gründe erstmal von BR absehen.

@max95xx:
Auch der Monacor scheint sich nach dem von dir verlinkten Hifi-Selbstbau-Test nicht so recht für 2-Weg-Projekte zu eignen, aber ich simuliere ihn morgen auch noch.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Nach langem Hin- und Herüberlegen tendiere ich nun doch zu einem BR-Satellit. Es würde dann aktiv hochpassgefiltert werden. Der Pegelgewinn durch BR ist einfach zu verlockend.

Gerade habe ich mal den RCF MB8G200 in WinISD simuliert: 6Liter@90Hz liefern eine untere Grenzfrequenz (f3) von 100 Hz und bei Vollausnutzung von Xmax knapp 118 dB (unter WinISD-Simulationsbedingungen....Halbraum glaube ich).

Ich müsste dann allerdings möglicherweise was gegen die dann wohl auftretende Portresonanz unternehmen, die sich wohl kaum aus dem Übertragungsbereich des TMTs raushalten lassen wird.

Der Beyma MB8G200 schlägt sich in den von SRAM vorgeschlagenen 10 Litern übrigens auch nicht schlecht und reicht etwas tiefer, so bis etwa 80 Hz.

Ich verfolge den BR-Gedanken also mal weiter.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Evtl. wäre Oberton ja noch interessant für dich. (Auch der 6 Zöller kann schon gut Pegel)

Ich denke, ich habe mich nun für den Celestion TF0818 entschieden, den ich denn in BR so ab 10 Litern verbauen werde.

Fehlt nur noch der Hochtonpart. SRAM hat ja dieses 1''-Horn von Sica vorgeschlagen. Welcher Hochtontreiber - möglichst nicht ein Heidengeld kostend und nicht zu kompliziert passiv zu beschalten - würde daran passen?

Oder welche andere Treiber-Horn-Kombi täte so einem kleinen Satelliten gut?

Getrennt werden soll möglichst knapp unter 2 kHz.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Trotzdem nochmal einen TMT:
Beyma SM-108 8
In CB ca. 10l kommst du auf 80-90 Hz Trennfrequenz (-6db)
Bis 100 Hz über 110 db max, und darunter kommt ja schon der sub ins Spiel.

Gruß Holger

Sica 9501 1" geh in dem Horn passabel, passt aber glaube ich nicht ganz in dein Projekt

Da gibts doch bereits schöne Bausätze zu?
Javari
Menhir-S
Triple Play
Cinetor HWG
HiFi Mini PA 6/2
Little Yellow Cab
h-audio Bausätze
BW-Tek Bausätze

Mir würde wohl die Menhir-S am ehesten zusagen.

Kyumps (Beitrag #41) schrieb:

Sica 9501 1" geh in dem Horn passabel, passt aber glaube ich nicht ganz in dein Projekt

Das ist doch eine Treiber-Horn-Kombination. Wieso meinst du, dass die nicht in mein Projekt passt? Ich habe auf Hifi-Selbstbau einen Test gesehen. Die Mankos, die ich gefunden habe, sind eine wohl weniger ausgeprägte Serientoleranz und die Resonanzfrequenz, die ziemlich genau da liegt, wo ich eigentlich trennen wollte und die wohl mit einem Bereich verzögerten Ausschwingens einher geht. Ansonsten scheint das ja ein ziemlicher Schnapper zu sein.

Wenn sich für etwas mehr Geld noch was Netteres finden ließe, wäre das natürlich auch nicht schlecht. Über das Faital STH100 liest man z.B. viel Gutes, aber auch das Limmer 021 gefällt mir gut. Wenn's dafür jeweils einen gut passenden, preiswerten Treiber gäbe.....

Reference_100_Mk_II (Beitrag #42) schrieb:

Da gibts doch bereits schöne Bausätze zu?

Ja schon, ich habe mir aber in den Kopf gesetzt, jetzt mal was Passives selbst zu entwickeln. Dümmer werde ich dadurch wahrscheinlich nicht . Messmöglichkeiten für akustische Messungen sind vorhanden. Das Material für elektrische Messungen müsste ich mir noch zulegen.

Außerdem soll die Entwicklung Rücksicht auf die Tatsache nehmen, dass die Boxen hauptsächlich an der Wand hängen werden. Dafür sind die genannten Bausätze wahrscheinlich nicht ausgelegt.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Ezeqiel (Beitrag #43) schrieb:

die Resonanzfrequenz, die ziemlich genau da liegt, wo ich eigentlich trennen wollte Viele Grüße, Ezeqiel

da hast dus schon selber entdeckt,
das würde mich abschrecken, aber mein Erfahrungsschatz in der Richtung ist noch zu gering um im Thema dick mit zu mischen

B&C 8CX21 ist für ca 180 Euro nett für laut und kompakt,
aber jetzt auch wieder was ganz anderes

@Kyumps:
In meiner derzeitigen Naivität stelle ich mir vor, die Impendanzspitze wie auch immer zu plätten. Dann sollte auch nach den Messergebnissen bei HSB eine Trennung bei 2000 Hz möglich sein. Etwas mit weniger "Leben" um die Trennfrequenz herum wäre mir trotzdem lieber......

holger63 (Beitrag #40) schrieb:

Beyma SM-108 8

Inzwischen bin ich ja umgeschwenkt und werde die Satelliten in BR ausführen. Für die Trennung zwischen Subwoofer und Satellit muss dann halt was Controllerartiges her. Wenn ich den SM-108 simuliere, kome ich bei zwar schön kleinem Gehäuse auf sehr lange Kanallängen. Ist es die CB-Eignung, die dich ihn empfehlen lässt? Wenn ich ihn in 10 Litern CB simuliere, komme ich auf einen f6-Punkt, der bei so 115 Hz liegt.

Viele Grüße,
Ezeqiel

*edit*:

Big_Määääc (Beitrag #45) schrieb:

B&C 8CX21

Ja, an einen Coax habe ich auch schon gedacht, aber ich wollte es erst mal mit einer konventionelleren Kombo versuchen.

Mit Ajhorn komme ich beim sm 108 unter 90.. Hab demnächst welche hier, mal schauen. Ich will ihn genau wie du wohl in CB mit sub laufen lassen.
Wenn der von Beyma veröffentlichte Fgang so stimmt, mit den niedrigen mechanischen Verlusten, finde ich ihn optimal.

Hier hat der Phil auch nach einem passenden Horn-HT gesucht. Da ich ihm bei der Box behilflich bin, haben wir uns dann für den Baby BMS und das Faital STH100 entschieden. Imho eine tolle Kombi und dazu auch noch relativ günstig.
In zwei Wochen geht es hoffentlich auch endlich mit dem Bau los, bisher kam uns immer etwas dazwischen...

Ja, die BMS-Faital-Kombi ist mir schon sehr positiv aufgefallen.

Um nochmal auf fertige Treiber-Horn-Kombis zu kommen: kennt jemand das 18sound XD125 und kann etwas dazu sagen?

VIele Grüße,
Ezeqiel

Ich hätte obigen Beitrag ja editiert, doch ab einem bestimmten Alter eines Posts geht das wohl nicht mehr.

Die Bestückung steht jetzt dank eines sehr netten Angebots, dass ich nicht abschlagen konnte , fest: Celestion TF0818 und BMS 4538 auf Limmer 021.

Viele Grüße,
Ezeqiel