Guter günstiger Regallautsprecher

Da fällt mir Udos SB 18 ein
https://acoustic-design-online.de/de/sb-18-adw.html

Ich werde demnächst Gazzas Quintessenz 2.0 bauen.
Da ich bisher noch nicht mal angefangen habe zu bauen, kann ich zum LS selbst noch nicht viel sagen. Die Chassis sind aber wirklich sehr wertig für das Geld. Die TMT lass ich gerade im Keller einwobbeln.
Ich denke 170 Euro pro Box würde hinkommen.

http://www.lautsprec...1/Products/ie-teltow

http://www.lautsprechershop.de/hifi/ct288.htm

Ich würde die teltow bauen-kann alles gut und passt ins budget und hat große reserven.

aber warte auf noch mehr Tipps,(auch die Per PN!!!)um dann eigentlich etwas vom DAU zu bauen.
Nur da gibt es wirklich gutes zeug.Alles anderer ist fast nicht vergleichbar, weil schlecht konstruiert.

Aber solche Sachen findest Du dann sonst auch hier:
https://acoustic-design-online.de/de/
www.quint-store.com
http://www.lautsprechershop.de/index_kits_de.htm
http://www.visaton.de/de/bauvorschlaege/2_wege/index.html
http://heissmann-acoustics.de/

...interessantes Statement „Nur da gibt es wirklich gutes zeug...“

Wie kommst du denn da drauf?

Ausgehend von der Empfehlungsdichte und Empfehlungskonstanz der "Heavy User" hier im den letzten Jahren

Aber das ist nur ein subjektiver Eindruck.

Hier gibts auch noch nettes Zeug:
http://www.uibel.net/

@TE :
kam schon was per PN? Welche Tipps waren dabei?

Nubox 313; 159€/Stk. Nix bauen,einfach anschließen und loshören;)

Hallo Thomas,

aber warte auf noch mehr Tipps,(auch die Per PN!!!)um dann eigentlich etwas vom DAU zu bauen. Nur da gibt es wirklich gutes zeug.Alles anderer ist fast nicht vergleichbar, weil schlecht konstruiert.

Kann doch gar nicht sein, dass die DAU's irgendetwas hintenrum machen. Die wollen doch nur helfen und haben überhaupt kein kommerzielles Interesse

Gruß Udo

hallo joltec
die SB 18 ADW gefällt mit ganz gut.
hast du die schon mal gehört?

Die teltow sind schon fast zu groß.
den ct288 fand mein freund optisch am besten.

jetzt hab ich zwei vorschläge zur auswahl.
die 18 adw oder den ct288.

ich persönlich würde ihm die sa 18 adw vorschlagen. aber ich denke, ihm gefällt die Alumembran der optik wegen besser.

was glaubt ihr wie der klangunterschied der beide ist?
ich selbst hab schon viel seidenkalotten und papier und plastikbässe verbaut.
ganz früher auch mal visaton titanhöchtöner.
aber den direkten vergleich kenn ich grad nicht, da bei mir alles seide ist.

Nabend

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #9) schrieb:

...und haben überhaupt kein kommerzielles Interesse Gruß Udo

Was soll so ein Kommentar?
Du hast kommerzielle Interessen, lebst ja auch davon.
Doch alle DAU-Entwickler haben Jobs abseits der Audioentwicklung bzw -vermarktung von denen sie gut leben können. Somit ist das wohl mal wieder deine typische Art Unruhe zu stiften...

Schade, dass du die Zeit dafür verwendest. Ist natürlich auch eine Möglichkeit als Gewerblicher auf sich aufmerksam zu machen ohne gleich von den Mods abgemahnt zu werden

Gruß

Ich frage mich gerade, warum man fest davon ausgeht, das Tipps per PN kommen müssten....
Das sollte hier schon öffentlich einsehbar für alle sein, dafür ist so ein Thread da.

_ES_

...abgemacht
wer von euch am wenigsten auf seinem geschäftskonto hat, bekommt den zuschlag.

sendet mir dafür bitte einmal euren kontoauszug in einer PM ich mein PN ;-)

Hallo Sayrum,

Ist natürlich auch eine Möglichkeit als Gewerblicher auf sich aufmerksam zu machen ohne gleich von den Mods abgemahnt zu werden

Somit ist das wohl mal wieder deine typische Art Unruhe zu stiften...

Stimmt, man gönnt sich ja sonst nichts. Aber was ist falsch an meiner Aussage?

Hallo Andi,

in der SB 18 steckt ein 17er Bass, du suchst aber einen 13er bis 15er.

Gruß Udo

Sorry, das wird jetzt off-topic, aber ehrlich:

Was sollen denn diese Grabenkämpfe. Das ist so richtig typisch Deutsch. Ich bin in der Szene nicht so involviert, dass ich da alle Personen dem richtigen Lager zuordnen könnte, aber: Wer einen Lautsprecher entwickelt, hat eine Dienstleistung getan. Dafür bezahle ich auch gern etwas. Entweder direkt, wie bei Udo, der nun mal Vertrieb der Komponenten und die Entwicklung verkauft, oder indirekt. Indem Teilehändler gewissen Entwicklern Chassis zur Verfügung stellen, die wiederum Bauanleitungen veröffentlichen. Warum sollte man sich daran stören?
Ich freue mich doch, wenn Udo, Wolfgang, Alexander oder wer auch immer davon leben können, mit dem Hobby Lautsprecher ihren Lebensunterhalt verdienen zu können.
Ich selbst profitiere doch auch: Ich lerne kostenlos Grundlagen des Lautsprecherbaus und kann aus eine schier unendlichen Fülle an Bauvorschlägen meinem Hobby fröhnen. Die Qualität der Entwicklungen bezweifelt wohl kaum jemand ernsthaft im Vergleich zu Industrieprodukten aus dem Technik Markt.

Hey, wenn sich einer der Entwickler oder Händler hier, dank seiner Arbeit einen Porsche und das Haus mit Pool leisten kann, dann freu ich mich für die Person. Wieso auch nicht? Neid? Da steh ich drüber.
Ich habe Unverständnis dafür, wenn Dax Manager ohne Haftung in einer Stunde so viel verdienen, wie ein/e Krankenpfleger/in einem Monat.

Wenn jemand sein Wissen teilt, somit ein Hobby wie den Lautsprecher-Selbstbau erst für Laien eröffnet, dann bitte: Leb davon, gerne auch gut: win-win Situation : Ich habe ein Hobby, mehrere andere haben einen Lebensunterhalt. Ich seh da keine Ausbeutung von irgend wem. Niemand wird gezwungen, Lautsprecherbausätze zu kaufen, niemand braucht sie zum überleben.

Fazit: Konkurrenz gehört dazu, aber gönnt euch die Wurst auf dem Brot, je mehr und je spannendere Entwicklungen auf den Markt kommen, desto schöner wird das Hobby und desto mehr Nachbauten wird es geben. Eine Gewinnabsicht gehört zum Kapitalismus, der wiederum unser aller Leben prägt, teils in religiösen Zügen. Würden wir Deutsche das mal wahrhaben, würde dem ein oder anderen Kleingeist ein Lichtlein aufgehen.

tiefton (Beitrag #6) schrieb:

Hier gibts auch noch nettes Zeug: http://www.uibel.net/

Herzlichen Dank für die Blumen.

Aufgrund des Anforderungsprofils würde ich die MITA II asym empfehlen, auch wenn diese seit ihrem Erscheinen einiges teuerer geworden ist. Den Bausatz gibt es noch in Karlsruhe.

Auf dem Schreibtisch meines Sohnes, den er bei seinem Auszug vor einige Monaten mangels Platz in seiner neuen Wohnung zurückgelassen hat, stehen noch die beiden, die im Bauplan abgebildet sind. Zu verkaufen sind die aber nicht - kommt größere Wohnung des Sohnemanns kommt auch wieder Platz für die Boxen.

Andi, lass dir von den neidischen Miesepetern nicht den Spaß am Selbstbau verderben. Außer dummen Unterstellungen kommen da sowieso keine echten Argumente...

Aus welcher Gegend kommst du denn? Vielleicht gibt es in eurer Umgebung ja die Möglichkeit, sich ein paar Sachen vorher anzuhören bevor mal einfach blind etwas kauft.

Da ein Sub schon zur Verfügung steht, wäre vielleicht die LOUD etwas für euch. Die Chassis sind äußerst robust, so dass man sich auch bei mal etwas höheren Pegeln keine Sorgen machen muss. Klanglich sehr gut und erstaunlich kompakt ist sie außerdem auch noch.
Ansonsten kann ich auch die Quintessenz 2.0 sehr empfehlen. Im Vergleich zur Teltow mMn deutlich sauberer abgestimmt und dabei noch günstiger - leider aber auch mit 20L relativ groß für eine Kompakte.
Gazza hat mit der Harris aber auch noch eine deutlich kleinere und nicht weniger empfehlenswerte Box entwickelt. Weder er noch ich bekommen übrigens irgendetwas, wenn du einen seiner Vorschläge nachbaust.

Wenn ihr es nicht allzu eilig habt, dann gibt es von mir in den nächsten Wochen noch zwei Kompakte als Erweiterung für die Achila. Also gleiche Bestückung, aber nur ein Tiefmitteltöner. Zusätzlich auch noch mit einem alternativen Hochtöner. Die Gehäuse sind schon fertig:
(Danke Peter!)

Hallo Thomas und Udo

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #9) schrieb:

Hallo Thomas, aber warte auf noch mehr Tipps,(auch die Per PN!!!)um dann eigentlich etwas vom DAU zu bauen. Nur da gibt es wirklich gutes zeug.Alles anderer ist fast nicht vergleichbar, weil schlecht konstruiert. Kann doch gar nicht sein, dass die DAU's irgendetwas hintenrum machen. Die wollen doch nur helfen und haben überhaupt kein kommerzielles Interesse Gruß Udo

Wenn irgendwer irgendwas empfiehlt, soll es das tun und zwar auf seine Weise und aus seiner Übezeugung. Von Dir Thomas, kann ich persönlich leider nichts empfehlen, da ich keinen Lautsprecher von Dir kenne, der mich überzeugt. Sorry, aber das ist meine ehrliche Meinung.

Udo, der D.A.U. besteht aus ein paar Mitgliedern, die es allesamt nicht nötig haben, von ein paar entwickelten Lautsprechern leben zu müssen. Ich liebe meinen 5 Liter V8, unser sehr sehr großes Haus und die vielen Annhemlichkeiten, die mein Leben mir bietet. Würde ich meine Entwicklungen kommerziell betreiben und davon leben müssen, führe ich ein kleineres Auto, wohnte in einer kleineren Wohnung, oder mit viel Glück vielleicht in einem kleinen Haus, und ich müsste meinen Lebensstandard ganz schön runter schrauben. Dazu hätte ich so rein gar keine Lust. Da lebe ich viel lieber so weiter, wie ich es im Moment mache und entwickele nebenher ein paar Lautsprecher, deren Baupläne ich kostenfrei unters Volk streue. Ich bin nämlich in der glücklichen Lage, das als Hobby betreiben zu dürfen, für welches ich sehr viel Geld ausgebe und ausgeben kann.

Schönen Tag noch...

@TE: Die Quintessenz 2.0 von Gazza ist schon ein richtiger Knaller. Durchentwickelt und mit optimiertem Abstrahlverhalten...

EDIT: Satzteil nachgefügt

Immerhin alles für alle.

Ich kann da jetzt meine Justus auch empfehlen, ein richtiger Knaller und Gewinner der Bauchwertung beim Contest 2017
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=15814

http://ka.kwerl-acoustic.de/?page_id=1961

Auch sauber durchentwickelt und ich gab sogar alle Teile selber gekauft und kann sagen, großartig. War beim Contest auch die Meinung der Jury und beim Hören in Möhrendorf auch und eigentlich genau dein Profil.

@tiefschlag ... äh sorry tiefton
Was soll das rüberzerren von Diskussion (PMs für Vorschläge) aus dem Parallelforum hier rüber?! Ist schon ziemlich kindisch was du da schreibst. Noch dazu vollkommen unbewiesen... Also auch hier machst du mit HörenSagen weiter - wirklich traurig.

@Udo
Schon ein bisschen dreist als Gewerblicher anderen kommerziellen Hintergrund zu unterstellen... Aber schlechte Kritik ist ja auch gut, so bleibt man im Gespräch... Spätestens nach solchen Aktionen würde mir nicht mehr einfallen, deine Konstrukte zu empfehlen (würde ich aber aus anderen Gründen eh nicht)

Wenn ich mir die Dokus zu den vorgeschlagenen Lautsprechern angucke, dann kann auch ich dir nur die Quintessenz 2.0 von Gazza empfehlen. Gehört habe ich sie leider noch nicht, aber die Skye vom Gazza kenne ich und weiss, wie viel Sorgfalt er in seine Konstrukte legt. Man sieht das ja ganz gut am super Abstrahlverhalten!
Die LOUD von Quint kenne ich auch und könnte ich auch empfehlen. Top Lautsprecher, aber geht leider nicht so tief wie du es beschrieben hast. Wenn aber eh ein Subwoofer vorhanden ist, wären die auch eine Alternative.

OT: @ Lars und DAU:
http://webcache.goog...&hl=de&ct=clnk&gl=de

http://webcache.goog...&hl=de&ct=clnk&gl=de

Der Rest sind dann meine Gedanken..

@ TE:
Die Loud ist sicher auch sehr gut

Edit:
Ihr bedenkt aber als DAU schon auch, dass ihr Einfluss auf die Geschäfte der Gewerblichen habt und durch Eure "Beratung" (der immer gleichen Bausätze) die Vielfalt im Selbstbau vielleicht auch reduziert?Warum empfehlt ihr nix vom Lommersum, nix von Udo, etc?
Ja stimmt, ihr kennt das nicht und habt anhand der Daten Eure Meinung.

Aber Eure Meinung ist halt die, die zählt - und nru Eure.. Schaut mal wieviele Empfehlungen hier im Thread gekommen sind und welche?
Wieviele DAUs haben empfohlen?
Mit welcher Auswahl an Konstruktionen?


Merkt Ihr das eigentlich noch?

Bitte sehr, Euer Forum.

Anhand der Dokus kann ich nur was empfehlen das ich noch nicht gehört habe - Lars... ehrlich... so was...
Ganz großer Sport

@tiefton
Nein, da stand mehr und du solltest lesen und verstehen lernen. Aber rauspicken von einzelnen Sätzen ist ja dein Ding...

Und in meinen Empfehlungen war doch ein Gewerblicher dabei (wenn das Budget hier etwas grösser wäre, dann hätte ich sogar noch einen anderen empfohlen)... Verstehe jetzt deinen Ansatz nicht...
Ich kann nur Sachen empfehlen, von den Entwicklern, die ich schon mal gehört habe (oder ich weiss, in welche Richtung das beim Entwickler geht, wenn ich schon andere Konstrukte von demjenigen gehört habe) und Udos Sachen (ja durfte da schon mehrere hören) haben mir alle nicht gefallen. Deswegen und wegen seiner "subtilen" Art empfehle ich seine Sachen nicht.
Vom ASE hab ich auch schon einen Lautsprecher gehört und fand den gut, spielt aber in dem Thread hier (und in vielen anderen) keine Rolle, da deutlich über dem Budget...

Aber kleinkindmässig sich dann löschen ist auch mal wieder grosser Sport... Ich hoffe du ziehst das konsequent durch!

[OT Fortsetzung ... Sorry @ TE]
Thomas hat etwas angesprochen, was sich mE schon lange angesprochen gehört.
Ich fände es allerdings angemessen, das eher in einem eigenen Thread zu machen.
Vlt. mag ja die Moderation entsprechende Posts in einen neuen Thread auslagern, oder jemand macht einfach einen solchen auf...
[OT Ende]

Wenn ihr irgendwann geklärt habt, wer den "Dicksten" hat können wir dann wieder über Lautsprecher diskutieren?

Hallo Michael,

wer den "Dicksten" hat

darum geht es nicht. Alexander (und nicht nur ihm) wurde mitgeteilt, dass ein paar User von einem gewissen Personenkreis per PM vor seinen "geschönten" Messungen gewarnt wurden. Ich denke, dass es durchaus thematisiert werden sollte, wenn hinterrücks Rufmord begangen wird und dem Beschuldigten keine Möglichkeit der Gegendarstellung bleibt.

Gruß Udo

Und Udo hat mal wieder das Thema verfehlt oder magst du das jetzt auch noch hier weiterführen, was im Nebenforum schon ausführlich besprochen wurden ist? Vielleicht auch vom Hörensagen? Mehr gibt es dazu nicht.
Über das Posten von Webcachebeiträgen aus fremden geschlossenen Foren, die ja auch nur "zufällig" öffentlich gemacht worden sind sag ich mal nichts. Wenn man sowas allerdings verwendet, sagt das schon einiges aus über die Person, die das macht... Wer sowas macht und dann noch Geldmensch der IGDH ist und damit persönliche und private Daten der Mitglieder hat - na ja, soll sich jeder seinen Teil dazu denken!