Linearitätsfehler bie G50ffl und G25ffl bei meiner Box

@ DDaddict

leider habe ich nicht so einen schicken Raum, er ist für die 9 Boxen viel zu klein (20qm)und hat 2 leichte Dachschrägen. So habe ich kaum die möglich die Boxen im Raum hin und her zu schieben und der Optimale Hörbereich ist sehr klein. Es hat aber auch einen Vorteil, in ihm kann ich mich austoben ohne jemanden zu stören.
Die Messung habe ich wie bei ATP-PC angegeben mit einem Glättungsradius von 1/3 gemessen. Im unteren Bild habe ich die Messung ohne Glättung wiederholt, leider schaut es hier nicht so schön aus.


Hier einmal ein Bild meiner Anlage

Hallo Beethoven20,
Ich mach mal ein paar verbesserungsvorschläge ohne die letzte woche diesen threat verfolgt zu haben.

Am Frequenzschrieb sehe ich die Trennfrequenzen von 800 und 7000 Hz und beide sind sehr schlecht getroffen und müssen korrigiert werden. Ich weiß du hast mit Boxsim simuliert, hier zeigt sich aber dass viele Simulationen noch nicht der wirklichen Messung entsprechen.
Wichtig: Beide Trennfrequenzen/ Bereiche sind für die Wiedergabe sehr wichtig. Hier muß auf jeden Fall nochmal was getan werden.

Jetzt zu den Raummoden bei 50 Hz: Die bekommst du schon durch ein leichtes verrücken der Boxen in Richtung Raummitte etwas egalisiert, aber nicht ganz weg, hier helfen Bassfallen, einfach mal "Bassfallen" als Suchstring bei google eingeben oder hier im forum. Vielleicht schwingt auch hier eine Schranktür mit dieser Frequenz mit, dies bekommt man mit Sinustönen am besten raus, also 50 Hz und etwas lauter gedreht und dann mal mit dem Ohr an alle Schranktüren gehen, wenn was resoniert, einfach Filz unterkleben, dann wirds um Längen besser.

Was ich noch sehe ist dass der Bass um ca. 5 dB im Mittel lauter ist als der Hochton, also da sollte meiner Meinung auch etwas getan werden.

Die Resonanz bei ca. 150 Hz kann ich nicht zuordnen, vielleicht einfach mal mit Sinustönen versuchen rauszukriegen was das ist. Könnte von der Box selbst kommen, und zusätzlich könnte der Raum dieses Signal noch verstärken 3 Mal 50 Hz ????

Gruß Timo

timo_bau schrieb:

Hallo Beethoven20, Ich mach mal ein paar verbesserungsvorschläge ohne die letzte woche diesen threat verfolgt zu haben. Am Frequenzschrieb sehe ich die Trennfrequenzen von 800 und 7000 Hz und beide sind sehr schlecht getroffen und müssen korrigiert werden. Ich weiß du hast mit Boxsim simuliert, hier zeigt sich aber dass viele Simulationen noch nicht der wirklichen Messung entsprechen. Wichtig: Beide Trennfrequenzen/ Bereiche sind für die Wiedergabe sehr wichtig. Hier muß auf jeden Fall nochmal was getan werden. Jetzt zu den Raummoden bei 50 Hz: Die bekommst du schon durch ein leichtes verrücken der Boxen in Richtung Raummitte etwas egalisiert, aber nicht ganz weg, hier helfen Bassfallen, einfach mal "Bassfallen" als Suchstring bei google eingeben oder hier im forum. Vielleicht schwingt auch hier eine Schranktür mit dieser Frequenz mit, dies bekommt man mit Sinustönen am besten raus, also 50 Hz und etwas lauter gedreht und dann mal mit dem Ohr an alle Schranktüren gehen, wenn was resoniert, einfach Filz unterkleben, dann wirds um Längen besser. Was ich noch sehe ist dass der Bass um ca. 5 dB im Mittel lauter ist als der Hochton, also da sollte meiner Meinung auch etwas getan werden. Die Resonanz bei ca. 150 Hz kann ich nicht zuordnen, vielleicht einfach mal mit Sinustönen versuchen rauszukriegen was das ist. Könnte von der Box selbst kommen, und zusätzlich könnte der Raum dieses Signal noch verstärken 3 Mal 50 Hz ???? Gruß Timo

Ich stimme da zu, 7kHz sind als Trennfrequenz sehr hoch.

Die 150Hz "Raummoden" können auch durchaus durch die anderen Boxen mitverursacht werden, da sie mitschwingen.

@ timo_bau / @ Der_Handballer

Mir ist auch aufgefallen, daß im Diagramm jedes mal ein Abfall zu sehen ist, einmal bei 800 Hz und einmal bei 6500 Hz. Dazu kommt noch, wie Ihr auch geschrieben habt, das schwächere Signal beim Hochtöner dazu.
Den Hochtöner habe ich um 3 db angehoben, das war einfach, ich habe die zwei Widerstände zur Pegelabsenkung von der Weiche entfernt.
Was mir auch erst hinterher aufgefallen ist, was bei der Berechnung mit Boxsim und bei der Nahfeldmessung an der Trennfrequenz immer ein Abfall von 6 db zu sehen ist, ich dachte er sollte nur 3 db haben, sollte das für den Abfall bei der Trennfrequenz verantwortlich sein?
Simuliert habe ich gestern abend schon mal in Boxsim mit einer anderen Luftspule von 1,8 mH beim MT. So zeigt sich in der Simulation bei 800 Hz eine Überhöhung bei der Trennfrequenz was dann in der Wirklichkeit evtl. bei mir linear ist.
Wie Ihr mir auch geraten habt, werde ich die Boxen umstellen, momentan stehen sie wie im Bild oben zu sehen ist recht nah an der Wand. Habe sie so aufgestellt damit die Subwoofer zwischen den Frontlautsprecher stehen.
Zum Mittschwingen kommt bei mir der Fernseher und die Gehäuse der Verstärker, denn wenn ich den Ton abschalte, hört man wie sie noch nachschwingen. Auch können die Wände da es ein Dachausbau ist und mit Holz verkleidet sind mitschwingen, das wird dann das größte Problem werden.

@beethoven

leider ist es in der praxis manchmal so, dass die spannungsteiler einfluss auf das frequenzverhalten nehmen, obwohl sie eigentlich nur den pegel absenken sollten...

leider ist das nicht immer vorhersehbar...

versuch doch einfach einmal den aufbau mit den von mir simulierten werten. lass dich wegen des impedanzverlaufes nicht jeck machen. ein vernünftiger verstärker packt das, sofern das minimum nicht im bassbereich liegt...



gruß

Beethoven20 schrieb:

werde mir mal den Helmholzresonator ansehen. Habt Ihr auch schon mal Versuche gemacht oder Erfahrung mit der Anordnung der Chassis auf der Schallwand ( seitlicher Abstand im Verhältnis 0.8:1:1.25 und 0.6:1:1.6 zur Gehäusekante)

Eher so:

* 30 cm breite Schallwand.
* Mitteltöner und Hochtöner exakt übereinander
* Mitteltöner und Hochtöner etwas außerhalb der Mitte (13,3 cm + 16,6 cm)
* Hochtöner 10,5 cm vom oberen Rand entfernt
* Mitteltöner 21,1 cm vom oberen Rand entfernt

Die Abstände des HT zu den Kanten verhalten sich wie 1:1.26:1.58
Die Abstände des MT zu den Kanten verhalten sich wie 2:1.26:1.58

@ donhighend

zu meinen bestehenden Weichen baue ich mir gerade noch ein Paar Versuchsweichen auf. Wenn das aus nichts sein sollte komme ich auch auf deinen Vorschlag zurück.

Mal so eine Frage am Rande: Wenn die Impedanzkorrekturkurve zu weit abfällt fliest zuviel Strom und der Verstärker könnte wenn er keine Schutzschaltung hätte evtl. Schaden nehmen. Was geschieht eigentlich wenn die Impedanzkorrekturkurve ansteigt, oder wenn sie sehr wellig ist, die dazu angezeigte Frequenzlinearitätskurve aber gerade ist ?

@ Frank_K.

Bei meinem nächsten Projekt, werde ich deinen Vorschlag mit aufnehmen, mir bei dem Gehäuse zum
Versuch eine auswechselbare Schallwand einbauen. So dass ich beide Anordnungen mal testen kann.

Wirklich hohe Ströme fließen nur im Bassbereich, wo viel Leistung verlangt wird (großer Hub)! Wie schon von Donhighend gesagt: ... sofern das Minimum nicht im Bassbereich liegt!
Wenn die Frequenzgangskurve linear verläuft, ist es ok!
Die Impedanz wird ohne Linearisierung bei den Resonanzen Spitzen haben (Resonanzen der Chassis, Gehäuse)

Wichtig ist noch zu erwähnen das Filter nur dann vorhersehbar funktionieren , wenn auch die Impedanz der Treiber in geordneten Bahnen verläuft. Trennt man also in der Nachbarschaft einer Impedanzspitze , so arbeitet das elektrische Filter nicht perfekt (oder manchmal auch garnicht).
Ich halte es daher für zumindest schlau, dem Mitteltöner , der ja hier z.B. bei 700Hz seine Resfrequenz hat , mittels eines RCL zu Leibe zu rücken. Um die Schwingspuleninduktivität auszugleichen schadet es auch nie , die bei jedem Chassis zu plätten mit einem entsprechenden RC - Glied , auch das steht jedem Treiber gut zu Gesicht und wehtun tuts auch nicht. Man muss das ja nicht mit teuersten Bauteilen machen , sicher ist ein Audyn Cap Plus für ein paralleles Korrekturglied "overkill". Billigere tun es da imO auch! Das dort also billigere Spulen mit geringerem Durchmesser genommen werden uswusw ist imO üblich , ebenso wie die verwendung einfacher MKPs/MKTs oder oft auch Elkos glatt.

Ciao

@beethoven

ein welliger impedanzverlauf spielt keine besondere rolle, sofern du einen transistorverstärker benutzt. ein röhrenverstärker hingegen hat damit seine probleme und der impedanzverlauf müsste linearisiert werden. der handballer hat ebenfalls recht, mit der behauptung, dass grösse ströme lediglich im bassbereich fliessen und eine recht geringe impedanz im mht-bereich einem vernüftigen verstärker keine probleme bereiten sollten. ebenso stimme ich ddadict zu, was die wirkung von filtern im bereich der resonanzfrequenz eines chassis angeht. da ich jedoch ein verfechter minimaler beschaltungstopologie bin, würde ich statt der korrekturglieder eher andere werte bei den "regulären" filterbauteilen wählen, die die korrekte funktion gewährleisten. man kann darüber sicherlich unterschiedlicher meinung sein, aber das ist nun mal meine

schöne grüße an alle

Eine "aalglatte" Impedanzkurve" sieht zwar messtechnisch gut aus, solche Konstruktionen klingen aber oft "leblos" (was man darunter auch verstehen mag - ist eine Frage des "Geschmackes")

@handballer

womit wir wieder bei dem so oft diskutierten thema wären...



gruß

donhighend schrieb:

@handballer womit wir wieder bei dem so oft diskutierten thema wären... gruß

Bitte nicht! Es gibt noch mehr als E-Technik...

...z.B. Musik!!!

(wenn du jetzt die Spitzfindigkeit erkennst, bist du gut!)

@handballer

mal sehen, was ich so finde...

z.b. ne alte ecouton in deinem avatar?



gruß

@ donhighend

ich hätte eine Frage, bei der letzten Messung der Box ist aufgefallen, dass bei der Messung wenn nicht parallel zum Mitteltöner gemessen wird, sich die Lautsprecher wenn man etwas höher oder etwas tiefer misst, sich die Lautsprecher bei der Trennfrequenz (Zufall) gegenseitig auslöschen. Ist dieses Phänomen normal und was kann man dagegen tun, wenn nicht bei diesen Boxen, vielleicht bei einem anderen Projekt ?
In Boxsim ist es mir vorher gar nicht aufgefallen.

@beethoven

das sind auslöschungen, die unter grösseren hörwinkeln durch bündelung und interferenzen hervorgerufen werden

gruß

@ donhighend

dann muss ich das als normal ansehen und wie ich jetzt schon habe, alle Lautsprecher auf die Hörposition ausrichten.

@beethoven

yes sir, bei dieser weichentopologie schon...

gruß

@ donhighend

wenn ich Dich richtig verstehe, dann kann man dieses Problem mit einer optimalen wenn auch aufwendigen Weiche in den Griff bekommen.

Das Problem kann man etwas (!!) minimieren indem sehr steile Filter genommen werden damit die Chassis nur einen eher kleinen Überlappungsbereich haben und es damit zu weniger starken Auslöschungen kommt.

Sehr steile Filter bedeuten - richtig erkannt - viele Bauteile. Viele Bauteile bedeutet teuer UND viele zusätzliche "Fehlerquellen" bei Berechnung uns Ausführung der Weiche.

Ich denke, es ist ein schmarrn für diesen Lautsprecher so einen Aufwand zu betreiben! Du hast dir die Chassis gekauft und musst mit den Nachteilen und Problemchen jetzt eben leben!

Meine Erfahrung (woha klingt jetzt übertrieben ... ist aber nicht so gemeint!) sagt mir z.B. das ein 30er nicht so gut mit einer 50er Kalotte kommt ... ist eine Sache die mich persönlich von so einer Chassisauswahl schon abgehalten hätte!

Da du die Dinger hast , kannst du im nachhinein aber nicht mehr die kleinen Probleme , die du dir "hausgemacht" hast , mit irgendeiner Weiche der Welt lösen , selbst wenn der liebe Gott diese Weiche bauen würde! Das gilt es zu verstehen! LS bauen und Weiche entwerfen ist IMMER ein Kompromiss, oft ein fauler oder zumindest einer mit fadem Beigeschmack!

Hier gilt halt einfach , das diese Kiste bei so kurzem Hörabstand wie du ihn hast , bei so grossem Chassisabstand, bei eben diesen Trennfrequenzen , mit Mittetöner auf Ohrniveau und Hochtöner deutlich höher uswusw mit "einfachen" Filtern nicht anders arbeiten kann.

Da kann wiegesagt auch keiner was dafür , so gerne wir dir da helfen würden :/

@beethoven

ddadict hat die antwort schon vorweg genommen. ich stimme ihm auf jeden fall zu. auch er meint, dass es mit grosser wahrscheinlichkeit nicht frei von problemen ist, einen 30er mit einer 50er kalotte zu verheiraten. nun gutr, du hast di teile und musst mit den kleinen nachteilen leben. jedoch, wenn ich mir deine letzte simulation ansehe, ist es doch im grossen und ganzen in ordnung. der frequenzgang ist doch unter 30 grad noch völlig ok. da halte ich nicht mal ein sonderlich starkes anwinkeln der boxen für notwendig...

gruß

@ donhighend

wenn ich sie genau auf den Hörplatz ausrichte kann ich es nicht höhren oder Messen, viel darf ich mich dann aber nicht bewegen um eine Veränderung zu hören. Ich hätte auch nichts dagegen den G50ffl gegen einen W130 S / 8 auszuwechseln. Ein kurzer Simulationsversuch hat mich sogar überrascht, Impedanz- und Frequenzlinearität waren bei einer Trennfrequenz von 450 Hz und 1700 Hz bei 12db sehr linear. Von der Einbaulage hätte ich keine Probleme, müsste auf der Rückseite nur ein kleines Gehäuse mit 7 Liter bauen, das ich gleichzeitig als zusätzliche Versteifung der Seitenwände mit verwenden könnte.

@beethoven

ich könnte mir vorstellen, dass die box "runder" klingen würde, wenn du einen w130s einsetzt. 450hz gehen völlig ok, es ginge auch noch etwas tiefer. 1700hz sind aber eindeutig zu tief für den hochtöner

gruß

@ donhighend

nach Visaton sollte er nicht unter 2000 Hz bei 12db gehen, probiere gleich eine Höhere Trennfrequenz aus.

@beethoven

simuliere auch mal nebenher, so wie die zeit hier im büro es zulässt.

gruß

@ donhighend

hier mal meine ersten Versuchsergebnisse.

donhighend schrieb:

@handballer mal sehen, was ich so finde... z.b. ne alte ecouton in deinem avatar? gruß

Was ist da spitzfindig?! Der Klang?

@handballer

neeee, der bestimmt nicht. ich hab sie mal gehört und fand sie sehr angenehm...

gruß

donhighend schrieb:

@handballer neeee, der bestimmt nicht. ich hab sie mal gehört und fand sie sehr angenehm... gruß

Es geht halt nichts über die Kunst des Weglassens...

@ handballer

schön ausgedrückt... so ist es

@ donhighend
In der Simulation ist er bei der Bündelung wesentlich besser. Dazu brauche ich aber doch noch mal Euer wissen und die Meinung von Euch.
In den ersten 3 Bildern unten sieht man:
1.Die technischen Daten des w130s, er hat 50 Watt Sinus und ich weiß nicht ob er die Verstärkerausgangsleistung von ca. 120 Watt bei dieser Trennfrequenz (bzw. Weichenschaltung) aushält.( Trennfrequenz 450 Hz.

2.Die technischen Daten des G25ffl, er hat 80 Watt Sinus und ich weiß nicht ob er die Verstärkerausgangsleistung von ca. 120 Watt bei dieser Trennfrequenz (bzw. Weichenschaltung) aushält. (Trennfrequenz 2000 Hz)

3. Den einfachsten Weichenschaltplan und die Simulationskurven.


Einen anderen Vorschlag bringe ich wenn ich soweit fertig bin nach.

@ all

-Zusatz zu Vorhergehenden Posting-

so nun habe ich noch einen Vorschlag mit dem W130S zu machen, bei ihm liegt die Trennfrequenz zum HT bei 3800 Hz.
Leider habe ich es nicht geschafft die Impedanz und Linearität besser hin zu kriegen. Die F-Gang Richtung ist zum Vergleich zum G50FFl wesentlich besser, mit dieser Kombination hätte ich bis zu 30 Grad keine Probleme.
Schaut Euch doch bitte mal die Entwürfe an und sagt mir Eure Meinung.

@beethoven

uiuiui, schau dir mal die filterflanken deiner letzten simulation an. die flanke des tieftöners verläuft viel zu flach. der werkelt ja um 2000hz noch locker mit. imho wird das ziemlich "shitty" klingen. ich habe mal ein wenig rumprobiert und wundere mich, warum boxsim bei dir einen völlig anderen verlauf im hochtonbereich ermittelt, als bei mir. ich habe deine gehäusemasse übernommen und habe bei allen simulationen mit dem einbruch im ht-bereich zu kämpfen. nun gut, sei es, wie es ist. ich habe dir nochmal eine grobe simulation eingestellt, von der ich glaube, dass sie in der praxis zu einem besseren ergebnis führt. schau einfach mal rein







ich merke an, dass diese simulation sicher nicht das gelbe vom ei ist und sicherlich in einigen punkten verbesserungswürdig ist. insgesamt glaube ich aber, dass die kombination mit dem w130 insgesamt zu einem noch schlechteren ergebnis führt, als mit dem g50ffl...

edit: der 0,33yF kondensator gehört nicht zur weiche. ich habe das falsche foto gehostet. einfach weglassen, der war nur ein versuch...

so long

@ donhighend

ist doch schon mal ein guter Anfang. Habe deinen Aufbau heute Abend schnell eingegeben, konnte aber zeitlich selbst nicht weiter probieren. Morgen versuche ich noch etwas daran zu verbessern, mal sehen was ich bis morgen Abend zu stande bringe.

Würde die obige Sim von Don auch so probieren, schaut ok aus. Der w130s kostet auch net viel , sollte besser sein als die bisherige Variante!


Ciao

donhighend schrieb:

ich habe mal ein wenig rumprobiert und wundere mich, warum boxsim bei dir einen völlig anderen verlauf im hochtonbereich ermittelt, als bei mir. ich habe deine gehäusemasse übernommen und habe bei allen simulationen mit dem einbruch im ht-bereich zu kämpfen.

Benutzt ihr vielleicht andere Chassis ? Die "mitgelieferten" Chassis bei Boxsim sind nicht mehr aktuell bzw. nicht richtig eingemessen.
Wenn simuliert werden soll dann nur mit den Chassisdaten die man hier runterladen kann:

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?s=&threadid=10240

Evtl. liegts daran das ihr unterschiedliche Ergebnisse bekommt.

donhighend schrieb: ich habe mal ein wenig rumprobiert und wundere mich, warum boxsim bei dir einen völlig anderen verlauf im hochtonbereich ermittelt, als bei mir. ich habe deine gehäusemasse übernommen und habe bei allen simulationen mit dem einbruch im ht-bereich zu kämpfen.

Don verwendet eine andere Trennfreq. MT-HT. An dem Einbruch kann sicher noch gebastelt werden.
Die Flanke des TT gefällt mir wesentlich besser.

Jetzt seh' ich es auch.
Die Phasenlage zwischen MT/HT wird in diesem Bereich wohl nicht die Beste sein. Zwischen 6 und 8 kHz ist der Gesamtpegel leiser als der HT.

@vib

der einbruch ist selbst bei unbeschaltetem ht vorhanden. ich sehe es eher in auslöschungen begründet. die daten sind in meiner simulation übrigens aktuell

gruß

@ all

leider hat mich die heute Arbeit auch nicht früher los gelassen und konnte wieder nicht simulieren. Habe mir die neuen Daten runter geladen und werde Morgen sehen ob sich etwas zu den alten Daten verändert.

@vib und all

so, um meine vermutung hinsichtlich der phasenlage noch ein wenig zu untermauern, habe ich zur verdeutlichung mal eine simulation eingestellt, bei der ich den g25ffl verpolt habe. es ist nun ein deutlicher einbruch, bedingt durch die fehlerhafte phasenlage, ersichtlich. der einbruch im oberen frequenzbereich bleibt davon unberührt und unverändert. er kann nur durch interferenzen begründet sein.



da ich nun schon dabei bin, habe ich gleich noch das korrigierte weichenschaltbild eingestellt. mit richtig gepoltem hochtöner, also so, wie es sein muss.



edit: spasses halber habe ich soeben in der simulation den g25ffl durch einen dsm25ffl, einen sc10, sowie einen dtw8_12 ersetzt. abgesehen von den unterschiedlichen empfindlichkeiten und die nicht ganz stimmigen übernahmefrequenzen bleibt das phänomen des einbruchs in mehr oder weniger stark ausgepräter form bei allen probanden bestehen. erstaunlich finde ich hingegen, dass die unterschiedlichen frequenzverläufe beim tausch gar nicht so drastisch sind, wie ich es vermutet hatte.



gruß

@ donhighend,

nach dem ich dein letztes Posting gelesen habe, dachte ich mir ob es von dem Gehäuse kommen kann, z.B. keine Fase oder die Lage des Chassis im Gehäuses, aber das war es auch nicht. Habe mal eine Box mit den Maßen: Höhe 40; Breite 20; Tiefe 30 cm mit einer Fase von 3 cm eingegeben. Das Ergebnis war, das der Abfall auch ohne Bauteile in dieser Box so im Diagramm zu sehen ist. Nur die Breite des Abfalls ist etwas anders. ( rote Linie )



Nachtrag: konnte mir ja auch nicht erklären wo dieser Abfall bei 8000 Hz her kam und meinte ja wie oben geschrieben es liegt am Gehäuse. Habe mir jetzt meine alten Messungen angesehen, auf ihnen war dieser Haken auch zu sehen, wenn die Trennfrequenz zwischen MT und HT unter 6000 Hz war. Aufgefallen ist mir heute auch, dass auf der Visaton Homepage für den G25ffl eine neue Frequenzkurve eingestellt wurde. Auf ihr ist jetzt auch dieser Abfall besser zu sehen, denke die Frequenzkurve ist jetzt mit einem feineren Filter aufgezeichnet worden, denn vorher war er nicht zu sehen und auch die ganze Frequenzkurve war nicht so zackig wie jetzt.
Die Frequenzkurve des G25ffl sieht jetzt so aus wie in deiner Simulation.
Habe schon langsam an Boxsim gezweifelt, doch sind diese Simulationen doch insoweit mit meinen Messungen identisch.

Neue Frequenzkurve

@ all

wegen dem Fehler den ich von Anfang am begangen habe, von einem 300 Bass auf eine MT Kalotte zu gehen hätte ich jetzt die 50mm Kalotte gegen den W130S getauscht. Doch kam mir jetzt der Gedanke aus der 3 eine 4 Wege Box zu bauen. Habe dazu auf der Visaton Homepage nachgesehen und die Atlas Compakt MK V angesehen. Meine Chassis die ich habe, gegen die hier verwendeten getauscht. Den TIW300 gegen den W300S, einen W130S als tief MT (noch nicht vorhanden) den DSM50ffl gegen eine G50ffl und als HT den DSM25ffl gegen den G25ffl ausgewechselt. Die dazu gehörige Weiche habe ich in Boxsim, mit meinen Chassis eingegeben. Das Ergebnis ist imho gar nicht so schlecht.

Könntet Ihr mir bitte Eure Meinung, oder ein Paar Tipps zu diesem Umbau geben.

Im Bild unten ist einmal die Original Angabe der Box und die Weiche mit meinen Chassis zu sehen.

@ all

Meinungsumfrage

Welche Weiche ich versuchsweise bevorzugt aufbauen sollte ?

Im ersten Bild die Simulation mit schlechteren Frequenzgang, aber niedrigerer Trennung zwischen MT und HT.


oder hier im zweiten Bild mit besseren Frequenzgang, aber mit höherer Trennfrequenz.

@beethoven

so leid es mir tut, aber ich würde keine der gezeigten weichen einsetzen. bei beiden sind die flanken zwischen w300 und w130 viel zu flach...



gruß

@ donhighend

dann mach ich mich mal gleich daran, sie steiler abfallen zu lassen. Danke

hallo klaus,

schreib mir mal, wie du die chassis auf der front anzuordnen gedenkst. vielleicht simuliere ich auch nochmal ein wenig.

gruß

Beethoven20 schrieb:

@ donhighend dann mach ich mich mal gleich daran, sie steiler abfallen zu lassen. Danke

Das ist richtig! (zu) Steilflankige Filter sind problematisch, aber die Überdeckung zw. TT/TMT ist zu groß
(Intermodulationen, Interferenzen etc.)

@ donhighend

bei dieser Anordnung kann ich die Ausschnitte der vorhandenen Chassis verwenden und brauche nur ein Loch für den HT aussägen.


Simuliere schon seit deinem letzten Posting, aber der Phasengang schaut bei mir alles andere als gut aus.