Verstärker spielt zu schnell

Also, ich glaube hier im ganzen Forum , hatte noch keiner was mit einem, "zu schnell spielenden" Amp zu schaffen.
Der alte NAD den du hast, war ja auch schonmal in Reparatur. Vieleicht ist ja auch dieser, nach der Reparatur zu langsam ?
Und wenn du jetzt was neues kaufst, sind vieleicht alle zu schnell ? Es ist mir neulich auch mal passiert, das ich bei einem Titel ( Flac ), meine Gattin gefragt habe,: " läuft das nicht zu langsam" ? Antwort war: "Nö". Okay, hatte ich mich vieleicht zu intensiv auf den Titel fixiert ?
Manchmal spielt einem die Wahrnehmung wohl einen Streich. Nimm mal deine Quelldateien mit zu einem Kumpel und vergleiche. Wenn es da auch zu schnell wirkt, tja dann würde ich entweder den NAD behalten, oder mich einfach dran gewöhnen.

borland123 (Beitrag #104) schrieb:

In anderen Foren wäre der *sichwahrscheinlichzuhausetotlachendetroll* schon lange zerhackt worden B.

Der Themenersteller meint es ernst und ist kein Troll. Klar, es gibt immer Menschen, welche in Foren Freude haben andere runter zu machen (ob das nun Trolle sind, sei dahin gestellt).
Hingegen gibt es (zum Glück!) viele User, welche hilfsbereit sind und sich gerne einsetzten, um das Problem zu lösen. Das wäre übrigens die Uridee der Foren - Wissen zu teilen und Hilfe zu bieten.

Also ich fasse mal zusammen:
1.) "Schneller" spielt der Verstärker nicht.
2.) Soweit ich verstanden habe, ist es auch kein technisches Problem. Oder?
Es bleibt
No. 3: das "Problem" ist klanglicher Natur.

Somit bleibt die Lösung subjektiv. Kannst du dich an den neuen Klang gewöhnen?
Evtl. hilft noch etwas an der Aufstellung zu ändern, falls dies räumlich möglich ist. Falls der Kang tatsächlich zu hell ist, könntest du den Raum bedämpfen (Teppich, Polstermöbel, Stoffgegenstände).

Mein Tipp, höre die Kombination genau an, über längere Zeit. Und wie es schon erwähnt wurde, sonst geht der Verstärker zurück, wenn dir der Klang nicht gefällt, dann ist das eben so.
Übrigens, nimm nicht alles wörtlich, es gab in diesem Thread einges an ironischen Kommentaren.

Viele von uns, haben schon sehr viel Zeit in Antworten auf Trolle investiert.
Aus diesem Grund, nimmt sich der Ein oder Andere, das Recht, herauszufinden, ob es ein Fake ist, oder nicht.

Edit: „Der Themenersteller, ist kein Troll „, sagst Du?
Solche Beiträge, bestärken den Verdacht, wenn es sich um einen Jungfräulichen User handelt.

Skaladesign (Beitrag #111) schrieb:

Viele von uns, haben schon sehr viel Zeit in Antworten auf Trolle investiert.

Da kann ich nicht mit reden. Ich bin auch neu (oder "jungfräulich", wie du es nennst).
Aber in dem Fall sind wir uns über den Sinn des Forums einig: "helfen und geholfen werden".
Und Trolle stören dabei und tun genau das Gegenteil, das stimmt.
Beim TE bin ich weiterhin fest überzeugt, dass er ernsthaft eine Lösung sucht. Deshalb bin gespannt, wie es weiter geht mit dem TE ...

Das ist ja Interessant, woher nimmst Du diese Sicherheit das Du (mmf73) hier "fest überzeugt" bist das der TE (RM74) ernsthaft eine Lösung sucht?
Das nicht vorhandene "Problem" das sein Verstärker schneller spielt als Lucky Lukes Schatten schießen kann lässt ja eher nicht darauf schließen.

Aber ist schon lustig hier

mmf73 (Beitrag #110) schrieb:

... 3: das "Problem" ist klanglicher Natur. ...

Das "Problem" ist garantiert psychoakustischer Natur!

Rational ist die Feststellung der Tatsache, dass es technisch so schlicht und ergreifend unmöglich ist!

Absolut nicht rational ist, dass mit jeder neuen Generation immer mehr Menschen glauben, sie seien selbst "wie Technik" einfach, präzise, klar, unbestechlich, 0 und 1, und die personifizierte Norm. Der Klassiker "aber ich hörs doch!" ist kein Argument, und erst recht kein Beweis.
Und bei manchen Leuten verfängt es nicht, eine Aussage einfach so lange zu wiederholen, bis die Mehrheit schlapp einknickt, und das Falsche akzeptiert!
Ergo: harte Konfrontation!

Ich bin hier zwar schon länger aktiv, aber ich "kenne" hier niemanden, ich registriere nur Beiträge von anderen Teilnehmern unter dem jeweiligen Synonym/Alias. Ob Paul eine Pauline, der smarte öko-audiophile in Wahrheit Extremist am Rande der Gesellschaft ist, weiß ich nicht, ich lese nur Beiträge und reagiere eventuell auf diese.
Und Trolle haben erfahrungsgemäß wenige Beiträge vorzuweisen. Ein emotionsloses Faktum, und keine böswillige Pauschaleinschätzung!

1.) Also ob ich "fest davon überzeugt" bin, kann und muss ich selber einschätzen können. Ist so, ist meine Überzeugung (damit will ich aber nicht sagen, dass ich recht habe, nur meine persönliche Überzeugung ist es).

2.) Mit "klanglichem Problem" meine ich schlicht - der Klang ist einfach anders als mit der alten Kombination. Logisch, gibt es häufig - neue Anlage - neuer Klang. Das ist meine INTERPRETATION und mein Beitrag dazu. Und dem Hinweis für den TE, sich zu überlegen, ob er diesen neuen Klang nun mag oder nicht (ob meine Interpretation richtig ist, weiss ich natürlich nicht).

3.) Was hier gerade starte ist genau das, was Trolle wollen. Wäre ich ein Troll würde ich mir die Hände reiben und mich freuen, das Thema ("Verstärker spielt zu schnell") in eine (sinnlose) Diskussion zu lenken. Und im besten Fall (für den Troll) zerstrittene User zu hinterlassen. Und wahrscheinlich einen TE, welcher nicht mehr versteht, um was es überhaupt noch geht.
Deshalb, falls ich für den TE noch etwas konstruktives beitragen kann zum ursprünglichen Thema, bin ich gerne bereit.

Ansonsten beende ich jetzt die Diskussion über Trolle, falsche TE, usw.
Dieser Thread ist nicht dafür gedacht und niemand ist gezwungen, dem TE zu antworten, falls man ihm nicht traut.

Dadof3 (Beitrag #103) schrieb:

Der Mythos der "klanglichen Abstimmung" ... .

Ich habe diesen 'Mythos' auch zuweilen erlebt. Man ersteht einen vermeintlich
'besseren' Verstärker, ein noch 'besseres' Netzteil und ist von der (sehr subtilen)
klanglichen Veränderung enttäuscht. Das Gerät geht zurück, auch wenn ein
technischer Defekt nicht vorliegt. Es hat einfach der Erwartung auf 'noch besser'
leider nicht entsprochen.

Gruß Mart

p.s. Nein, ich habe für diese Entscheidung keinen wissenschaftlich
abgesicherten Hörtest durchgeführt.

Dem muss ich zustimmen.
Mittlerweile bereue ich es, diesen Thread erstellt zu haben. Was ich ganz sicher nicht wollte, war Streit schüren. Ich bedanke mich bei denen, die konstruktive Antworten gegeben haben.

Ach keine Sorge, ich finde es schön, und man muss auch mal über Dinge nachdenken, die eigentlich unmöglich sind.

Wer sich hier aufregt ist selbst schuld. Niemand ist gezwungen zu schreiben.

Falls du ein Troll bist: Alles richtig gemacht.

Falls du kein Troll bist: Alles richtig gemacht.

Alle haben gewonnen.

Und jetzt jeder seine Lieblingsmusik hören und sich entspannen

Guten Abend René

falls du noch in diesem Thread aktiv bist:

Mich würde es interessieren, ob du dich an den Klang gewöhnen konntest? Hat sich was verändert? Denn ich habe auch Wochen gebraucht, bis ich "zufrieden" war mit meiner neuen Anlage. Oft ist es reine Gewohnheitssache.

Moin,

net-explorer (Beitrag #114) schrieb:

mmf73 (Beitrag #110) schrieb: ... 3: das "Problem" ist klanglicher Natur. ... Das "Problem" ist garantiert psychoakustischer Natur! Rational ist die Feststellung der Tatsache, dass es technisch so schlicht und ergreifend unmöglich ist!

es sei denn der alte Verstärker hatte einen Defekt (Elkos), dann wäre es Beides.

.JC. (Beitrag #120) schrieb:

... es sei denn der alte Verstärker hatte einen Defekt (Elkos), ...

Durch kaputte Elkos wird langsamer verstärkt, und das Ausgangssignal dadurch gebremst???

Natürlich nicht, dass wäre ja Quatsch.

Selbstverständlich wird durch defekte Elkos schneller verstärkt, dass ist doch logisch und so stellt sich das ja auch bei TE da....

Oha, das nimmt hier Formen an, kaum zu glauben.

net-explorer (Beitrag #121) schrieb:

Durch kaputte Elkos wird langsamer verstärkt, und das Ausgangssignal dadurch gebremst?

nicht gebremst, sondern nicht so schnell (im Impuls).

Beispiel: Alte, kräftige Monoendstufen ggü. aktuellen Digitalverstärken.
Dazu könnte man mal einen Blindtest machen, vielleicht hört man es.

.JC. (Beitrag #124) schrieb:

Beispiel: Alte, kräftige Monoendstufen ggü. aktuellen Digitalverstärken. Dazu könnte man mal einen Blindtest machen, vielleicht hört man es.

Ich weiß nicht, ob der Effekt was mit Digitalverstärkern zu tun hat, aber er ist hörbar. Schneller ist dabei besser. Meines Erachtens dürfte sich der Effekt aber nicht in der unteren Preisklasse zeigen.

Ernsthaft jetzt ? Nach dem hier "fast" abgedroschenen Kabelthema, kommt jetzt der schnelle oder langsame Amp ins Spiel ? Das ist mit Verlaub, verrückt.

Nö, war schon immer da. Wird hier nur wegen Leuten wie dir nicht öffentlich diskutiert. Ich bin auch schon wieder raus.

Skaladesign (Beitrag #127) schrieb:

Das ist mit Verlaub, verrückt. :.

Du denkst es wäre verrückt.
Das bedeutet aber nicht, dass es verrückt ist.

Mars_22 (Beitrag #128) schrieb:

Wird hier nur wegen Leuten wie dir nicht öffentlich diskutiert. Ich bin auch schon wieder raus.

Warum denn diskutieren ? Du kannst es uns doch erklären, warum das so ist. Da wäre doch auch allen mit geholfen und du hättest des Rätsel Lösung gepostet.

Aber wie immer wird da nix kommen. Evtl vieleicht ein:

Ich weiß nicht, ob der Effekt was mit Digitalverstärkern zu tun hat, aber er ist hörbar.

Das ich mich damit nicht zufrieden gebe, müsste doch eigentlich klar sein. Ich möchte es gerne erklärt haben, damit ich es verstehe

Nein, ich hab´mich noch nicht an dieses Klangbild gewöhnt. Der Vertrieb hat mir angeboten, den Verstärker gegen ein anderes Gerät zu tauschen.

Mars_22 (Beitrag #128) schrieb:

Nö, war schon immer da. Wird hier nur wegen Leuten wie dir nicht öffentlich diskutiert. Ich bin auch schon wieder raus.

Das ist auch wirklich gut so, vielen Dank!

VG
B.

.JC. (Beitrag #129) schrieb:

Skaladesign (Beitrag #127) schrieb: Das ist mit Verlaub, verrückt. :. Du denkst es wäre verrückt. Das bedeutet aber nicht, dass es verrückt ist. ;)

Nein ich denke nicht, das es verrückt ist....... Es ist verrückt und technisch nicht möglich..........Ja bis einer der Herren Einsteinerben diese These belegen können.

RM74, nimm das Angebot an!!!!!!!!!!
Oder tauschen die das Gerät nur gegen den selben Typ, das wird keine Verbesserung für dich bedeuten.

Das müssen wir dann sehen.

Ich bin ganz bei Dezember. Dann einen alten (langsamen) Retroverstärker mit lahmen Kondensatoren in der Bucht ersteigern. Dann passt`s auch wieder mit den BPM`s

Moin, da braucht nichts ersteigert zu werden, der TE hat noch den NAD C 316BEE V 2, das ist ein reiner konventioneller Analogverstärker ohne
Schnickschnack, alte Schaltung neu aufgelegt.
Gruß Dieter

Test-track: Mahavishnu Orchestra - One Word
https://www.youtube.com/watch?v=XU4yAk6qYUs

RM74 (Beitrag #131) schrieb:

Nein, ich hab´mich noch nicht an dieses Klangbild gewöhnt.

Schade, tut mir leid, dass du nicht weitergekommen bist.

Ich hoffe, du findest am Schluss eine akzeptable Lösung.


@ Ernst_Reiter: dein Youtube Link tönt sehr gut. Hätte ich nicht gedacht, war eher der Meinung Youtube ist auf "mp3-Niveau". Aber das tönt viel besser.

Ja, ich weiß es auch nicht --- vielleicht sind es wirklich meine Hörgewohnheiten, die sich nicht mit diesem Verstärker decken ?

Nope, dass ist es nicht. Kann man sich aber einreden wenn man nur feste dran glaubt!

Ich finde es schwierig, sich seine Hörgewohnheiten einzureden.

Gruß Mart

13mart (Beitrag #142) schrieb:

Ich finde es schwierig, sich seine Hörgewohnheiten einzureden. Gruß Mart

Für manche ist das so, und daneben gibt es haufenweise Parallelwelten mit ihren Bewohnern, das muss man leider auch akzeptieren!

Warum "leider"???

Man kann bibliotheken füllen (oder terabyte medien in zeiten wie diesen), mit erkenntnissen darüber wie schockierend faktenfrei unsere wahrnehmung ist.
Von optische täuschungen, akustische täuschungen, manipulation, gaslighting, alle möglichen syndrome, bis hin zu alternative facts, die matrix, parallelwelten, astrologie. Und trotzdem wundern sich leute immer wieder, daß jemand an etwas ganz einfach "glaubt".

Einen schöneren thread als diesen zu diesem thema gab es lange nicht mehr: ein amp spielt die musik schneller. Super.
Bei anderen klingt nur ein AMT gut, oder keramik, oder aktiv, oder nur mit DSP, oder nur mit DF, oder ... und und...

Meine mutter findet hi-fi klang schrecklich: ihr gefällt es nur mit dem hier (funktioniert seit 40 jahren)

13mart (Beitrag #142) schrieb:

Ich finde es schwierig, sich seine Hörgewohnheiten einzureden. Gruß Mart

Nö, so schwierig ist das gar nicht das können hier einige, mal mehr mal weniger ausgeprägtes, autosuggestives Verhalten in Reinkultur zu zelebrieren scheint eine (unter) Spielart des Hobbys zu sein

Bevor man sich hier für blöd erklären lässt, könnte man das ja auch einfach mal mit einem Mikrofon aufnehmen und mit der Quelle vergleichen...Und sich dann vermutlich besser unter neuem Namen anmelden und nie wieder darüber reden😆😆

An sonsten haben wir hier wieder über Wochen das klassische "ich hör was, was du nicht hörst" Spiel🤪

Hallo,

ich kenn das Ritual hier im örtlichen Hifi-Freundeskreis älterer weißer Männer: Schönsaufen mittels Torfwaser aus Schottland...

Dann kommen solche Sprüche von der "Prägnanz der O-Hochstufe".

Ja, nee

Peter

Vielleicht ist im alten NAD eine laufrichtungsgebundene Sicherung falsch herum eingebaut, dadurch wird das NF-Signal gebremst.

Somit würde der alte NAD das Eingangssignal mit einer falschen (gebremsten) Geschwindigkeit ausgeben und der QUAD spielt in der richtigen Geschwindigkeit

Gruß versuchstier

Hallo Rene

lustig, beide deiner Verstärker sind retro. Dein NAD entspringt dem legendären 3020, der vor über 40 Jahren gebaut wurde. Der hat damals mit wenig Watt, sehr gute Musik gemacht. Ich selber hatte den 3020 D V2 (auch eine neue, moderne Version des NAD 3020). War sehr gut für das was er kostete.
Bei Quad kenne ich mich nicht aus, er bekam gute Kritiken. Und kommt ebenfalls im retrostil daher, was natürlich nichts mit dem Klang zu tun hat . Und wie du gesagt hast, wird dem Quad ein ordenlicher Bass bestätigt.
Somit scheinen beide Verstärker OK zu sein.

Frage, welche Lautsprecher hast du?
Es könnte ja sein, dass deine LS mit dem Quad nicht so richtig harmonieren (wobei das Geschmacksache ist).

mmf73 (Beitrag #149) schrieb:

Frage, welche Lautsprecher hast du? Es könnte ja sein, dass deine LS mit dem Quad nicht so richtig harmonieren (wobei das Geschmacksache ist).

Zu welchen Lautsprechern würdest Du denn da tendieren? Vielleicht Teufel M200?

"Nachtigall ick hör Dir trapsen" ...

Ernst_Reiter (Beitrag #144) schrieb:

Man kann bibliotheken füllen (oder terabyte medien in zeiten wie diesen), mit erkenntnissen darüber wie schockierend faktenfrei unsere wahrnehmung ist. Von optische täuschungen, akustische täuschungen, manipulation, gaslighting, alle möglichen syndrome, bis hin zu alternative facts, die matrix, parallelwelten, astrologie. Und trotzdem wundern sich leute immer wieder, daß jemand an etwas ganz einfach "glaubt".

In meiner kleinen, ganz privaten Welt glaube ich solange, bis ich es besser weiß. D. h. Glaube an irgendetwas ist für mich meistens ein temporärer Zwischenzustand. Von religiösem Glaube (und einigen anderen Themen) mal abgesehen, der für jede Religion unabdingbar scheint, sollte doch für jeden rationalen Menschen die Bedeutung von "glauben" derart sein, dass dies nix endgültiges sein kann, es sei denn es manifestiert sich als Wissen. Insofern wundert es mich nicht, dass alle an die verschiedensten Dinge glauben. Was mich wundert ist, dass einfach aus der Welt zu schaffende Dinge, weiter geglaubt werden. Dass pure Verstärker das Timing von Musikstücken ändern können, gehört in die Schublade "einfach auszuräumen".

ForgottenSon (Beitrag #151) schrieb:

Dass pure Verstärker das Timing von Musikstücken ändern können, gehört in die Schublade "einfach auszuräumen".

Wer ehrlich zu sich selbst ist kennt das doch: man schaltet ein, legt was auf, und denkt sich "was'n da los? warum klingt es so eigenartig, das kenn ich doch ganz anders" ..... oder umgekehrt, gestern, Rickie Lee Jones, album "Pirates", kriegte den mund nicht zu, als wenn ich es so noch nie gehört hätte.

Man kann ja selbst nachlesen, zum thema blind vergleiche, oder gleich zum thema verstärkerklang selbst. Wobei nach einiges an lektüre ich schon auch auf wiederkehrend interessantes stieß, einen verdacht, den ich ohnehin schon lange hatte. Es gibt sie, die krassen lautsprecher fehlkonstruktionen, die tatsächlich amps überfordern können, aber das kann dann dem € 15 000 amp genauso passieren. werde bei gelegenheit mich weiter schlau machen.

Bzgl. Lautsprecher besteht bei mir da schon ein Preisklassenunterschied zum Verstärker. Ich habe die Nubert 310. Allerdings hatte ich auch über Kopfhörer den Eindruck der schnelleren Wiedergabe. Das gesamte Klangbild ist beim Quad auch kräftiger als beim NAD.

RM74 (Beitrag #153) schrieb:

Das gesamte Klangbild ist beim Quad auch kräftiger als beim NAD.

Vielleicht beschreibt ein solches Adjektiv (kräftiger) die gehörten Unterschiede besser.
Mit 'schneller' entstehen schnell Missverständnisse, denn natürlich wird kein Verstärker
mit einem Musikstück schneller fertig, da bleibt alles gleich.

Gruß Mart

P.S. Die örtliche Inqusition wird allerdings so lange nicht Ruhe geben, bist du gestehst,
dass du dich bei den Klangunterschieden zwischen den Verstärkern geirrt hast.

Ein normaler analoger Verstärker kann niemals ein Musikstück schneller abspielen, als es ihm geliefert wird. Wenn der Plattenspieler etwas schneller als vorgeschrieben läuft und mit der Wiedergabe nach 3:03 statt korrekt nach 3:06 Minuten fertig ist, wird der Verstärker auch nach 3:03 statt 3:06 Minuten fertig sein. Wenn man Stück und seine Tonhöhe genau kennt, wird man den Unterschied vermutlich merken können (ich wahrscheinlich nicht).

Verlassen wir die analoge Welt, sind alle möglichen Fälschungen möglich: von langsamer spielen ohne Tonhöhe-Unterschied etc. Aber bei dieser Diskussion waren wir nicht.

Siehe oben: der normale analoge Verstärker kann das nicht Punkt. Obwohl die laufrichtungsgebundene Sicherung (Zitat versuchstier) mal wieder meine Bauchmuskeln strapaziert hat.
gst

Nun hat der Quad aber einen DA-Wandler verbaut, kann dieser auch Einfluss auf die analog reinkommenden Signale haben ? --- ich meine, wissen wir wirklich genau, wie das da verbaut ist ?

b.t.w. : Die örtliche Inquisition ist mir da ziemlich egal.

RM74 (Beitrag #156) schrieb:

Nun hat der Quad aber einen DA-Wandler verbaut, kann dieser auch Einfluss auf die analog reinkommenden Signale haben ? --- ich meine, wissen wir wirklich genau, wie das da verbaut ist ?

Vielleicht hat der QUAD einen AD-Wandler hinter den analogen Eingängen verbaut und schickt das Signal dann wieder durch den DA-Wandler

Gruß versuchstier