RTL und VOX ab Herbst 2009 in HDTV

Die Meldung war bestimmt schon vorbereitet, bevor das mit den Legacy-Modulen bekannt wurde. Und derjenige, der die Meldung verfaßt hat, ist heute krank.
Die Verweigerung wurde ja schon von zwei Seiten bekannt gemacht.

mruchatz schrieb:

Er macht mit Astra einen Deal. Der kassiert die 2€ nicht von Sender x sondern vom Konsumenten direkt. Die Lizenzgebühren drückt der Sender x von 4 wieder auf 2 €, weil er die Aufnahmemöglichkeiten einschränkt. 1€ zieht Sender x den Werbekunden mehr aus der Tasche, weil er sagen kann "Werbung nicht vorspulbar". Bleiben 11€ Gewinn. Also hat der Sender bei diesem System einen zusätzlichen Gewinn. Andersrum frage ich dich, welchen Grund sollte ein Sender haben Geld in die Hand zu nehmen, ausser damit Geld zu verdienen? Das mindeste was sie versuchen werden, ist mindestens +- 0 daraus zu gehen...

Nun in der Welt der Privat-TV Vorstände würde Deine Rechnung auf großen Applaus stoßen, hinkt halt nur hinten und vorne.

1) Werden die Kosten für Rechte nicht sinken, da es sich ja nach wie vor um eine Free-TV Lizenz für knapp 80 Millionen deutschsprachige Personen handelt, und nur ein künstlicher Flaschenhals namens SAT-Plattform (mit denen ja die Sender nichts zu tun haben wollen, sonst würden Sie ja bei Pay-TV ihre Sendelizenz verlieren) übernimmt die verschlüsselte Verteilung. Dem Rechteinhaber ist das aber vollkommen egal, der verlangt weiter die Lizenzen.

2) Sollten andere attraktive HD-Sender frei emfpangbar bleiben, und so sieht es ja mit ARD, ZDF, arte HD und evtl. 1Festival HD aus, wird es mehr als schwierig diese Plattform zu vermarkten. Im Gegenteil, der HD-TV Zuseher wird sich verstärkt den dann ohne zusätzliche Kosten verursachenden HD Sendern zuwenden, was wiederum die Einschaltquoten der Privatensender sowohl auf SD als auch auf HD Sendeplätzen schadet.

3) Dies wiederum dürfte einen Rückgang der Werbeeinnahmen zur Folge haben, da die Firmen nicht einsehen mehr für Werbung zu zahlen obwohl immer weniger Zuseher die Sendungen einschalten.

4) ASTRA wird merken, dass die Plattform nicht kostendeckend arbeitet. Also wird es dem Sender X sagen Junge, ich bekomme von Dir jetzt 2 Euro, oder die Sender werden nicht mehr ausgestrahlt.

Und nun kann sich der Sender X überlegen was er macht. Einmal könnte er sagen HD TV meiner Programme ist unerwünscht und ich stelle den Sendebetrieb wieder ein. Was aber aus Imagegründen und dann weiter einbrechender Zuschauerzahlen (nämlich die, die bis dahin für HD bezahlt haben) zu wiederum rückläufigen Werbeeinnahmen führen dürfte. Andererseits könnte er in Eigenregie das System weiterlaufen lassen, was ihm weiter Verluste einfährt und die Sendelizenz gefährdet.

Oder der Sender X stellt die HD Sender Free-to-Air zur Verfügung, in der Hoffnung, dass aus Unwissenheit die Mehrzahl der Käufer HD+ Receiver besitzt und die Sendeanstalten dadurch auch bei freier Abstrahlung in den Genuss der Flag-Schikanen kommen.

Alles nicht so einfach. Spürbar entlasten könnten sich die Sender, in dem sie ihre Analogausstrahlung einstellen. Alleine RTL würde damit Millionen sparen. Machen sie aber nicht, weil sie nur mit Quote ihre Werbung verkaufen können und da zählt jeder TV-Zuschauer.

Und so rosig sieht es um die neue kastrierte digitale TV Welt gar nicht aus! Die Hersteller von TV Geräten und Receiver möchten vor dem Weihnachtsgeschäft gar nicht, das viel über die Geräteeigenschaften von HD+ oder CI+ veröffentlicht wird, da sie um ihr Weihnachtsgeschäft bangen. Gleiches gilt natürlich für die Käufer die bis jetzt bereits in HD investiert haben. Denen wurde ja zur Beruhigung ein FW Update + Modul versprochen was zur Zeit schon in weite Ferne gerückt ist.

In Wirklichkeit ist das alles viel komplexer. Zumal der deutsche Kunde bis heute kaum ein Interesse an zusätzlich zu bezahlendem TV hat. Der SAT-Kunde ist seit über 20 Jahren gewohnt die Programme frei zu empfangen. Auch da wird es schwierig neue Geldquellen zu akquirieren. Nicht umsonst wird ja von der entsprechenden Lobby vehement die Grundverschlüsselung aller Sender mit hanebüchenen Gründen gefordert.

Juergen

Nicht vergessen darf man dabei, das RTL und Co. schon länger im Pay-TV-Markt aktiv sind.

Es gibt bei RTL die Pay-TV-Kanäle "RTL Crime", "RTL Passion" und "RTL Living".
Bei Pro7/Sat1 sind das die Pay-TV-Kanäle "Kabel 1 Classics", "Sat1 Comedy" und "Deutsches Wetter Fernsehen".

Und RTL betreibt international in fast jedem europäischen Land TV- und Radiosender.
Geldmangel dürften die nicht haben, wenn die sich so einen Blödsinn wie den Fernsehsender RTL 24 in den Niederlanden leisten können. Das ist nämlich ein TV-Sender, der ausschließlich über DVB-H gesendet wird, d.h. nur mit TV-fähigen Handys gesehen werden kann.
Für so einen Blödsinn haben die Geld!

Grüsse
Roman

Jürgen,
in vielem gebe ich Dir ja recht, aber:

JuergenII schrieb:

1) Werden die Kosten für Rechte nicht sinken, da es sich ja nach wie vor um eine Free-TV Lizenz für knapp 80 Millionen deutschsprachige Personen handelt, und nur ein künstlicher Flaschenhals namens SAT-Plattform (mit denen ja die Sender nichts zu tun haben wollen, sonst würden Sie ja bei Pay-TV ihre Sendelizenz verlieren) übernimmt die verschlüsselte Verteilung. Dem Rechteinhaber ist das aber vollkommen egal, der verlangt weiter die Lizenzen.

Keine Ahnung, ob es da nicht Unterschiede gibt, wenn technisch die Möglichkeit zur digitalen HD Kopie besteht. Nicht umsonst verhindert Premiere/Sky die digitale Kopie ihrer Hd Formate. Ebenso Audio DVD.

JuergenII schrieb:

2) Sollten andere attraktive HD-Sender frei emfpangbar bleiben, und so sieht es ja mit ARD, ZDF, arte HD und evtl. 1Festival HD aus, wird es mehr als schwierig diese Plattform zu vermarkten. Im Gegenteil, der HD-TV Zuseher wird sich verstärkt den dann ohne zusätzliche Kosten verursachenden HD Sendern zuwenden, was wiederum die Einschaltquoten der Privatensender sowohl auf SD als auch auf HD Sendeplätzen schadet.

Naja, in Bezug auf "attraktive" ferie HD Sender kann man bei Arte Hd und Festival HD geteilter Meinung sein.
Bei ARD und ZDF unterstellst Du, dass es Leute gibt, die sich einen Sender in SD Qualität nicht anschauen, es in HD aber machen.
Die Quoten sind im Schnitt (bei SD) hinter den Privaten.
Folglich müsssten sich Leute ein Programm, was sie nicht interessiert wegen ein paar mehr Pixeln nun anschauen wollen

Die Leute, die zur Vorführung bei Freunden HD Testbildschleifen laufen lassen, um Ihren "Tollen HD Fernseher vorzuführen, dürften weniger werden, wenn sich Flachbildschirme als Standart etabliert haben. Ich persönlich kenne niemanden, der ein statisches Testbild laufen lässt, um seinen Freunden zu zeigen, dass sein Fernseher auch Farbe kann...

srumb schrieb:

Die Meldung war bestimmt schon vorbereitet, bevor das mit den Legacy-Modulen bekannt wurde. Und derjenige, der die Meldung verfaßt hat, ist heute krank. Die Verweigerung wurde ja schon von zwei Seiten bekannt gemacht.

Diese Meldung wurde bis jetzt nur von der Zeitschrift " HDTV-Praxis " bekannt gegeben.Sie wurde von keiner weiteren Stelle bestätigt oder dementiert !

Die Fa.Humax ist jedenfalls auch nicht einer der beiden Receiverhersteller,die das der HDTV-Praxis übermittelt haben,denn ich habe von denen heute eine recht positive Antwort auf meine Frage,bezüglich des Legacy-Moduls bekommen,die ich Euch nicht vorenthalten möchte :

Sehr geehrter Herr XXX,

vielen Dank für Ihre Email.

Gerne geben wir Ihnen hierzu folgende Information:

Zum Start der HD+ Plattform Ende 2009 wird HUMAX selbstverständlich innovative und einfach bedienbare Neugeräte liefern.

Darüberhinaus kann die große Zahl bereits im Markt befindlicher HDTV-Einstiegsreceiver HUMAX HD-FOX aufgrund eines bereits vorhandenen Karteneinschubs per Software-Update zum Empfang von HD+ ganz einfach nachgerüstet werden. Dieses Software-Update ist kostenlos und wird pünktlich vor dem Start der HD+ Plattform verfügbar sein. Anschließend können die Zuschauer das Gerät zusammen mit der durch den Plattformbetreiber bereit gestellten Smartcard sofort zum Empfang der angekündigten hochauflösenden Angebote beider privater Sendergruppen nutzen.

Im Premium-Bereich arbeitet HUMAX derzeit ebenfalls intensiv an einer zeitnahen Bereitstellung einer softwarebasierten Lösung, welche die über 100.000 verkauften iCord HD High-End-Festplattenreceiver über ein CA-Modul für den Empfang von HD+ vorbereiten. Hierzu wird HUMAX zu gegebener Zeit weitere Informationen kommunizieren.

Für Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen / Kind regards

Humax Service Center


Gruß

joachim06

joachim06:
ich schrieb doch vorher schon einmal:

einer von der tv plattform auf nem tag der offenen tür und 2 unbekannte hersteller...


und das überzeugt dich jetzt nicht???

Jetzt gibts konkrete Zahlen zu den Kosten.
Es soll 50,- Euro im Jahr kosten: http://www.areadvd.d...eur-pro-jahr-kosten/

In der Meldung ist weiterhin davon die Rede, das es Anfang 2010 Legacy-Module geben soll.

Grüsse
Roman

wenn ich mir den Bericht auf aereadvd so durchlese und er stimmen sollte, sollte ein paar Leute hier ihre Kristallkugel mal wieder polieren...

joachim06 schrieb:

Sehr geehrter Herr XXX, vielen Dank für Ihre Email. Gerne geben wir Ihnen hierzu folgende Information: Zum Start der HD+ Plattform Ende 2009 wird HUMAX selbstverständlich innovative und einfach bedienbare Neugeräte liefern. Darüberhinaus kann die große Zahl bereits im Markt befindlicher HDTV-Einstiegsreceiver HUMAX HD-FOX aufgrund eines bereits vorhandenen Karteneinschubs per Software-Update zum Empfang von HD+ ganz einfach nachgerüstet werden. Dieses Software-Update ist kostenlos und wird pünktlich vor dem Start der HD+ Plattform verfügbar sein. Anschließend können die Zuschauer das Gerät zusammen mit der durch den Plattformbetreiber bereit gestellten Smartcard sofort zum Empfang der angekündigten hochauflösenden Angebote beider privater Sendergruppen nutzen. Im Premium-Bereich arbeitet HUMAX derzeit ebenfalls intensiv an einer zeitnahen Bereitstellung einer softwarebasierten Lösung, welche die über 100.000 verkauften iCord HD High-End-Festplattenreceiver über ein CA-Modul für den Empfang von HD+ vorbereiten. Hierzu wird HUMAX zu gegebener Zeit weitere Informationen kommunizieren. Für Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen / Kind regards Humax Service Center

Und das steht seit Juli 2009 hier:

http://www.humax-digital.de/newscenter/090723.asp

Oberursel/Taunus, 23. Juli 2009 - Digitalspezialist und HDTV-Pionier HUMAX ist von den geplanten neuen HDTV-Angeboten seitens SES Astra sowie der privaten Sendergruppen begeistert. Zum Start der HD+ Plattform Ende 2009 wird HUMAX selbstverständlich innovative und einfach bedienbare Neugeräte liefern. Darüberhinaus kann die große Zahl bereits im Markt befindlicher HDTV-Einstiegsreceiver HUMAX HD-FOX aufgrund eines bereits vorhandenen Karteneinschubs per Software-Update zum Empfang von HD+ ganz einfach nachgerüstet werden. Dieses Software-Update ist kostenlos und wird pünktlich vor dem Start der HD+ Plattform verfügbar sein. Anschließend können die Zuschauer das Gerät zusammen mit der durch den Plattformbetreiber bereit gestellten Smartcard sofort zum Empfang der angekündigten hochauflösenden Angebote beider privater Sendergruppen nutzen. Im Premium-Bereich arbeitet HUMAX derzeit ebenfalls intensiv an einer zeitnahen Bereitstellung einer softwarebasierten Lösung, welche die über 100.000 verkauften iCord HD High-End-Festplattenreceiver über ein CA-Modul für den Empfang von HD+ vorbereiten. Hierzu wird HUMAX zu gegebener Zeit weitere Informationen kommunizieren.

Wie sich die Kinder gleichen, leider ist diese Antwort-Mail (nichts gegen Dein Engagement!) keinen Pfifferling wert.
Die Hersteller halten uns alle für dumme Schuljungen mit ihren lapidaren Standardantworten.

@ srumb:
...aber das statement von astra, und der Bericht bei Aereadvd ist bestimmt auch wesentlich unglaubwürdiger als das unbestätigte Geschreibsel von zwei anonymen herstellern auf HDTV-Praxis, oder?

also astra hat es sich zumindest getraut, aerea dvd zu gestatten ihren namen bei der meldung zu nennen.

aerea dvd hat nicht geschrieben, dass ihnen ein ominöser, nicht genannter hersteller oder betreiber oder sonst was ihnen gesteckt hätte, dass....!

naja, ich glaube soviele klicks wie nach dieser ominösen meldung, hatte die homepage von hdtv paxis auch noch nie.

ein schelm, wer böses dabei denkt...

JuergenII schrieb:

1) Werden die Kosten für Rechte nicht sinken, da es sich ja nach wie vor um eine Free-TV Lizenz für knapp 80 Millionen deutschsprachige Personen handelt,

Was soll bei HD+ noch Free-TV sein? Unter Free-TV verstehe ich ein unverschlüsseltes Programm ohne jegliche Nutzungseinschränkungen.
Das Hauptmotiv der Sender für die Verschlüsselung, sehe ich gerade in der Möglichkeit, durch die Verschlüsselung günstiger an Sendelizenzen zu kommen. Nur durch die Verschlüsselung wird ein HD-Angagement für die Privatsender erst finanzierbar.

Letztendlich können wir uns alle nur überraschen lassen, was die (nahe) Zukunft bringt.
Daß Astra aber in keiner Weise die Meldung der HDTV-Praxis dementiert ist aber schon des Nachdenkens wert, es ist ja schon substanzielle Rufschädigung ...

Wie gesagt, lassen wir uns überraschen!

wie war das mit der alten "weisheit":

was störts die eiche, wenn der eber sich dran schrubbt...

falls es astra doch stören sollte, hat da wahrscheinlich eher die ganze rechtsabteilung urlaubssperre. glaube nicht, dass sowas in foren ausgetragen wird...
davon ab, ist man mit berufung auf den grossen unbekannten natürlich fein raus...

und das mit dem abwarten und tee trinken, ist doch die ganze zeit mein reden.
und wenns wie angekündigt die ersten 12 monate für lau ist, hab ich da gar kein problem mit...

joachim06 schrieb:

Die Fa.Humax ist jedenfalls auch nicht einer der beiden Receiverhersteller,die das der HDTV-Praxis übermittelt haben,denn ich habe von denen heute eine recht positive Antwort auf meine Frage,bezüglich des Legacy-Moduls bekommen,die ich Euch nicht vorenthalten möchte :

Aber Joachim,
das sind doch nur die Textbausteine, die sie so schon seit Monaten rausgeben. Wenn da stehen würde trotz gegenteiliger Informationen werden wir... rausbringen, dann wäre das eine Aussage.

Und auch das klingt nicht sehr vertrauenswürdig:

Wann genau die CI-Module für konventionelle HDTV-Receiver mit CI-Schnittstelle, die u.a. von TechniSat, Humax, Kathrein, Comag und Inverto geplant sind, erhältlich sein sollen, ist noch offen. "Die Module und die herstellerabhängigen Softwareupdates wird es wahrscheinlich im ersten Quartal 2010 geben",

Das klingt eher nach "lass die mal starten, je nachdem wie HD+ anläuft bringen wir Module oder lassen es bleiben".
Tippe eher mal auf letztere Variante, weil für die paar Leute, die das kaufen würden, rechnet sich keine Produktion der Welt. Eher wird es da eine günstige Umtauschaktion zu HD+ Kisten geben. Damit profitiert man als Hersteller /Vertreiber sogar zweifach:

1) Keine unkalkulierbaren Kosten für die Module und

2) Die bekommen ihre Lagerbestände für HD+ in geringem Maße weg.

Juergen

Auch eine Sicht der Dinge:

"HD+ ist ein einfaches und sehr kundenfreundliches Produkt, bei dem sich die Faszination von HD dem Zuschauer unmittelbar erschließt."
Wilfried Urner von der HD Plus Gmbh

JuergenII schrieb:

[ Tippe eher mal auf letztere Variante, weil für die paar Leute, die das kaufen würden, rechnet sich keine Produktion der Welt.

Und wieder einer der alle 82 Millionen inkl. ihrer Konsumgewohnheiten kennt. WOW...


Wenn mir mal einer gesagt hätte, dass es Leute gibt, die über 60€ im Monat für nen PayTv anbieter zahlen, der x mal in einer Woche ein und den selben Film wiederholt, hätte ich auch gedacht, dass macht keine Sau...

waldixx schrieb:

Was soll bei HD+ noch Free-TV sein? Unter Free-TV verstehe ich ein unverschlüsseltes Programm ohne jegliche Nutzungseinschränkungen. Das Hauptmotiv der Sender für die Verschlüsselung, sehe ich gerade in der Möglichkeit, durch die Verschlüsselung günstiger an Sendelizenzen zu kommen. Nur durch die Verschlüsselung wird ein HD-Angagement für die Privatsender erst finanzierbar.

Das ist doch gerade die Spitzfindigkeit. RTL und Co. senden nach wie vor Free-to-Air. Der SAT-Betreiber verlangt jetzt aber für die Verteilung der Programme Geld. Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Genauso könnte man die HD Lizenzen an die verkauften HD Receiver koppeln. Damit könnten sie auch jede Menge Lizenzgebühren sparen, weil nur eine kleine Minderheit überhaupt in der Lage ist die Programme zu empfangen.

ASTRA will aber die Praxis des Kabels auf den SAT-Nutzer übertragen. Das wäre - europaweit betrachtet - eine enorme Einnahmequelle und würde sie unabhängiger von Sendern und dem drohenden IPTV oder den neuen Standards bei DVB-T (MPEG4) machen.

Damit das für die Sender schon heute schmackhaft wird, hat man sich die HD+ Specs einfallen lassen. Lauter kleine Kundengemeinheiten, die jedes Herz eines Privat-TV Verantwortlichen höher schlagen lassen. Und nachdem die Masse ja weiter SD sieht, hat man auch keine Einschränkungen bei der Reichweite. Zudem sieht Kudelski hier wohl seine letzte große Chance in Europa im SAT Verschlüsselungsbereich nochmal fußzufassen. Scheitert der Versuch wird es für ihn auch eng. Umgekehrt dürfte die Verschlüsselung für die Sender nur ein kleiner Nebeneffekt sein. Damit will man HD+ durchsetzen. Ist das mal flächendeckend in den Haushalten vorhanden, braucht es keine Verschlüsselung mehr (außer natürlich für ASTRA, die damit Geld generieren wollen). Die Bosheiten des Systems funktionieren auch bei einem nicht verschlüsseltem Signal.

Juergen

mruchatz schrieb:

JuergenII schrieb: [ Tippe eher mal auf letztere Variante, weil für die paar Leute, die das kaufen würden, rechnet sich keine Produktion der Welt. Und wieder einer der alle 82 Millionen inkl. ihrer Konsumgewohnheiten kennt. WOW...

Kleine Korrektur : Von den 82 Mio.Einwohnern in Deutschland,sind ca.16 Mio.davon Kinder unter dem 14 Lebensjahr.Die werden wohl selber noch keine Konsumgewohnheiten haben.

Gruß

joachim06

mruchatz schrieb:

Und wieder einer der alle 82 Millionen inkl. ihrer Konsumgewohnheiten kennt. WOW...

Die Konsumgewohnheiten von 82 Millionen kenne ich nicht. Hätte ich diese Fähigkeit, wäre ich wohl der bestbezahlte Mensch in der Marktforschung.

Aber ich kenne die bisherigen Absatzzahlen von HD-Receivern, und die sind jetzt nicht wirklich berauschend. Laut ASTRA - und die sind ja sehr optimistisch - waren es seit Einführung 2005 bis März 2009 530.000 Geräte, die in Deutschland abgesetzt wurden. Davon knapp 400.000 SAT Empfänger. Rund 100-tausend davon dürften die verkrüppelten Premiere Teile sein, für die es sowieso keine Module gibt.

Bleiben als noch 300.000 Geräte übrig. Davon nochmal ungefähr die Hälfte von Herstellern, die diese Module nicht herausbringen werden.

Wenn man sich jetzt noch die in den Foren so "euphorische" Stimmung zu HD+ ansieht, und die Warnungen der Presse, kann man wohl davon ausgehen, das nur ein Bruchteil der Besitzer dieser Geräte auch wirklich ein Update auf HD+ durchführt. Zumal noch nicht mal sicher ist, welche Einschränkungen die mit ihren Geräten danach zu erwarten habe.

Und wer jetzt meint, dass fast 400.000 Haushalte HD empfangen können ist wieder auf der falschen Spur. Viele nennen mehr als einen HD Receiver ihr Eigentum. Gerade unter den Premiere/Sky Kunden dürften mindestens 2 Empfänger die Regel sein. Bei mir stehen mittlerweile schon 3 dieser Teile rum.

Also nochmal, wer soll jetzt potentieller Kunde für diese HD+ Module sein?

Man braucht dazu auch nicht die Konsumgewohnheiten aller deutschen Bürger kennen, es reicht da der gesunde Menschenverstand aus, den hier einige wohl nicht mehr haben.

Juergen

Hallo Jürgen,
1. reden wir ja nicht nur über die module, sondern HD+ im algemeinen. Und den Machern von HD+ wirds egal sein, ob am Anfang mehr neue oder umgerüstete Receiver laufen werden. Hauptsache Zuschauer.

mal zu meinem "Material": Hab nen 52 Zoll Samsung, nen Pioneer BR Player und KEINEN HDTV receiver. Warum?

Premiere mag ich net und Arte und Festival haut mich nicht vom Hocker.

Ums kurz zu machen: Kein Angebot - kein HD receiver.

Was meinst du wieviele genauso denken.

Anders sieht die Sache im Januar aus, wenn plötzlih das ganze Mainstream Angebot da ist.

Meiner Meinung wird das ganze nur dann floppen, wenn rtl und co wieder anfangen 95% nur zu scalieren. dafür brauch ich kein Rtl und co. Das können genug Geräte in meiner Kette.

Ich bin mir sicher, dass kaum jemand in Deutschland seinen Flachschirm wegen HDTV gekauft hat sondern weil modern, stylisch und "zukunftssicher". Deswegen haben bisher auch nur ein paar "Freaks" einen HD Receiver. Wieviele von den 82 Millionen (ok, joachim, 66 Millionen) stehen plötzlich (wegen HDTV) auf Arte?

joachim06 schrieb:

Kleine Korrektur : Von den 82 Mio.Einwohnern in Deutschland,sind ca.16 Mio.davon Kinder unter dem 14 Lebensjahr.Die werden wohl selber noch keine Konsumgewohnheiten haben. Gruß joachim06

hehe joachim, unterschätz diese Zielgruppe nicht. Konsumieren können die sehr gut. Nicht umsonst zielen ganze Industriezweige genau auf diese Gruppe. Wer die Zeche zahlt ist was anderes...

JuergenII schrieb:

Das ist doch gerade die Spitzfindigkeit. RTL und Co. senden nach wie vor Free-to-Air.

Tatsache ist doch, dass über HD+ verschlüsselt gesendet wird. Das würde ich nicht als "Free-to-Air" bezeichnen.
Als Free-to-Air würde ich alles bezeichnen, was ich ohne Modul oder Smartkart empfangen kann.

Neues über HD+:

HDTV Paket der Privaten soll 50 Euro im Jahr kosten.
Prepaid... Toll. Erst das Geld, dann das Programm...

harrynarry schrieb:

Neues über HD+: HDTV Paket der Privaten soll 50 Euro im Jahr kosten. Prepaid... Toll. Erst das Geld, dann das Programm...

Ne, is nix Neues mehr.

waldixx schrieb:

...Ne, is nix Neues mehr. ;)

Hast eigentlich Recht. Denn die 4.50€ wurden schon sehr früh genannt, aber es hieß immer "nach unbestätigten Angaben"...

Hier scheint es amtlich zu sein.

harrynarry schrieb:

Neues über HD+: HDTV Paket der Privaten soll 50 Euro im Jahr kosten. Prepaid... Toll. Erst das Geld, dann das Programm...

Falsch - erst Geld, dann Dauerwerbung..äh auch falsch, das war ja das Programm

Was soll da in HD inhaltlich nur einen Deut besser sein als in SD?
Ist und bleibt Trash-TV der billigsten Machart...und für den Schrott zahl ich keinen Cent

cu ptfe

Bei RTL, Pro7/Sat1 & Co. ist Werbung das Programm: nur die Pausen dazwischen werden mit allerhand Schrott gefüllt.

harrynarry schrieb:

waldixx schrieb: ...Ne, is nix Neues mehr. ;) Hast eigentlich Recht. Denn die 4.50€ wurden schon sehr früh genannt, aber es hieß immer "nach unbestätigten Angaben"... Hier scheint es amtlich zu sein.

Ja, aber das stand auch schon in Beitrag 825 von "Passat"

JuergenII schrieb:

mruchatz schrieb: Und wieder einer der alle 82 Millionen inkl. ihrer Konsumgewohnheiten kennt. WOW... Die Konsumgewohnheiten von 82 Millionen kenne ich nicht. Hätte ich diese Fähigkeit, wäre ich wohl der bestbezahlte Mensch in der Marktforschung. Aber ich kenne die bisherigen Absatzzahlen von HD-Receivern, und die sind jetzt nicht wirklich berauschend. Laut ASTRA - und die sind ja sehr optimistisch - waren es seit Einführung 2005 bis März 2009 530.000 Geräte, die in Deutschland abgesetzt wurden. Davon knapp 400.000 SAT Empfänger. Rund 100-tausend davon dürften die verkrüppelten Premiere Teile sein, für die es sowieso keine Module gibt. Bleiben als noch 300.000 Geräte übrig. Davon nochmal ungefähr die Hälfte von Herstellern, die diese Module nicht herausbringen werden. Wenn man sich jetzt noch die in den Foren so "euphorische" Stimmung zu HD+ ansieht, und die Warnungen der Presse, kann man wohl davon ausgehen, das nur ein Bruchteil der Besitzer dieser Geräte auch wirklich ein Update auf HD+ durchführt. Zumal noch nicht mal sicher ist, welche Einschränkungen die mit ihren Geräten danach zu erwarten habe. Und wer jetzt meint, dass fast 400.000 Haushalte HD empfangen können ist wieder auf der falschen Spur. Viele nennen mehr als einen HD Receiver ihr Eigentum. Gerade unter den Premiere/Sky Kunden dürften mindestens 2 Empfänger die Regel sein. Bei mir stehen mittlerweile schon 3 dieser Teile rum. Also nochmal, wer soll jetzt potentieller Kunde für diese HD+ Module sein? Man braucht dazu auch nicht die Konsumgewohnheiten aller deutschen Bürger kennen, es reicht da der gesunde Menschenverstand aus, den hier einige wohl nicht mehr haben. Juergen

absolut korrekt.
nur haste noch leute wie mich vergessen die nur free to view receiver kaufen da ich keine modulschächte brauche\nutze und somit billigere geräte kaufen kann.dürfte wohl kaum der einzige deutsche sein der solch ein gerät erstanden hat.wer dazu in mehreren zimmern sat tv sehen will braucht natürlich demensprechend soviel empfänger wie tv geräte[außer man baut das ding immer auf und ab nur wer tut das?]

Hi Leute.

Habe mal die Bitrate-Listen von RTL und VOX HD zu Anschauung hier in's Forum gestellt.Auffällig ist,das RTL HD,ziemlich schwach auf der Brust ist.



Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Habe mal die Bitrate-Listen von RTL und VOX HD zu Anschauung hier in's Forum gestellt.Auffällig ist,das RTL HD,ziemlich schwach auf der Brust ist.

Hallo

Interessant ist die Tatsache, daß es schon ein Bitratendiagramm von Sendern, die noch garnicht senden
, gibt!!! Äußerst merkwürdig!

Eine mittlere Bitrate (RTL_HD) von 8,35Mbit/s dürfte aber völlig ausreichend sein. Das entspricht einer Laufzeit von ca. 17 Minuten pro Gigabyte. Da habe ich schon AVCHD-DVDs in hervorragender Qualität mit erheblich geringerer mittlerer Bitrate erstellt. Außerdem werden diese Sender mit Sicherheit mit variabler Bitrate senden. Und dann können durchaus Spitzen bis an die 20Mbit/s vorkommen. Das sollte für teils hervorragende Bildqualität reichen. Da ist Vox_HD ja schon beinahe verschwenderisch.

Für die hochskalierte Werbung wirds schon reichen!

Viele Grüße
Tsunami

Tsunami_ schrieb:

Interessant ist die Tatsache, daß es schon ein Bitratendiagramm von Sendern, die noch garnicht senden , gibt!!! Äußerst merkwürdig!

Seit einigen Tagen sind sie auf Sendung. Weil´s verschlüsselt ist, kann´s aber keiner sehen. Vermutlich sind es Testsendungen oder Demoschleifen.

Diese Schwankungen dürfen nur eins bedeuten: wir wissen doch alle, dass es nur wenige HD-Sendungen gibt. Beim hochskalierten SD braucht es keiner besonders hohen Transferrate: unscharfe Bilder lassen sich besser komprimieren. Das könnte der Grund für die Spitzen von 14 bis zu 19Mbit sein - in dieser Zeit war es bestimmt eine HD-Sendung.

Naja nicht unbedingt. Sky ist da auch immer sehr verschwenderisch was die Datenraten bei upscaled SD angeht. Siehe Sport HD.

Mir kommt's so vor, als ob der SD- Kanal von RTL heute ziehmlich bescheiden ausschaut. Ist das jemanden anderen auch aufgefallen oder täusch ich mich nur?

Thunderstruck86 schrieb:

Mir kommt's so vor, als ob der SD- Kanal von RTL heute ziehmlich bescheiden ausschaut. Ist das jemanden anderen auch aufgefallen oder täusch ich mich nur?

Auch wenn es so ist glaube ich kaum, dass da schon HD+ daran schuld ist. Für alles kann man es dann auch nicht verantwortlich machen.

Moin, hier ne Meldung wer sie noch nicht gelesen hat.

Starker Tobak und wieder nur sinnloses Blalba.

Fakt ist: HD ist ein Mehrwert, dessen Herstellung mit Kosten verbunden ist.

Wie sieht denn der Mehrwert von HD aus? Nur das man auf großen Schirmen jetzt das gleiche scharfe Bild erhält wie vor 10 Jahren auf Röhrengeräten??
Und auf Senderseite ist HD Equipment auch nicht teurer als SD Teile, im Gegenteil, teiweise sogar günstiger.

Wir werden das Ganze vereinfachen, sodass der Kunde nicht belastet wird durch diese technologischen Diskussionen.

Klar, lieber Handel sagt den doofen Kunden bloß nicht was für Einschränkungen sie da erwarten. Sonst wird das nichts mit Abschlussprovisionen.

Bei den jetzt angekündigten HD-Ausstrahlungen über HD+ handelt es sich um Free-TV. Allein die Tatsache, dass der Empfang etwas kostet, reicht ja nicht als Kriterium, dass es sich um Pay-TV handelt. Die Öffentlich-Rechtlichen oder das Kabelfernsehen sind ja auch kein Pay-TV, nur weil der Anschluss und Empfang etwas kostet.

Na da sind wir ja wieder bei meiner Diskussion. Wenn ASTRA mir die Schüssel und das LNB bezahlt und die Anlage regelmäßig wartet und auf den neusten Stand bringt, ist mir das im Jahr auch 50 Euro wert.

HD+ kann nur dann erfolgreich werden, wenn man der Masse der HD Interessierten die Nachteile von HD+ verschweigt. Kennt die Masse selbige, können sie schon heute mit der Ausstrahlung aufhören. Kein Mensch tut sich das an.

Was da so angeboten wird findet man hier.

Juergen

[quote="JuergenII"]
Wie sieht denn der Mehrwert von HD aus? Nur das man auf großen Schirmen jetzt das gleiche scharfe Bild erhält wie vor 10 Jahren auf Röhrengeräten??[/quote]


Nicht Dein ernst, oder? Du wirst dir doch bitte keinen HD Fernseher angeschafft haben,oder? Neee... wofür denn. die alten Gurken gibts ja jetzt richtig günstig.

[quote="JuergenII"]
Und auf Senderseite ist HD Equipment auch nicht teurer als SD Teile, im Gegenteil, teiweise sogar günstiger.[/quote]


Milchmädchenrechnung!
Wenn ich bestehende SD Technik ergänzen oder austauschen muss, kostet das sehr wohl...

[quote="JuergenII"]
Klar, lieber Handel sagt den doofen Kunden bloß nicht was für Einschränkungen sie da erwarten. Sonst wird das nichts mit Abschlussprovisionen.[/quote]


Böse Indusrie und Handel. Verschenken sollen die doch bitte alles. Tzzzz auch noch Geld verdienen wollen die...

[quote="JuergenII"]
Na da sind wir ja wieder bei meiner Diskussion. Wenn ASTRA mir die Schüssel und das LNB bezahlt und die Anlage regelmäßig wartet und auf den neusten Stand bringt, ist mir das im Jahr auch 50 Euro wert.[/quote]


Der Vergleich hinkt mal sowas von...
Hatte früher auch Kabel. 1. Kommst Du da mit 50€ im Jahr nicht weit und 2. seit wann kümmert sich Kabel um Deine Hausverteilung und Receiver?
Bis zum Haus liefert Astra genau wie Kabel. Ab da ist es dein Ding.

Oh mruchatz,
Hauptsache schön Kontra geben, egal was dabei raus kommt...

Jetzt sag mir doch mal, wo der Mehrwert des HD Signals bei 32 Zoll Bildschirmen liegt(das meistverkaufte Format in Deutschlands Wohnzimmer), die im üblichen Wohnzimmerabstand von 3 bis 4 Metern betrachtet werden? Da muss man schon lange suchen um die durchschlagende Qualität des HD Bildes zu finden.

Du hast sogar recht, ich besitze keinen HD Flachbildschirm und werde so was auch so schnell nicht kaufen. Liegt einfach noch an der schlechten Qualität der Teile. Mir reicht mein Full HD Beamer und eine Bildbreite von 2,35 m.

Ich sehe nun schon seit 2005 hochauflösendes Bild. Für jeden Besitzer eines HD Beamers eine Offenbarung. Allerdings kommt es auch auf den Inhalt an. Z.B. US-Serien. Da fällt kaum ein großer Unterschied zwischen SD - und HD Ausstrahlung auf, da die meisten Situationen im Nahbereich gefilmt werden. Bei den Filmen kommt es meist auf das Master an. Nicht umsonst wird das seitenweise in den Premiere/Sky Foren diskutiert. Bleibt noch Sport übrig und ja da sieht man die Qualität noch am besten. Nur wie viel Sport bringen den unsere Privaten?

Die TV Anstalten hatten nun 5 Jahre Zeit ihr altes SD Equipment turnusmäßig gegen HD fähiges auszutauschen. Das geht in den üblichen Anschaffungskosten fast unter. Gerade unsere Privaten, die ja am Anfang nur eingekauftes Material senden wollen, brauchen nur eine Abspielstation. Auf der läuft beides HD und SD. Auch das kostet im Vergleich zu den sonstigen Ausgaben nicht die Welt. Und die Rechtegebühren sind auch nebensächlich, da bis heute (sowohl in Deutschland als auch in Europa) kaum nennenswerte Mengen an HD Receiver laufen. Das sollte doch bei der Rechtevergabe berücksichtigt werden. Aber Du bist ja scheinbar vom Fach und kannst uns hier mal erklären was wirklich Sache ist.

Wer sagt denn das der Handel alles verschenken soll? Er wird nur kaum HD+ Receiver verkaufen, wenn er den potentiellen Kunden auf die Einschränkungen aufmerksam macht. Das sollte er aber, denn die Reklamationsquote dürfte hoch ausfallen. Es gibt hervorragende normale HD Reciever von 100 bis weit über 1.000 Euro. Garantiert ohne Gängelungsthematik (außer bei ein paar zukünftigen Programmen ein schwarzer Bildschrim in HD).

Und der Vergleich mit SAT-Empfang hinkt nicht. Oder musstest Du beim letzten Kabelanschluss die Leitung eigenmächtig von der Straße in Dein Haus verlegen? Glaube kaum. Auch das Kabel nützt Dir wenig, wenn nicht Dein Kabelanbieter die Übergabebox in Deinem Haus installiert.
Wie Du dann verteilst, das ist dann aber Dir überlassen. Da unterscheiden sich die beiden Übertragungswege wenig außer das Du bei digitalem Empfang via SAT eine riesen Auswahl an Receivern hast.

Also Nachdenken und Hirn einschalten ist wie immer sehr zu empfehlen. Sonst nützen auch tausend Deiner Kommentare nichts.

Juergen

Guten Abend Jürgen,
wenn ich Deine Aussagen so lese komme ich zu dem Schluss, dass Du ziemlich von Deiner Meinung überzeugt bist und dies auch Kund tust, es aber anderen ein wenig absprichst.

Aussagen wie nachdenken und Hirn einschalten, sind schon recht überheblich klingende Laute an jemand anders denkendes.

Ich finde ihr gebt großteilig alle sehr subjektive Einschätzungen wieder, wobei mruchaz mehrfach betont hat: abwarten und schauen was passiert.

Du argumentierst mit Deinem Equipment und Deinen Sehgewohnheiten bedenkst aber nicht, dass diese keinen Anspruch auf allgemeingültigkeit haben.

Wenn mruchaz meint es würde ihn nicht stören, nicht aufnehmen zu können ist das ebenfalls subjektiv.

Mit dem Satelitenempfang war, wenn ich es richtig interpretiere, eher darauf bezogen, dass Kabelanbieter Dir auch nur das Signal zur Verfügung stellen. Nicht mehr und nicht weniger als bei Satelitenempfang. Wie Du von der Schüssel oder vom Knotenpunkt zu Deinen Fernsehern kommst, ist Angelegenheit des Kunden.
Halten wir doch mal fest, das Kabelanbieter auch nicht mehr Service bieten, sich aber von Anbeginn an Ihren Dienst fürstlich honorieren lassen. Übrigens, lässt sich der Kabelanbieter den Anschluss von der Strasse zum Hausverteiler bezahlen. Der Satzuschauer kauft sich eine Satelitenschüssel. Patt.

Was mich am meisten an Hd+ ankotzt: ich wäre ja bereit für das Service zu zahlen weil ich einfach HD liebe, doch ich kauf mir sicher nicht dafür einen neuen Receiver.

JuergenII schrieb:

Jetzt sag mir doch mal, wo der Mehrwert des HD Signals bei 32 Zoll Bildschirmen liegt(das meistverkaufte Format in Deutschlands Wohnzimmer), die im üblichen Wohnzimmerabstand von 3 bis 4 Metern betrachtet werden? Da muss man schon lange suchen um die durchschlagende Qualität des HD Bildes zu finden.

In meinem Bekanntenkreis haben alle ab 37" aufwärts, und m.E. liegt ein deutlicher Mehrwert von HD zu SD zumindest schon bei einem 42" Gerät, wenn man einen vernünftigen Sehabstand einhält.

Muppi, Juergenll´s Quelle war wahrscheinlich die Chip. Das war aber eine Aussage aus dem Jahr 2006 und war das bestimmt auch so. Ich denke aber auch, dass mittlerweile eher 42 Zoll der Standart ist. in meinem Bekanntenkreis hat sich die Größe zwischen 46 und 55 Zoll durchgesetzt.

alubutyl schrieb:

Muppi, Juergenll´s Quelle war wahrscheinlich die Chip. Das war aber eine Aussage aus dem Jahr 2006 und war das bestimmt auch so. Ich denke aber auch, dass mittlerweile eher 42 Zoll der Standart ist. in meinem Bekanntenkreis hat sich die Größe zwischen 46 und 55 Zoll durchgesetzt.

Ganz deiner Meinung, wenn man sich so umhört, dann ist 42" mitterweile schon ganz normal. Viele die jetzt erst Neukaufen, liebäugeln schon gleich mit günstigen 50" Geräten.

Muppi schrieb:

Ganz deiner Meinung, wenn man sich so umhört, dann ist 42" mitterweile schon ganz normal. Viele die jetzt erst Neukaufen, liebäugeln schon gleich mit günstigen 50" Geräten.

Und dann kommt die Überraschung bei analogem SAT-Signal ...

Wird eh bald abgestellt.

cine_fanat schrieb:

Wird eh bald abgestellt.

Na ja bald? Wird wohl erst April 2012 soweit sein (analog SAT)

JuergenII schrieb:

Er (der Handel)wird nur kaum HD+ Receiver verkaufen, wenn er den potentiellen Kunden auf die Einschränkungen aufmerksam macht. Das sollte er aber, denn die Reklamationsquote dürfte hoch ausfallen.

HD+-Receiver wird es garnicht geben - HD+ ist die Empfangsplattform. Für den HD+-Empfang benötigt man einen CI+-Receiver. Spätestens in einem Jahr wird man kaum noch Geräte kaufen können, die kein CI+ an Bord haben. Bei den TVs mit eingebautem Sat-Tuner ist es schon heute so.

Bei allen Sendern, die nicht über die HD+-Plattform empfangen werden, wird es auch mit CI+-Geräten keine Einschränkungen geben. HD+ ist also eine zusätzliche Möglichkeit HD-Sender zu empfangen bei der Jeder Nutzer selber entscheiden kann, ob er das mit dem damit verbundenen Einschränkungen nutzen will oder nicht.