Schlechter Sound ipod über Anlage > Erfahrungsberichte ! Tipps !

Kann ich jetzt irgendwie nicht glauben. Der hohe Preis
bei bestimmten Cd-Playern (ich selber habe keinen besonderen) muß sich doch im deutlich besseren Klang rechtfertigen ?

Muss er nicht und tut er auch nicht.

andisharp schrieb:

Muss er nicht und tut er auch nicht.

Hst Du schon mal vergleichen können ?

wilhelm406 schrieb:

Ähm, kann ich jetzt davon ausgehen, das mein Iphone mit dem neuen Dock bei "guten" Mp3 einen vergleichbaren Klang hat, wie ein sündhaft teurer Cd-Player mit einer Cd ? Wär ja schön.

Ganz sicher wird Dein Iphon über den LINE-OUT besser klingen, als über den KH-Ausgang !
Der Rest ist ganz individuell...kannst Dir denken was ich denke und was der seriöse Hersteller eines sünhaft teuren CD-Spieler denken würde ?!

Hören mußt Du selber.

Laß die Musik auf Dich wirken, hör hin und mach Dir Notizen...ganz streßfrei. Hör mal wieder LP, dann mal wieder CD und mal wieder Iphon.
Sei ganz ehrlich, was Dir gefällt und schreib uns !
Es geht nur um Hifi und Musikhören und ein bißchen smalltalk hier im Forum

Ich habe es ja auch schon geschrieben, bei schlechteren Originalen höre ich den Unterschied mit größter Mühe, das bringt aber keinen Hörspaß...schlecht ist schlecht.
Bei guten Produktionen fällt es mir sehr leicht, und MP3 nervt und langweilt mich.

tubi1 schrieb:

Es ist nich schlimm, wenn Du den Unterschied zwischen MP3, AAC, CD oder 24Bit/>96kHZ (SACD) nicht hörst. Du solltest aber Menschen die es hören können, keinen Hörschaden nachsagen, die keinen haben.

Lass mich raten - aber blind getestet hast du das immer noch nicht, oder?
Jedes mal das gleiche Dummgeschwätz von deiner Seite - "es ist nicht schlimm, dass du das nicht hörst..." Höre mal endlich damit sich selbst zu belügen! Wie lange kann man diesen Mist noch machen?

Ich bin gerade dabei eine Umschulung zum Hörgeräteakustiker zu machen...mit einem Hörschaden ist nicht zu spaßen, es schränkt die Lebensqualität sehr, sehr stark ein !!!

Du selber solltest auch bestens wissen, wie stark die Lebensqualität eingeschränkt wird, wenn man die Fantasie von Realität nicht trennen kann. Das finde ich noch viel schlimmer.

wilhelm406 schrieb:

Kann ich jetzt irgendwie nicht glauben. Der hohe Preis bei bestimmten Cd-Playern (ich selber habe keinen besonderen) muß sich doch im deutlich besseren Klang rechtfertigen ?

Weil was? Nur weil die Industrie offenbar erfolgreich dieses Mythos in deinem Kopf gesetzt hat?

Ich bin auch jemand der eigentlich nur ausschließlich MP3s über PC oder iPod Touch hört und bin auch der Meinung keinen Unterschied zur CD zu hören, habe allerdings keine Blindtests bisher durchgeführt.

192 kbit/s VBR sind auch für mich völlig ausreichend und so bekomme ich auch noch einiges an Musik auf den Touch mit 8 GB.

@wilhelm406

Ich bin auch der Meinung dass selbst die teuersten CD Player nicht besser klingen, die sind einfach reine Prestige, haben natürlich oft eine schönere Optik, sehr gute Verarbeitung und eine tolle Haptik.

Ich gönne trotzdem jedem das seine, ich kann auch gut verstehen wieso man Platten bevorzugt ist halt ein anders Feeling, aber ich fahre einfach schon alleine mit der Handhabung von MP3s besser, da man sie leicht austauschen kann, man leicht Playlists zusammenstellen kann und mein PC eigentlich eh immer läuft.

@TE

Ich bin mir sicher, dass das wenig mit dem Format MP3 oder mit dem DAC des Ipods zu tun hat, sonder eher schlecht gerippte Files oder auch defekte Hardware.

Gruß Rade

drumboombass schrieb:

...Du solltest auch wissen, die stark die Lebensqualität eingeschränkt wird, wenn man die Fantasie von Realismus nicht trennen kann. Das finde ich noch viel schlimmer.

Hallo, auch wenn ich sonst mit dir d´accord gehe, das finde ich eher beneidenswert.
Muss doch toll sein, die schöne Fantasie für Realität zu halten und die böse wirkliche Realität ausblenden zu können.

Grüße - Manfred

Hachja... Mal wieder vernünftige Leute hier im Thread. Muss ich mich nich nur ärgern ^^.

Nochmal kurz an wilhelm in der Zusammenfassung:

Der DAC deines Ipods oder Iphones oder was auch immer sollte nicht schlechter sein, als der eines guten CD Players, zumindest sollte kein hörbarer Unterschied vorhanden sein. Der Ipod ist über den Kopfhörerausgang leiser, sollte aber nicht schlechter klingen als über den Line Out (nur um Einiges leiser, was man dann oftmals fälschlicherweise gleich als dünner ausmacht, weil die anderen Quellen ja wesentlich lauter sind, wenn man die Loudness nicht eingeschaltet hat und keine Discolautstärken erzielen will spielt das aber eigentlich keine Rolle), der Kopfhörerausgang hat eine Anpassung damit 16 Ohm nicht unterschritten werden können, dadurch kann es bei gewissen Schaltungen vorkommen, dass der Kopfhörerausgang an einem Line In einer Stereoanlage Verzerrungen hervorruft, oder tatsächlich dünn und blechern klingt, hab ich bisher aber nur bei alten DIN Geräten aus der DDR erlebt. Der schlechte Sound kann also durch den entfremdeten Kopfhöreranschluss kommen, ich tippe aber eher auf schlechte mp3s oder ein schlechtes Master, da kann der Ipod nix dafür.

Der Line Out holt auf jeden Fall das Maximum aus dem Ipod, wahrscheinlich klingt es aber nicht wirklich besser, sondern nur lauter. Zwischen einem teuren CD Player und einem Ipod sollte kein hörbarer Unterschied sein, höchstens zwischen der Lautstärkeanpassung...

Beantwortet das jetzt alle Fragen?

LG, Tobi

Ja, danke.

Ärgert sich hier einer ???

Warum denn ?

Es ist doch ganz informativ hier.

hi

mein senf zum thema

nen ipod video 80gb 5.5 mit rockbox und dementsprechender kontrolle über nen 5band peq (nutze eq nur mit kh)
das ganze auf nem xdock von creative (sharc dsp)
krk rokit 5 und vxt6 im vergleich...
ZUR INFO: der dock greift bei allen ipods und phones IMMER analog ab. wird dann vielleicht wie in dem onkyo dock digitalisiert a/d gewandelt halt (macht mein xdock auch), aber rein digital vor den d/a wandlern aus dem ipod /phone raus geht net.
wird auch wenn nur mit mod gehn. habe da mal so ne ami seite gefunden (finde link grade net wieder) die modden unter anderem auch den kopfhörer amp in den pods gegen was "audiophiles".
fand den klang immer recht ansprechend von dem g5.5 pods. klar hängts zu 99% von der datei & deren codiereung ab.
ich verlasse mich auf den frauenhofer und das auch nur in stereo kein joint stereo und auch meist nur mit vbr um 320kbps.
habe bei guten wie schlechteren aufnahemen mit energie oder weniger im material eigentlich nur verbesserungen mit zunehmender bitrate gehabt. bei manchen tracks (minimal/electro/rap/hiphop) teils aber über 256kbps keinerlei nenenswerte verbesserungen erlebt.
klar gibts hier und da mal mehr auflösung oder n quäntchen (oder auch mehr) an präsenz und räumlichkeit aber ist halt immer die frage wo man wie hört und was.
zur berieselung wie jetzt am pc ziehe ich ne leisere und auch im bass gezügeltere gangart vor, genauso wie beim essen oder vorm einschlafen. da darf das ganze net über analytisch sein imo.
und im auto mal so mal so. bin auf langstrecken eher der ruhige zuhörer mit dem sinn fürs feine aber gerne auch etwas lauter. bei kurzen strecken und morgens vor der arbeit muss man ja wach werden also ertmal n bischen gas geben. im kalten zustand nicht sehr material schonend aber an ner lösung (vorheizung/kühlung + microprozessor steuerung) wird schon gewastelt...

mfg

pelowski schrieb:

drumboombass schrieb: ...Du solltest auch wissen, die stark die Lebensqualität eingeschränkt wird, wenn man die Fantasie von Realismus nicht trennen kann. Das finde ich noch viel schlimmer. Hallo, auch wenn ich sonst mit dir d´accord gehe, das finde ich eher beneidenswert. Muss doch toll sein, die schöne Fantasie für Realität zu halten und die böse wirkliche Realität ausblenden zu können. Grüße - Manfred

stimmt so lange man keine zusätzlich Betreuung braucht

_puresounds_ schrieb:

ZUR INFO: der dock greift bei allen ipods und phones IMMER analog ab. wird dann vielleicht wie in dem onkyo dock digitalisiert a/d gewandelt halt (macht mein xdock auch), aber rein digital vor den d/a wandlern aus dem ipod /phone raus geht net.

Doch, der Onkyo erhält das Signal rein digital und leitet es weiter. Da wird nichts umgewandelt. Ist von Apple lizensiert.

_puresounds_ schrieb:

klar hängts zu 99% von der datei & deren codiereung ab. ich verlasse mich auf den frauenhofer und das auch nur in stereo kein joint stereo und auch meist nur mit vbr um 320kbps.

Dann empfehle ich dir, schleunigst auf LAME umzusteigen - Der Fraunhofer ist einer der schlechtesten Encoder von anno dazumal. Da könne ich mir sogar vorstellen, dass man bei 256kbit noch Unterschiede zur CD hören kann (habs selbst nicht ausprobiert). VBR um 320kbit geht nicht, denn 320kbit ist die Obergrenze, da kann es ergo nur CBR geben.

MP3 ist nicht gleich MP3 mit gleicher Bitrate ?

Also gibt es doch Unterschiede, was ja hier oft so vehement abgestritten wird.

Manchmal wurde mir sogar schon ein Hörschaden nachgesagt.

Ich benutze Itunes auf dem MAC und bin total unzufrieden mit MP3, weil es wie oben beschrieben schlechter klingt als AAC, AL und AIFF.
AAC klingt mit gleicher Bitrate deutlich besser als das MP3 auf dem Mac mit Itunes...das ist meine Erfahrung.

Wer unsicher ist, sollte es einfach mal selbst ausprobieren, gut produzierte Musik ist natürlich Bedingung.

Also gibt es doch Unterschiede, was ja hier oft so vehement abgestritten wird.

Hä? Wo liest du so was? Der Fraunhofer Codec ist hoffnungslos veraltet, weil seit Ewigkeiten nicht weiterentwickelt. Kein Mensch hat das jemals abgestritten.

tubi1 schrieb:

MP3 ist nicht gleich MP3 mit gleicher Bitrate ? Also gibt es doch Unterschiede, was ja hier oft so vehement abgestritten wird. Manchmal wurde mir sogar schon ein Hörschaden nachgesagt. Ich benutze Itunes auf dem MAC und bin total unzufrieden mit MP3, weil es wie oben beschrieben schlechter klingt als AAC, AL und AIFF. AAC klingt mit gleicher Bitrate deutlich besser als das MP3 auf dem Mac mit Itunes...das ist meine Erfahrung. Wer unsicher ist, sollte es einfach mal selbst ausprobieren, gut produzierte Musik ist natürlich Bedingung.

Also so richtig verstehen scheinst du das Thema um MP3 nicht zu wollen, Ich pflege mich vorab zu informieren, wenn ich bei einem Thema etwas beitragen möchte, ich traue mich nicht, einfach meine Vorurteile ungefiltert weiterzugeben. Davon ist das Internet leider voll, so dass man wirklich manchmal Schwierigkeiten hat, richtigem von falschem zu unterscheiden.

Hier noch mal:

MP3 ist nicht gleich MP3. Es gibt verschiedene Encoder, die in der Qualität sehr unterschiedlich sind. Die Referenz ist momentan der LAME Encoder, bei dem es den allgemeinen Konsens gibt, dass er ab etwa 192kbit CBR eine so gute Qualität erzeugt, dass das Ergebnis praktisch transparent zum Original ist. Den möchte ich sehen, der im Blindtest einen Unterschied zum Original herausfinden kann. Noch höhere Bitraten und VBR bringen noch mal einen Qualitätszuwachs, was man aber nicht wirklich mehr hört, aber man hat halt noch etwas mehr Reserven und gefühlte Sicherheit.

Fraunhofer ist (etwas vereinfacht ausgedrückt, ich weiß) der "Erfinder" des MP3-Formats, aber der Encoder von denen ist hoffnungslos veraltet, da nicht weiterentwickelt. Das heißt, dass die Qualität der MP3, die mit diesem Encoder komprimiert wurden, schlecht ist. Bei 128kbit hörst du Kompressionsartefakte ohne Ende (ich habe den Codec 1998, das ist 12 Jahre her, selbst benutzt). 192kbit von dem Codec habe ich noch nicht gehört, soll aber auch unterscheidbar sein von CD.

Fazit: Die Qualität des Encoder, d.h. wie gut er komprimiert und nur die Sachen "wegkomprimiert", die das gesunde(!) Ohr sowieso nicht hören kann, und natürlich die Bitrate, bestimmt die Qualität des MP3 Endprodukts. Dann ist es egal mit welchem Player man das MP3 abspielt, die decodieren alle gleich. Was aber weg ist nach de Encoden, ist natürlich unwiederbringlich weg.

MP3 nehme ich übrigens nur, weil die Kompatibilität zu allen möglichen Geräten so gut ist, und ich trotzdem CD-Qualität erreiche. Was nützt mir AAC, bei dem ich die Dateigröße evtl. noch etwas kleiner bekomme bei gleicher Qualität, wenn ich das Ergebnis dann nur auf 20% meiner jetzigen und zukünftigen Geräte abspielen kann? Außerdem ist FLAC für die Archivierung meiner Songs Pflicht.

Meine Empfehlung an dich, lieber tubi1, vorausgesetzt du möchtest das Thema MP3 besser verstehen, damit du kompetent hier mitreden kannst, statt einfach nur deine Vorurteile zu pflegen:

1) Sich eingehend über MP3 (und viele andere Codecs) zu informieren. Dazu empfehle ich http://www.hydrogenaudio.org

2) Wenn dich die Qualität von MP3 wirklich interessiert und du deinen Horizont erweitern willst: Einen Doppelblindtest, am besten mit foobar2000: http://www.foobar2000.org/

Viel Spaß mit der Lektüre!
Freundschaftliche Grüße von mucci

mucci schrieb:

Fraunhofer ist (etwas vereinfacht ausgedrückt, ich weiß) der "Erfinder" des MP3-Formats, aber der Encoder von denen ist hoffnungslos veraltet, da nicht weiterentwickelt. Das heißt, dass die Qualität der MP3, die mit diesem Encoder komprimiert wurden, schlecht ist.

Der Fraunhofer MP3-Encoder wurde über die Jahre durchaus weiterentwickelt und schnitt beim letzten öffentlichen Blindtest erstaunlich gut ab.

Grüße

Butti2 schrieb:

mucci schrieb: Fraunhofer ist (etwas vereinfacht ausgedrückt, ich weiß) der "Erfinder" des MP3-Formats, aber der Encoder von denen ist hoffnungslos veraltet, da nicht weiterentwickelt. Das heißt, dass die Qualität der MP3, die mit diesem Encoder komprimiert wurden, schlecht ist. Der Fraunhofer MP3-Encoder wurde über die Jahre durchaus weiterentwickelt und schnitt beim letzten öffentlichen Blindtest erstaunlich gut ab. Grüße

Okay, mag sein, ich hab die Entwicklung da nicht wirklich weiterverfolgt, ein Punkt für dich! Umso besser.

Aber ich hoffe, dass du dem Rest meines Textes durchaus zustimmst. Leider wird nämlich oft nur Detail eines Beitrags kritisiert, der Rest aber ignoriert. Ist für den, der sich Mühe macht das zu verfassen, nicht unbedingt schön... (Lob ist wichtig, lernt man auf jedem Motivationskurs)
*Fishing for compliments...*

Apropos...

Wenn Tubi1 vom Niederrhein stammt, brauchen wir hier gar nicht weiter zu diskutieren... (Diese MP3 ist übrigens tatsächlich totkomprimiert, aber noch verständlich):

http://www.mediafire.com/?3g7e1vsdi4pvd0b

Passt schon.

Grüße

Hab hier grade mal ein bisschen auf Wikipedia gelesen:

Joint-Stereo

Hier muss unbedingt zwischen dem verlustbehafteten IS-Joint-Stereo (Phaseninformationen gehen verloren) und dem verlustfreien MS-Joint-Stereo unterschieden werden. Die aktuelle Version des LAME Encoders verwendet, unabhängig davon wie niedrig die Zielbitrate eingestellt ist, nur noch MS-Joint-Stereo.
Mid/Side-Joint-Stereo nutzt die Erfahrung, dass sich die beiden Stereokanäle bei normaler Musik nur wenig voneinander unterscheiden. Die beiden Kanäle werden zu einem Summenkanal L+R („Mid“), der dem linken und dem rechten Kanal gemeinsam ist, zusammengefasst (engl. joint: „verbunden“). Der zweite Kanal enthält nur das Differenzsignal L-R („Side“), das allgemein weit weniger komplex ist. Tiefe Frequenzen werden nicht ausdifferenziert, da deren Richtungsinformation zu vernachlässigen ist. Auf diese Weise kann eine deutlich höhere Qualität bei identischer Bitrate gegenüber dem „normalen“ Stereo-Verfahren erzielt werden. Bei Audioquellen, die völlig getrennte Aufnahmen für den linken und rechten Kanal enthalten, bringt dieses Verfahren jedoch keinen Gewinn, da für Stellen mit zu großen Kanalunterschieden automatisch einfaches Stereo verwendet wird (diese Automatik ist im Kanalmodus Forced Joint Stereo deaktiviert, hier werden alle Frames mit MS-Joint-Stereo verarbeitet).

Einfaches Stereo

Es werden zwei unabhängige Tonkanäle gespeichert. Je nach Komplexität werden den beiden Kanälen entsprechende Bitraten zugewiesen, dem linken Kanal z. B. 65 % des Speicherplatzes und dem rechten 35 %. Die Qualität ist gegenüber Joint-Stereo (bei normalen Stereodateien gleicher Bitrate bzw. gleichem Speicherplatzbedarf) folglich schlechter.

So wie ich das jetzt lese ist das neue Joint Stereo Verfahren ja ersichtlich besser, bin aber jetzt skeptisch, da ihr ja die ganze Zeit davon abratet.

Hab das aus dem Artikel LAME in Wikipedia kopiert.

mucci schrieb:

...(Lob ist wichtig, lernt man auf jedem Motivationskurs)...

Aber gerne doch:

Grüße - Manfred

Rade20 schrieb:

So wie ich das jetzt lese ist das neue Joint Stereo Verfahren ja ersichtlich besser, bin aber jetzt skeptisch, da ihr ja die ganze Zeit davon abratet. Hab das aus dem Artikel LAME in Wikipedia kopiert.

Bei LAME Encodierung auf jeden Fall Joint Stereo aktivieren (bei den Presets z.B. -v2 sowieso immer gesetzt). LAME kann damit prima umgehen und arbeitet mit Joint Stereo effektiver bei mind. gleicher Qualität.

tubi1 schrieb:

MP3 ist nicht gleich MP3 mit gleicher Bitrate ? Also gibt es doch Unterschiede, was ja hier oft so vehement abgestritten wird. Manchmal wurde mir sogar schon ein Hörschaden nachgesagt. Ich benutze Itunes auf dem MAC und bin total unzufrieden mit MP3, weil es wie oben beschrieben schlechter klingt als AAC, AL und AIFF. AAC klingt mit gleicher Bitrate deutlich besser als das MP3 auf dem Mac mit Itunes...das ist meine Erfahrung. Wer unsicher ist, sollte es einfach mal selbst ausprobieren, gut produzierte Musik ist natürlich Bedingung.

dann scheinst Du auch Probleme mit der Erinnerung zu haben...ich habe Dich am Anfang dieses netten Austausches hier schon auf Lame Codec hingewiesen. Und eigentlich solltest Du mal was ausprobieren...aber leider bist Du ja beratungsresistent.

Hmm.. strange... Tubichen...

Alle die von mp3 gesprochen haben - in diesem Thread - haben von vorn herein niemals behauptet, dass mp3 gleich mp3 ist.

Es ist immer gesagt worden Vorraussetzung ist ein guter Encoder, eine Mindestbitrate von 160 oder sogar 192 kbps und korrekte Einstellungen. Wenn man von der Quelle korrekt rippt oder seine mp3s kauft, dann hat man auch ne Sicherheit, dass die mp3s wenn sie schlecht klingen nur schlecht klingen, weil das Ausgangsmaterial (CD, DVD, SACD, BluRay etc.) ebenfalls schlecht ist, es liegt dann aber nicht am mp3. Selbst bei 128ern ist bei den meisten Musikrichtungen nur ein sehr sehr geringer Unterschied feststellbar, da muss schon was anspruchsvolleres her, damit das ins Gewicht fällt, besser als Analogmedien ist die Qualität bei guten 128ern dennoch, bei Cassette oder Schallplatte geht wesentlich mehr verloren, schon allein vom Dynamikbereich her, obwohl bei 128ern die Dynamikweite auch nachlässt, da moderne Popmusik aber sowieso immer am Anschlag ist hört man es da höchstens in den Höhen, bei 128 is nämlich bei 15 kHz Schluss - wie bei UKW.

Ich bin Cassettenfan, ich habe hochwertige Decks, ich besitze eine Revox PR 99 2 Spur mit Schmetterlingsköpfen und habe gute Plattenspieler und ich habe mega viel Spass daran, ist mir auch alles lieber als Digital, weils einfach so langweilig ist, da is nix zum Spielen, aber dennoch ist das leider die Wahrheit.

LG, Tobi

Ach noch was, ich habe auch einige Walkmans in meiner Sammlung und zwar nur die besten:

Sony WM DC2, WM DD, WM DD II, WM-7 und WM D6C und glaub mir so viele Feinheiten sind mir über Koss Porta Pro auf Analogband nicht aufgefallen, dann habe ich ein DAT angeschlossen und war teilweise erstaunt, was ich auf einmal alles hören konnte, teilweise wie schlecht die alten mp3s klangen, die ich vorher schon auf analoger Cassette hatte und teilweise auch irgendwelche Feinheiten in den Songs, die mir vorher nie aufgefallen sind, ich merkte auf einmal, dass einige der mp3s (die noch aus Napster Zeiten kamen) total schlecht waren, was mir auf den Cassetten nie aufgefallen ist. Nach einigen Wochen tat es dann wieder gut, von dem sterilen DAT weg zu kommen, als ich meinen Walkman anstöpselte wurde Vieles auf einmal viel bunter und verspielter, irgendwie magisch, obwohl ja eigentlich schlechter, trotzdem empfinde ich den analogen Klang der Cassette auf längere Zeit über Kopfhörer wesentlich angenehmer als den viel detailreicheren Digitalsound... Das ist rein subjektiv, und viele hier im Forum haben ähnliche Erfahrungen gemacht, trotzdem wissen die, dass Analogmedien deshalb nicht besser sind, als digitale, es fühlt sich halt einfach anders an und in dem Fall kann auch schlechter schöner sein und dennoch ist das immernoch gut genug um zu geniessen. Und achso es lag nicht am Cassettendeck, ich habe hier nämlich wie weiter oben glaub ich schonmal angemerkt ein AKAI GX 75, ein Nakamichi BX 300 E und noch ein Fisher CR W 890, das übrigens auch ganz hervorragende Aufnahmen macht, man hat halt nur keine Einmessmöglichkeit und muss dann auf gut Glück aufnehmen, mit dem Dolby das funktioniert dann halt meistens nich, man kann ja auch nich mehr nachvollziehen auf was das Gerät mal eingemessen wurde, aber ansonsten klingen die Aufnahmen wirklich sehr gut.

LG, Tobi

Warum sollte ich mit MP3 belasten, wenn es bessere Kodierverfahren gibt...und große Festplatten ?!

Irgendwer von Euch hat behauptet, Itunes benutzt ein modernes Verfahren.Es klingt aber trotzdem schlechter als AAC, bei mir...siehe oben.

Warum sollte man krampfhaft probieren ein verlustbehaftetes Kodierverfahren wie MP3 mit irgendwelchen externen LAME - Kodierern eventuell auf AAC Niveau zu bekommen, welches ebenso verlustbehaftet ist ? Ist doch umständlich, oder ?

Also nochmal,ehe die MP3-Fans sich wieder die Finger wund tippen, jeder darf hören was er will, aber wenn es gegenüber der CD stumpf, langweilig und matschig klingt könnte es an MP3 liegen.
...ob nun der LAME das MP3 verzaubert sollte der ausprobieren, der gerne zusätzliche Programme herunterläd.
Wer ganz sicher gehen will stellt seinen Kodierer auf AIFF, AL oder bei kleinen Speichern auf AAC, das ist zumindest in Itunes eine deutliche Verbesserung und ist komfortabel.

Wer lädt sich eigentlich freiwillig Viren auf seinen Rechner? iTunes ist nämlich ein ganz schlimmer.

la lala la laaaa

Hi,

> Warum sollte ich mit MP3 belasten, wenn es bessere Kodierverfahren
> gibt...und große Festplatten ?!

Erstens weil es keine Belastung, sondern eine Erleichterung ist. Es lässt sich
leichter erzeugen, leichter abspielen und leichter verwalten, dazu ist es
weltweit kompatibel wie Toastbrot. Zweitens weil bessere Verfahren nur
noch messtechnische und suggestive Vorteile bringen, aber keine real
hörbaren. Und Drittens weil billige Festplatten keine Rechtfertigung für
Verschwendung sind.

> Irgendwer von Euch hat behauptet, Itunes benutzt ein modernes Verfahren.

Die Welt ist voll mit Menschen die fürchterlichen Unsinn behaupten. Viele glauben
das sogar. iTunes nutzt das Verfahren, welches du selbst in den Einstellungen
auswählst, das ist so modern oder altbacken wie du möchtest.

> Es klingt aber trotzdem schlechter als AAC, bei mir...siehe oben.

Das ist deine ganz persönliche und subjektive Wahrnehmung. Und wenn du dir
über die Existenz und die Auswirkung der Suggestion nicht bewusst bist, dann
ist die objektive Beurteilung von egal was, das Letzte was du versuchen solltest.

Aktuell ist einfach Fakt, dass die Allgemeinheit, und nur die interessiert hier,
ab 160 kbps/VBR bei >90% Transparenz liegt. Ab diesem Punkt befinden wir
uns an der "Unschärfe-Grenze", sprich, die Suggestion übernimmt das Ruder.

"Und an der Grenze, dort wo sogar das Dunkelste verschwindet, das Leiseste
verstummt und das Zarteste verduftet, dort rauscht der Zufall und herrscht das
Chaos und wir sehen, hören und riechen nicht das Nichts, sondern das Alles.
Alles in unserem Kopfe."

Meine ganzen original Musik-CDs, die ersten sind >20 Jahre alt, würden als
WAV >300 GB brauchen, als AAC ca. 140 GB. Die wollen verwaltet und gespeichert
werden, natürlich zweimal (Backup). Und auf dem iPod, das sind natürlich auch
Kopien. Als MP3 160/VBR ist das alles nur 34 GB groß und passt komplett(!) auf
meinen Touch. Keine Trennung der Bibliothek mehr, der iPod stellt das Backup
aller CDs selber dar. Auf dem Rechner liegen, wenn man so will, die Originale.
Das ist sehr effektiv und einfach, die echten CDs liegen schon seit vielen Jahren
im Keller.

> Wer ganz sicher gehen will stellt seinen Kodierer auf ...

Wer ganz sicher gehen will vergleicht einfach auf unvoreingenommene Weise,
nämlich ohne zu wissen, was er vergleicht, und bleibt dabei frei und offen für
jedes mögliche Resultat.

Grüße, Stephan Stoske

Sooo, mein Dock ist da. Nix besonderes, Logic3 Universal..
Soll ja auch nur analoge Signale weitergeben. Angeschlossen mit den Beipackstrippen. Verglichen mit dem Technics SL1210M5G/Shure M44/7,direkt an den MM vom Receiver.

Der grundsätzliche Klangeindruck bleibt bestehen. Oberbass
und Mitten etwas unterbelichtet (gegenüber dem PS).
Manchmal etwas detailierter. Stimmen fehlt Körper.
Höhen zu harsch. Bass unpräziser. Gut, für die Dämlichkeiten
der Ripper (Amazon, Apple, Mediamarkt) kann ich nix.
Für die Aufnahmequalität der Cd auch nicht. Das Iphone auch
nix.
Würde ich jetzt ein höherwertiges System unter den Technics
schnallen, würde der Vergleich noch eindeutiger für die Platte
ausfallen. Wobei man sagen muß, das bei Maxis der Unterschied deutlicher ist (klar, mehr Dynamik etc.).

Bräuchte jetzt ein Cinchkabel, was mir die Bässe etwas eindickt und die Höhen softed.

Also für mich ist Mp3/Iphone ne nette Spielerei für unterwegs, zum Musikhören zu hause ist mir die Qualität nicht ausreichen genug.

Meine Meinung.

wilhelm406 schrieb:

Bräuchte jetzt ein Cinchkabel, was mir die Bässe etwas eindickt und die Höhen softed.

ROTFL!! Sorry, aber mit diesen Aussagen bist Du in falschen Unterforum. Es gab mal früher hier "Voodoo-Ecke", vielleicht gibt es sie immer noch. Dort passen diese Fragen bestens, aber hier ist das ein reiner Humbug.

Hallo,

kurzer Hinweis: wegen wiederholter Entgleisungen und Beleidigungen wird der User "drumboombass" nicht mehr an der Diskussion teilnehmen, da ihm das Schreibrecht für unser Forum dauerhaft entzogen wurde.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Natürlich klingen Kabel unterschiedlich, da unterschiedliche Impedanzen, Kapazitäten usw. den Klang beeinflussen.
Bei Frequenzweichen in Mehrwege Lautsprechern wird genau das ausgenutzt.

Warum sollten diese physikalischen Grundsätze in "HIFI-FORUM » Stereo » Mobiles Hifi / iPod / MP3 Player » Schlechter Sound ipod über Anlage > Erfahrungsberichte ! Tipps !" Humbug sein ?!

Wenn das schon Voodoo sein soll, hat Hifi überhaupt keine Berechtigung?!

Ob nun ein anderes Kabel die Defizite voll beseitigen kann ist fraglich. Da würde ich eher die aktive Lösung bevorzugen...ein Dock mit besserer Ausgangsstufe, um das Iphone zu etwas mehr Klang-Körper zu verhelfen oder ein externer DA-Wandler...beides ist weit über 100 EUR teuer.

Trotz allem würde mich brennend interessieren :

1. Ob Wilhelms Iphone über das Dock anders klingt, als über den Klinken-Ausgang ? Was ist anders ?

2. Ob eine in AIFF oder AL gerippte CD über das Iphon anders klingt ? Was ist anders ?

tubi1 schrieb:

Natürlich klingen Kabel unterschiedlich, da unterschiedliche Impedanzen, Kapazitäten usw. den Klang beeinflussen. Bei Frequenzweichen in Mehrwege Lautsprechern wird genau das ausgenutzt...

Hallo,

bevor man Dummheiten in die Welt hinausposaunt, sollte man sich vielleicht ersteinmal mit den elektrotechnischen Grundlagen beschäftigen.

Leuten wie dir scheinen nicht im Geringsten die Größenordnungen der Impedanzen klar zu sein, die ein übliches RCA-Verbindungskabel von einer Frequenzweiche unterscheiden.

Grüße - Manfred

Natürlich sind es andere Größenordnungen, ich wollte es unserem Mitschreiber drumboombass nur irgendwie klar machen, daß der unterschiedliche Klang von Kabeln nicht in die Voodoo Ecke gehört oder gar "Humbug" ist.

Kapazität und Impedanz, sogar der Widerstand verändert den Klang von NF oder LS - Kabeln in unterschiedlichem Maße und auf gleiche Weise wie in Frequenzweichen.

Es gibt z.B. HMS Kabel die Korrekturklieder besitzen, um Kabel den Komponenten anzupassen.

Hier kannst Du mehr darüber erfahren :

http://www.hmselektronik.de/ueber_uns.htm

Leider gehört Kabelklang doch in die Voodooecke, oder benutzt du kilometerlange Strippen? Die HMS-Dinger korrigieren nichts, sie verfälschen.

unglaublich, welch Blödsinn hier teilweise gepostet wird.

Logisch gibts bei Kabeln messbare Unterschiede, aber damit ein Kabel den Klang verhunzt muss es schon echt unter aller Sau oder für irgendwelche Spezialanwendungen sein, ausser bei so empfindlichen Sachen wie beim Plattenspieler, da kanns schonmal passieren, dass schlechte Schirmungen einen Brumm erzeugen, aber auch da reicht ein Standart-Plattenspielerkabel völlig aus. Es gibt ja sogar Richtungsweisende Kabel, die angeblich durch wärmebehandlung für besseren Durchfluss bearbeitet wurden. Ich hab mal so 2 Stück geschenkt bekommen, die waren sicher sehr sehr teuer, Fakt ist allerdings, dass man zum 0815 Kabel keinen Unterschied hören kann, auch werden Querschnitte vor allem bei Boxenkabeln oft sehr Stark übertrieben. Ich höre mit alten Telefonkabeln, die ich für einen größeren Querschnitt zusammengedribbelt habe, das funktioniert wunderbar und es ändert REIN GARNICHTS am Klang. Wenn der Querschnitt zu gering ist, kann Leistung abfallen, da er in den letzten Jahren von irgendwelchen High End Firmen sowieso auf das ungefähr 80 Fache erhöht wurde, sind wir allein dadurch diese unrealistischen Übergrößen schon lange gewohnt. Wer ältere Boxen hat (also 70er und abwärts), an denen die Originalkabel noch dran sind und die etwas stärker belastbar sind, weiß was ich meine.

Eine Maxi Platte hat zwar mehr Dynamik als eine LP, und auch ist der Frequenzgang höher, weil 45 RPM, allerdings hat keine Platte der Welt die Dynamik eines Ipods. Wenn der Ipod schlechter klingt als dein Plattenspieler, dann klingt ungefähr jeder CD Player schlecht, weder Ipod noch CD Player sollten eigentlich einen Klang erzeugen, bis auf einige High End CD Player, von denen man den Voodooleuten erzählt, dass sie besonders gut sind, die sind dann gesoundet, ein Ipod so wie auch ein CD Player oder irgendwas anderes haben aber DACs integriert, die darauf ausgelegt sind einen kerzengeraden Frequenzgang auszugeben, wenn du nun also sagst, dass der Ipod nur ein Nettes Spielzeug für unterwegs ist, da Qualität zu schlecht, würde das heißen, dass alle anderen digitalen Medien ebenfalls zu schlecht sind um damit anständig HiFi zu hören.

Du kannst ja mal deine Schallplatten digitalisieren und auf den Ipod ziehen. Ich bin mir sicher du wirst keinen Unterschied hören und wenn dann bildest du ihn dir ein, weil dus garnicht anders willst.

Gerade im Technobereich sind viele Platten bassig getrimmt, auf CD klingt das ganze dann ganz anders. Ein bekannter von mir behauptet auch immer mp3s unter 320 kbps klingen matschig, er benutzt dieses Tracktor Programm zum auflegen, da hat man ne Soundkarte dabei, in die man direkt die Plattenspieler einstöpselt, man kann dann den Plattenspieler als Steuerung für die Software nehmen, da ist ein Sinuston auf der Platte, und alles was man am Plattenspieler macht passiert im Programm auch, scratcht man auf der Platte, scratcht man quasi den mp3. Es ist dann aber auch möglich, die Soundkarte auf Bypass zu schalten und "normale" Platten aufzulegen. Mein Bekannter hat 2 Ortofon Concorde Systeme, die sind von Haus aus sehr sehr laut, da wirkt die Aufnahme dann natürlich wesentlich druckvoller, er begreift nun aber nicht, dass das an der Ausgangsspannung des Systems liegt, und aufgrund dieses Lautstärkesprungs zwischen Line und Phono ist er der Ansicht, dass mp3s scheiße klingen, schlechter als die Platte zumindest, nur weils auf mp3 deutlich leiser ist, da fehlt im dann "Der Druck", dabei ist es ein reiner lautstärke Unterschied und evtl. mehr Bass auf der Platte, da kann man zur Not auch den Equalizer benutzen und das nachbessern.

Aber gut, meine Scheiße riecht auch jeden Tag anders - kommt drauf an was ich gegessen habe.

Oh während ich gepostet habe, wart ihr wieder schneller... Ja tubi, für Leute wie dich erzählen die so einen Blödsinn, damit du denen das Geld in den Arsch schiebst... Vielleicht sollte ich meine fäkale Ausdrucksweise überdenken...^^ Sonst werde ich auch noch gesperrt.

Es geht hier um das Thema :

» Stereo » Mobiles Hifi / iPod / MP3 Player » Schlechter Sound ipod über Anlage > Erfahrungsberichte ! Tipps ! »

Wilhelm hat berichtet, daß dein Iphon, welches ein stereophones, mobiles Abspielgerät ist, etwas unterbelichtet klingt.
Alles paßt ins Thema. Weiter hat er geschrieben, daß er daß Beipackkabel der Docking-Station benutzt. sicher ist es nicht "Kilometerlang".

Er hat sich überlegt ein anderes Kabel zu benutzen, welches
"...die Bässe etwas eindickt und die Höhen softed".

Was ist daran Voodoo ?

Was sagt Dir, daß "HMS-Dinger" verfälschen ?
Hast Du sie probiert ?
Warum bist Du der Meinung, daß gerade Deine Verkabelung nicht verfälscht ?

P.S. ich habe keine HMS-Verkabelung, kenne die Produkte jedoch sehr gut. Es war nur noch einmal ein Beispiel um auf die Klangveränderung durch Kapazität und Imbedanz hin zu weisen.

Mann DOSORDIE kannst Du schnell tippen.

Was ist daran Voodoo ?

Alles, weil ein solches Kabel nicht existiert.

Es existieren HMS-Kabel die Deiner Meinung nach verfälschen, warum sollten Kabel nicht auch die Bässe etwas eindicken und die Höhen soften ?
Das wäre doch auch nur verfälschen im Vergleich zu Deinem Referenz-Kabel.

Gibt es jetzt Kabel-Klang oder nicht ?

Na weil da unnötige Aufwertdingers Drin sind. Die machen doch den Klang dann nur Highendig gut. Das is wie wenn man behauptet Röhren klingen natürlicher, obwohl das die Einzigen Verstärker sind, die einen wirklichen Eigenklang haben. Wie soll man denn ein Kabel klanglich aufwerten? Das geht doch garnich, wenn das Kabel das nötig hat, dann ist es irgendein Rotzding was am Besten gleich in die Mülltonne gehört. Alles was man dazwischen schaltet um den Klang zu verbessern macht ihn kaputt.

Ja, ich weiß, ich war Tippmeister bei den Olympischen Spielen 1984, ich habe die DDR nur knapp geschlagen, es stellte sich dann aber raus, dass mein Mitstreiter gedoped war und wurde dann sowieso disqualifiziert ;-) War die DDR 84 überhaupt dabei? Ich weiß es nicht, ich bin erst 86 geboren, trotzdem brennend interessant das Ganze ^^

Apropos, die DDR ist schon vor 20 Jahren an ihrer Mauer um sich herum zugrunde gegangen, soweit ich weiß haben die Menschen irgendwann keine Lust mehr gehabt auf Bananen und Videorecorder und Reisefreiheit zu verzichten, deshalb haben sie dagegen gekämpft. Du solltest so langsam auch mal gegen deine Mauer kämpfen, möglich dass du sonst evtl. an deiner Engstirnigkeit und deiner Fantasie - die dir einredet, dass Kabel unterschiedlich und mp3s grundsätzlich schlecht klingen, sowieso die Schallplatte besser ist als die CD und wenn dann nur durch gaaaaaaaaanz hohe Bitraten annähernd erreicht werden kann - zu grunde gehst, nur wirst es dann nicht du selbst sein, der die Mauer um dich herum abbaut, möglicherweise bemerkst du es dann nicht mal mehr...

Damn, schon wieder 2 neue Postings dazwischen... Naja was solls, das war jetz eigentlich auf dein voriges Posting bezogen, tubilein ;-)

Freundschaft

Gemauert haben andere, einer ist schon von uns gegangen

Einige Aussagen von mir kommen irgendwie falsch bei Dir an.

MP3 :
MP3 klingt bei mir in Itunes schlechter als die Restlichen Kodierer die mir zur Verfügung stehen, daher benutze ich andere. MP3-Hörer mit Unzufriedenheit, könnten ein ähnliches Empfinden haben, da sich die Beschreibung "...Stimmen fehlt Körper..." mit meinem deckt.

Kabelklang :
Existiert, da ist auch Andisharp meiner Meinung mit seiner Aussage : "Die HMS-Dinger korrigieren nichts, sie verfälschen"

24Bit :
Ist ein Thema, welches nicht ganz hier reingehört, da wir hier über Mobiles Hifi sprechen...sorry für diese Entgleisung.

Analog : Ist auch für Wilhelm die Meßlatte für sein Iphone.

Freundschaft

Die HMS-Teile sind aber keine reinen Kabel, es sind zusätzliche Teile wie Widerstände, Spulen, etc. verbaut. Das sind schon eher Frequenzweichen.

Frequenzweiche ist etwas übertrieben.
Dieses hat lediglich einen Ferritkern angebracht :

http://www.hifi-zube...He&sessionid=3567768

Der hat gar keine Wirkung.

Ich bin zwar nicht gemeint, mag aber auch ein wenig Butter zum Brot geben...

tubi1 schrieb:

MP3 : MP3 klingt bei mir in Itunes schlechter als die Restlichen Kodierer die mir zur Verfügung stehen, daher benutze ich andere. MP3-Hörer mit Unzufriedenheit, könnten ein ähnliches Empfinden haben, da sich die Beschreibung "...Stimmen fehlt Körper..." mit meinem deckt.

Und was heißt das übersetzt? Dass bestimmte Frequenzbereiche fehlen. MP3 entfernt aber keine Frequenzbereiche (außer bei niedrigen Bitraten Deckelung nach oben, wo man sowieso nichts mehr hört). Das hört sich für mich eher nach einem verbogenen Frequenzgang an, warum auch immer. Ich bin mir sicher, dass dies auch AIFF und anderen Lossless Formaten so sein wird. Das wäre super, wenn wilhelm406 das mach checken könnte. An MP3 liegt es meines Erachtens nicht, denn hörbare Artefakte bei sehr niedrig kodierten MP3 (<128kbit) sind eher matschiges Klangbild, Ghosting etc. Das tritt aber tatsächlich nur bei sehr niedrigen Bitraten auf.

tubi1 schrieb:

Kabelklang : Existiert, da ist auch Andisharp meiner Meinung mit seiner Aussage : "Die HMS-Dinger korrigieren nichts, sie verfälschen"

Wie er schon schrieb, liegt das nicht am Kabel, sondern an anderen "aktiven" Komponenten.

tubi1 schrieb:

Analog : Ist auch für Wilhelm die Meßlatte für sein Iphone.

Ja, ds sollte auch ausreichend sein für ein sehr gutes Klangbild.