Warum ist ein Plasma TV besser?

dij11 schrieb:

Wie du schon sicher gemerkt hast gibt es keinen perfekten TV, die Vor- & Nachteile musst du dann abwiegen

Hallo!
Nein,der Schwarzwert ist mir nicht egal,bin mir aber wie geschrieben nicht ganz sicher ob der Plasma (VT50) bei 70-80% "normalem" TV schauen der Richtige für mich ist.

Deshalb ist das mit den vor Vor und Nachteilen abwiegen gerade mein Problem um den für mich den geeignetsten TV zu finden!!


Gruß,
Saubaer25

saubaer25 schrieb:

Wie wirst du dich entscheiden: WT50,VT50 oder etwa anderer Hersteller?

Auch wenn mir die Entscheidung schwer fällt wird es am Ende wohl der VT50 werden.
Bei anderen Herstellern werde ich auch nicht fündig, die passenden Modelle sind mir zu sehr fehlerbehaftet.
Ich hatte kurzfristig den Samsung 8090 auf dem Schirm, aber weder der Plasma und erst Recht der LCD kommen wohl nicht in die engere Wahl.
Den WT50 gibt es leider nicht in der gesuchten Größe, und diese ungleichmässige Ausleuchtung von der hier berichtet wurde gefällt mir gar nicht.

Hi CityCobra,
ich hab einen Erfahrungsbericht eines Amazon-Käufers gefunden,der Dir sicher weiterhilft:WT50 gegen VT50.

Hier die Meinung:
Nach längerer Recherche habe ich den Panasonic TX-P65VT50E gekauft. Er hängt jetzt an der Wand mit einem Sehabstand von ca. 4,5 m.

Von der Bildqualität bin ich total begeistert: Kontrastreich, scharf, sehr guter Schwarzwert, sehr guter Kontrast auch bei dunklen Szenen.

Das hört sich vielleicht übertrieben an, stimmt jedoch. Ich hatte vorher 2 Wochen lang ein LED-LCD-Gerät, den Panasonic TX-L55WT50E und war total enttäuscht von der Bildqualität und habe das LED-Gerät deshalb zurückgegeben (siehe meine Rezension hier bei amazon). Wenn ich in der Vergangenheit überschwengliche Kommentare zur Bildqualität von Plasma-Geräten gelesen habe, dachte ich, daß die evtl. übertrieben sind. Aber nachdem ich mir diverse LED- und Plasma-Geräte in Geschäften angeschaut habe und jetzt auch den direkten Vergleich zwischen dem aktuellen Spitzen-LED- und Spitzen-Plasma-Gerät von Panasonic habe, denke ich ebenso. Plasma ist deutlich besser als LED. LED-Geräte kommen bei der Bildqualität, insbesondere bei dunklen Szenen und dem Scharzwert, nicht an Plasma-Geräte heran. Ganz zu schweigen von den Problemen mit ungleichmäßiger und durchscheinender Hintergrundbeleuchtung bei Edge-LEDs und dem eingeschränkten Blickwinkel von LED-Geräten.

http://www.amazon.de...id=1351009061&sr=8-3

Gruß

Klaus

Gerade ein tolles Erlebnis bei den Extraterrestrischen:

Brauchte eine neue Festplatte. Bin danach kurz in die Fernsehabteilung. Kommt ein älteres Ehepaar, interessiert an der Plasmatechnologie. Schauen sich einen UT50 an.

Kommt ein Grünschnabel angelaufen, wahrscheinlich noch ein Azubi und fängt an die üblichen Plasma-Klischees runterzuleiern:

"Sehen Sie wie dunkel es ist, die Farben ausgewaschen", usw. Zeigt ihnen die Energieschilder:
"Sehen Sie sich das an, wieviel Strom die ziehen!" Ich stehe daneben und kann nur mit dem Kopf schütteln. Dann führt er sie durch die ganzen LEDs und preist sie an.

Zieht dann endlich von dannen, und das Ehepaar kommt am mir vorbei. Da denke ich, ich bin verpflichtet ein wenig Aufklärungsarbeit zu leisten.

Also kläre ich das Ehepaar auf.
Wie der Mehrstromverbrauch tatsächlich ist, wie das Bild zu Hause aussehen wird, erwähne natürlich auch Nachteile. Erkläre die Technik hinter der beiden Fernsehtypen. Die beiden sind richtig froh, das ihnen jemand das alles erklärt. Notieren sich den Fernseher.

Dann sehe ich, es werden langsam ein Paar "Fachkompetenzen" auf uns aufmerksam. Kommen angelaufen:

"Können wir Ihnen weiter helfen?"

Der Mann:
"Ja, ich schreibe mir den Plasmafernseher hier auf"

"Aha, gut. Und haben Sie schon unsere LED_Fernseher gesehen?"

"Ja, aber... Lasst stecken."

Ich grinsend zur Kasse, stechende Blicke im Rücken.

ich finde Plasma auch Besser!

eine LED & LCD mag ich gar nicht.

Hi,

Ich hatte, nach dem der th 42px80 nach nur 4 Jahren kaputt ging, kurz einen Samsung ue50es6xxx, der nicht so schlecht war, aber wegen des geringen Blickwinkels, das Bild wird milchig,
ohne Kontrast, wenn man nicht direkt senkrecht zum TV davor sitzt, zurückgeschickt.

Das ging gar nicht, gutes Bild nur für einen der in der Mitte davor sitzt?

Jetzt warte ich auf den tx-p50gt50. Hoffe mal der hält länger.

Also für mich war nur der ungenügende Blickwinkel ausschlaggebend.


Gruß

Rudi

Ich hatte bis jetzt auch nur Plasma-TV`s von Pana, und war überzeugt von dieser Technik.
Nun, nach dem ersten Einbrenner des Sky Sport HD-Logos beim V10 bin ich skeptisch geworden, und liebäugele auch mit einem TV aus dem LED/LCD-Lager.
Noch bin ich nicht überzeugt, erstmal werde ich mir den 8090 von Samsung anschauen, der viele gute Kritiken bekommen hat.
Bis jetzt haben mich auch immer die nicht homogene Ausleuchtung und die Blickwinkelabhängigkeit gestört, aber auch das soll sich ja sehr gebessert haben.
Was nun wirklich besser oder schlechter ist mag einfach Jeder für sich selbst entscheiden, denn beide Techniken haben m.E. ihre Stärken/Schwächen.

A.Z. schrieb:

Kommt ein Grünschnabel angelaufen, wahrscheinlich noch ein Azubi und fängt an die üblichen Plasma-Klischees runterzuleiern: "Sehen Sie wie dunkel es ist, die Farben ausgewaschen", usw. Zeigt ihnen die Energieschilder: "Sehen Sie sich das an, wieviel Strom die ziehen!" Ich stehe daneben und kann nur mit dem Kopf schütteln. Dann führt er sie durch die ganzen LEDs und preist sie an. :D

das ist echt unglaublich dreist wie die die Leute verar******. Das so jemand nachts problemlos schlafen kann, der muss ja richtig gewissensresistent sein.

Ich frag mich eigentlich, wieso überhaupt Plasmas von den Intelligenzmärkten angeboten werden, wenn diese doch so schlecht sind oder dienen sie als Demonstrationsmaterial, um zu zeigen wie toll LCDs sind? Vllt. zahlt Panasonic auch Geld fürs alleinige Ausstellen in der Hoffnung, dass im Unterbewusstsein der Vorbeigehenden doch mal deren Marke hängen bleibt.

Also wenn es Panasonic lcd sein soll, fand ich den TX-L55DT50E nicht schlecht, Blinkwinkel im MM echt gut, so wie Plasma, deutlich besser als Samsung, aber zu teuer.

Rudi

Ich mag die LCDs ja auch... bei Tag.

Habe für meine Eltern einen Toshiba_LED gekauft. Bei Tag ein Top Bild. Leider sieht es in der Nacht nicht mehr so gut aus. Schwarzwert ist immer noch sehr gut, doch das Clouding und die Flashlights in den Ecken versauen alles.

Das Bild ist dann wirklich ungeniessbar, absolutes K.O.-Kriterium. Ohne die unhomogene Beleuchtung hätte ich mir auch gerne diesen Toshiba in 46" geholt.

Wenn die Hersteller es mal schaffen ein makellos ausgeleuchtetes Display zu liefern, dann kann ich auch über einen LCD als Alternative nachzudenken.

Aber erstmal bin ich auf den 50STW50 gespannt, denn ich morgen Mittag bekomme.

Muppi schrieb:

Ich hatte bis jetzt auch nur Plasma-TV`s von Pana, und war überzeugt von dieser Technik. Nun, nach dem ersten Einbrenner des Sky Sport HD-Logos beim V10 bin ich skeptisch geworden, und liebäugele auch mit einem TV aus dem LED/LCD-Lager. Noch bin ich nicht überzeugt, erstmal werde ich mir den 8090 von Samsung anschauen, der viele gute Kritiken bekommen hat. Bis jetzt haben mich auch immer die nicht homogene Ausleuchtung und die Blickwinkelabhängigkeit gestört, aber auch das soll sich ja sehr gebessert haben. Was nun wirklich besser oder schlechter ist mag einfach Jeder für sich selbst entscheiden, denn beide Techniken haben m.E. ihre Stärken/Schwächen. :prost

Hi Muppi,

ich bin auch ein alter Plasma Fan. War bei Panasonic von Anfang an dabei. Mein aktueller Plasma ist ein
VT30 50" Der macht auch ein tolles Bild und hat keine der Macken , die hier immer wieder beanstandet werden. Keine Lüftergeräusche, kein Zirpsen usw. 50hz Bug.? Und keine Einbrenner.

Nun habe ich seit 2 Monaten noch einen LG 55 LM606 TV. Habe beide Geräte 14 Tage nebeneinander getestet . Nach dem Test ist der Plasma in den Keller gewandert.

Gruß
allwonder

Das mit dem Einbrennen ist schon so eine Sache.

Aber mich störts es eher weniger, da es irgendwann wieder verschwindet.

Bei meinem LCD Beamer , passiert dass mit dem einbrennen auch.

LCD und Plasma haben ihre Vor- und Nachteile. Deren Gewichtung führt zur individuellen und subjektiven Bevorzugung.

Die Frage sollte ohnehin eher lauten "warum ist OLED besser"

allwonder schrieb:

Nun habe ich seit 2 Monaten noch einen LG 55 LM606 TV. Habe beide Geräte 14 Tage nebeneinander getestet . Nach dem Test ist der Plasma in den Keller gewandert.

Na da ist's ja schön dunkel. Das mögen die Plasmas ja am besten.

Was ist am LG denn besser? Im Netz findet man nichts zu.

ja dass mit dem Keller stimmt schon

Obwohl das Meiste hier schon mehrfach gesagt wurde: Auch ich bin (wieder) beim Plasma angekommen und mit meinem TX-P50GT50 bisher sehr zufrieden. Sehe nicht nur Blu-ray, sondern häufig ganz normales Fernsehen. Über Kabel Deutschland - also das Wichtigste in HD, aber die Dritten z.B. noch in SD.

Hatte zuvor einen 42-er Plasma und wollte es ein paar Nummern größer. Da mir kurzzeitig auch das Thema Stromverbrauch "aufgefallen" war, wurde es vorübergehend ein 55-er LED von Sony (HX755). Sorry, aber nach 14 Tagen hatte ich genug. Negativ für mich war ganz klar die Abhängigkeit vom Blickwinkel. Schon bei ca. 45 Grad waren Kontrast und Farbe eine Katastrophe. Zweiter Punkt - und das hat mit Plasma vs. LED nichts zu tun - ist die bei dieser Diagonale zu geringe Auflösung. Ein "normales" TV-Bild in SD sieht bei 55 Zoll zumindest für mich nicht mehr gut aus... man wird direkt mit der Nase auf die Fehler des meist alten Quellmaterials gestossen. Seht Euch z.B. mal Star Trek auf Tele 5 an - der 50-er Pana holt noch Einiges raus, aber auf dem 55-er Sony war für mich die Grenze erreicht.

Meine Doppellösung war daher: Zurück von 55 auf 50 Zoll und zurück von LED zu Plasma. Im Moment passt das so.

Die Helligkeit des GT50 ist übrigens selbst im nicht ganz so dunklen Wohnzimmer ausreichend. Auch im normalen THX Modus. Das oft bemängelte Summen ist vorhanden, stört uns persönlich aber kaum. Einbrennen oder nachleuchten für mich nach bisher ca. 200 Stunden nicht erkennbar. Noch Fragen? :-)

Das oft bemängelte Summen ist vorhanden, stört uns persönlich aber kaum.

Das wäre für mich ausser dem Einbrennen und Plasma-Kellermodus DAS ko-Kriterium

ACR_Freak schrieb:

Das mit dem Einbrennen ist schon so eine Sache. Aber mich störts es eher weniger, da es irgendwann wieder verschwindet. Bei meinem LCD Beamer , passiert dass mit dem einbrennen auch.

Schön wäre es, aber Einbrenner bleiben leider erhalten.

Columbo* schrieb:

Zweiter Punkt - und das hat mit Plasma vs. LED nichts zu tun - ist die bei dieser Diagonale zu geringe Auflösung. Ein "normales" TV-Bild in SD sieht bei 55 Zoll zumindest für mich nicht mehr gut aus... man wird direkt mit der Nase auf die Fehler des meist alten Quellmaterials gestossen. Seht Euch z.B. mal Star Trek auf Tele 5 an - der 50-er Pana holt noch Einiges raus, aber auf dem 55-er Sony war für mich die Grenze erreicht. Noch Fragen? :-)

Das hängt natürlich auch von dem Betrachtungsabstand ab, wie man die Auflösung wahrnimmt. Man kann nicht sagen, 55" ist allgemein zu gross für SD oder HD.Dann muss man sich eben weiter weg setzen.

NooXy schrieb:

LCD und Plasma haben ihre Vor- und Nachteile. Deren Gewichtung führt zur individuellen und subjektiven Bevorzugung. Die Frage sollte ohnehin eher lauten "warum ist OLED besser" :D

wer sagt das oled wirklich besser ist?

Amok4All schrieb:

wer sagt das oled wirklich besser ist? ;)

Du meinst wird ??
Das hoffen alle (ich auch) , aber weiß keiner

Ich habe seit März den VT30 65 und bin total unglücklich mit den Plasma.

Mir ist einfach das Bild zu dunkel. Sonst habe ich keine Mängel,er ist absolut leise man hört gar nix und auch, ist nichts eingebrannt.
Ich habe ihn nur gekauft damals wegen der größe weil es nichts anderes gab.
Drei Kreuze wenn ich los bin und mir endlich den 65 Samsung kaufen kann.
Gucken tue ich ja nur Abends 1,5 h ein Film den Rest des Tages bin ich ja arbeiten.

Nie wieder Plasma für mich. 3000 Euro im wind geschossen.

Hoffentlich werde ich das Teil bald los.

Hast Du dir den vorher nicht angeschaut bzw. keine Infos geholt, denn das ist ein bekanntes "Manko" des VT30, die nicht ausreichende Helligkeit.
Der VT50 macht das dagegen wieder sichtlich besser.

@Kein_Handy
Das einem Tagsüber die Helligkeit nicht ausreicht könnte ich noch verstehen aber abends?
Was hast du den für eine Preisvorstellung?
Gerne auch per PN.
MFG olewed

panafan1510 schrieb:

Amok4All schrieb: wer sagt das oled wirklich besser ist? ;) Du meinst wird ?? Das hoffen alle (ich auch) , aber weiß keiner :.

ganz einfach: die Berichte von denjenigen die bereits OLED Monitore benutzen oder OLED Geräte auf Messen gesehen haben. Die Frage nach dem Plasma ist ja zunächst auch nur eine behauptung die begründet werden muss und hier auch soll.

olewed schrieb:

Das einem Tagsüber die Helligkeit nicht ausreicht könnte ich noch verstehen aber abends?

Beim VT30 ist es schon nachvollziehbar.
Mein 50VT30 schafft inzwischen nur noch kalibrierte 67 cd/m² (100 IRE, 1/4 Screen) im Prof Mode. Ein 65VT30 schafft grundsätzlich nicht mehr, sondern eher weniger.

Und dann gibt es noch eine Menge Geräte der Serie, die nicht einmal meine Leuchtdichte erreichen. Ich habe eines der hellsten Geräte der Serie erwischt.

Je nach Umgebungsbeleuchtung und persönlicher Wahrnehmung kann es schon arg knapp werden bei der G14. Es ist und bleibt die "dunkelste" ;-) Generation aller Zeiten von Panasonic. Die vermuteten Gründe dafür wurden hier schon einmal "durchspekuliert".

Servus

@norbert.s
Da hat er aber kräftig Federn gelassen,mein 55VT30 mit jetzt 3000ST liefert das selbe im Kalibriten Prof Modi.
Aber ich gucke ja auch tagsüber mit dem Foto Modi den ich mir ein bisschen zurecht gemacht habe und 90cd/m² reichen mir völlig aus.
Und die müsste auch ein 65VT30 im Foto Modi bringen.
MFG olewed

Columbo* schrieb:

...... Meine Doppellösung war daher: Zurück von 55 auf 50 Zoll und zurück von LED zu Plasma. Im Moment passt das so....

Dann poste bitte deine Erfahrungen in "Warum bin ich vom LCD zu Plasma gewechselt?"-Thread (verlinkt in meinem Profil).
Zu der Thema, bin verdammt gespannt auf die erste OLED ERfahrungen von unseren Jungs, die paar Postings die wir hatten bis jetzt, betrachte ich mit kühlen Kopf, da zu viel subjektiven Hurraenthusiasmus

Ein "normales" TV-Bild in SD sieht bei 55 Zoll zumindest für mich nicht mehr gut aus

@Columbo
das ist genau mein Thema
Wie weit sitzt du denn von deinem Fernseher weg?

Ich stehe aktuell vor der Entscheidung 50GT50 oder 55HX755 bei ca.4,30m
Meinst Du, der GT 50 ist da trotz der kleineren Diagonale vorzuziehen?

Manchmal sitze ich in meinem Sessel 3,5m von einem 50" Samsung Plasma und bei gute SD, sehe ich noch nichts negatives, daher...größer, größer...

Jetzt habe ich einen Tx50gt50e, super Bild nach dem ich alle Bildverschlimmbesserer ausgeschaltet habe. Alle sind zufrieden, man kann aus jeder Richtung das Bild erkennen und es sieht natürlich aus.

Einmal Plasma immer Plasma leider....

Kann das Geraät nur empfehlen!!!

rd

TOLZGE schrieb:

Wie weit sitzt du denn von deinem Fernseher weg? Ich stehe aktuell vor der Entscheidung 50GT50 oder 55HX755 bei ca.4,30m Meinst Du, der GT 50 ist da trotz der kleineren Diagonale vorzuziehen?

Sitze ca. 4,10 m vom TV entfernt. Auf den ersten Blick ein klarer Fall für 55 Zoll... aber wie gesagt, mir war die Qualität bei SD (und teilweise auch HD) zu schlecht. Ich wollte dann auch keine Experimente mit der 8-er oder 9-er LED-Serie von Sony machen, da der Preis dieser Geräte meine selbst gesetzte Grenze doch deutlich übersteigt. Der 50-er Plasma ist daher für mich im Moment der beste Kompromiss.

El_Greco schrieb:

Manchmal sitze ich in meinem Sessel 3,5m von einem 50" Samsung Plasma und bei gute SD, sehe ich noch nichts negatives, daher...größer, größer...

Das ist eben schon subjektiv und jeder muss es für sich selbst entscheiden. Bei "gutem SD" (z.B. dem Signal der dritten Programme) bin ich teilweise noch bei Dir, aber nicht immer. Zu "schlechtem SD" zähle ich Tele 5, DMAX, N24 und so weiter - da ist dann eben aus meiner Sicht Schluß.

Hätte ich DVB-S und einige HD-Sender mehr, würde das ggf. anders aussehen. Aber solange die Eigentümergemeinschaft nicht mehrheitlich gegen DVB-C votiert, bleibt es bei eben bei Kabel Deutschland - und die sind ja bekantlich nicht der Vorreiter beim schnellen Umstellen auf HD... leider.

Ich habe aktuell einen 60" Plasma bei 2,7m Betrachtungsabstand ...
El Greco kann ich nicht nachvollziehen. Weder ist Plasma bei SD noch bei HD einem LCD überlegen. Beide Techniken haben ihr prinzipbedingten Eigenheiten. Die Bildschärfe bzw. das Herausarbeiten von feinen Details ist bei LCD deutlich besser (besonders deutlich sichtbar bei Digitalfotos). Zudem keine Helligkeitsprobleme (ABL).
Plasma (aber erst ab dem 60E6500 und den Panasonic-Geräten) hat einen besseren nativen Kontrast, Blickwinkel und homogene Panelausleuchtung und ohne MCFI die angenhemere Bewegtbilddarstellung. Mit intelligenter MCFI-Lösung bei hochwertigen LCD-TV´s ist das aber auch ausmerzbar.
In der Farbdarstellung sehe ich einen Patt. Das ist größtenteils eine Einstellungssache. Wer Werkseinstellungen nutzt, halt selber Schuld. Das waren jetzt nur die bildqualitätsrelevanten Kriterien. Gibt ja noch andere, über die ich jetzt nicht philosophieren will.
Wer objektiv an die Sache herangehen will, sollte aber durchaus beides probieren. Grundsätzlich ist weder das eine, noch das andere besser. Irgendwelche Macken haben alle TV´s.