SAMSUNG ES-Serie 2012, leistungsfähige Smart-LED-LCD´s mit Sprach-/Gestiksteuerung im edlen Design

kaisinho schrieb:

Ich verstehe die Diskussionen um immer größere Bildschirme gar nicht. Wer hat denn die räumlichen Möglichkeiten, wirklich einen 60 Zöller und ein noch größeres Gerät "artgerecht" zu halten, d.h. die empfohlene Sitzentfernung auch einzuhalten. Wir haben ein durchaus akzeptables 75 m2 Wohnzimmer. Dennoch wäre ich ausser Stande ein größeres Gerät als einen 55 Zöller aufzustellen. Zudem sehe nicht ausnahmslos HD-TV.

Wenn man auf 75qm nix größeres Unterbringt als 55 Zoll, dann hat man es entweder beschissen geshcnitten (2x35 Meter Schlauch), komisch eingerichtet oder eine falsche Vorstellung vom empfohlenen Sitzabstand :-).

Und wieviel Nicht HD-TV schaut man denn noch? Wer 60+ Displays hat, der hat genug Quellen für HD-TV - und mit HD+ ist eigentlich auch die "normale Tv berieselung" Mittlerweile Qualitativ ausreichend (Ich rede nur von der Technik - nicht der Inhaltlichen Qualität ^^)

So isses. Es gibt keinen Rechtsanspruch auf "normale Ansichten" oder "gesunden Menschenverstand". Und depressive Verstimmungen, nur weil man nicht den Größten /den Dicksten /den Längsten hat, müssen ja nun wirklich nicht sein.

Wenn mein Chef sich öfters mal neue Felgen gönnt, könnt' ich mir davon beinahe einen Gebrauchtwagen kaufen. So ist das nun mal.

@kaisinho

Hast du dich da vllt. ein bisschen vertippt mit deiner Wohnzimmer m2 Zahl? 75 m2 Wohnzimmer haben machne als Eigentum oder als Doppelhaushälfte. Hat dein Haus 150-250 m2?


Bei mir existieren nur noch HD Sender (43 Stück, ÖR, HD+, Sky HD, ORF HD), Blu Ray, HD Konsolen. Dann wäre ich ja doof wenn ich mit der Zoll größe runtergehe würde. SD Sender schaue ich mir nur noch zu 5% an, und das wird auch von Monat zu Monat weniger. Ich sitze bei meinem 64" 4 Meter entfernt. Bei einen 75" wären es auch 4 Meter, und ich könnte noch ein besseres Kinofeeling haben.

Ist bei uns genauso.
Sky HD, HD+ Spielekonsolen und BR liefern genug HD. Schau so gut wie keine SD Sender mehr.
Wir haben nen 55" und ein 5.1 System in nem 22 qm Wohnzimmer bei 4m Sitzabstand und der nächste wird definitiv größer!
Bei 75 qm hätt ich schon längst nen Beamer und ne 7.2 Anlage

Also meine Frau und ich sehen noch sehr oft die Privaten (aber nicht in der kostenpflichtigen HD-Version). Wir haben einen Sitzabstand von ca. 5 Meter. Aus den mittlerweile vielen Beratungsgesprächen kristallisierte sich ein 55 Zöller heraus.

@Xenion85

Du sprichst mir aus der Seele:

@kaisinho

Wir haben unseren 55" auch erst seit kurz vor Weihnachten und haben uns ursprünglich nach nem 40-46" umgesehen.
Auch meine Freundin ist mittlerweile sehr froh, dass wir den 55" genommen haben, obwohl sie auf Technik nicht soviel wert legt.
Der TV "schrumpft" echt von selbst an der Wand.

Wenn das mit dem 75 qm Wohnzimmer wirklich stimmt, scheints ja am Geld nicht zu scheitern, außer der Rest vom Haus ist winzig oder es ist Wohn-Ess-Bereich zusammen...
Da würd ich dann bei 5m mindestens nen 60" nehmen, eher 65-75"...

Xenion85 schrieb:

@kaisinho Wir haben unseren 55" auch erst seit kurz vor Weihnachten und haben uns ursprünglich nach nem 40-46" umgesehen. Auch meine Freundin ist mittlerweile sehr froh, dass wir den 55" genommen haben, obwohl sie auf Technik nicht soviel wert legt. Der TV "schrumpft" echt von selbst an der Wand. Wenn das mit dem 75 qm Wohnzimmer wirklich stimmt, scheints ja am Geld nicht zu scheitern, außer der Rest vom Haus ist winzig oder es ist Wohn-Ess-Bereich zusammen... Da würd ich dann bei 5m mindestens nen 60" nehmen, eher 65-75"...

Dem kann ich nur zustimmen! Ich habe auch seit kurz vor Weihnachten einen 65er an der Wand, in den ersten Tagen haut es einen noch fast um, so groß ist der TV. Dann gewöhnt man sich dran und nach ein 3 Wochen dachte ich, schade, dass es den nicht auch in größer gab!

Ach ja, ich sitze auch ca. 5m entfernt und finde es völlig OK! es würde auch problemlos 75zoll gehen bei der Entfernung, nur analog möchte ich dann nicht mehr schauen...
Momentan würde da nur RTL rausfallen, da mein Anbieter (Kabel-Deutschland) diesen nur analog anbietet. Gibt schlimmeres

Ich hatte bis jetzt einen 42 Zöller von Philipps (Ambilight) und fand da schon die SD Programme aus kürzerer Entfernung sehr unscharf. Deshalb fand ich den 55iger schon sehr gewagt. Natürlich ist der Raum nicht einfach rechteckig und das Esszimmer ist sich darin integriert. Aber selbst beim durchaus ansehnlichen Samsung finde ich diese Größe schon recht enorm.

kaisinho schrieb:

Ich hatte bis jetzt einen 42 Zöller von Philipps (Ambilight) und fand da schon die SD Programme aus kürzerer Entfernung sehr unscharf. Deshalb fand ich den 55iger schon sehr gewagt. Natürlich ist der Raum nicht einfach rechteckig und das Esszimmer ist sich darin integriert. Aber selbst beim durchaus ansehnlichen Samsung finde ich diese Größe schon recht enorm.

Aber wieso bestellst du denn keine HD-Programme bei deinem Anbieter? Dann ist das Problem doch gelöst! Und jetzt sag nicht, aus Kostengründen...bei dem Wohnzimmer!

kaisinho schrieb:

Ich hatte bis jetzt einen 42 Zöller von Philipps (Ambilight) und fand da schon die SD Programme aus kürzerer Entfernung sehr unscharf. Deshalb fand ich den 55iger schon sehr gewagt. Natürlich ist der Raum nicht einfach rechteckig und das Esszimmer ist sich darin integriert. Aber selbst beim durchaus ansehnlichen Samsung finde ich diese Größe schon recht enorm.

Am 30.4.2011 kommen noch 10 ÖR HD Sender (zwar nur in 720p aber immerhin) dazu damit erhöht sich schon die Anzahl auf weit über 50 HD Sender die man in Deutschland (in deutscher Sprache) empfangen kann (über Sat auf jeden fall). Soweit ich weiß ist dann Deutschland auf Platz eins wenn es um HD Sender geht in Europa. Nur wenn man nicht bereit ist für HD (z.b Sky HD HD+ unsw.) zu Zahlen dann bringt einen auch keine größere Diagonale was.
Bei SD Sender kannst du alle Full HD Fernseher vergessen.
Wenn ich schon einen Full HD Fernseher mein eigen nennen kann dann möchte ich auch HD Sender sehen sonst nichts. Wenn ich nicht so viel Wert auf HD nehmen dann würde ich wieder die gute alte Röhre nehmen.

Ich weiß ja noch vor ca. 2-2 1/2 Jahren da hies es immer ganz laut, "ich brauche noch kein Flachbildschirm es gibt ja noch kaum HD Sender" jetzt haben wir mehr als genug HD Sender und dann wird auch noch rumgemosert.

Wie man's macht ist falsch. War aber schon immer so.

ich denke auch, wer "A" sagt, sollte auch "B" sagen. Wer 5k für nen TV raushaut, sollte sich über 20-30€/Monat Zusatzkosten für Pay-TV nicht beschweren.
Wenn man sich einen Ferrari kauft, meckert man ja auch nicht über den Verbrauch

Aber warum unterstellt Ihr Anderen Eure Konsumgewohnheiten?

Könnt Ihr es irgendwie akzeptieren, wenn es Leute gibt, die nicht so wie Ihr unbedingt 100" TVs haben müssen?

Gotsche schrieb:

Aber warum unterstellt Ihr Anderen Eure Konsumgewohnheiten? Könnt Ihr es irgendwie akzeptieren, wenn es Leute gibt, die nicht so wie Ihr unbedingt 100" TVs haben müssen?

Danke, besser hatte ich es auch nicht schreiben können. Ich habe auch kein Sky. Außerdem bin ich der Meinung, dass unser Wohnzimmer nicht nur aus Fernseher bestehen sollte.
Aber ich denke, da hat jeder einen anderen Geschmack. Ich habe den Zuschnitt unseres Wohnzimmers beim Bau auch nicht von einem Fernseher und dessen Größe abhängig gemacht.

Gotsche schrieb:

Aber warum unterstellt Ihr Anderen Eure Konsumgewohnheiten? Könnt Ihr es irgendwie akzeptieren, wenn es Leute gibt, die nicht so wie Ihr unbedingt 100" TVs haben müssen?

Das ist ja wohl ein gewaltiger Unterschied von 75" zu 100" meinst du nicht auch?
kannst ja mal rechnen 2,54 x 25=....?
64"-80" ist für mich noch TV. über 80" dann sollte man sich doch lieber eine Leinwand zulegen.

kaisinho schrieb:

Gotsche schrieb: Aber warum unterstellt Ihr Anderen Eure Konsumgewohnheiten? Könnt Ihr es irgendwie akzeptieren, wenn es Leute gibt, die nicht so wie Ihr unbedingt 100" TVs haben müssen? Danke, besser hatte ich es auch nicht schreiben können. Ich habe auch kein Sky. Außerdem bin ich der Meinung, dass unser Wohnzimmer nicht nur aus Fernseher bestehen sollte. Aber ich denke, da hat jeder einen anderen Geschmack. Ich habe den Zuschnitt unseres Wohnzimmers beim Bau auch nicht von einem Fernseher und dessen Größe abhängig gemacht.

Das ist doch völlig OK, wenn Ihr andere Konsumgewohnheiten habt bzw. das Wohnzimmer nicht nur aus dem TV bestehen sollte!
Aber Kaisinho hatte die Diskussion doch mit der Frage eröffnet: "Wer hat denn die räumlichen Möglichkeiten, wirklich einen 60 Zöller und ein noch größeres Gerät "artgerecht" zu halten, d.h. die empfohlene Sitzentfernung auch einzuhalten. Wir haben ein durchaus akzeptables 75 m2 Wohnzimmer. Dennoch wäre ich ausser Stande ein größeres Gerät als einen 55 Zöller aufzustellen..."

Und einige aus dem Forum wollten halt nur erklären, dass es bei einem 75m² wohnzimmer durchaus einen Sitzabstand geben müsste, der größere TV´s als 55zoll zulässt! Ob man das nun toll findet oder nicht, stand doch gar nicht zu Debatte!
Und ob ein Wohnzimmer bei einem großen TV nur noch aus Fernsehen besteht oder nicht, hängt auch davon ab, wie und wo man ihn plaziert...

Ich glaube mit einem "Ich will nicht" kann hier jeder leben - ich predige selbst ja immer wieder, das die Größe des TVs nicht ausschließlich vom Preis abhängt sondern auch von persönlichen Umständen - nur ein "Ich kann nicht weil mein 75qm Wohnzimmer zu klein ist" wirkt halt - ich sag mal "Merkwürdig"....

Was ich bei der ganzen Sache nicht verstehe ist, warum man sich noch über SD Sender, und der TV Diagonale unterhält?
Wenn einer doch nicht bereit ist für HD Sender zu bezahlen ist das doch schlicht ganz einfach sein Problem.
Mein geschmack (und der Sinn) ist es jedenfalls nicht auf einen 64" SD Sender (DVD Filme) zu schauen.

Zum Thema 75qm, ich habe mal ein Wohnzimmer gesehen das war ich glaube 83qm, das war aber auch eine umgebaute Eckkneipe.
Entweder kaisinho hat eine Loft Wohnung, einen Palast oder ein Multimillion Dollar Haus mit 200+x qm reine Wohnfläche (+150qm Garten).



Nicht persönlich nehmen ich mache nur spaß

derheuchler schrieb:

Das ist ja wohl ein gewaltiger Unterschied von 75" zu 100" meinst du nicht auch?

Nein, meinte ich bewußt so! Laß uns in 2-4Jahren nochmals über Diagonalen Reden - und Du wirst von inzwischen 64" dann bei 95" oder was weiß ich angekommen sein... Wenn es sowas dann zw. 3000€ und 5000€ zu kaufen gibt, wirds auch gekauft werden. Und aus FullHD werden in Zukunft bestimmt 4K und 8K werden, um diesen Markt bedienen zu können.

Gotsche schrieb:

derheuchler schrieb: Das ist ja wohl ein gewaltiger Unterschied von 75" zu 100" meinst du nicht auch? Nein, meinte ich bewußt nicht! Laß uns in 2-4Jahren nochmals über Diagonalen Reden - und Du wirst von inzwischen 64" dann bei 95" oder was weiß ich angekommen sein...

NEIN! Ich bin schon die ganze Zeit am überlegen ob ich mir nächstes Jahr noch einen Beamer zulegen werde, weil irgendwann ist auch mal schluß mit der TV Diagonale wo sich dann preislich ein Beamer mehr lohnen würde.

Von 75"-80" ist für mich eine TV Diagonale noch ok. Mehr als 80" tendiere ich zum Beamer wenn der preis selbstverständlich auch stimmt.

Es sei denn die neuen 4K oder 8K (die in 1-2 Jahren auf den Markt kommen) sind preislich ganz ok was ich aber nicht annehme.

derheuchler schrieb:

Es sei denn die neuen 4K oder 8K (die in 1-2 Jahren auf den Markt kommen) sind preislich ganz ok was ich aber nicht annehme.

Was nutzt denn 4k oder gar 8k, wenn es das Material dazu gar nicht gibt?
Und ob das jetzt BD-Player oder AV-R´s vernünftig hochskalieren können, wage ich zu bezweifeln...

Obs nun ein TV in der Größe, oder ne Leinwand in der Größe ist, spielt in meinen Augen da auch nicht mehr die Rolle.

Fazit ist für mich, dass es hauptsächlich auf die eigenen Interessen ankommt. Man hat so seine Phase, wo man sich jeden Kinofilm auch zu Hause in möglichst groß anschauen möchte. Irgendwann läßt das mal wieder nach und man hat andere Interessen.

Ich bin inzwischen von den letzten sogenannten Blockbustern auch eher enttäuscht. Kaum Drehbuch und Handlung. Manche Filme sind der reine Nonsens. Welcher Teufel hat mich derletzt geritten dieses 'Cowboys und Aliens' auszuleihen und sogar noch zu schauen? Der letzte Dreck sowas. Gehört in die Kategorie B-Movie oder schlimmer. Stand halt 'Steven Spielberg' drauf auf der BluRay. Ob ich/man dafür und fürs normale TV nun unbedingt nen 60" TV oder gar Leinwand braucht? Ich glaube eher: nein! Anstatt unseres 46" TVs könnte ich mir momentan evtl. die 55" Diagonale noch gut vorstellen, aber realistisch behalten wir den 46"'er dann mal für einige viele Jahre. Das reicht völlig. Freunde im Bekanntenkreis haben zum Teil noch 59cm Röhren im Wohnzimmer - aber dafür halt Kinder. Eben: andere "Hobbys".

Um mal wieder ins Topic zurück zu finden: die angekündigten 55" OLEDs interessieren mich auf Grund ihrer neuen Technik dann schon. Und da ich nicht mehr als 55" bräuchte, wäre das auch völlig ok für mich. Ich werde das Thema OLED mal weiter verfolgen. Kann auch sein, dass da wieder 'Nachteile' der Technik kommen könnten.. Wer weiß. Ich hoffe aber, dass OLED im Grunde Vorteile von LCD & Plasma in sich vereinen kann und kaum Nachteile besitzen wird.

Die neuen LED TVs von Samsung interessieren mich nicht so besonders, hab ja nun einen von 2011 und brauch mir nicht alle 1-2 Jahre was neues kaufen, was letztendlich nicht viel anders sein wird.

*DerSchelm* schrieb:

Was nutzt denn 4k oder gar 8k, wenn es das Material dazu gar nicht gibt? Und ob das jetzt BD-Player oder AV-R´s vernünftig hochskalieren können, wage ich zu bezweifeln...

1. höhere native Auflösung, als das Material hergibt, kann dazu genutzt werden, um bei passiver 3D Darstellung (Polfilterverfahren) eine auflösungsverlustfreie Darstellung zu erhalten. (Momentan verliert man ja bei FullHD TVs jede zweite Zeile)

2. wesentlich höhere native Auflösung, als das Material hergibt, kann dazu genutzt werden, um verschiedene Blickwinkel für eine autostereoskopisches brillenlose 3D Darstellung zu generieren.

3. Das Hochskalieren von niedriger auflösenden Material bringt gewisse Vorteile bei größeren Diagonalen. Oder willst Du die einzelnen Bildpunkte eines 80" TVs in FullHD dann schon mitzählen können? Dann doch besser ein 4K auflösender 80" TV, welcher FullHD Material selbständig auf seine native Auflösung linear hochskaliert. (Warum sollte ein 0815 BluRay-Player das 1080p Material auf 4K hochskalieren oder ein AVR, wenn es der 4K-TV doch eh selber machen können wird? Ist doch besser das 1080p Material bis in den TV zu Speisen und den das Hochskalieren machen zu lassen... Zumal man sich dann nicht unbedingt gleich 4K AVR & 4K BD-Player wird kaufen müssen, was ja auch bildtechnisch überhaupt nichts bringen dürfte.

*DerSchelm* schrieb:

derheuchler schrieb: Es sei denn die neuen 4K oder 8K (die in 1-2 Jahren auf den Markt kommen) sind preislich ganz ok was ich aber nicht annehme. Was nutzt denn 4k oder gar 8k, wenn es das Material dazu gar nicht gibt? Und ob das jetzt BD-Player oder AV-R´s vernünftig hochskalieren können, wage ich zu bezweifeln...

Hast du das auch gesagt als es noch keine Blu Ray oder HD DVD gab warum ein 1080p TV?
Ich habe mir schon ein 1080p TV gekauft da waren gerade die HD DVD's auf dem Markt und ich wusste damals schon warum ich mir wenn einen 1080p TV kaufe und nicht einen 720p HD-Ready.

Stimmt das einzige was es an 4K oder 8K gibt sind entweder Trailer oder Fotos. Das aber nicht heißt das es bald keine 4K Filme giben wird. The Hobbit Teil 1 & 2 wird auch schon in 5K gedreht von daher kommen bald die 4K und 8K TV auf den Markt was ich auch befürworte.

1080p habe ich jetzt schon seit fast 7 Jahren (4 TV von LCD/LCD-LED/Plasma), und in den nächsten Jahren will ich bitteschön so langsam eine Steigerung in Sachen HD.

Also im Beamer Bereich (z.b. JVC) können die Beamer schon sehr gut die 1080p in 4K hochskalieren.

Ich kopiere mal diesen Text weil ich es für sehr wichtig halte, die Jungs von oled.at konnten mit Samsung über den kommenden OLED TV sprechen und es scheint so manche Überraschung in Sachen Preis und Verfügbarkeit zu geben sofern man dem Bericht glauben kann:

Wir hatten heute die Möglichkeit mit Samsung über den KE55ES9600 Super-OLED-Tv zu sprechen.
Samsung hat große Ziele mit dem auf der CES-2012 vorgestellten 55 Zoll OLED-Fernseher.
Man wird den KE55ES9600 weltweit auf den Markt bringen und keine Regionen bzw. Kontinente bevorzugen.
In Amerika wird der Fernseher unter der Modellnummer KN55ES9600 auf den Markt kommen.
Wann der OLED Fernseher auf den Markt kommen, wird auch ein wenig von der Konkurrenz (LG-Electronics) mit entschieden.
Eines ist klar Samsung will auf jeden Fall als erste Firma diese Technologie in 55 Zoll auf den Markt bringen.
Wie von uns bereits vermutet wird das Q2/Q3 sein. Samsung ist bereit und kann auf jeden Fall mehr als 48.000 Stück pro Monat produzieren. Kommen wir nun zu dem wohl wichtigsten Thema….. zum Preis:
Hier können natürlich keine Verbindlichen Aussagen getätigt werden, eines ist klar die Gerüchte das der OLED-Smart-Tv 8.000.- Euro kosten wird ist nicht richtig. Der Preis wird deutlich darunter liegen und wird etwas höher sein als die Premium Smart-Tv LED-TV Serie von Samsung sein. Das ist natürlich eine Überraschung und wir können nur hoffen das Samsung dieses Versprechen einhalten wird.

Was sagt ihr dazu?

Quelle: http://www.oled.at/samsung-ke55es9600-super-oled-tv-details/

Na ist doch schön für uns Kunden, dass Samsung sich hier mit LG in hartem Wettbewerb befindet... 3500€ für nen 55" Super-OLED und dann ein Jahr später das Ganze für 2200€... und darunter. Find ich gut, wenn nicht am falschen Ende gespart wird und wieder irgendwelche Dreckeffekte wg. unausgereifter Technik und Produktion das Bild vermiesen.

Ich hoffe, dass man in einigen Jahren einen solchen TV auch noch ohne Facebook-Account wird betreiben können.

Es überrascht mich nicht. Es hat immer mehr den Anschein, als ob die OLED-Produktion doch recht schnell hochgefahren werden kann, was beide ja auch immer angekündigt hatten - "OLED wird erst dann interessant, wenn man es zu massenmarkttauglichen Preisen produzieren kann". Nochmals mehr als 48000 im Monat wie bei LG, ist eine regelrecht Kampfansage an die gesamte Konkurrenz. Ich bezweifle das Sony´s HX925 oder Toshibas ZL1 in größeren Mengen vom Band laufen.

Samsung wird mit dem OLED damit wieder verlohrene LD-LED-Kunden zurückerobern. Der KN55ES9090 könnte sich als der legitime Nachfolger des alten 55A956 oder 55B8500 herauskristallisieren und auf Preisniveau des F96 liegen.

@ celle

mich überrascht es ehrlichgesagt schon. Das er dann doch so "günstig" wird hätte ich mir nicht gedacht, aber noch wissen wir ja den Preis nicht. Aber sollte er sich um die 4000 Euro bewegen wird er sicherlich viele Anhänger finden, aber 8000 ist definitiv zu viel. Aber blicken wir doch mal zum LCD-Lager zurück: Bis 55" einigermaßen bezahlbar waren vergingen auch Jahre, wieso das bei OLED jetzt so schnell geht ist mir noch schleierhaft.

Die Modellbezeichnung ist übrigens KE55ES9600 und in Deutschland dann wahrscheinlich KE55ES9690.

Der Grund ist, dass die schon Jahre daran forschen, immer angekündigt haben, erst dann zu produzieren wenn massenmarkttauglich und dass die OLED-Technik selbst langfristig günstiger zu produzieren ist als LCD und auch weniger Material benötigt. Einmal die Fabrik umgerüstet, kann man die OLED-Panels selbst recht kostengünstig fertigen. Durch DuPonts Inkjettechnologie soll auch die Umrüstung bestehende LCD-Fabriken auf OLED mit geringen Aufwand machbar sein. LG nutzt zudem die günstige Oxide-TFT-Technologie.

AMOLED findet man mittlerweile auch in Einsteiger-Kameras und Smartphones. Die Technik selbst kann also nicht mehr so extrem teuer sein.

Die Modellbezeichnung ist übrigens KE55ES9600 und in Deutschland dann wahrscheinlich KE55ES9690.

Samsung selbst hat das Teil beim CES-Award als KE55ES9000 bezeichnet. Warum sollte er auch fast genauso heißen wie der LG?

Mehrere Webseiten sprechen vom ES9600, darunter auch oled.at - das er genau so wie der von LG heißt ist mit Sicherheit kein Zufall

Meiner Theorie nach richten sich in Zukunft alle Hersteller dem Thema 4K und höher zu da sie letztendlich durch die Konkurrenz dazu getrieben werden auch wenn dies sicher einigen Herstellern das Gennick brechen wird aber hier stellt sich die Frage ist der Markt nicht langsam übersättigt. Fernsehanstalten haben erst vor kurzem ihr Equipment auf HD umgerüstet und teuer eingekauft und ich denke nicht das ein TV Studio jetzt alle 5 bis 7 Jahre neueingerichtet werden kann. Also wird hier nur Hochskaliert anders kann man es sich aus Wirtschaftlicher Sicht nicht vorstellen.

Aber es ist natürlich interessant zu beobachten, allein wegen dem Thema Next Generation Konsolen, es kommt die Wii 2 wahrscheinlich noch 2012 und dann sind noch Xbox 720 und nicht zuletzt Sony mit der PS 4. Wie jeder weiß hat sich Microsoft mit der HDD DVD total verschätzt. So wird die X box 720 wohl nen BluRay Laufwerk sein eigen nennen dürfen und jetzt kommts, geht man nach der bisherigen Verfahrensweise von Sony wäre es nicht falsch zu behaupten Sony kommt bei der PS 4 mit nen neuen Speichermedium.

chronoligischer Auszug:

29.September 1995 - PlayStation - CD
26.Oktober 2000 - PlayStation 2 - DVD
23.März 2007 - PlayStation 3 - BluRay
2013/2014 - PlayStation 4 - neues Medium mit 4K Auflösung oder höher???

Hier Stellt sich nur die Frage in wie fern der Kunde, ich rede hier vom Ottonormal Käufer und nicht vom Technikenthusiasten, dies bereit ist zu unterstützen. Wegen dem ganzen Techhype bin ich selbst unsicher ob ich mir dieses Jahr den Samsung ES8090 als 55er hole oder lieber warte bis es News zu den Techniken und Auflösungen der neuen Konsolen gibt.

Was heißt denn übersättigt? Gerade erst HDReady, dann FullHD, jetzt 3D und morgen 4K. Übermorgen dann 8K. Es werden beständig neue Bedürfnisse geweckt... Das schafft Konsum.

Meine Güte, es haben auch mal Menschen 12-15Jahre lang einen einzelnen Fernseher rumstehen gehabt...

@SableRaider

Microsoft hat sich nicht mit der HD DVD verschätzt genau so wenig wie Toshiba. Die Filmindustrie wollte zum Schluß die Blu Ray haben was sie dann auch durchgesetzt haben. War doch schonmal das sich das bessere Format nicht durchsetzen konnte, ich sage da nur Video 2000 vs. VHS.
Es kommt bei einen Speichermedium nicht auf die größe der gb Kapazität an, sondern auf die Lizenzen und Codecs. Die HD DVD hat immer noch eine bessere Bildquali (min. gleiche Bildquali) als die heutigen Blu Ray Filme, und das bei einer viel geringeren gb Anzahl.

Was die Zukunft angeht, da wird es wohl dazu kommen das es HD Material nach und nach nur noch als Download oder Streaming gibt.
Ist billiger und man kann es zu jeder Zeit bekommen wann und wo man will.

Es gibt schon länger andere Speichermedien, und Player mit zig Filmen als nur Blu Ray.
In Indien und Japan gibt es so ein anderes Format (Name fällt mir jetzt nicht ein) was sich in Europa oder USA nie durchgesetzt hat aber z.b. Warner und Andere auf diesen Medium auch Filme presst was aber kaum einer weiß.

Das einfachste und billigste wäre damals gewesen wo die ersten DVD Player mit HDMI Ausgang auf dem Markt kamen eine DVD auf den Markt zu werfen die 25-50 gb haben. Hatte man schon entwickelt das war die VMD Disk die es Theoretisch auf 100gb gebracht hätte. Das Problem war da natürlich wieder das man Neue Player auf dem Markt bringen wollte und Kohle damit machen wollte.

Die HD DVD hat immer noch eine bessere Bildquali (min. gleiche Bildquali) als die heutigen Blu Ray Filme, und das bei einer viel geringeren gb Anzahl.

Blödsinn, sorry. Die BD ist und war von vornherein das bessere Format. Was soll denn an den VC1-komprimierten Filmen auf BD anders sein als an den gleichen VC1-Filmen der HD-DVD? MPEG4 gilt auch als moderner Codec. 4K geht auch mit der BD-XL, bei HD-DVD wird es hier eng...
Unglaublich, das immer noch solche Märchen erzählt werden.

Das sind keine Märchen. Ich habe einige Filme auf DVD, HD DVD & Blu Ray. Bei den Filmen wo ich den Selben Film auf allen drei Formaten habe hat der HD DVD (die HD DVD 15gb, die Blu Ray 50gb) Film die beste Bildquali zumindest die selbe Bildquali.

@Gotsche

Dein Text erklärt sich selbst. erst HDready, dann FullHD und dann??? War schon Schluß, 3D is tot wurde nur gepusht und gehypet, ich sage nur Avatar, aber den großen Absatz findet 3D selbst 4 Jahre nach dem ersten Flatscreen nicht. Könnte ich es mir aussuchen wäre mein Samsung 8090 ohne 3D da dies Kinderkram is was man nicht wirklich brauch. Klar werden immer wieder neue Bedürfnisse geweckt doch stellt sich hier die Frage ob der Bedarf besteht. Wirtschaft funktioniert so, die Nachfrage bestimmt das Angebot und diese ist früher oder später nicht vorhanden , habe ich zumindest in der Schule gelernt sollte dies inzwischen anders sein bitte mitteilen ansonsten...


@derheuchler

Es setzt sich immer das Medium durch dessen akzeptanz beim Kunden besteht. HD DVD hatte nie bessere Bildquali und Soundquali hier muss ich wiedersprechen und gebe celle absolut recht.

Wieder zurück zum Thema einen anderen TV als von Samsung kann ich mir zur zeit nicht vorstellen da das Design schon sehr Edel is. Das einzige was vielleicht nerven wird ist die Kamera, wenn diese nicht abgenommen werden kann. Heißt dann wohl auch BB is watching u. Ich hab keine lust falls Schadprogramme im Umlauf sind beobachtet zu werden während ich mit meiner Freundin rummache. Was meint Ihr zu diesem Thema, Kamera und Gestensteuerung.

Könntet ihr die Diskussion vielleicht in einem seperaten Thread führen?

Danke!

Mfg KAMPI

Ich war von Anfang an dabei und kenne die Situation. Kein Wunder dass die Bildqualität gleich ist, wenn man den selben Film noch einmal auf BD presst. Damit hat sich Universal viel Unmut eingehandelt und es gab riesen Diskussionen in den US-Foren.
Wenn du Unterschiede meinst zu sehen, dann liegt das auch an unterschiedlicher Verarbeitung der Daten durch die unterschiedlichen Player - Stichwort Video-EQ zur Bildverschlimmbesserung (richtig ist eigentlich eine native 1:1 Wiedergabe)...

Mit alten MPEG2-Filmen willst du doch nicht wirklich wieder anfangen? Es gibt mittlerweile Referenzscheiben auf Blu-ray die besser sind als alles auf HD-DVD. Allein die Studios sind für die erbrachte Qualität verantwortlich. Wenn da geschlammpt wird, ist es egal auf welcher Scheibe man den Film presst.

@SableRaider

3D ist tot??
Na dann warte mal auf Avatar 2

Nur weil du es nicht nutzt, ist es noch lange kein Kinderkram umd vor allem nicht tot...
Wir haben jetzt alleine auf Sky 3D schon viele gute 3D Filme und Dokus gesehen von denen wir uns sicher einige auf BR kaufen werden.

Da auch durch die Passivtechnik von LG immer mehr Leute 3D sehen können ohne viel Geld dafür ausgeben zu müssen, wird auch mehr Material nachkommen.
Spätestens wenn die ersten 3D TVs ohne Brille kommen wird 2D ganz schnell "out" werden...
Animationsfilme werden ja die meisten schon von Haus aus 3D produziert...

@Xenion85

Laut neusten News soll Avatar 2 erst 2016 in die Kinos kommen.
In 4 Jahren gibt es dann schon 3D ohne Brille in einer angemessenen Preisklasse. In 4 Jahren gibt es aber dann auch schon 4K und 8K TV's zu kaufen. 3D ja aber nur ohne Brille so sehe ich das.

@SableRaider

Du hast das neue Format vergessen das es bald für die Wii U gibt.
Die neue Wii U spielt keine DVD ab und auch keine Blu Ray.
Dieses Format erfasst 25gb den neuen Namen des Formats hat man aber noch nicht preisgegeben.

Ich sehe es eigentlich auch so: 3D is tot!

Wenn ich mir im Kino aussuchen könnte, ob 3D Vorstellung oder 2D Vorstellung, ich würde letzteres wählen.

Während ich auf unserem 46D7090 noch so einige 3D Filme geschaut habe, hat meine Freundin trotz zweier vorhandener Brillen nur 2 Filme davon mitgeschaut. Ein Film war die ZDF 3D Doku der Huberbuam. Sie findet diese Brillen und das 'Geschiss' um 3D total peinlich und kann gerne darauf verzichten. Ich wohl langsam auch. Ich warte immer noch auf interessante 3D Filme... Nachdem ich derletzt irgendnen 3D Blockbuster geschaut habe, hab ich auch ein wenig die Lust an 3D verloren. Wenn es nur noch auf 3D und große Effekte ankommt, aber der Geist des Kinos und der Kunst Filme zu machen verloren geht, was bleibt dann noch? Leere sinnlose Filme, aber in 3D!

Nee, danke. Da bleibt die 3D-Brille besser in der Schublade!

Auf diese Art und Weise ist 3D nämlich gestorben und keiner hats gemerkt...3D kommt nur noch in sinnfreien 3D Hollywood-Blockbustern und 3D computeranimierten Filmen vor.

Wer will sich z.Bsp. Kings Speech in 3D ansehen? Dafür brauchts nämlich kein 3D! Das ist die Realität!

Gotsche schrieb:

Wer will sich z.Bsp. Kings Speech in 3D ansehen? Dafür brauchts nämlich kein 3D! Das ist die Realität!

Brauchen tut man dafür auch keine Farbe - trotzdem hat sich Farbfernsehen durchgesetzt :-).
Ich war ja schon vor 2 Jahren der Meinung das sich 3D SO nicht durchsetzen wird - und scheint als hätte ich da recht gehabt.

Erst wenn 3D so selbstverständlich ist wie Farbe und Ton - bedeutet das man keine zusätzlichen brillen braucht, das man nicht explizit darauf achten muß 3D Player oder Filme zu kaufen - erst dann wird 3D wirklich ein Thema werden.

Bis dahin ist es eine "Nette Entwicklung".

Ich wäre auch dafür diese Diskussion in einem anderen Thread weiterzuführen Die Übersicht geht hier langsam echt flöten

Die heutigen Kinofilme sind naja wie soll ich sagen....
Nicht alle Filme aber gut 8 von 10 Filme sind meiner Meinung Filme die ins Klo gehören.

Die beste Filmzeit ever waren die 70er, 80er, 90er Ende/Anfang 2000, was aber nach dem Millenniumwechsel immer weniger wurde was an guten Interessanten Filmen in die Kinos lief.


SO JUNGS ZURÜCK ZUM THEMA?!

Hmm,

also Neuentwicklung hin und her. Aber die Entwicklung geht viel zu schnell. Aber das ist halt der Wettbewerb der die Entwicklung vorantreibt.

Manche sagen die Hersteller sollen erstmal vernünftige lcd led bauen ohne die bekannten Probleme wie Clouding etc.

Diese Meinung vertrete ich persönlich auch.

Allerdings kann ich auch nachvollziehen, dass die Hersteller demnächst auf OLED setzen wollen, um unter anderem solche Probleme nicht mehr zu haben.


Die B, C und D Serie hat Clouding, Bandings etc. Deshalb wird die ES Serie es auch haben.

Von daher würde ich persönlich raten, lieber warten und auf gescheihte OLED zu warten. Ich hoffe diese werden keine Probleme mit sich bringen. Ist schon traurig so viel Geld für so viel Mißt.

Aber Leute kommt mal bitte zurück zu ursprünglichem Thema. Und bitte unterhaltet euch nicht über Filme oder Bildschirmgröße..

Also zurück zu ES Modelle:-)

eishölle schrieb:

Ich wäre auch dafür diese Diskussion in einem anderen Thread weiterzuführen Die Übersicht geht hier langsam echt flöten :.

da gebe ich dir recht....

habe jetzt eine ganze seite gelesen,die garnichts mit Samsung,s neue serie zu tun hat.

pls,,, back to topic

mfg

messi7 schrieb:

Die B, C und D Serie hat Clouding, Bandings etc. Deshalb wird die ES Serie es auch haben.

Kann man von ausgehen.

Von daher würde ich persönlich raten, lieber warten und auf gescheihte OLED zu warten.

OLED ist eine vielversprechende neue Technik. Man kann allerdings ebenfalls davon ausgehen, dass auch OLED wieder viele Vor- aber auch ein paar Nachteile haben wird. Wer glaubt denn, dass bei den OLED-TV keinerlei Klagen mehr über bildspezifische Problemchen kommen wird?

Ne, die Klagen werden natürlich auf deutlich höheren Niveau fortgesetzt. Die Menschen vergessen leider viel zu schnell und gewöhnen sich gleichzeitig zu schnell an Neues. Eigentlich ganz gut, dass am Anfang nicht jeder sich so ein Teil leisten kann. Seltsamerweise sind oft die Leute die das Wenigste bezahlen wollen, am kritischsten... OLED ist vom Start weg aber deutlich besser als alles andere zuvor. Lest doch selbst:

http://www.flatpanel...owfull&id=1289487180

Ich sehe da nur das Einbrennen als Thema. Alles andere ist nicht der Rede wert - auch die begrenzte Haltbarkeit von 30000h (bei 200nit) bei Blau nicht, die hat bei der Röhre und den ersten Plasmas und LCD´s ja auch keinen gestört.
Alle Kritikpunkte an LCD´s der aktuellen Serien wie Clouding, Flashlights, DSE und Inputlag sind auf einen Schlag Geschichte. Laut CES-Messebesuchern und der Fachpresse ist auch die Blickwinkelstabilität bei beiden OLED-TV´s gegeben.
Defizite werden wenn überhaupt durch schlechte Signalqualität und verpatzte Bildelektronik entstehen. Aber dafür kann ja die OLED-Technologie nichts und trennt auch heute schon die Spreu vom Weizen.
Richtig ausreizen kann man die neuen OLED-TV´s eh erst mit Eigenaufnahmen und weniger mit kaputt komprimierten Broadcasting und verfremdeten Hollywoodfilmen. Also Leute, 60p HD-Camcorder kaufen und selbst filmen oder mit Minimum APS-C-Kamera Fotos schießen und am OLED-TV bestaunen.

Spaßgesellschaft schrieb:

messi7 schrieb: Die B, C und D Serie hat Clouding, Bandings etc. Deshalb wird die ES Serie es auch haben. Kann man von ausgehen. Von daher würde ich persönlich raten, lieber warten und auf gescheihte OLED zu warten. OLED ist eine vielversprechende neue Technik. Man kann allerdings ebenfalls davon ausgehen, dass auch OLED wieder viele Vor- aber auch ein paar Nachteile haben wird. Wer glaubt denn, dass bei den OLED-TV keinerlei Klagen mehr über bildspezifische Problemchen kommen wird?

Ja eigentlich hast du auch recht was OLED betrifft. Hmmm..
Letztendlich weiß man nicht mal ob diese Technik gut ist..

Da gibt es sicherlich keine Bandings flashlights etc.. aber wie sieht es mit dem Lebenszyklus aus.

Vllt gehe die einzelenen LED Dioden nach 2 Jahre schon flöten, oder die Farbtechtheit nimmt ab.

man weiß es nicht..

Wir Konsumenten sind natürlich diejenigen die die A Karte ziehen. Aber Samsung und Co. sind ja schon seit längerem mit der OLED Technik dran. Ich gehe von mindestens 3 Jahre aus. Mittlerweile müssen die ja sich zu äußern können,? oder sehe ich das falsch