2016 DX Series

"Normalerweise sollte ein Webbrowser nicht so einfach auf die Medien-Bibliothek zugreifen können."

war mir nicht bekannt, relativiert meine Aussage ...

Was daran gut sein soll, wenn die Apps wie in Firefox wirklich "online" sind erschliesst sich mir nicht. Dann heult morgen der erste rum, weil die Kiste nach aussen telefoniert

hansblafoo (Beitrag #1051) schrieb:

Bei FirefoxOS ist eben der Vorteil, dass nach meinem Verständnis nicht wirklich etwas auf dem Fernseher installiert wird sondern die Apps alle online ablaufen, also im Grunde "bloß" Websiten sind, die der Fernseher aufruft. Damit ist die Trojaner-Gefahr geringer, man hat aber eben nicht den Zugriff auf so einen riesigen App-Katalog wie bei Android und auch die Integration in das System ist nicht so tief, womit bestimmte Apps unter FirefoxOS nicht möglich sind.

Das ändert nichts an der Gefahr, ob die App als WebSite aufgerufen oder installiert wird. Die WebBrowser bzw. HTML5-WebSites sind heute schon so weit, das man damit lokale Anwendungen ersetzen kann bzw. das ist das Ziel von HTML5. Du kannst heute mit HTML5 (also in einer WebSeite) ohne Probleme auf die WebCam, Dateisystem, Notificationbar des Betriebssystems und bald sogar auf USB-Medien zugreifen. Ohne diese Fähigkeit, kann HTML5 nicht lokalen Anwendungen das Wasser abgraben.

Für diese Funktionen brauchte man bisher eine lokal installierte Anwendung oder ActiveX/Flash/Java. Denn HTML und somit WebBrowser waren nur zum Browsen ("schmökern") da. Heute ist das alles anders, das Web will den Apps, Flash usw. Konkurrenz machen.

Und ja, der oben genannte Android-TV-Trojaner ist eine Website und keine Android-App! Das ist ja der Witz an der Sache.

Das kann natürlich mit dem Firefox-OS-Webbrowser im Panasonic genauso passieren! Aber die FF-OS-TVs sind für die Erpresser uninteressant, weil es zu wenige FF-OS-TVs gibt. Wenn die meisten TVs heute FF-OS hätten, würde es auf WebSeiten halt FF-OS-Trojaner geben.

Ich halte die Entwicklung im Web für sehr gefährlich. Anstatt Flash/JavaApplets, hat man sich jetzt die Sicherheitslücken in den WebBrowser geholt.

Artchi (Beitrag #1053) schrieb:

hansblafoo (Beitrag #1051) schrieb: Bei FirefoxOS ist eben der Vorteil, dass nach meinem Verständnis nicht wirklich etwas auf dem Fernseher installiert wird sondern die Apps alle online ablaufen, also im Grunde "bloß" Websiten sind, die der Fernseher aufruft. Damit ist die Trojaner-Gefahr geringer, man hat aber eben nicht den Zugriff auf so einen riesigen App-Katalog wie bei Android und auch die Integration in das System ist nicht so tief, womit bestimmte Apps unter FirefoxOS nicht möglich sind. Und ja, der oben genannte Android-TV-Trojaner ist eine Website und keine Android-App! Das ist ja der Witz an der Sache. Das kann natürlich mit dem Firefox-OS-Webbrowser im Panasonic genauso passieren! Aber die FF-OS-TVs sind für die Erpresser uninteressant, weil es zu wenige FF-OS-TVs gibt. Wenn die meisten TVs heute FF-OS hätten, würde es auf WebSeiten halt FF-OS-Trojaner geben. Ich halte die Entwicklung im Web für sehr gefährlich. Anstatt Flash/JavaApplets, hat man sich jetzt die Sicherheitslücken in den WebBrowser geholt.

Nee, der Witz an der Sache ist, dass dieser Android-TV-Trojaner lokal auf dem TV eine Applikation installiert. Da das bei FirefoxOS auf dem TV aber anscheinend nicht geht, weil es eben nur WebApps sind, und ich bisher keine WebApp auf dem Panasonic gesehen habe, die z.B. auf Netzwerkshares oder USB-Laufwerke zugreifen kann, halte ich die Gefahr da doch für deutlich geringer als bei Android.

Normalerweise muss der WebBrowser den Anwender immer fragen, ob die Website auf z.B. das Adressbuch oder Bilder zugreifen darf. Und zwar jedes Mal! Damit der Anwender auch weiß, was da passiert. Aber das ist auch nervig und weniger Komfort für den Anwender. Der Android-Trojaner aus der News würde niemanden verschrecken, wenn der Anwender die Webseite bei jedem Zugriff mit "NEIN" an den Zugriff hindern würde. Dann würde der Trojaner keine lokalen Adressen und Bilder anzeigen können und die Erpressung wäre lächerlich.

netguru (Beitrag #1052) schrieb:

"Normalerweise sollte ein Webbrowser nicht so einfach auf die Medien-Bibliothek zugreifen können." war mir nicht bekannt, relativiert meine Aussage ... Was daran gut sein soll, wenn die Apps wie in Firefox wirklich "online" sind erschliesst sich mir nicht. Dann heult morgen der erste rum, weil die Kiste nach aussen telefoniert :L

Ganz einfach: immer die aktuelle Version auf dem Fernseher, nichts installieren müssen, klare Trennung zwischen der TV-Grundfunktionalität und den Apps finde ich schon gute Vorteile. Wenn jemand herumheult, dass die Kiste aufs Internet zugreift, dann ist aber auch Android TV nichts für ihn - oder wie bekommt er die Apps auf den TV? Per Sideloading geht es glaube ich noch nicht, aber Apps ohne Internetverbindung finde ich in 90% der Fälle auch sinnlos.

Artchi (Beitrag #1055) schrieb:

Normalerweise muss der WebBrowser den Anwender immer fragen, ob die Website auf z.B. das Adressbuch oder Bilder zugreifen darf. Und zwar jedes Mal! Damit der Anwender auch weiß, was da passiert. Aber das ist auch nervig und weniger Komfort für den Anwender. Der Android-Trojaner aus der News würde niemanden verschrecken, wenn der Anwender die Webseite bei jedem Zugriff mit "NEIN" an den Zugriff hindern würde. Dann würde der Trojaner keine lokalen Adressen und Bilder anzeigen können und die Erpressung wäre lächerlich.

Also laut dem Bericht wird etwas installiert oder warum sollte der Hersteller dann nur in der Lage sein durch Systemzugriff diesen zu löschen?

hansblafoo (Beitrag #1054) schrieb:

Nee, der Witz an der Sache ist, dass dieser Android-TV-Trojaner lokal auf dem TV eine Applikation installiert. Da das bei FirefoxOS auf dem TV aber anscheinend nicht geht, weil es eben nur WebApps sind, und ich bisher keine WebApp auf dem Panasonic gesehen habe, die z.B. auf Netzwerkshares oder USB-Laufwerke zugreifen kann, halte ich die Gefahr da doch für deutlich geringer als bei Android.

das kannst du drehen und wenden wie du willst: dann muss halt die App erst die Berechtigung vom Anwender erhalten. Ob der WebBrowser oder die App auf die lokalen privaten Daten zugreifen darf/soll, muss der Anwender bestimmen.

Und warum erlaubt Android-TV überhaupt die Installation der App ohne das Wissen/Zustimmung des Anwenders? Das ist auch ein lokaler Zugriff aus dem WebBrowser heraus...

Die WebBrowser machen das heute auch schon so:

http://www.chip.de/n...rowser_70048290.html

Damals hatte man noch User für dumm erklärt, die jede unbekannte EXE ausführten... heute reicht es, wenn du eine WebSeite aufrufst.

Artchi (Beitrag #1058) schrieb:

hansblafoo (Beitrag #1054) schrieb: Nee, der Witz an der Sache ist, dass dieser Android-TV-Trojaner lokal auf dem TV eine Applikation installiert. Da das bei FirefoxOS auf dem TV aber anscheinend nicht geht, weil es eben nur WebApps sind, und ich bisher keine WebApp auf dem Panasonic gesehen habe, die z.B. auf Netzwerkshares oder USB-Laufwerke zugreifen kann, halte ich die Gefahr da doch für deutlich geringer als bei Android. das kannst du drehen und wenden wie du willst: dann muss halt die App erst die Berechtigung vom Anwender erhalten. Ob der WebBrowser oder die App auf die lokalen privaten Daten zugreifen darf/soll, muss der Anwender bestimmen. Und warum erlaubt Android-TV überhaupt die Installation der App ohne das Wissen/Zustimmung des Anwenders? Das ist auch ein lokaler Zugriff aus dem WebBrowser heraus... Die WebBrowser machen das heute auch schon so: http://www.chip.de/n...rowser_70048290.html Damals hatte man noch User für dumm erklärt, die jede unbekannte EXE ausführten... heute reicht es, wenn du eine WebSeite aufrufst.

Kannst du mir eine App bei FirefoxOS nennen die auf lokale Daten zugreifen kann?

Was bei Android-TV schief läuft, keine Ahnung, aber bei FirefoxOS habe ich meine Zweifel, dass das so einfach geht.

Ich habe ganz allgemein von WebBrowsern gesprochen, nicht speziell FF-OS!

Artchi (Beitrag #1060) schrieb:

Ich habe ganz allgemein von WebBrowsern gesprochen, nicht speziell FF-OS!

Beziehst du da auch noch den i-Mode-Browser ein, den ich auf meinem NEC n22i vor 13 Jahren hatte? Okay, ja, wir können jetzt über jede mögliche Form von Webbrowsern reden aber es ist doch offensichtlich, dass es hier um Panasonic-Fernseher und damit die Möglichkeiten unter Firefox-OS geht. Alles andere ist doch völlig uninteressant, da es schwer auf die Fernseher übertragbar ist. Insofern ist deine Aussage

Artchi (Beitrag #1053) schrieb:

Das ändert nichts an der Gefahr, ob die App als WebSite aufgerufen oder installiert wird. Die WebBrowser bzw. HTML5-WebSites sind heute schon so weit, das man damit lokale Anwendungen ersetzen kann bzw. das ist das Ziel von HTML5. Du kannst heute mit HTML5 (also in einer WebSeite) ohne Probleme auf die WebCam, Dateisystem, Notificationbar des Betriebssystems und bald sogar auf USB-Medien zugreifen. Ohne diese Fähigkeit, kann HTML5 nicht lokalen Anwendungen das Wasser abgraben.

auch quatsch, weil du plötzlich alle möglichen Webbrowser der Welt mit dem von Firefox OS vergleichst. Es ändert eben schon beträchtlich etwas an der Gefahr, wenn der Browser unter Firefox OS, von dem hier nun mal die Rede ist, viele Features von Desktopbrowsern nicht beherrscht.

ich verstehe die Aufregung bzw. der TVs mit Onlinefunktionen nicht.
Wer einen TV mit Cam kauft, kommt vielleicht mittlerweile (zum Glück) ans nachdenken, alles andere kann man doch durch verantwortliches Handeln in Grenzen halten. Wer hängt denn schon an einen Smart TV eine Festplatte mit hochsensiblen Daten??! Ein NAS sollte man bewusst einbinden und durch die Sicherheitsmaßnahmen darauf absichern. Ansonsten halt Stecker raus bzw. Wifi off und gut ist.

"Per Sideloading geht es glaube ich noch nicht"

Ja, geht.

netguru (Beitrag #1063) schrieb:

"Per Sideloading geht es glaube ich noch nicht" Ja, geht.

Wieder was gelernt. Da aber ein Großteil der Apps (ich kann ja nur für mich sprechen, aber bei mir auf dem Smartphone sind es 90%) nur mit Internetverbindung Sinn ergeben, halte ich die Paranoia vor dem nach-hause-telefonieren fehlangebracht. Wenn ich keine Internetverbindung am TV haben wollen würde, wäre die ganze Sache mit den Apps dann für mich automatisch gestorben.

absolute Zustimmung und es sind meist dieselben Leute die deswegen Panik schieben, aber Facebook & Co. ihr Leben anvertrauen.

Ich habe das Gefühl, dass meine MKV Dateien ruckeln.
Ich hab den 65DXW904

ZB:
Video…………: x264 CRF 20
Resolution…….: 1280 x 720 (16:9)
Frame Rate:……: 23.976 (24000/1001) FPS
Bitrate……….: 3 109 Kbps.

Hat das was mit dem 23,976 FPS zutun?
Aber dass muss doch noch besser gehen, oder? Zumindest flüssiger.

24p ruckelt nunmal, ausser du schaltest Bildverbesser ein, die das glätten

Hi !
Im Panasonic Shop wird der DXW734 mit IPS-Panel angeboten? das kann doch nicht stimmen!?
http://shop.panasonic.de/%3E50%22

netguru (Beitrag #1067) schrieb:

24p ruckelt nunmal, ausser du schaltest Bildverbesser ein, die das glätten

Aber auf dem PC habe ich das nie gemerkt?

Selbst wenn ich die Bildverbesserer alle auf 10 schalte, auch dann ruckelt es noch. Es sind so wellenartig. Microrukler. die alle 3 oder 5 Sekunden auftreten.
Ich habe schon mal davon hier gelesen. Liegt es an dem Material oder an dem Fernseher?

SHF-UHF (Beitrag #1068) schrieb:

Hi ! Im Panasonic Shop wird der DXW734 mit IPS-Panel angeboten? das kann doch nicht stimmen!? http://shop.panasonic.de/%3E50%22

Wird wohl ein Fehler sein. Oder umgekehrt: auf der Produktseite die ganzen Monate falsch, und im Shop richtig.

Was ist eigentlich mit dem Panasonic DXW 604?

Im aktuellen Prospekt ist dieser gelistet, aber sonst finde ich den nirgendwo.

-->Was ist eigentlich mit dem Panasonic DXW 604?
-->Im aktuellen Prospekt ist dieser gelistet, aber sonst finde ich den nirgendwo.

z.B. hier -> https://www.amazon.d...eld-keywords=DXW+604

SHF-UHF (Beitrag #1072) schrieb:

-->Was ist eigentlich mit dem Panasonic DXW 604? -->Im aktuellen Prospekt ist dieser gelistet, aber sonst finde ich den nirgendwo. z.B. hier -> https://www.amazon.d...eld-keywords=DXW+604

Vielen Dank, da muss ich beim Suchen ein Brett vor dem Kopf gehabt haben .

Der 58DXW804 im Test in der neuen video 8-2016

Vergleichstest 58DXW804

https://www.youtube.com/watch?v=98Xqv3m1zOk

Viele Grüße

Hallo!
Weiß zufällig jemand, warum die neuen Modelle keinen "Game-Mode" mehr besitzen? Mein ETX54 hat diesen und ich bin sehr zufrieden damit, das würde ich beim neuen auch gerne haben...
Wie sind die neuen Panasonic Modelle generell im Bereich Input-Lag? So gut wie die früheren?

mfg

Der 58DXW804 im Test in der HDTV 4-2016

bläh (Beitrag #1076) schrieb:

Hallo! Weiß zufällig jemand, warum die neuen Modelle keinen "Game-Mode" mehr besitzen? Mein ETX54 hat diesen und ich bin sehr zufrieden damit, das würde ich beim neuen auch gerne haben... Wie sind die neuen Panasonic Modelle generell im Bereich Input-Lag? So gut wie die früheren? mfg

Leider nein,,die neuen panas haben einen recht hohen input lag. Zum gamen sind diese derzeit nicht gerade empfehlenswert

bläh (Beitrag #1076) schrieb:

Hallo! Weiß zufällig jemand, warum die neuen Modelle keinen "Game-Mode" mehr besitzen? Mein ETX54 hat diesen und ich bin sehr zufrieden damit, das würde ich beim neuen auch gerne haben... Wie sind die neuen Panasonic Modelle generell im Bereich Input-Lag? So gut wie die früheren? mfg

Menü, Bild, Options-Einstellungen = Spielemodus Ein/Aus

Kommt drauf an, welches Modell und welche Größe du möchtest. Der 50DXW784 hat 44ms Lag nach Bodnar. 47ETW50/DT50 lagen damals um 40ms.
Für Casual Gamer hat sich im Grunde wenig verändert.

Beipackstrippe (Beitrag #1079) schrieb:

Menü, Bild, Options-Einstellungen = Spielemodus Ein/Aus

Genau das ist das Problem, es gibt kein Spielemodus Ein/Aus!
Mein TXL42ETX54 (ETW5) hat da definitiv bessere Werte, da fällt mir persönlich kein störender Input-Lag auf wie es z.B. bei Samsung Geräten der fall ist (habe ich damals selbst getestet)
Dann muss eben die PS4K und ein neuer TV solange warten, bis Panasonic wieder vernünftige TV's fürs Gaming baut...

mfg und vielen Dank

bläh (Beitrag #1080) schrieb:

Genau das ist das Problem, es gibt kein Spielemodus Ein/Aus!

Du hast ein anderes Problem...
eHelp (im Fernseher):
Nicht verfügbar wenn....
TV-Modus
1080p Punkt auf 4Punkt ist auf Ein
1080p Pure Direct ist auf Ein
4k Pure Direct ist auf Ein

Was bevorzugt ihr eigentlich, die offizielle Version eines Produktes (z. B. 50DXW789) oder die händlerspezifische (50DXX789)?
Die Fernbedienung kostet ja keine 100€.
Dann wäre doch die offizielle Version ratsamer, oder gibt es noch andere Gründe die händlerspezifische Version zu nehmen?

Ich besitze seit gestern den Panasonic TX-58DXX789 und wühle mich gerade durch die Einstellungen hindurch und frage mich wieso diverse Einstellungen, wie unter Bildeinstellungen/Erweiterte Bildeinstellung, ausgegraut sind. 4K pure direct ist ebenso nicht anwählbar. Da ich zum ersten Mal solch ein Gerät besitze welches so viele Einstellungen besitzt frage ich mich ob ich noch etwas anderes aktivieren muss um auf diese Einstellungen zuzugreifen?

Wähle mal ein anderes Eingangssignal.

Es liegt tatsächlich nur an den entsprechenden Quellen, Netflix Serie über die app vom TV in 4K abgespielt und siehe da, der entsprechende Reiter im Menü ist anwählbar.

Hallo Zusammen!

Ich überlege mir den Panasonic 49DXW604 zuzulegen, lese hier aber kaum etwas über dieses 4k Einstiegsmodell.

Ich hatte lange den Sony 49X8305 auf meiner Liste. Dieser ist jedoch aufgrund der Android Probleme mittlerweile nur noch auf Platz 2.

Kann mir bitte jemand etwas zu den Gaming - Eigenschaften des 604ers etwas berichten? Wie sieht es aus mit Inputlag und flüssigem Bild?

TV Nutzung:

75% PS4 (überwiegend Fifa)
20 % Amazon Streaming
5 % Tv

Ich sitze bei Fifa aufgrund eines Sehfehlers ca. 1m vor dem TV. Ich habe zZ noch einen ca. 8 Jahre alten Samsung 40A659, der mir aber mittlerweile zu klein ist.

Ich freue mich über Eure Antworten.

Ciao siciliano1

moin

Ich finde nix dazu welche audio formate die dxw reihe eigendlich abspielen kann wenn ich sie über USB zuspiele.

Wie sieht es mit ATMOS / TRUEHD aus, werden die unterstützt?

Bei uns im Saturn gibts den Panasonic TX-49DXW654 die Woche für 799€. Soll ich zuschlagen für den Preis?

Ich denke der Preis ist ok.

Den 49DXW604 gab es vor ein paar Wochen für 769 Euro beim MM. Ich kann außer 1000 statt 800 Hz und DVB-T2 (H 265) keinen Unterschied sehen, aber vielleicht weiß jemand sonst mehr.

habe gestern den Panasonic TX-49DXW654 bei Saturn gekauft.
Gefällt mir bis jetzt ganz gut.

Hab gerade mit der Hotline von Panasonic telefoniert und gefragt ob der 784, 789 DTS unterstüzt/codieren kann. Dort wurde die Frage verneint!?

Kann mir jemand hier sagen ob das stimmt!? Es wirkte auf mich als wusste die Dame nicht wovon ich spreche!

Die Panasonics können defintiv kein DTS.

Artchi (Beitrag #1092) schrieb:

Die Panasonics können defintiv kein DTS.

Hab nun aber mit Thomas Electronic in Hamburg telefoniert. Die meinten es gibt einen kleinen "Trick"'

Tonausgabe einfach auf PCM umstellen und es klappt auch mit der Sonos Playbar + Sub! Wäre kein Problem.

Kann mir jemand von Euch sagen, an welchem Modell ich mich mit meinem 49DXW654 an den Bildeinstellungen orientieren kann?

brianosx (Beitrag #1093) schrieb:

Artchi (Beitrag #1092) schrieb: Die Panasonics können defintiv kein DTS. Hab nun aber mit Thomas Electronic in Hamburg telefoniert. Die meinten es gibt einen kleinen "Trick"' Tonausgabe einfach auf PCM umstellen und es klappt auch mit der Sonos Playbar + Sub! Wäre kein Problem.

Da kommt aber garantiert kein DTS raus. Das kann Sonos nämlich gar nicht.

https://www.avforums...ultra-hd-4k-tv.12495

Weiter unten gibt es ein Video mit "Best Picture Settings".

Hast Du eine PS4 oder Xbox One angeschlossen? Wenn ja, wie ist das Bild?

Ciao siciliano

brianosx (Beitrag #1093) schrieb:

Artchi (Beitrag #1092) schrieb: Die Panasonics können defintiv kein DTS. Hab nun aber mit Thomas Electronic in Hamburg telefoniert. Die meinten es gibt einen kleinen "Trick"' Tonausgabe einfach auf PCM umstellen und es klappt auch mit der Sonos Playbar + Sub! Wäre kein Problem.

Den Zusammenhang DTS auf Panasonic-TV und Sonos Playbar verstehe ich jetzt mal gar nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Artchi (Beitrag #1097) schrieb:

brianosx (Beitrag #1093) schrieb: Artchi (Beitrag #1092) schrieb: Die Panasonics können defintiv kein DTS. Hab nun aber mit Thomas Electronic in Hamburg telefoniert. Die meinten es gibt einen kleinen "Trick"' Tonausgabe einfach auf PCM umstellen und es klappt auch mit der Sonos Playbar + Sub! Wäre kein Problem. Den Zusammenhang DTS auf Panasonic-TV und Sonos Playbar verstehe ich jetzt mal gar nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Ganz einfach! Egal, ob der Pana DTS ausgeben kann oder nicht, die Sonos Playbar kann kein DTS wiedergeben.

Die Ursprungsfrage war aber ob der Panasonic TV DTS kann. Also was hat die Sonos damit zu tun?

Artchi (Beitrag #1099) schrieb:

Die Ursprungsfrage war aber ob der Panasonic TV DTS kann. Also was hat die Sonos damit zu tun?

Ist doch meistens so im Forum

Habe ursprünglich gefragt, da ich davon ausging, dass wenn der TV DTS kann, er das Signal für die Playbar codieren kann!

Weiß nun aber auch, dass es egal ist, da die Sonos Playbar PCM in ihren eigenen "codec" umwandelt und so 5.1 simuliert!