2016 - Panasonic TX-58/65 DXW904 REFERENCE

Dunlop (Beitrag #201) schrieb:

Kann mich nur anschließen.Es geht hier um normale Diskussionen. Ich habe Angst wenn der dxw hier steht und mir so gar nicht gefällt,gegenüber dem axw. Bei dem Axw weiß man ja was man hat (ob gut oder schlecht ist da ja egal ) bei dem dxw leider nicht

warum dann so früh bestellen? Sorry, aber ich raff es nicht...weder ökonomisch noch ökologisch (s.o.)

Dunlop (Beitrag #201) schrieb:

Kann mich nur anschließen.Es geht hier um normale Diskussionen. Ich habe Angst wenn der dxw hier steht und mir so gar nicht gefällt,gegenüber dem axw. Bei dem Axw weiß man ja was man hat (ob gut oder schlecht ist da ja egal ) bei dem dxw leider nicht

Eines ist einmal sicher, ich habe diese Flecken nicht mehr, und da lässt es sich gleich entspannter schauen

@suki10

Du scheinst richtig Spaß mit dem DXW zu haben, Klasse. Hast du mittlerweile, Fußball schauen können, gab es da Bewegungsunschärfen oder ein Verwischen und auch mal BLS auf höherer Einstellung probiert?

Viele Grüße

Skylinebasser (Beitrag #202) schrieb:

Dunlop (Beitrag #201) schrieb: Kann mich nur anschließen.Es geht hier um normale Diskussionen. Ich habe Angst wenn der dxw hier steht und mir so gar nicht gefällt,gegenüber dem axw. Bei dem Axw weiß man ja was man hat (ob gut oder schlecht ist da ja egal ) bei dem dxw leider nicht warum dann so früh bestellen? Sorry, aber ich raff es nicht...weder ökonomisch noch ökologisch (s.o.)

es ist bei mir wie bei dunlop ein austausch gerät, wegen der flecken beim 55axw904 da man das panel nicht wechselt hat man uns den 58dxw904 angeboten, und da ich nicht weis welcher tv dann für mich in frage kommt, habe ich den umtausch zugestimmt....nichts mit frühzeitiger bestellung......

@Karate6943

Dann freue dich doch einfach auf den DXW. Die Blickwinkelstabilität soll besser, als bei der Neuerfindung des LCD, JS9590 sein. Ultra HD Premium, dazu noch ein UB900 und du kannst es ordentlich krachen lassen.

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #204) schrieb:

@suki10 Du scheinst richtig Spaß mit dem DXW zu haben, Klasse. Hast du mittlerweile, Fußball schauen können, gab es da Bewegungsunschärfen oder ein Verwischen und auch mal BLS auf höherer Einstellung probiert? Viele Grüße

Ich gehöre jetzt nicht zu den euphorischen Usern, ala es geht nichts über den DWX. Ich bin mit dem Bild zufrieden. Es ist nicht schlechter als beim AXW, und beim Fußball habe ich bei schnellen Kameraschwenks beim Rasen oder Ball nichts negatives feststellen können. (Bei Langsamen schon gar nicht). Habe bisher das BLS nur auf Niedrig eingestellt. 3D ist jetzt im Vergleich zum AXW doch etwas "schlechter". Es ist einfach etwas anstrengender wegen der aktiven Technik, und ja, Doppelkonturen habe ich auch gesehen. Diese sind subjektiver stärker als beim AXW. Zwar nicht in der Bildmitte und großen Objekten, jedoch schon ab und an bei kleineren Objekten im Hintergrund. Es ärgert mich auch ein wenig die jetzt fehlende Funktion 3D->2D und der mangelnde Support von DTS Tonspuren.
Ein HDR Video wird über USB nicht als solches erkannt. Über LAN schon.

3D schaue ich alle 2 -3 Wochen einen Film, bzw. Filme kann ich mir halt auch in 2D mit Dolby Tonspur besorgen. Also für mich jetzt keine wirkliche Trauerstimmung

.... und ja ich schaue auch manchmal SD Material und ohne HDR mit diesem Gerät

suki10 (Beitrag #207) schrieb:

Es ist nicht schlechter als beim AXW

Hmm... das finde ich jetzt ehrlich gesagt eine etwas bedenkliche Aussage...

Ohne mal konkret zu werden, was man genau miteinander verglichen hat, ist die Aussage erst einmal nicht bedenklich.

Das Bild meines Schlafzimmer TV's ist auch o.k..


@ suki
Wie ist das Bewegtbild des DXW im Vergleich Zum AXW?


Edit:

Auspack-Film:

https://www.youtube.com/watch?v=5YBNzawyfl0&feature=youtu.be

Ich hatte beim AXW bis auf die Flecken nichts zu bemängeln, daher meine Aussage dass der DXW nicht schlechter ist.
Das betrifft auch die Bewegtbilddarstellung. Um wirklich subjektiv sagen zu können, dass der DXW in dem Bereich (eklatant) besser ist, müsste ich beide
nebeneinander vergleichen können. Der AXW ist jetzt aber schon ca. 3-4 Wochen außer Haus.

suki10 (Beitrag #210) schrieb:

Ich hatte beim AXW bis auf die Flecken nichts zu bemängeln, daher meine Aussage dass der DXW nicht schlechter ist. Das betrifft auch die Bewegtbilddarstellung. Um wirklich subjektiv sagen zu können, dass der DXW in dem Bereich (eklatant) besser ist, müsste ich beide nebeneinander vergleichen können. Der AXW ist jetzt aber schon ca. 3-4 Wochen außer Haus.

kannst ja mal schon vorweck wenn du lust hast deine bildeinstellungen posten, wenn ich meinen bekomme habe ich mal schon was zum vergleichen, das dauert bei mir sowieso wieder ein paar wochen bis gar monaten ehe ich die richtige einstellung für mich gefunden habe....

@suki10
Hast du bei 3D den Eindruck dass das Bild viele Details im
Verhältnis zum 2D-Bild verliert?. Das hatten sie ja beim Test bemängelt.

kalle1111 (Beitrag #209) schrieb:

Das Bild meines Schlafzimmer TV's ist auch o.k..

Ja klar, allerdings ist DAS auch eine komplett andere Aussage. Seine Aussage ist so, als wie wenn Du sagen würdest: "Das Bild meines TVs im WZ [der vermutlich ein besserer ist als im SZ] ist nicht schlechter als das des TVs im SZ."

Ich sehe schon, das man auf jedes Wort und Wortstellung aufpassen muss. Wenn dem so ist muss man schon genau bleiben.
Ich schrieb "nicht schlechter als der AXW" und nicht "er ist OK
Bedeutet natürlich auch gleich gut oder besser. Haben wir gerade ein Sommerloch

Nee, das nicht. Man ist nur sehr vorsichtig geworden. Und umso hochtrabender ein Gerät von manchen Leuten manchmal geheipt wird (so von wegen "das wird der beste LCD 2016", obwohl man ihn nie selber gesehen hat), umso vorsichtiger ist man.

Mich persönlich schreckte besonders Dein weißes Testbild mit den üblen Streifen ab. Ich halte zwar eigentlich überhaupt nichts davon, TVs abzufotografieren, und normalerweise bringt das auch nichts. Aber diese Streifen hat sich die Kamera nicht ausgedacht.

Wie dem auch sei - ich müsste mir das Teil auf jeden Fall erstmal persönlich und in Ruhe anschauen, bevor ich mich der Meinung anschließe, dass der auf den JS nochmal 'ne Schippe drauflegt.

Apropos JS: Macht der Pana eigentlich auch sowas wie die HDR-Emulation für normales Material? Wie stellt man hier das LD ein, bzw. wieviele Einstellungsmöglichkeiten für das LD gibt es?

@BigBlue007 ,

bleibe doch einfach mal in deinem Samsung-Thread , da kannst saften und kluge Reden schwingen, was ja deine geglaubte Stärke ist.

Das wirst Du dummerweise mir überlassen müssen, wo ich Reden schwinge und wo nicht.

BigBlue007 (Beitrag #215) schrieb:

Mich persönlich schreckte besonders Dein weißes Testbild mit den üblen Streifen ab. Ich halte zwar eigentlich überhaupt nichts davon, TVs abzufotografieren, und normalerweise bringt das auch nichts. Aber diese Streifen hat sich die Kamera nicht ausgedacht.

Nein, die Kamera hat sich das nicht ausgedacht, aber der TV.
Das ist das Scanning-Backlight du Schlaubi.

Wenn das so war, dann umso besser.

BigBlue007 (Beitrag #215) schrieb:

Wie dem auch sei - ich müsste mir das Teil auf jeden Fall erstmal persönlich und in Ruhe anschauen, bevor ich mich der Meinung anschließe, dass der auf den JS nochmal 'ne Schippe drauflegt.

Jo, das solltest du (und auch all die anderen Protagonisten) tatsächlich erstmal machen.

Hat denn die Teile schon irgendjemand live in einer Ausstellung gesehen = bisher tauchen sie nur im Onlinebestand der Elektronikriesen auf, nicht aber im vor Ort Bestand.

Ja, habe vor einer Stunde den DXW (beide größen), bei MM Wiesbaden gesehen.

suki10 (Beitrag #210) schrieb:

Ich hatte beim AXW bis auf die Flecken nichts zu bemängeln, daher meine Aussage dass der DXW nicht schlechter ist. Das betrifft auch die Bewegtbilddarstellung. Um wirklich subjektiv sagen zu können, dass der DXW in dem Bereich (eklatant) besser ist, müsste ich beide nebeneinander vergleichen können. Der AXW ist jetzt aber schon ca. 3-4 Wochen außer Haus.

Ok

Wolltest Du den noch Kalibrieren?
Würde mich für die Ergebnisse interessieren.

BigBlue007 (Beitrag #213) schrieb:

kalle1111 (Beitrag #209) schrieb: Das Bild meines Schlafzimmer TV's ist auch o.k.. Ja klar, allerdings ist DAS auch eine komplett andere Aussage. Seine Aussage ist so, als wie wenn Du sagen würdest: "Das Bild meines TVs im WZ [der vermutlich ein besserer ist als im SZ] ist nicht schlechter als das des TVs im SZ."

Du hast natürlich recht mit dem Vergleich. Ich wollte nur mehr Informationen.

-adamo- (Beitrag #221) schrieb:

Ja, habe vor einer Stunde den DXW (beide größen), bei MM Wiesbaden gesehen.

Und wie ist dein Eindruck im Vergleich zu den anderen TVs?

Beipackstrippe (Beitrag #220) schrieb:

Hat denn die Teile schon irgendjemand live in einer Ausstellung gesehen = bisher tauchen sie nur im Onlinebestand der Elektronikriesen auf, nicht aber im vor Ort Bestand.

Hab ihn heute im MM MTZ und in einem Saturn in FFM leider vergeblich gesucht. Panas hatten sie grundsätzlich beide, nur halt diesen nicht.

Dafür verramschen'se im MTZ gerade Full-HD-OLEDs von LG...

Captain-S, schwer zu sagen. Hatte leider nicht viel Zeit, also musste ich mir das aktuell laufende Program

ansehen. Es lief gerade ARD - "Brisant". ich hoffe, daß es an den Einstellungen oder an dem Umgebungslicht

lag, aber es sah genau so gut oder schlecht aus, wie auf meinem 2011er Samsung UE55D8090.

An allen anderen Geräten in der nähe lief was in 4K oder 3D, also war ein direkter vergleich auch nicht möglich.

Die laufenden Lüfter waren nicht zu hören, aber als ich die Hand dran hatte, war es schon recht warm ca. 10 cm

über dem TV. Sonst sieht er schon schick aus, bis auf die etwas billig wirkende Rückseite aus, aber wenn er

dann sowieso an der Wand hängt, ist das unwichtig.

Wow, im MTZ verramschen sie gerade Full-HD OLEDs von LG. Komisch ich kenne nur einen TV Hersteller, der sich im Dauer Cashback befindet, welcher läuft eigentlich zur Zeit? Der "Elektroschrott für Afrika" Cashback oder der "An unseren Produkten werkeln auch Kinderhände" Cashback?

Viele Grüße

BigBlue007 (Beitrag #215) schrieb:

Apropos JS: Macht der Pana eigentlich auch sowas wie die HDR-Emulation für normales Material? Wie stellt man hier das LD ein, bzw. wieviele Einstellungsmöglichkeiten für das LD gibt es?

Wurde im digitalfernsehen Video erklärt, 3 Stufen einstellbar zusätzlich kann man noch den Farbraum einstellen (verschiedene Farbräume) und den erweiterten Farbraum nochmal erhöhen. Ganz schön viel rumgespiele

Darth Vader, Du bringst es auf den Punkt..."ganz schön viel Rumgespiele ".....mir hat mal ein Panasonic Techniker bei seinem Besuch wegen meines AXW 904 gesagt, die Bildeinstellungsmöglichkeiten des Kunden seien ein massives Problem, da dadurch das Gerät durch "überdrehte" Einstellungen "kaputt" kalibriert wird.....

Kann der interne Sat-Tuner eigentlich UHD-Sender empfangen?

ein erster Test des DX900 (902) aus dem AVForum

Fazit u.a.:
The most accurate greyscale and colour performances we've seen

Ralf65 (Beitrag #230) schrieb:

ein erster Test des DX900 (902) aus dem AVForum Fazit u.a.: The most accurate greyscale and colour performances we've seen

Zu erwähnen ist bei diesem Test auch, dass die 3D Fähigkeiten des DXW immerhin mit 8 von 10 Punkten bewertet wurden.......also ganz so "grottig " wie von einigen befürchtet, kann das Bild dann doch wohl nicht sein, oder? Die Tester erwähnen zwar Crosstalk, aber wie gesagt......8 Punkte.

@Captain-S

Natürlich können es die internen Sat-Tuner, inklusive permanent Timeshift Funktion.

Viele Grüße

4K über YouTube geht lt. AVForum auch ohne Probleme

@Lightson

Es gibt aber auch für die 3D Wiedergabe eine glatte 10.

https://www.avforums...oled-tv-review.11988

Eine Farbabdeckung von 97 % DCI bei 1236 Nits Helligkeit beim 65DXW904 sind allerdings auch nicht von Pappe.

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #234) schrieb:

@Lightson Es gibt aber auch für die 3D Wiedergabe eine glatte 10. https://www.avforums...oled-tv-review.11988 Eine Farbabdeckung von 97 % DCI bei 1236 Nits Helligkeit beim 65DXW904 sind allerdings auch nicht von Pappe. Viele Grüße

Hab ich heute noch imMM gesehen....Aktion Preis glatt 8.000€ statt der obligatorischen 9.999 €....greif zu....ich komm vorbei zum gucken

@Lightson

Du Glückspilz, mir war das Vergnügen einen CZW954 in Aktion zu sehen bisher nicht vergönnt. Hätte ich einen Dukatenesel im Haus könnte man über die 8000 Euro sprechen, so bleibt der TV für mich ein Traum.

Das ist allerdings kein Problem, war bei den Pioneer Kuros genauso.

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #234) schrieb:

@Lightson Es gibt aber auch für die 3D Wiedergabe eine glatte 10. https://www.avforums...oled-tv-review.11988 Eine Farbabdeckung von 97 % DCI bei 1236 Nits Helligkeit beim 65DXW904 sind allerdings auch nicht von Pappe. Viele Grüße

wohl nach dem falschen TV geguckt was? Das war der Pana OLED :-O

von_Braun (Beitrag #232) schrieb:

@Captain-S Natürlich können es die internen Sat-Tuner, inklusive permanent Timeshift Funktion. Viele Grüße

Super, also kann man sich den externen Sat-Receiver sparen.

Naja, sparen kann man sich einen externen Receiver nur dann, wenn einem die Usability der TV-eigenen Funktionen ausreicht. Mein ext. Receiver ist für mich an keinem TV ersetzbar, weder an meinem noch an diesem hier noch an sonst irgendeinem.

Dass irgendein Hersteller im Jahr 2016 noch einen UHD-TV bringt, dessen Tuner die UHD-Sender nicht empfangen können, war aber auch eh nicht zu erwarten.

Ist der dxw den nun ein würdiger Nachfolger des axw?

Wofür steht eigentlich dxw bzw axw,das Frage ich mich die ganze Zeit.

Was ich mich noch Frage ist die Tatsache das panasonic für den dxw 904 nie Werbung gemacht hat .Wieso?

Ich trauere immer noch meinem FALD-Sony (HX955) nach, der sehr schnell defekt war und durch den Edge-W905 ersetzt werden musste (der aber auch ganz gut ist). Aber der Unterschied zu FALD war schon sichtbar. Also lieber wieder FALD? Und jetzt noch HDR dazu ...

Ich schwanke zwischen Sony XD93 und DXW904 (65'').Einige Kommentare hier haben mich bzgl. DXW nachdenklich gemacht. Warum?
Weil ich überwiegend "normales" TV sehe und nur sehr selten BluRay oder 3D. Sollte es dann wirklich so sein, dass der DXW übertrieben ist?
Oder schafft er es, seine Stärken (inkl. HDR) auch bei diesem Einsatzzweck auszuspielen?

chrisly77 (Beitrag #241) schrieb:

Ich schwanke zwischen Sony XD93 und DXW904 (65'').Einige Kommentare hier haben mich bzgl. DXW nachdenklich gemacht. Warum? Weil ich überwiegend "normales" TV sehe und nur sehr selten BluRay oder 3D. Sollte es dann wirklich so sein, dass der DXW übertrieben ist? Oder schafft er es, seine Stärken (inkl. HDR) auch bei diesem Einsatzzweck auszuspielen?

Da schliess ich mich an......bei mir gehts aber um die Entscheidung zwischen dem Sony XD94 und dem DXW904.......

Kann jemand was zum Qualitätsunterschied bei Pana vs. Sony sagen? Sind die beide qualitativ gleichwertig? Von Pana hab ich bisher eigentlich nur sehr positives gehört was Qualität bzw. Langlebigkeit angeht..... Was meint ihr?

chrisly77 (Beitrag #241) schrieb:

Ich trauere immer noch meinem FALD-Sony (HX955) nach, der sehr schnell defekt war und durch den Edge-W905 ersetzt werden musste (der aber auch ganz gut ist). Aber der Unterschied zu FALD war schon sichtbar. Also lieber wieder FALD? Und jetzt noch HDR dazu ...

Ich hatte seit dem HX925 auch lange keinen FALD mehr; erst jetzt seit ca. 1/2 Jahr den JS9590, der wieder ein FALD ist. Für mich käme als LCD auch nur noch FALD in Frage.

Ich schwanke zwischen Sony XD93 und DXW904 (65'').Einige Kommentare hier haben mich bzgl. DXW nachdenklich gemacht. Warum? Weil ich überwiegend "normales" TV sehe und nur sehr selten BluRay oder 3D. Sollte es dann wirklich so sein, dass der DXW übertrieben ist? Oder schafft er es, seine Stärken (inkl. HDR) auch bei diesem Einsatzzweck auszuspielen?

Warum sollte er übertrieben sein? Wenn man bedenkt, was Samsung für den JS9590 ursprünglich haben wollte (gut, den Preis hat keiner gezahlt ), dann ist der Pana, erst recht angesichts seiner Ausstattung (512 Dimmingzonen) im Grunde fast ein Schäppchen. Zumal man auch hier i.d.R. nicht den Listenpreis zahlen wird.

Und keine Sorge - bei den JS9590-Leuten drüben dürften die meisten das Teil vermutlich auch überwiegend für ganz normales Fernsehen nutzen. Bei mir ist das auf jeden Fall so. Das Einzige, was ich so einem Teil tatsächlich nicht zumuten würde, ist SD, aber das gilt auch für einfachere Geräte schon.

FALD hatte auch vor 5 Jahren schon seine Existenzberechtigung, und auch 512 Dimmingzonen gab es vor langer langer Zeit schon mal beim Toshiba ZL1G. Der kostete damals übrigens dasselbe wie dieser Pana als 65"er heute. Als 55"er wohlgemerkt (den gab's nur in dieser Größe). Und konnte noch kein UHD und kein HDR. Und damals war HD im Fernsehen und BDs noch nicht so selbstverständlich wie heute. Und was die Sony-FALDs damals kosteten, muss ich Dir ja nicht sagen - hattest ja selbst einen.

Insofern ist die Aussage, dass ein Gerät wie dieses hier für normales Fernsehen "zu gut" wäre, absoluter Schwachsinn. Tatsächlich ist es vielmehr so, dass auch dieses Gerät hier "nur ein Fernseher" ist. Wer Heimkino machen will, stellt sich keinen Fernseher hin. Auch diesen nicht.

Dunlop (Beitrag #240) schrieb:

Was ich mich noch Frage ist die Tatsache das panasonic für den dxw 904 nie Werbung gemacht hat .Wieso?

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Panasonic überhaupt JEMALS für IRGENDEINEN TV Werbung gemacht hat...

Der Hauptkundenkreis von Panasonic-TVs dürften wohl immer schon zum einen Insider, zum anderen die weniger gut informierten Verbraucher sein, die gerne mal bei kleineren Fachhändlern einkaufen, die gerne Panas verkaufen.

DarthVader1981 (Beitrag #227) schrieb:

Wurde im digitalfernsehen Video erklärt, 3 Stufen einstellbar zusätzlich kann man noch den Farbraum einstellen (verschiedene Farbräume) und den erweiterten Farbraum nochmal erhöhen. Ganz schön viel rumgespiele :D

Danke für den Hinweis. Habe mir das Video inzw. mal angeschaut. Hat das hier sonst noch jemand?

Ich frage, weil das, was die da rund um genau diese Einstellung erläutern, klingt ehrlich gesagt EXTREM abschreckend. Deren Fazit ist ja letztlich, dass man die Backlightsteuerung allenfalls auf "Niedrig" stellen soll, weil bereits ab der mittleren Einstellung die Dimmingzonen deutlich sichtbar werden sollen. Durch die 512 Zonen sollten die Bloomingeffekte, die übrigens keinen Fehler darstellen, sondern bei FALD prinzipbedingt immer vorhanden sind (die Frage ist halt nur, wie stark), zwar theoretisch nur halb so groß sein, aber komplett los wird man dies natürlich nie, egal wie viele Zonen vorhanden sind.

Natürlich gilt hier nun das, was eh immer gilt, nämlich dass man sich von einem TV immer nur selber ein Bild machen kann. Insofern kann ich natürlich nicht beurteilen, ob ich deren Eindruck über die sichtbar werdenden Dimmingzonen teilen würde, wenn ich vor dem Gerät säße. Fakt ist jedenfalls, dass ich beim JS die Dimmingzonen selbst in der Einstellung "Hoch" nur erahne, wenn es entweder komplett finster im Raum ist, oder wenn ich stark von der Seite aufs Bild schaue. Beides kommt bei mir nicht vor und ist somit irrelevant. Fakt ist auch, dass digitalfernsehen.de dem JS im Video ein Jahr zuvor kein derartiges Problem beschied.

Dass der Pana sowas wie die JS'sche HDR-Emulation kann, ist dem Testvideo jedenfalls nicht zu entnehmen, und aufgrund des Ratschlags, die Dimmingeinstellung max. auf "Niedrig" zu stellen, stellt sich mir jetzt dann schon die Frage, ob die Einstellung "Hoch" akzeptabel wäre, und natürlich vor allem auch, ob diese Einstellung dann halt überhaupt sowas wie die HDR-Emulation macht. Ich würde vermuten, dass sie das erwähnt hätten, wenn dem so wäre.

Das Video hat mich jedenfalls jetzt erstmal eher skeptisch zurückgelassen. Dass es für einen JS-Nutzer wahrscheinlich nicht so wirklich einen echten Grund zum Umstieg geben würde, war ja im Grunde von vornherein klar. Aber eine Verschlechterung dürfte es natürlich auf keinen Fall sein.

Es gilt also weiterhin: Suchen und selber angucken.

Genau zu diesem Thema (Wahl des Diffusionsgrades und Zonenabgrenzung) hatte ich Dir sogar direkt im Philips-OLED-Thread geantwortet, ohne vorher dieses Video gesehen zu haben (Post #75): Klick

Es ist die Wahl des Herstellers, wie gleichmäßig eine Zone ausgeleuchtet sein soll bzw. wie weit eine Überlappung reicht (und bestimmt dadurch, wie weit das Backlight in Nachbarzonen mit hineinleuchtet, bzw. wie stark der Helligkeitsabfall zum Rand einer Zone ist).

Beim Samsung JS95950 sind die Zonenränder etwa 30% dunkler als die Zonenmitte (wenn die direkten Nachbarn nicht leuchten).
Und in diesen Zonenrändern versumpfen dann auch dunkle Details etwas bzw. das Gamme ist hier untenrum sehr unkonstant, da vom Nachbarn beeinflusst.

Das was Panasonic mit der geringen Diffusion macht wäre nicht schlecht, wenn es wenigstens 8192 Zonen wären oder der maximale Lichtoutput deutlich geringer wäre.

Zur weiterhin erschreckend schlechten Gleichmäßigkeit der Ausleuchtung (bei beiden Probanden) und der unerwartet hohen Toleranz des Authors hierzu, hatte ich dann noch etwas writer unten im erwähnten OLED-Thread geschrieben, nachdem ich auch dieses Video gesehen hatte.

Aber die Digitalfernsehen bzw. das HDTV-Magazin ist eh ein Panasonic-Gefälligkeitsblatt.
( ... oder nach so vielen Jahren LCD in allen Bereich werden gewohnte "Abweichungen im Rahmen" wohl wirklich nicht mehr als störend wahrgenommen (Konditionierung) ... )

P.S.: Die FALDs von Sony (925/955) und Philips späte 9er-FALDs hatten ebenfalls schon sichtbar mit der (vertikalen) Zonenabgrenzung zu kämpfen.

monchychy (Beitrag #242) schrieb:

chrisly77 (Beitrag #241) schrieb: Ich schwanke zwischen Sony XD93 und DXW904 (65'').Einige Kommentare hier haben mich bzgl. DXW nachdenklich gemacht. Warum? Weil ich überwiegend "normales" TV sehe und nur sehr selten BluRay oder 3D. Sollte es dann wirklich so sein, dass der DXW übertrieben ist? Oder schafft er es, seine Stärken (inkl. HDR) auch bei diesem Einsatzzweck auszuspielen? Da schliess ich mich an......bei mir gehts aber um die Entscheidung zwischen dem Sony XD94 und dem DXW904....... Kann jemand was zum Qualitätsunterschied bei Pana vs. Sony sagen? Sind die beide qualitativ gleichwertig?

die Sonys sind ja noch gar nicht im Handel, somit kann sich auch noch niemand ein persönliches Urteil über die Geräte bilden, oder sie real testen.
Über die technischen Eigenschaften des XD94 ist ebenfalls noch nichts genaues bekannt, außer das er über FALD verfügt und den Messeaussagen nach die Qualität des Vorjahresmodells X940C übertreffen soll.

Es ist wirklich hanebüchen, auf was für Ideen manche Leute so kommen, anscheinend in der Hoffnung, hier irgendwelche Hellseher anzutreffen.
Aber genau solche Posts gestalten den Thread höchst übersichtlich und lassen ihn auf keinen Fall ausufern.

Beipackstrippe (Beitrag #247) schrieb:

Es ist wirklich hanebüchen, auf was für Ideen manche Leute so kommen, anscheinend in der Hoffnung, hier irgendwelche Hellseher anzutreffen. Aber genau solche Posts gestalten den Thread höchst übersichtlich und lassen ihn auf keinen Fall ausufern. :cut

Hanebüchen wäre es eher, wenn jemand eine einfach gestellte Frage nicht richtig lesen kann, und Sachen hineininterpretiert, die gar nicht vorhanden sind.

Also nochmal für die Fraktion der Freunde mit Leseschwäche:

Die Frage war nach dem Qualitätsunterschied der TVs von Pana und Sony........es war nie die Rede vom Qualtitätsunterschied zw. XD94 zum DXW904......sondern allgemein Sony - Pana!

Jetzt verstanden?

The Sony stand at CES 2016 appeared very similar to last year and the same could be said for their TVs.
AV-Forums
Wartet doch mal bis das Teil raus ist.

Die Frage war nach dem Qualitätsunterschied der TVs von Pana und Sony........es war nie die Rede vom Qualtitätsunterschied zw. XD94 zum DXW904......sondern allgemein Sony - Pana!

Und was hat dann letzter Punkt hier zu suchen? Was heißt allgemein? Wollen wir jetzt auch über HIFI Anlagen und Kühlschränke reden? Was für ein Herauswinden aus eigenen Formulierungsschwächen.

Du selbst wolltest doch, dass der Thread "schlank" bleibt. Schau dir die betreffenden Fernseher an, wenn es soweit ist.

Schönen Sonntag noch.