Das Cactus Data Shield kodiert CDs - und kann HiFi-Anlagen demolieren

Beim SPDIF müßte aber trotzdem das Richtige rauskommen, wenn diese geschützte OriginalCD ein normaler CDP liest? Oder nicht?

"Wir können alle Arten von Kopierereien stoppen, selbst auf herkömmlichen CD-Recordern"

Na aber was is mit dem Digi-out der Player?
Wenn man den Player an den Digi-Eingang der Soundcard hängt, is ja das normal egal.

Werde demnächst eine CD kaufen. Annie Lennox mit Blair. Beim anhören habe ich auf der Hülle gesehen, dass ein Kopierschutz drauf is, weiss aber nicht genau was für einer. Habe auch nach dem "Compact Disc-Logo" gesucht, aber keines gefunden. Werde dann mal ein paar Tests machen.

Nachtrag: Aha, cr war schneller.

Hy!!

<Denn wie man bei Midbar Tech bestätigt, können die Störklänge das Schaltsystem des CD-Players beschädigen.>

Das klingt für mich gleich esoterisch wie du es immer den Leuten vorhältst, wenn sie Netzstecker verdrehen.
Das die LS ruiniert werden können is mir ja klar, aber die Elektronik durch die Störklänge, wie soll das funktionieren?

Ich hab genug kopiergeschützte CDs, jede läuft problemlos!! Im Auto hör ich MD, und die erstell ich mir ja immer noch.

Da ich gegen das Brennen bin, fürs Auto kann ja jeder analog aufnehmen (Ich weiß schon Qualitätsverlust, den man natürlich besonders im Auto auf der Autobahn deutlich hört).

Meiner Meinung nach wäre das ganze Problem mit Kopierschutz usw. nie soweit gekommen, wenn die Gesellschaft mal begreifen würde dass Musik u.ä. auch eine Dienstleistung ist für die man bezahlen muss. Heutzutage werden im Computerbereich so viele Gesetze gebrochen und jeder glaubt es ist ein Kavaliersdelikt.

Schönes Wochenende, ich geh jetzt schwimmen,

Mike

Werde demnächst eine CD kaufen.

Sehr bedauerlich, daß das in Deutschland offensichtlich noch viel zu viele tun!

An mir hat die Musikindustrie seit Einführung des Kopierschutzes keinen Cent verdient.

Ich bezahle nur Geld für red book konforme Scheiben. Wird mir vom Handel keine angeboten, verzichte ich auf die Musik.

Nur so kann man diesen Schwachsinn noch aufhalten!

Werde demnächst eine CD kaufen. Annie Lennox mit Blair. Beim anhören habe ich auf der Hülle gesehen, dass ein Kopierschutz drauf is, weiss aber nicht genau was für einer.

weisst du nix, gugst du hier:

http://www.heise.de/ct/cd-register/


Annie Lennox – Bare
EAN: 0828765240529

Label: BMG (Hansa)
Veröffentlicht: 06/2003

Haben Nutzer einen sichtbaren Hinweis auf Abspielsperre/Kopierschutz bemerkt?

Ja: 1
Nein: 0

Von Nutzern am häufigsten vermutete Abspielsperren/Kopierschutz-Verfahren:

CDS200: 1
CDS300: 1

Die CD ließ sich nicht abspielen auf DVD-Playern:

Hersteller Modell Firmware
Denon DVD-1500 unbekannt
Grundig GDV 130 unbekannt
Sony DVP-NS305 unbekannt



fazit: finger weg. du unterstuetzt mit diesem kauf den vormarsch der UN-CDs.


mfg

Da ich gegen das Brennen bin...

Jeder soll CDs brennen, wie er lustig ist - so lange sie für den Eigenbedarf bestimmt sind.

Werde demnächst eine CD kaufen. Ich bezahle nur Geld für red book konforme Scheiben. Wird mir vom Handel keine angeboten, verzichte ich auf die Musik. Nur so kann man diesen Schwachsinn noch aufhalten!

YES! Das ist der richtige Weg und der einzige, den die Softwareindustrie irgendwann versteht....

CD = red book konformer 12cm Silberling
Ergo: alle mit Kopierschutz ausgestatteten einer CD ähnlich anmutenden Produkte sind für mich 12cm Silberlinge!......

@Dezibel
stimme dir nicht ganz zu:
1) Wenn ich im Besitz einer CD bin, muß ich damit machen können was ich will (für meinen eigenen Bedarf)
2) Ich gehörte bis jetzt zu den Leuten, die extrem viele CDs gekauft haben. Doch das wird sich ändern. Verarschen lasse ich mich nämlich auch nicht. Und ich kenne viele, die so denken. Wenn ich mir keinen eigenen Kompilationen mehr zusammenstellen darf (sei es als CDR oder MP3), dann ist es uninteressant. Ich werde nicht wieder anfangen, mir pro Tag 20 CDs einzulegen, um 20 Titel zu hören.

Nebenbemerkung: Die CD wurde anfänglich als lebenslang haltbares Produkt dargestellt, unempfindlich (erinnere mich noch an Photos, wo Autos drüberfahren) usw., was ja alles nicht stimmt. Die Abgabe auf Brenner und Festplatten? Auf Leer-Medien? Das ist ja kein Betrug, oder?

CD = red book konformer 12cm Silberling Ergo: alle mit Kopierschutz ausgestatteten einer CD ähnlich anmutenden Produkte sind für mich 12cm Silberlinge!......

Na wenn wir schon Red Books ansprechen, dann aber auch richtig - also CD Audio! Denn CD's sind die anderen schon auch noch - die Frage ist nur was für welche

und was für welche sind sie jetzt??? (Wir sprachen auch über Audio DVDs ....der Standard wurde ja immer wieder verändert...aber nie nach den aktuellen "Notwendigkeiten"....)

und was für welche sind sie jetzt???

Die Frage habe ich ja auch gestellt. Ich würde sagen undefinerte CD's, aber halt nicht undefinierte 12cm Silberlinge. Es sind halt immer noch CD's (CD-R/W sind ja auch CD's - wie man am Namen erkennt )

Ich wollte damit nur ausdrücken, das es keine "CD ähnlich anmutenden Produkte" sind, sondern halt CD's - aber keine "CD Audio", denn auf die bezieht sich ja der Red Book Standard der hier angeführt wird.

Ich weiß ja was Du meinst und stimme Dir auch zu - war doch eher eine kleine Spitzfindigkeit, immer die etc beachten.

"Einführung des Kopierschutzes"

Wann war das? Is schon ne Weile her, der letzte CD-Kauf.


"Sehr bedauerlich, daß das in Deutschland offensichtlich noch viel zu viele tun!"

Weil es den meisten Leuten ja niemand sagt.


"verzichte ich auf die Musik."

Hm - was mach ich dann? LP kaufen? Ein shareprog. benutzen?


"Nur so kann man diesen Schwachsinn noch aufhalten!"

Das ist wohl leider wahr. Gewalt erzeugt Gegengewalt. Aber die M-Industrie wird bestimmt in den nächsten Jahren das einen Dreck kümmern, ob jetzt 50 000 Leute mehr oder weniger solche CDs besitzen.


"weisst du nix, gugst du hier:"

Ich habe wissen das, und auch gegugt hier.
Nur war mir´s eigentlich egal, weil da stand "Die CD ließ sich nicht abspielen auf DVD-Playern:". Ich benutze ja einen CD-Player und bei Neukauf und wg. des Nichtfunktionieren der CD wg. Kopierschutz, habe ich Umtauschrecht.


"Jeder soll CDs brennen, wie er lustig ist - so lange sie für den Eigenbedarf bestimmt sind."

Absolut. Nur mach das mal einer den Musik-Heinis klar.


"der einzige, den die Softwareindustrie irgendwann versteht...."

Sie wirds nie verstehn, im Gegenteil. Wenn es bald nur noch CDs mit K-Schutz gibt, was wird mit der Bevölkerung? Jeder verzichtet auf Musik? Unvorstellbar. Es bleibt wie es jetzt ist. Eine Gruppe von Insidern (wir/Forum) wird die CDs vieleicht boykotztieren, das interessiert aber niemand.


"CD = red book konformer 12cm Silberling
Ergo: alle mit Kopierschutz ausgestatteten einer CD ähnlich anmutenden Produkte sind für mich 12cm Silberlinge!......"

Gemeint wird eine "Audio-CD" (Mit Musik), worauf dann das "Audio Compact Disc-Label" auf der CD und der Hülle sichtbar erkenntlich sein muss. Und darauf wird GEMA gezahlt, deshalb so teuer. Alles andere sind CD-R0Ms (Mit Daten aller Art, ausser Musik ).


Fazit: Ok, ihr habt ne Überzeugung, die mich grad vom Sessel abrutschen liess, dann werde ich die CD-Rom nicht (neu) kaufen. Wie soll mans dann anstellen? Wie ist es wenn man gebraucht-CDs kauft? Da hat die M-Industrie nix, nur der Erstkäufer hat durch meinen Abkauf der CD, diese billiger bekommen.
Oder wie sieht die Zukunft mit SACD-s und DVD-Audio aus? Kann man SACDs schon brennen?


In diesem Sinne...

"weisst du nix, gugst du hier:" Ich habe wissen das, und auch gegugt hier. Nur war mir´s eigentlich egal, weil da stand "Die CD ließ sich nicht abspielen auf DVD-Playern:". Ich benutze ja einen CD-Player und bei Neukauf und wg. des Nichtfunktionieren der CD wg. Kopierschutz, habe ich Umtauschrecht.

was bringt dir das, wenn es auf deinem cd-player laeuft?
was machst du, wenn der kaput geht? wirst du in ein paar jahren genau dieses modell noch kaufen koennen/wollen?

das grundproblem ist doch, dass es keine passenden medien mit spezifizierten eigenschaften zu den vorhanden playern mehr gibt (siehe auch mein signatur!).

somit wird das abspielen einer musik CD zum puren zufall.

wollen wir kunden damit leben?

mfg

DVDs:

Meistens schaut man eine DVD einmal, einige wirklich gute Filme ein paar Mal an.
Wenn man für wen die DVD kopiert ist es verboten.
Wenn man sie tauscht (oder wen zum Anschauen einlädt, von dem man dann umgekehrt eingeladen wird) nicht. Das Resultat ist aber dasselbe (weil man sie ohnehin nur einmal anschaut).
Somit: Tauschen (und Einladen) muß sofort verboten werden. Wie: Am besten nur mehr Selbstzerstörende DVDs erzeugen (natürlich zum normalen Preis) - nützt leider nicht gegen das Einladen (hier muß noch der Einmann-Fernseher erfunden werden)

@cr

Ooops, da müsste man ja z.B. auch ebay verbieten - da habe ich doch auch schon gebrauchte CD's/ DVD'S ersteigert bzw. versteigert. Oh oh

In Amerika wollte die Musik-Industrie eine Sondersteuer auf Second-Hand-Läden einführen. Habe aber dann nichts mehr davon gehört.

"hier muß noch der Einmann-Fernseher erfunden werden"

Gibts doch schon. Das heisst Video-Brillen.


Oh maaaan, hab jetzt doch mal das CD-Register von Heise durch. Da habe ich ja auch ein paar Alben mit Schutz, auch wenn die von ´91! , und gebraucht gekauft sind. Ich glaube betroffen ist hauptsächlich das Chart-Zeug. Die meisten Metall- oder Oldie- Bands sind ja (noch) nicht betroffen.

Wann war das? Is schon ne Weile her, der letzte CD-Kauf.

Kann man so nicht sagen. Es gibt noch so viele schöne CDs aus der VOR Kopierschutzzeit, die ich noch nicht habe.

Ich habe genau eine mit Kopierschutz. Das ließ sich nicht vermeiden, weil ich die geschenkt bekam.

Weil es den meisten Leuten ja niemand sagt.

Also wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis so umhöre, jammern alle rum, daß ihre CDs da oder dort nicht laufen. Konsequenzen zieht aber keiner. Selbst Schuld. Jedes Volk kriegt das, was es verdient.

Hm - was mach ich dann? LP kaufen? Ein shareprog. benutzen?

alte CDs kaufen, Radio hören, MTV, VIVA u.s.w. anhören. Möglichkeiten gibt es da genug.

Gerippte MP3s oder kopierte CDs kommen bei mir schon garnicht in Frage!!!!

Sie wirds nie verstehn, im Gegenteil.

Sicher nicht! Solange Millionen von Lemminge in die Läden rennen und für diesen Sondermüll einen Haufen Geld bezahlen.

Wenn es bald nur noch CDs mit K-Schutz gibt

ICH, werd´ keine kaufen. Und man macht mir keine große Freude, wenn man mir eine schenkt!

Wie ist es wenn man gebraucht-CDs kauft? Da hat die M-Industrie nix, nur der Erstkäufer hat durch meinen Abkauf der CD, diese billiger bekommen.

Ich kaufe auch keine gebrauchte CD mit Kopierschutz.

habe mir die neue Bravo-Hits 42 gekauft. da soll angeblich ein ganz doller kopierschitz draufsein, was mich veranlasste, dies gleich zu testen. ich habe ihn mit zwei systemen getestet, beides apple systeme, auf ein und dem selben rechner installiert. das ältere system (Mac Os 9.2.2) konnte die cd nicht abspielen, beim klicken auf das logo auf dem desktop waren nur dateien für anwendungen die noch auf der cd waren zu öffnen, allerdings keine tracks. Das neue System dagegen (Mac Os X, Unix-System) hat auf dem desktop einfach zwei cd-symbole erstellt, das eine war wie beim alten system, hinter dem anderen aber verbergen sich wie bei allen audiocd´s die einzelnen tracks im aiff-format, also mit jedem player ganz normal abspielbar.

wie das mit windows systemen ist weiss ich nicht, aber so eins kommt mir eh nie mehr ins haus.

ich sach nur : danke, apple! und: kopierschutz ist lächerlich.

ausserdem versteh ich eh nicht was dieser kopierschutz überhaupt solle, man kann schließlich jeden stinknormalen cdp an den comp anschließen, sei es auch durch die mikrofonbuchse!

leider spielen eben nicht alle stinknormalen cd-player eien solche cd ab.

du weisst also nicht, ob ein zukuenftiger player deine silberlinge noch abspielt. viel spass dabei.

mfg

wenn nur noch wenige cdp´s die discs abspielen, kauft sie keiner mehr. und irgendwo drauf abspielen muss man sie ja. solange man einen datenträger mit musik drauf wie auch immer abspielen kann, kann man ihn kopieren. sei es mit der chinch- oder digitalschnittstelle zwischen abspielgerät und amp. solang es die gibt kann man sie einfach an den pc hängen.

der bessere weg ist doch, die industrie zum abschaffen dieser normwidrigen datentraeger zu bewegen - durch nichtkaufen.

im uebrigen werden immer mehr laufwerke produziert und verkauft, die diese un-cds nicht abspielen. gerade in dvd playern und autoradios werden naemlich stinknormale computerlaufwerke eingebaut. aus kostengruenden und preisdruck. der kunde will billig.

mfg

Wenn die Computer-Laufwerke in den Geräten richtig programmiert sind, müßten sie jede CD abspielen (sie dürfen eben nicht stückweise grabben, sondern müssen sich ganz dumm stellen und alles in einer Reihe spielen, wies der CDP macht)

es werden aber keine speziellen computerlaufwerke hergestellt. es sind billige standardlaufwerke. massenproduktion, weil es billiger ist. in dieser branche rechnet man mit 1/10 cent pro bauteil.

ja, die welt waere besser, wenn es nicht immer nur ums geld ginge. ist aber leider so.

mfg

Das ist doch eine reine Software-Frage, was das PC-Laufwerk macht???? Wenn es zB die 2.Session ignoriert, sind die meisten Kopierschutze schon erledigt....

Das ist doch eine reine Software-Frage, was das PC-Laufwerk macht???? Wenn es zB die 2.Session ignoriert, sind die meisten Kopierschutze schon erledigt....

ja klar. aber halten wir uns nicht an theorien fest, sondern an fakten. kopierschutz gibt es seit mehr als 2 jahren. heute werden immer noch jede menge laufwerke hergestellt und verbaut, die damit nicht klar kommen.

sogar brenner kommen nicht mit jedem kopierschutz von audio-cds klar. soweit ich weiss kann das nur der yamaha CRW-F1.

warum also cds kaufen, die keiner norm entsprechen?

wieso denkst du, dass sich die lage bessern wird, wenn die letzten 2 jahre auch nichts gebracht haben, obwohl es nur software ist?

machbar ist alles. die frage ist bloss, ob geraetehersteller immer neuen standard abweichungen hinterherlaufen sollen, oder ob die medienindustrie nicht besser standardkonforme medien anbieten sollte.

nur wir kunden koennen sie dazu zwingen.

mfg

Meine Ausgaben für CDs, die beträchtlich waren, sind ohnehin im Tiefflug. Alles Geschützte bleibt im Regal. Weil ich mich nicht verschaukeln lassen mag. Da ich die geschützen Titel auf legale Weise nicht in Sampler einbinden kann, bleiben sie halt im Geschäft. Ich fange sicher nicht mehr damit an, mir jeden Tag Dutzende CDs einzulegen, um die von mir gewünschten Titel zu hören.

mir ist es meistens schon zu viel aufwand ein album einzulegen, von dem ich alle stuecke gut finde. muss ich ja nach 70 minuten wieder zum cd-player

also alles auf einen rechner als mp3 und einmal am tag einschalten.

mfg

Hey,

(zum Zitat "kopierschutz gibt es seit mehr als 2 jahren." )
kurze Zwischenbemerkung von mir:

Auch der ursprünglich verwiesene CT-Artikel hatte kürzlich 2 Jährigen Geburtstag ;-) , was inzwischen geschehen (oder nicht geschehen) ist, kann man ganz gut beobachten.

MFG
Bruno

Bruno,

"Auch der ursprünglich verwiesene CT-Artikel hatte kürzlich 2 Jährigen Geburtstag ;-) , was inzwischen geschehen (oder nicht geschehen) ist, kann man ganz gut beobachten."

Ein wertvoller Hinweis ...

Kleine Randnotiz von mir: solche Un-CDs sollten IMHO boykottiert werden! Hilfestellung dazu aus dem neuen Urheberrechtsgesetz: der Kopierschutz muss auf der Packung klar deklariert sein, ein Versandhändler muss es abgeleitet in seinem Katalog bzw. auf der homepage explizit angeben. So jedenfalls der Autor (Rechtsanwalt) eines Artikels in der letzten c't (also nicht von heute, sondern die vorige, bin erst am Wochenende zum Lesen gekommen).

Gruss, Werner B.

Hy!!

Ich kenn keinen einzigen bei dem eine kopiergeschützte CD bis jetzt Probleme gemacht hat. (In DVD, bzw. CD-Playern)
Aber wahrscheinlich kenn ich nur zu wenig Leute.


Ich konnte auch bis jetzt immer meine eigenen Sampler zusammenstellen, wenn Digital nicht funktionierte (wie z.B. auch bei SACDs) dann überspiel ich halt analog, so wie wier´s früher auch alle gemacht haben.

@Interpol:
<mir ist es meistens schon zu viel aufwand ein album einzulegen, von dem ich alle stuecke gut finde. muss ich ja nach 70 minuten wieder zum cd-player

also alles auf einen rechner als mp3 und einmal am tag einschalten.>
Dann ist dir aber nicht zu helfen, wie konntest du in Vinylzeiten überleben?

Jeder soll sich die CDs kaufen die er will, ich werd aber sicher nicht auf gute Musik verzichten, nur weil sie kopiergeschützt ist.
Ich halte die vorgeschlagenen Alternativen von z.B. senderlisteffm für unbrauchbar. MTV und VIVA hören, was kann ich damit anfangen, spielen ja nicht meine Musik und außerdem stimmt die Klangqualität nicht mit meinen Erwartungen überein, selbst über Digital-TV ist der Klang kein Verlgeich zu einer CD. Und wenn Ihr Radio hört und MTV und VIVA schaut, wie nehmt Ihr euch dann eure Sampler auf? Mit Kommentar von Mola und Konsorten?

Jeder soll machen was er will, aber bitte seine eigenen Pflichten beachten, nicht nur seine Rechte, auf die ja jeder hier so pocht.

Gruß,

Mike

Bei den letzten Testberichten in Stereo und Stereoplay gab es etliche Geräte (SACD-fähige DVDPs und ähnliche), die mit dem einen oder anderen Schutz nicht zurechtkommen (besonders HiEndGeräte )
Auch auf den neueren Audio-Brennern, die ja auch als CD-Player gedacht sind (manche haben sogar gute DA-Wandler von Crown und wären als CDP durchaus brauchbar) laufen keine geschützten CDs.

Dann ist dir aber nicht zu helfen, wie konntest du in Vinylzeiten überleben?

kein problem. habe kein vinyl gekauft. lieber von freunden oder aus dem radio aufgenommen (auf grundig bandmaschine oder spaeter compact cassette). habe mir das bei meiner schwester mit vinyl angesehen und entschieden, dass ich so einen mist nicht haben will. zu der zeit noch keine gedanken an CD! das war noch science fiction damals.

Jeder soll sich die CDs kaufen die er will, ich werd aber sicher nicht auf gute Musik verzichten, nur weil sie kopiergeschützt ist. Ich halte die vorgeschlagenen Alternativen von z.B. senderlisteffm für unbrauchbar. MTV und VIVA hören, was kann ich damit anfangen, spielen ja nicht meine Musik und außerdem stimmt die Klangqualität nicht mit meinen Erwartungen überein

du weisst schon, dass mancher kopierschutz den klang der CD hoerbar veraendert? passt das zu deinen qualitaetsanspruechen? willst du mit deinem geld die produktion solcher kaputten CDs am leben halten?
IMHO extrem unlogische vorgehensweise.

Zwei der getesten Kopierschutz-Systeme griffen laut "Audio" jedoch direkt in die musikalische Daten ein. Das Abspielgerät müsse dadurch entstehende Datenfehler ausgleichen und könne nicht mehr die gewohnte Tonqualität liefern.

mfg

p.s.:welche macht wir vebraucherhaben, zeigen die erfolge in england:

Nachdem es in Großbritannien zu massenhaften Reklamationen kam, sei der CD-Kopierschutz dort schon kein Thema mehr, sagte Petri weiter. "Die Händler haben sich irgendwann einfach geweigert, solche CDs zu verkaufen." Der durchschnittliche CD-Käufer beschwere sich eher, als sich um Software zum Umgehen des Kopierschutzes zu kümmern. "Wir hoffen, dass die deutschen Konsumenten genauso mündig sind."

Das betrifft alle Kopierschutze, wo interpoliert werden muß.
Vermutlich kann man es nicht hören, weil die Fehler nur alle paar Sekunden auftreten, aber ein gutes Gefühl kann man dabei nicht haben. Vor allem sind diese CDs viel heikler auf Kratzer usw, weil diese leicht das bereits ziemlich volle Fass zum Überlaufen bringen können.

@ Interpol:
Sonst sind für Euch die Zeitschriften purer Schindluder und die beschriebenen Klangunterschiede werden von Euch verneint. Passt Euch aber mal ein Bericht, dann wird er sofort als die neueste Weisheit verkauft.

Ich weiß dass bei bestimmten Kopierschutzen der Player mehr interpolieren muss. Leider konnte ich aber noch keinen DBT machen, daher kann ich dir nicht sagen ob der Klang beeinflußt wird, dann müßte ich ja auch die gleiche CD ohne Kopierschutz haben. Wie konntest du das testen, oder hast du einfach nur wieder mal was gelesen?

P.S.: Auch die Kompaktkassette lief nur höchstens 120 min, oder? Und da hattest du Qualitätsverlust beim Überspielen, damals wars dir halt noch egal.

die beschreibung der klangeinbußen ist ja nicht an den haaren herbeigezogen sondern technisch glasklar nachvollziehbar. ich sage ja auch nicht, dass ALLES mumpitz ist, was in hifi-zeitschriften geschrieben wird.
wenn du dich mit cd-player technik beschaeftigst, wirst du den sachverhalt sofort verstehen.

ob es eine hoerbare klangveraenderung gibt, kann ich nicht beurteilen, da mir der vergleich fehlt (wie du richtig erkannt hast).
allerdings ist eines klar: die fehlerkorrektur ist absichtlich stark beansprucht. kleinste kratzer oder schmutz koennen dann schnell zu aussetzern fuehren, da die fehlerkorrektur eh schon auf der letzten rille arbeitet.

damals waren andere zeiten. natuerlich gab es verluste beim kopieren. aber noch niemals hat die industrie versucht die qualitaet der original datentraeger absichtlich zu verschlechtern. ich weiss nicht, warum ich fuer solchen schrott bezahlen soll. der ehrliche wird zum dummen. die tauschboersianer haben gut lachen.

CBS hat es mal kurz versucht oder erwogen, Schallplatten mit einem Hochfrequenz-Signal auszustatten, was die Dolby-Codierung irritiert hätte (reagiert hier heikel, weshalb früher die Tuner MPX-Filter hatten, um Störfrequenzen über 15 kHz zu unterdrücken)

(reagiert hier heikel, weshalb früher die Tuner MPX-Filter hatten, um Störfrequenzen über 15 kHz zu unterdrücken)

Nicht nur Tuner, das wurde auch in Kassettendecks eingebaut (zumindestens meines hat das) - was dann die CBS-Maßnahme gleich wieder unnütz gemacht hätte - nach neuestem Recht wäre der MPX-Filter also gesetzeswidrig, weil er eine geeignete Kopierschutzmaßnahme umgeht. Ich krieg die Krätze

(reagiert hier heikel, weshalb früher die Tuner MPX-Filter hatten, um Störfrequenzen über 15 kHz zu unterdrücken) Nicht nur Tuner, das wurde auch in Kassettendecks eingebaut (zumindestens meines hat das) - was dann die CBS-Maßnahme gleich wieder unnütz gemacht hätte - nach neuestem Recht wäre der MPX-Filter also gesetzeswidrig, weil er eine geeignete Kopierschutzmaßnahme umgeht. Ich krieg die Krätze

jo, habe ich auch so einen MPX filter. am radio und am tape-deck!
zum glueck habe ich beide nicht mehr in betrieb. sonst muesste ich wohl selbstanzeige erstatten

mfg

...

ich hab auch schon eine kopiergeschützte Audio-(Un)CD, hab sie für einen Freund analog kopiert, ging weit besser als ich dachte

Klar wenn ich so ein, pop-teenie wäre brauch ich kein Kazaa oder napster oder gebrannte CD-s um Musik kennen zu lernen, wenn die dinger 50mal am tag auf mtv,viva,ö3... auf und abgespielt werden.
Aber ich würde 90% der musik die ich jetzt höre (und auch legal besitze) sicher nicht kennen. Woher auch, denn obwohl (achtung paradoxon) seit den 80er jahren die zahl der musiksender im radio wie im tv bereich drastisch zu genommen hat, hat hingegen die breite des Musikalischen Spektrums ebenso darstisch abgenommen!!
Wer nichts anderes kennt wird eher selten auch was anderes hören. Klinkt ,so wie ich es schildere, nach musikalischer gehirnwäsche, aber ich kanns nicht anders ausdrücken.

Frage: Wird sich jemand der sich eine Britneyspears CD, oder Bravo hits... brennt, jemals das original kaufen? wahrscheinlich in 99% der fälle nicht! (meine meinung/erfahrung)

Wird sich jemand der sich nach einem halben Jahr auf eine gebrannte Led Zeppelin scheibe eingehört hat, und die ihm jetzt auch richtig gut gefällt, das original kaufen?
Wahrscheinlich schon! Vielleicht 65 zu 35 das ers tut. ohne der gebrannten hätte er sie wahrscheinlich nie angetestet!(war dann aber meist auch nicht die letzte :))

Aber wen treffen diese rigorosen Kampfmaßnahemen mehr? Den Boygroup-freaks die sich dann halt 2 Alben im Jahr kaufen müssen, oder jene die wirklich viele Alben kaufen, die sie aber meist nicht bei MTV oder beim MEDIA probehören können?

Gemacht wird der Kopierschutz ja wegen der ersteren Gruppe, davon gibts leider verdammt viele, es trifft aber die Falschen! (analog dazu: Ein Krieg mit echten Waffen trift auch immer die Flaschen)

ich könnte noch mehr...aber dann bekomm ich glaub ich noch ein magengeschür..........

PS:sorry für großKLEINschreibung...

aja bestes Beispiel: Metallica würde es ohne illegales kopieren (noch in den 80ern) heute so nicht geben.

US-Industrieverband empfiehlt Unterhaltungsindustrie Geduld
[01.03.2004 15:29]


Forderungen der US-amerikanischen Unterhaltungsindustrie nach mehr und härteren Gesetzen zum Schutz der Urheberrechte stoßen nicht nur bei Bürgerrechtlern auf Kritik. In einem Bericht[1] des Digital Connections Council im industrienahen Committee for Economic Development (CED) heißt es, in der digitalen Welt mit der Möglichkeit, perfekte Kopien zu erstellen, sei es nötig, konzentriert nachzudenken, anstatt schnell Gesetze zu erlassen und juristisch aktiv zu werden. Die von der Industrie geforderten Gesetze könnten das Gleichgewicht zwischen den Rechten der Kreativen und jenen der Öffentlichkeit ins Wanken bringen. Damit könne sich die Unterhaltungsindustrie selbst schaden.

Der Bericht beschreibt die Situation als "digitales Dilemma": Die gleichen Techniken, mit denen digitale Inhalte erstellt, manipuliert, reproduziert und vertrieben werden können, könnten dazu genutzt werden, um den Zugriff zu digitalen Inhalten zu verhindern. Dabei bezieht sich das CED auf Analysen der National Academy of Sciences. In der politischen Debatte stünden sich zwei Seiten gegenüber: Auf der einen jene, die ihre Rechte an digitalen Inhalten schützen wollen und auf der anderen jene, die um den öffentlichen Zugang zu diesen Inhalten fürchten.

Das CED, das sich nach eigenen Angaben seit über 60 Jahren dafür einsetzt, die US-amerikanische Wirtschaft den modernen Gegebenheiten anzupassen, gibt der Unterhaltungsindustrie einige Empfehlungen. Schnelle gesetzliche Lösungen bergen ihrer Meinung die Gefahr, dass das wirtschaftliche Wachstum leiden könne. "In einer Zeit schnellen technischen Wandels sollten wir uns langsam bewegen." Die Content-Industrie solle sich darauf konzentrieren, Geschäftsmodelle zu entwickeln und zu testen. Das CED empfiehlt den Einsatz von Digital Rights Management. Zudem sollten bestehende Strategien in der Strafverfolgung und in Bildungsinstitutionen beibehalten werden.

(anw[2]/c't)


--------------------------------------------------------------------------------
URL dieses Artikels:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/45138

Jungs,

zuerst mal: Ich arbeite selber bei einer Plattenfirma, einer kleinen Indiefirma, die nur wenige Künstler unter Vertrag hat.

Und ich kenne die ganze Situation aus der anderen sicht, und muss eider sagen, dass der Computer-D Brenner derzeit der Musikindustrie empfindlichen Schaden zugesetzt hat.

Gerade gestern musste der raditionsreiche Indievertrieb EFA Konkurs anmelden, das ist der letzte einer langen Kette von Label, Vertrieben und Firmen im Musikgewerbe, die schließen mussten.

Wenn ihr euch alle ärgert, dass Musik-CDs mmer mehr Kopierschütze enthalten, dann solltet ihr allerdings berücksichtigen, dass zuerst die Plattenfirmen ziemlichen Verlusten unterworfen waren, und erst dann mit dem Kopierschutz um die Ecke kamen, nicht anders herum.

Asserdem wundere ich mich hier über die ganzen Kollegen, die stolz bekennen, dass sie schon seit langem keine CDs mehr kaufen, aus welchen Gründen auch immer. Ist euch mal aufgegangen, dass ihr nicht Teil der Lösung seid, sondern lediglich Teil des Problems...?

Frage: Wird sich jemand der sich eine Britneyspears CD, oder Bravo hits... brennt, jemals das original kaufen? wahrscheinlich in 99% der fälle nicht! (meine meinung/erfahrung) Wird sich jemand der sich nach einem halben Jahr auf eine gebrannte Led Zeppelin scheibe eingehört hat, und die ihm jetzt auch richtig gut gefällt, das original kaufen? Wahrscheinlich schon! Vielleicht 65 zu 35 das ers tut. ohne der gebrannten hätte er sie wahrscheinlich nie angetestet!(war dann aber meist auch nicht die letzte )

Und auch das stimmt nicht, sonst hätten nicht diverse Firmen dicht machen müssen, die mit Kommerzpop a la Britney Spears gar nix zu tun haben, und auch keinen Kopierschutz benutzen.


Gruß,

KK


PS.: Nur um das klarzustellen: Meine Firma veröffentlicht keine Ds mit Kopierschützen. Die gibt es auch, auch wenn hier auch alle die Softwareindustrie über einen Kamm scheren. Aber ich habe trotzdem Verständnis, für die Leute die Kopierschutzmechanismen benutzen...

Aber ich habe trotzdem Verständnis, für die Leute die Kopierschutzmechanismen benutzen...

Ich nicht wirklich, weil es
a) die Falschen trifft (die nun schundige, fehlerhafte CDs kaufen müssen) und
b) somit nichts nützt
(und selbst wenn der Kopierschutz wirken würde, den Hinterhof-Kopierern würde auch eine analoge Kopie genügen; am Ghettoblaster, Brüllwürfel und Billig-Ohrhörer bzw bei der inzwischen oft grauenhaften Aufnahmequalität vieler Pop-CDs spielt das ohnehin keine Rolle).

Morgen,

meistens kriegt man zu hören, daß es zur Zeit den Indies besser ginge als den Majors. Daß es nun ausgerechnet die EFA trifft...
Allerdings Frage ich mich, warum auch die Indies von dem Kopierproblem in dem Maße betroffen sein sollen wie die Industrie. Ich denke, daß auch hier die Ursache des Problems eher in der Wirtschaftmisere und den hohen Preisen zu suchen ist. Einen Markt für professionelle Raubkopien bei Indieproduktionen kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen. Dafür sind doch die Auflagen viel zu gering, als daß es sich lohnen würde. Desweiteren leben doch gerade die Indies von Leuten, die sich noch wirlkich für Band/Kuenstler und die Musik interessieren. Also wird auch der Wunsch nach einer OriginalCD größer sein als bei den Ex-und-Hop-Stars. Und zumindest für mich und meinen Musikgeschmack gilt: selbst wenn ich den Wunsch hätte, mir eine CD zu kopieren, so müßte ich erstmal jemanden finden, der dieses Album hat (ganz egal ob Kopie oder Original).

Wenn ihr euch alle ärgert, dass Musik-CDs mmer mehr Kopierschütze enthalten, dann solltet ihr allerdings berücksichtigen, dass zuerst die Plattenfirmen ziemlichen Verlusten unterworfen waren, und erst dann mit dem Kopierschutz um die Ecke kamen, nicht anders herum.

Soweit mir bekannt, kann zumindest bei den Majors von Verlusten keine Rede sein. Die Industrie beklagt Umsatzrückgänge, aber das heißt nicht, daß sie Verluste macht. Außerdem wurden vor der "Krise" Umsätze und Gewinne eingefahren, von denen andere Branchen nur träumen konnten. Die Umsätze gingen/gehen zurück, weil:
1) mitte der 90er jeder seine LP-Sammlung zur CD-Sammlung konvertiert hatte,
2) sich die allgemeine wirtschaftliche Lage verschlechtert hat,
3) das verfügbare Einkommen der Hauptzielgruppe der Plattenfirmen für teure MArkenklamotten, Handies, DVDs usw. draufgeht,
4) und neben weiteren Gründen Musik inzwischen illegal über das Internet bezogen werden kann oder CDs per Brenner kopiert werden.

Soll heißen: die Umsatzverluste haben verschiedene Ursachen und ein Kopierschutz löst dieses Problem nicht sondern verstärkt es nur.

Zurueck an die Arbeit..
gruß
Gerald

[/quote]Aber ich habe trotzdem Verständnis, für die Leute die Kopierschutzmechanismen benutzen...


Ich nicht wirklich, weil es
a) die Falschen trifft (die nun schundige, fehlerhafte CDs kaufen müssen) und
b) somit nichts nützt
(und selbst wenn der Kopierschutz wirken würde, den Hinterhof-Kopierern würde auch eine analoge Kopie genügen; am Ghettoblaster, Brüllwürfel und Billig-Ohrhörer bzw bei der inzwischen oft grauenhaften Aufnahmequalität vieler Pop-CDs spielt das ohnehin keine Rolle).[quote]

Nein, das ist so nicht korrekt.
Erstmal trifft es NICHT IMMER die Falschen. Man kann sogar davon ausgehen, dass es eigentlich FAST IMMER die Richtigen trifft, nämlich leute, die auf Computern Audio-CDs kopieren, und damit in der MEhrzahl Kopien für freunde machen. (NAtürlich gibt es noch leute, die Kopien für's Auto machen, weiss ich bereits).

In Ausnahmen überspringen einzelne Brenner diese Kopierschütze, oder kopieren gleich mit.

Und Ebenfalls verbauen IN AUSNAHMEN auch Hersteller von hiffi-Geräten aus Kostengründen billige CD-Rom LAufwerke in hochwertigen Audiogeräten.

DESWEGEN laufen die Kopierschütze auf eingen (Wenigen) Aufwerken nicht. ABer für jede einzelne CD die irgendwo nicht läuft, gibt es zehn Leute, die gleich Zeter und Mordio schreien. Ich habe vier Verschiedene CD-Player bei mir im AHushalt, und hatte noch NIE Konflikte mit IRGENDEINEM Kopierschutz.

[quote]Soweit mir bekannt, kann zumindest bei den Majors von Verlusten keine Rede sein. Die Industrie beklagt Umsatzrückgänge, aber das heißt nicht, daß sie Verluste macht. Außerdem wurden vor der "Krise" Umsätze und Gewinne eingefahren, von denen andere Branchen nur träumen konnten.
[/quote]

Ach so ist das. Deswegen entlassen Warner, Edel, Sony, Universal, BMG und die EMI gerade massenhfat Leute? Weil sie WENIGER Gewinn fahren. Interessante Hypothese, kannst du die irgendwo mal belegen. Deckt sich nämlich mit Nichts von dem was ich die ltzten drei JAhre auf der Popkomm gehört habe.


[quote]
Die Umsätze gingen/gehen zurück, weil:
1) mitte der 90er jeder seine LP-Sammlung zur CD-Sammlung konvertiert hatte,
2) sich die allgemeine wirtschaftliche Lage verschlechtert hat,
3) das verfügbare Einkommen der Hauptzielgruppe der Plattenfirmen für teure MArkenklamotten, Handies, DVDs usw. draufgeht,
4) und neben weiteren Gründen Musik inzwischen illegal über das Internet bezogen werden kann oder CDs per Brenner kopiert werden.

Soll heißen: die Umsatzverluste haben verschiedene Ursachen und ein Kopierschutz löst dieses Problem nicht sondern verstärkt es nur.
[quote]

Sorry, aber die Umsätzer der MI gingen bis 1997 nach oben. 1997 wurden aber auch die CD-brenner im Computer zum Massenprodukte, und die Preise von CD-Rohlingen sanken unter 1DM/Stück.

In den Folgejahren entwickelten sich die Verluste der MI überraschend relativ zur Verbreitung des CD-Brenners.

Eine wirklich heftige Wirtschaftskriese haben wir erst seit Mitte 2000, da ging es schon mit der Musikbranche drei Jahre steil bergab. Insofern jkann die Wirtschaftsflaute auch erst seit knapp 3 JAhren dafür verantworklich gemacht werden.

Natürlich gibt es andere FAkltoren, aber solange man MNusik einfach kopieren, oder straffrei aus dem Internet KLAUEN" kann, solange ist diese Industrie einfach benachteiligt. Und diesen Nachteil versuchen sie durch Kopierschutz auszugleichen. Ich gebe zu, dass sie es nicht besonders geschickt tun, und dass sie verfehlt haben, der öffentlichkeit die genauen Sachverhalte zu erklären. DAs sieht man eauch an euren Argumentationen.

Wie gesagt, scheinbar brennen in diesem Forum sehr sehr, viele, wenn ich mir alleine in diesem Thread durchlese, wieviel Leute "keine CDs mehr kaufen", und trotzdem scheinbar immer noch ein gesteigertes Interesse an Musik haben....

Gruß,
KK

Jungs, Frage: Wird sich jemand der sich eine Britneyspears CD, oder Bravo hits... brennt, jemals das original kaufen? wahrscheinlich in 99% der fälle nicht! (meine meinung/erfahrung) Wird sich jemand der sich nach einem halben Jahr auf eine gebrannte Led Zeppelin scheibe eingehört hat, und die ihm jetzt auch richtig gut gefällt, das original kaufen? Wahrscheinlich schon! Vielleicht 65 zu 35 das ers tut. ohne der gebrannten hätte er sie wahrscheinlich nie angetestet!(war dann aber meist auch nicht die letzte ) Und auch das stimmt nicht, sonst hätten nicht diverse Firmen dicht machen müssen, die mit Kommerzpop a la Britney Spears gar nix zu tun haben, und auch keinen Kopierschutz benutzen.

So einfach lässt sich mein argument nicht enkräften, dass Firmen dicht machen hat weit komplexere witschaftliche dynamischere Gründe, als das Led Zep nur noch gebrannt besorgt werden.

Musik wird ja schon seit etwas längerer zeit "illegal" kopiert, nicht erst seit es billige rohlinge und Brenner gibt. Die haben es nur möglich gemacht die ganze Sache relative verlustfrei zu kopieren.
Denn was macht es wirklich für einen unterschied ob ich vor 20 jahren eine Kassette überspielt habe oder heute eine CD brenne?
Auch wenns bei Kassette mit verlusten behaftet war, auch die Orignale unterlagen diesem Problem, und ich bin mir sicher, dass die meisten leute mit einer kopie einer kassette genau so gut ausgekommen sind wie heute mit einer gebrannten CD (die haben häufig auch keine lange lebensdauer).
Nur damals hats keinen gestört weil der markt verglichen mit heute noch relative klein war, und damals der markt gewachsen und gewachsen ist. Es war sogar ein vorteil, denn das kopieren brachte einen neuen Wirtschaftszweig, und es wurde gratis Werbung für die Musikindustrie gemacht.
Hier passt das Beispiel Metallica:
In den 80ern wurden sie hauptsächlich durch überspielte kassetten bekannt und verbreitet, und ich wette mit euch die waren damals verdammt stolz drauf. Tja und in den 90ern (oder war das schon anfang 2000) haben sie die selben leute verklagt, da es ja heute nicht mehr nötig ist, die kennt ja schon jeder! Das ist ein schlag ins Gesicht der Fans!

Und heute ist eine Marktsättigung eingetreten, natürlich hat die kopiererei ihren Teil dazu beigetragen. Aber das dass nicht ohne Verluste über die Bühne geht, in einer Zeit wo durch Fusionen ein "schwerfälliger" Gigant um den anderen entsteht erklärt sich von selbst.

Mich erinnert diese Jagd auf jeden Kopierer eher an die Hexenverfolgung, sie sind jedenfalls ein praktischer Sündenbock.

Ich kenne einige Leute die mehrere GB MP3 musik zu hause haben, aber für die ist das quasi ein sport bzw Sammellust. Die würden keine 3 CD's mehr im Jahr kaufen wenn sie das nicht machen könnten. Aber die Musikindustrie scheint ja jedes MB MP3 in Verlust umzurechnen.

"brennende" grüße Skylien