Der Entertain/Magenta TV Thread

MOin,
ich möchte hier wirklich keine Endlos Kommentation aufbauen, da diese auch am Thema langsam vorbeiführt, dennoch möchte ich kurz erklären was ich meinte.

Schneesturm" gibt es nur bei analogem Empfang.

Zumindest in einigen Regionen gibts den sowie auch andere Arten von Wetterlagen die immernoch den SAT Empfang beeinträchtigen auch in der Realität und vermutlich auch dann noch wenn TV mal schärfer als die Realität werden sollte.

Was für eine Art von Argumentation soll das denn sein??? Weil jemand nicht weiß, wie ein Verbrennungsmotor funktioniert, kann er einen Porsche nicht von einem Skoda unterscheiden?

Nein es ist vielmehr so, dass wenn ein Skoda Fahrer nicht weiss das es einen Porsche gibt oder wenn er nicht weiss was ein Porsche ist und es ihn auch nicht interessiert wird er mit seinem Skoda zufrieden sein. Auch wenn der nicht mehr als 190 fährt, da man nur mit 30kmh zur Tante Emma möchte.
Ich wollte damit sagen, dass sich der Großteil nicht mit einer Fülle von Details (für mich ebenso unverständlich, dennoch Fakt) auseinandersetzt und nur für wichtig hält dass es eben TV ist. Dieses Phänomen lässt sich wissenschaftlich und statistisch darlegen und erklären.

Unter den Blinden ist der Einäugige König oder was?

könnte man so sagen...

Nebenbei: ein sehr guter analoger Empfang ist bei schnellen 50i-Signalen selbst von DVB-S nicht zu schlagen. Das Problem ist aber halt, daß man eine sehr hohe Bandbreite braucht und in der Praxis natürlich Übertragunsfehler auftreten, die man weder vermeiden noch korrigieren kann.

schön dass der Kabelanschluss in der Theorie der beste für veraltete Signal ist, auch wenn es scheinbar in der Praxis unmöglich ist wie Du sagst...

Für mich aber nicht, denn es ist halt keine Verbesserung am eigentlichen Entertain, sondern nur an den Zusatzangeboten.

Wenn ein Porsche also mit 200, 300 und 400 PS angeboten werden würde, so so sollte man Deiner Ansicht nach also nur das 200PS Modell mit einem 400PS Ferrari, den es nicht kleiner gibt vergleichen dürfen? Oder Falls Du nun meinst dass die Bildquali eben nicht entsprechend geupgradet werden kann, würde also auch ein 200PS Porsche mit sämtlichen Extras, gegen einen Standardaustattung Ferrari nicht besser abschneiden als die Porsche Standardausführung? Da unterscheiden sich wohl die Ansichten, ich beurteile das Gesamtpaket bzw. die Möglichkeiten wenn andere das nicht tun ist das aber auch ok.

Damit will ich das Thema belassen, da es hier wohl mehr um eine Sichtweisendifferenz als um eine zur Information beitragende Diskussion geht. Nichts für ungut.

carl-cox schrieb:

Zumindest in einigen Regionen gibts den sowie auch andere Arten von Wetterlagen

Ich bin davon ausgegangen, daß Du "Schnee" im Sinne von analogen Bildstörungen meinst.

Nein es ist vielmehr so, dass wenn ein Skoda Fahrer nicht weiss das es einen Porsche gibt oder wenn er nicht weiss was ein Porsche ist und es ihn auch nicht interessiert wird er mit seinem Skoda zufrieden sein. [...] Ich wollte damit sagen, dass sich der Großteil nicht mit einer Fülle von Details (für mich ebenso unverständlich, dennoch Fakt) auseinandersetzt und nur für wichtig hält dass es eben TV ist. Dieses Phänomen lässt sich wissenschaftlich und statistisch darlegen und erklären.

Nö. Ich bin überzeugt davon, daß auch Laien die Unterschiede zwischen DVB-S und Entertain erkennen, wenn man geeignetes Testmaterial hat und sie unter Umständen darauf aufmerksam macht. Natürlich gibt es immer Leute, die massive Störungen angeblich nicht sehen. Wenn man sie darauf aufmerksam macht, sehen sie es dann aber meist schon, solange ihr visuelles System ok ist.

schön dass der Kabelanschluss in der Theorie der beste für veraltete Signal ist, auch wenn es scheinbar in der Praxis unmöglich ist wie Du sagst...

Wenn man das Signal nur über sehr kurze (störungsfreie) Strecken übertragen müßte, wäre dem so. Probleme treten halt durch nicht korrigierbare Einstreuung von Störsignalen, Rauschen durch notwendige Verstärkung usw. auf. Der wesentliche Vorteil ist aber, daß die Änderungen von Bild zu Bild beliebig sein können, weil für jedes Bild die gleiche Bandbreite zur Verfügung steht.
Das ist bei digitalen Streams halt definitiv nicht so. Speziell bei statischer Bandbreite (IPTV) kann ein erhöhter momentaner Bandbreitenbedarf nicht zeitlich ausgeglichen werden. Dann geht Bewegung immer auf Kosten der Schärfe. Und bei der nicht vorhandenen Bandbreitenreserven von IPTV sieht man das halt sofort.

Wenn ein Porsche also mit 200, 300 und 400 PS angeboten werden würde, so so sollte man Deiner Ansicht nach also nur das 200PS Modell mit einem 400PS Ferrari, den es nicht kleiner gibt vergleichen dürfen?

Die Metapher trifft nicht annähernd den Sachverhalt.

Oder Falls Du nun meinst dass die Bildquali eben nicht entsprechend geupgradet werden kann, würde also auch ein 200PS Porsche mit sämtlichen Extras, gegen einen Standardaustattung Ferrari nicht besser abschneiden als die Porsche Standardausführung? Da unterscheiden sich wohl die Ansichten, ich beurteile das Gesamtpaket bzw. die Möglichkeiten wenn andere das nicht tun ist das aber auch ok.

Wie gesagt: der Vergleich ist völlig daneben.
Ändert alles nicht daran, daß verbesserte Konditionen für Pay-TV oder VOD das eigentliche Produkt nicht besser machen. Mir wäre es auch hundertmal lieber gewesen, man hätte sich endlich mal um die ganzen ollen Bugs und Performanceprobleme gekümmert, statt neue Features freizuschalten, die vermutlich ohnehin niemals zufriedenstellen funktionieren werden.

Ein letztes mal noch:

Nö.

was heisst hier nÖ??? ich spreche von offiziellen Statistiken und wissenschaftlichen Theorien zum Konsumentenverhalten, die besagen wie der Markt tikt.
Dass Du und ich und ca. 10% des Gesamtmarkts anders ticken bestreite ich doch garnicht.

Ich bin überzeugt davon, daß auch Laien die Unterschiede zwischen DVB-S und Entertain erkennen, wenn man geeignetes Testmaterial hat und sie unter Umständen darauf aufmerksam macht.

Fällt Dir was auf? Selbst Du sagst man muss den Leuten also Testmaterial anbieten auf denen Fehler auftreten und sie dann auf diese auch noch hinweisen damit sie sie sehen...

Das ist ne ähnlich Situation mit meinem neuen TV, der hat auch einige "Fehler" (wie Blickwinkelabhängigkeit oder Blooming Effekte) von denen ich durch Hinweise in entsprechenden Threats vorab gelesen habe, sie im Laden jedoch nicht erkennen konnte zu Hause aber schon stören können, gerade weil ich auch weiss dass sie da sind und andere TV's das besser machen. Meine Freundin erkannte die technikbedingten "Fehler" erst als ich ihr genau zeigte was ich meine... Letztlich habe ich den TV nicht zurück gehen lassen, da die pro/contra Abwägung und einige Vergleiche zu anderen Geräten doch positiv ausfiel. Hier ist das eben ähnlich, es gibt Nachteile (die für viele völlig unerheblich sind) aber eben auch Vorteile (die für andere eben Nutzlos sind) im Vergleich zu Alternativen da muss man eben abwägen. Ich hatte knapp 2 Wochen Plasma und LCD direkt nebeneinander wo eim die Unterschiede deutlich wurden (die man im Laden nicht erkennt) und bin sicher letztlich wären beide Geräte ohne direkten Vergleich und dem wissen verschiedener Effekte top auf ihre Art.

Ohne persönlich werden zu wollen denke ich nur weil man die für sich nicht korrekte Wahl getroffen hat sollte man nicht das ganze Produkt schlecht reden. Ich war wie gesagt auch lange am Zweifeln ob das wirklich meinen Ansprüchen gerecht wird (da ich in den Shops nie überzeugt war), die seit kurzem eingeführte 2Monatstestphase hätte mir das Produkt sehr viel früher ins Haus gebracht, denn zu Hause sieht das ganze dann doch besser aus.

carl-cox schrieb:

Fällt Dir was auf? Selbst Du sagst man muss den Leuten also Testmaterial anbieten auf denen Fehler auftreten und sie dann auf diese auch noch hinweisen damit sie sie sehen...

Einige Leute brauchen halt ziemlich lange, bis sie grobe Schnitzer im Bild erkennen, lassen sich von irgendwelchem Firlefanz ablenken oder sie sind so technikgläubig, daß sie glauben, daß das so sein muß. Oder sie schieben es mangels technischen Sachverstands auf den Fernseher oder was auch immer.
All das macht die Bildqualität aber nicht besser und langfristig stellt sich die Telekom mit dieser niedrigen Qualität selber ein Bein.

carl-cox schrieb:

Ohne persönlich werden zu wollen denke ich nur weil man die für sich nicht korrekte Wahl getroffen hat sollte man nicht das ganze Produkt schlecht reden.

Im Gegenteil: auf die Fehler eines Produktes hinzuweisen, sollte im Interesse des Anbieters sein. Wenn die Telekom die Probleme nicht endlich einsieht und angeht, wird Entertain kaum überleben. Wenn HD erstmal auf breiter Front kommt, muß sich die Telekom eh was einfallen lassen. Die paar VDSL-Kunden reichen jedenfalls kaum, um Entertain langfristig zu finanzieren. Und eigentlich sind Router und Receiver ja eh zu lahm, um mehrere HDTV-Streams zu problemlos empfangen, zumal man diesen Komfort nur den VDSL50-Kunden gönnt. Gerettet wird die Telekom da derzeit nur vom schleppenden HD-Ausbau in Deutschland.

Also

nach 2 Wochen mit VDSL25 muss ich sagen das die Qualy
von Blue Ray Qualität bis übelster VHS 80,er Jahre
Videotheken nach der 50 ausleihe reicht@1920-1080i.
Oftmals ist es schlicht und einfach die Qualy des gesendeten Materials.
Was mich jedoch wirklich stört sind kurze Aussetzter beim
5.1DD Ton welche mal vorkommen.

Wenn die Leitung wirklich in der Rush Hour überlastet ist gibt es mal kurze Klötzchen aber kein vergleich zu DVB-T.
Bekannte haben Digital Kabel(Unity)hier muss ich sagen gibt es bei guter Qualität des gesendeten Materials kein schlechtere Qualität.

Tilo_2nd schrieb:

von Blue Ray Qualität bis übelster VHS 80,er Jahre Videotheken nach der 50 ausleihe reicht@1920-1080i.

Nö, Blu-Ray-Qualität gibt es definitiv niemals. Die HD-Kanäle sind zwar natürlich sehr viel besser als die SD-Kanäle, aber nun wirklich noch meilenweit von einer Blu-ray Disc entfernt, die zum einen ihre Bandbreite wesentlich besser nutzt (offline komprimiert) und zudem kurzfristig mehr als die vierfache Bandbreite (maximal 40MBit/s) zur Verfügung hat.

Tilo_2nd schrieb:

Wenn die Leitung wirklich in der Rush Hour überlastet ist gibt es mal kurze Klötzchen aber kein vergleich zu DVB-T

Und nochmal: bei einer ARD Fußballübertragung tritt DVB-T (2.5-3.5MBit/s MPG2) Entertain kräftig in den Arsch. Speziell was die extrem unscharfe und "wabernde" Darstellung der Tribüne angeht, ist Entertain da deutlich schlechter. Warum auch immer.

0xdeadbeef schrieb:

Einige Leute brauchen halt ziemlich lange, bis sie grobe Schnitzer im Bild erkennen, lassen sich von irgendwelchem Firlefanz ablenken oder sie sind so technikgläubig, daß sie glauben, daß das so sein muß. Oder sie schieben es mangels technischen Sachverstands auf den Fernseher oder was auch immer. All das macht die Bildqualität aber nicht besser und langfristig stellt sich die Telekom mit dieser niedrigen Qualität selber ein Bein..

Eben das mein ich doch, dass viele eben nicht das Sachverständnis dafür haben.

0xdeadbeef schrieb:

Wenn HD erstmal auf breiter Front kommt, muß sich die Telekom eh was einfallen lassen. ... Gerettet wird die Telekom da derzeit nur vom schleppenden HD-Ausbau in Deutschland.

Bis HD auf breiter Front kommt vergeht noch massig Zeit, soweit ich weiss soll in den nächsten Jahren VDSL flächendeckend verfügbar gemacht werden, ich glaube also nicht dass es da Probleme geben könnte... Denn bis es soweit ist dass HD an der Regel ist werden 50MBit zu Hause bestimmt auch nichts besonderes mehr sein. Ich kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass der Receiver mit 2HD Streams nicht zurecht kommt...

@Tilo: sorry aber Deinem Kommentar nach, denke ich mal Du hast einfach noch nie eine gute BluRay auf einem dafür vorgesehenen Gerät gesehen. Dass die Sender mit ihrer miesen zudem schwankenden Qualität am Zug wären steht ausser Frage.

Öhmmm

was sind den dafür vorgesehene Geräte??????

hallo,

habe t-home nun 10 monate und kann ebenfalls die gelegentlichen tonaussetzer bestätigen.
dies stört mich aber nicht, da von 10 sendungen nur eine 5.1 hat. die meisten nur 3 ac, da kann ich auch stereo hören.

gruß
cheffe

vorgesehene Geräte sind in meinen Augen Full-HD Panels oder Beamer die 24p unterstützen und eine Größe haben von min. dem 0,4 fachen des Sitzabstands. Dass man auf Röhren keinen Unterschied bemerkt ist klar. Ist aber ein anders Thema.

ich glaube, dieses thema ist unendlich und die meinungen dazu auch.
für meinen fall ist die quali der schei** auf jeden fall nicht tragbar...hab den mist auf meinem alten 42" hd-ready lcd von phillips, nem 100 hz röhre der selben marke und auf meinem 42" plasma von lg. bis vor einem halben jahr hatte ich im vergleich dazu noch kabel, sat und dvbt.kabel(analog) und sat(digital) waren im vergleich deutlich besser, dvbt geht nur auf röhre(100 % stärke, 79% quali) mit guter Antenne und receiver.jetzt hab ich nur noch dvbt über die gute alte hausantenne von anno dazumal(hab schon nen verstärker zwischengeklemmt) und iptv...für die röhre tragbar, aber für den plasma garnicht...schüssel kommt zu teuer(dachaufbau)und kabel auch(neu von der straße bis ins haus), aber jeden abend mit so nem miserabelem ergebnis vor dem fernseher im wohnzimmer kotzt echt an....und so viele neue filme gibt es halt net auf dvd bzw blu-ray...ich persönlich würde mir das bild, bei den leuten, die damit zufrieden sind, gerne mal selbst anschauen....wahrscheinlich von 6 metern auf nem 32"...das sollte jetzt nicht beleidigen oder angreifen, ich vertrete nur meine meinung, denn bei jedem, den ich kenne und der den mist hat, ist das ergebnis durchweg schlecht im vergleich zu anderen quellen...

wahrscheinlich von 6 metern auf nem 32"...das sollte jetzt nicht beleidigen oder angreifen, ich vertrete nur meine meinung,

@Daniel1207
Siehst du: DEINE Meinung! Wenn der eine damit zufrieden ist und der andere (Du z.b) nicht, dann geh doch nicht davon aus, das es bei den anderen genauso ist. Schliesslich ist es immerhin noch von der Infrastruktur abhängig. Ich las hier auch schon pure Begeisterung!!!!

@peppy0402

wie ist denn deine meinung dazu? hast du auch die ganzen themen hier gelesen? im großen und ganzen ist die mehrheit der nutzer (nicht nur hier, sondern auch in anderen foren) mit der zu bekommenden qualität zu dem preis nicht zufrieden...ist zwar ein nettes gimmick mit der onlinevideothek und dem ganzen anderen kram, aber im endeffekt nur teure spielerei...und für 3.99 bekomme ich in der , deutlich besser sortierten, videothek um die ecke schon fast 2 filme und das entweder auf bluray oder dvd...

0xdeadbeef schrieb: Einige Leute brauchen halt ziemlich lange, bis sie grobe Schnitzer im Bild erkennen, lassen sich von irgendwelchem Firlefanz ablenken oder sie sind so technikgläubig, daß sie glauben, daß das so sein muß. Oder sie schieben es mangels technischen Sachverstands auf den Fernseher oder was auch immer. All das macht die Bildqualität aber nicht besser und langfristig stellt sich die Telekom mit dieser niedrigen Qualität selber ein Bein.. Eben das mein ich doch, dass viele eben nicht das Sachverständnis dafür haben.

und wie du siehst, sehe ich das nicht nur alleine so...

Bei "hochanspruchsvollen" Szenen zerfällt das Bild sowieso komplett in Makroblöcke. Aber schon in alltäglichen Situationen treten die ersten Artefakte auf: teils extreme Unschärfe bei Bewegung und das "Wabern" von Bildteilen. Bei bestimmten Kanälen mit ohnehin schlechter DVB-S-Bildqualität (z.B. Giga) oder bei nativem 50i-Material mit vielen Bewegungen (Fußball) sieht man die zu 99% der Zeit. Aber selbst dann, wenn "nur" 10% der Szenen eine grottige Qualität hätten, müßte sich IPTV halt in diesen 10% mit den anderen digitalen Übertragungsverfahren messen.

und noch mehr....

Ich finde "lausig" recht treffend. Bei bestimmten Szenen, z.B. bei Vogelschwärmen, flackerndem Licht, Getreidefeldern, Wasseroberflächen usw. zerfällt das gesamte Bild in riesige Makroblöcke. Würde man in diesem Moment einen Screenshot schießen, könnte man beim besten Willen nicht erkennen, was da eigentlich zu sehen sein sollte. Wenn das nicht "lausig" ist, was ist es dann? Natürlich ist das Bild ok, wenn der Encoder überhaupt nicht gefordert ist, aber wie immer im Leben zählt ja nicht die Leistung im besten anzunehmenden Fall, sondern die unter echter Beanspruchung. Um mal eine medizinische Metapher zu wählen: ein Arzt wird einem kaum eine tolle Kondition bescheinigen, bloß weil man einen Ruhepuls von 65 hat, wenn man dann beim Belastungs-EKG fast den Löffel abgibt.

Also: vielleicht solltest du erstmal alle einträge lesen, um mich hier so hinzustellen...wie du schon selbst gesagt hast, war das MEINE meinung und die muss nicht kommentiert werden, oder?
in diesem sinne

Es gibt keine zwei Meinungen, nur zwei verschiedene Arten von Sachverstand (oder eben nicht) oder eben zwei verschiedene Arten der passenden Infrastruktur, sprich dem vorhandenen Equipment.

IPTV via T-Home Entertain ist von der Idee her, also von der Theorie her sicher eine Alternative zu digitalem Kabel- und Satelittenfernsehen. ABER praktisch ist es davon noch weit entfernt und das eben zu deutlich höheren Kosten und dadurch momentan einfach nicht zu empfehlen. Sollte hier in Zukunft an den Bitraten geschraubt werden, so käme man sicher an die beiden Old School Methoden (DVB-C, DVB-S) herran, jedoch wird dies ja schon seit einiger Zeit bei T-Home bemängelt und es hat sich bisher NICHTS getan. Daher ist davon auszugehen dass in ansehbarer Zeit sich daran auch nix ändern wird.

Sicher sind auch die Sender schuld die zum Teil mit abärmlichen Bandbreiten arbeiten, jedoch sieht das selbe ausgestrahle Bild im direkten Vergleich bei IPTV immer schlechter aus. Auch die Bandbreiten sind dann unterschiedlich, also bei IPTV niedriger. Somit ist doch der Fehler ganz klar bei der Telekom zu suchen, da hier nochmal Bandbreite eingespart wird.

Dass einige User hier ihr Baby "T-Home Entertain" verteidigen wollen, ist nachzuvollziehen... jedoch haben diese Leute entweder die fehlende & passende Objektivität, nicht den entsprechenden Sachverstand, nicht die entsprechenden Vergleichsmöglichkeiten, kein Equipment andem man die Unterschiede sichtbar machen kann, Wahrnehmungsstörungen, Realitätsverlust oder eben eine Kombination aus diesen Punkten. Es kann aber auch sein dass man sich es garnicht eingestehen will dass man sich ggf für das Schlechtere entschieden hat... doch, das wird sicher auch ein Hauptgrund sein.

Um IPTV mal eine kurz und bündig zu beurteilen sollte man es entsprechend benoten:
- Idee: sehr gut - gut
- Ausführung: ausreichend

Wer das nicht so sieht, zumindest tendenziell, den verweise ich auf meinen vierten Textabschnitt. In welche Schublade sich derjenige stecken möchte bleibt jedem selbst überlassen

Sorry aber solche Beiträge sind einfach nur ne Frechheit.

Was erhebt Dich dazu Leuten die zufrieden sind mangelnden Sachverstand usw. zu unterstellen nur weil sie in den hier geltenden Jammerreigen nicht mit einstimmen?

Ich hatte es auch knapp zwei Monate ehe es wieder wegkam weil die Leitung wegen zu hoher Dämpfung nicht stabil war, aber die hier teilweise immer wieder angesprochenen Dinge konnte ich teilweise auch nicht bestätigen.

Ich hatte kein Wabern oder Makroblöcke am laufenden Band, das einzige mal wo ich wirklich gravierende Verschlechterung gesehen hatte war die Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele. Da war Entertain im direkten Vergleich zu ARD übner DVB C schlichtweg ein Pixelbrei bei manchen Vorführungen.

Ansonsten war beim normalen Einheitsbreiprogramm das Bild sicher nicht super, aber durchaus akzeptabel und bei weitem nicht sooo schlecht wie es hier oft dargestellt wird.

Und auch mein Reciever hat sich in den knapp zwei Monaten nur einmal abgeschossen, und das war unterm Firmwareupdate was vermutlich der zusammenbrechenden Leitung zu verdanken war wegen dem ich das 16+ DSL wieder kündigte.
Mein Reciever hängte sich so nie auf, Timeshift lief einwandfrei, Aufnahmen liefen wie sie sollten usw.

Aber wenn man sowas hier sagt wird einem Anspruchslosigkeit untertstellt, jetzt auch noch mangelnden Sachverstand, unzureichendes Sehvermögen, Realitätsstörungen, Wahrnehmungsstörungen usw.


Sorry, aber sowas ist Unverschämt, und wenn Du der Meinung bist das es keine zwei Meinungen gibt und nur die Deine die einzig wahre Wahrheit ist dann mag das für Dich so sein, aber dann gehe nicht in die Öffentlichkeit zum diskutieren sondern behalte diese Arroganz für Dich.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Sorry aber solche Beiträge sind einfach nur ne Frechheit. Was erhebt Dich dazu Leuten die zufrieden sind mangelnden Sachverstand usw. zu unterstellen nur weil sie in den hier geltenden Jammerreigen nicht mit einstimmen? ... Aber wenn man sowas hier sagt wird einem Anspruchslosigkeit untertstellt, jetzt auch noch mangelnden Sachverstand, unzureichendes Sehvermögen, Realitätsstörungen, Wahrnehmungsstörungen usw. Sorry, aber sowas ist Unverschämt, und wenn Du der Meinung bist das es keine zwei Meinungen gibt und nur die Deine die einzig wahre Wahrheit ist dann mag das für Dich so sein, aber dann gehe nicht in die Öffentlichkeit zum diskutieren sondern behalte diese Arroganz für Dich. :cut

Ist meine Meinung und da Meinungsfreiheit besteht, werde ich diese auch äußern...

Im Übrigen habe ich einen Direktvergleich gemacht und kann somit objektiv bewerten. Glaube kaum dass mehr als eine handvoll sich den Jux gemacht haben und eben DVB-T, DVB-C, DVB-S und IPTV miteinander verglichen haben, und dies eben noch mit drei verschiedenen Bildwiedergabegrößen mit unteschiedlicher Technik...

Was an meinen Aussagen eine "Frechheit" ist, nun ja, das kommt halt darauf an in welcher Schublade man sich selber siehst Kleiner Tipp: Ich würde versuchen mich nicht immer selbst so schlecht zu machen
Wenn jemand schlicht und ergreifen nicht die Vergleichsmöglichkeit hat oder eben ein Equipment sein eigen nennt bei dem die Unterschiede garnicht oder eben sehr marginal aufgezeigt werden und deshalb sein "T-Home Entertain" toll findet, dann weiß ich jetzt nicht was daran eine Beleidigung sein soll. Also entspann dich mal ne Runde

Vielleicht stört es dich aber auch nur dass ich die Geschichte hier nüchtern und realistisch sehe und dies auch entsprechend zum Ausdruck gebracht habe... Man verzeihe mir dass ich es nicht blumiger und sozial-kompetenter ausgedrückt habe, aber die Unterschiede sind nunmal da...

Das Unterschiede da sind streitet keiner ab, diejenigen die Entertain mit DVB C oder gar S gleichsetzen kann man an einer Hand abzählen (und zu denen zähle ich ganz sicher nicht).

Dennoch artet es hier langsam aus was sich diejenigen alles sagen lassen müssen die Entertain nicht nur verteufeln und bodenlos mies reden.

Weißt Du, so wie man sich was schön reden kann kann mans an anderer Stelle auch grenzenlos schlecht machen.

Und das hier generell keine andere Meinung gelten darf ohne gleich als Realitätsfremd, unter Wahrnehmungsstörungen leidend usw. bezeichnet zu werden hat mit Objektivität oder Sachverstand nix zu tun sondern ist nur beleidigendes Gerede.
Und eine Aussage wie "Es gibt keine zweite Meinung" ist anmassend und arrogant, aber ebensowenig in irgendeiner Form objektiv. Denn Du bist ebensowenig das Maß aller Dinge wie ich oder andere auch, daher unterlass es andere so blöde an zu reden nur weil sie nicht Deiner "allwissenden und allgemeingültigen" Meinung sind.

Ebenso dann das scheinheilige daherreden mit "wer sich den Schuh anzieht" blablabla. Wenn Du Leute schon blöd anreden mußt dann steh auch dazu und schwaffel nicht so nen Unfug daher während Du an anderer Stelle diejenigen die Entertain nicht verteufeln als Minderbemittelt darstellst. Weil das ist dann noch Feige dazu.

Sag mal, braucht du eine Entspannungstherapie?! Ich hab dich weder beleidigt noch sonst wen... ich hab lediglich eine Liste von Gründen aufgezählt warum man der Meinung sein kann dass T-Home Entertain gut ist... und nochmal, wers ich wo sieht, oder sich einschätzt... diese Anmaßung wage ich mich nicht... und soll so jeder selbst machen...

Ich bin auch net so doof und hab alle vier Übertragungswege zu hause... wir haben diesen versuch bei Nachbarn gemacht um eben alle Empfangsarten abdecken zu können... dabei wurden eben auch mal ein paar Kabel zum nächsten Haus gelegt...

Und im Endeffekt gehts doch hier, wie der Titel schon sagt um die Qualität von IPTV.... und dazu habe ich meinen durchaus objektiven Senf abgegeben... Den Versuch haben wir ja auch nicht aus Spaß an der Freude gemacht, sondern weil wir rausfinden wollten ob IPTV für uns eine relevante Möglichkeit wäre... Sprich, wir haben uns auch dafür interessiert, gerade auch wegen dem Zusatzangebot a la OnlineVideothek & TV-Archiv...

Um das nochmal zu sagen: Die Idee und die Theorie von IPTV via T-Home Entertain ist für mich und meine Nachbarn nach wie vor eine sehr gute, das Konzept schlüssig und rund. Dennoch sind wir nach dem Testversuch zum Schluss gekommen dass es von der Bildqualität her eine Verschlimmbesserung wäre im Vergleich zu DVB-C und DVB-S und dies allein hat für mich persönlich schon gereicht dass ich mich dagegen entschieden habe... Dazu noch der nicht günstige Preis und die Knebelung an die T-Home-Receiver waren für die anderen Beiden dann auch Grund genug "nein" zu sagen...

Natürlich kann IPTV unter Umständen für den ein oder anderen eine "bessere" Lösung sein... Meiner Meinung aber nur wenn man:

eine relativ kleine Bilddiagonale hat (IMHO bis max 32") und so rein tecvhnisch bedingt die Unterschiede garnicht so sehr wahrnehmen kann

vorher kein DVB-S oder DVB-C gewohnt war und so im Vergleich zu analogem Kabel oder Antenne die Bildqualität wirklich als Verbesserung ansieht, was also individuell ja auch so ist, generell aber eben nicht das Optimum

man ggf die Bildqualität weniger stark bewertet und einem die Zusatzleitungen wichtiger sind (also Inkaufnahme des Qualitätsverlusts ggü DVB-C und DVB-S)

Wie du siehst tue ich alles, aber IPTV sicher nicht verteufeln oder miesmachen... auch in meinen anderen Posts ist davon keine Rede...

Sicher kan man auch eine andere Meinung hier vertreten, amn sollte sie dann nur nicht als objektiv hinstellen... Ich habe außerdem nicht gesagt dass wenn man der Meinung ist dass IPTV gut/besser/was auch immer ist dass man dann gleich unter Realitätsverlust oder ähnliches leidet... ich hab, wie ich bereits sagte, lediglich eine Liste aufgestellt woran es liegen kann... Dass ich dass allerdings damit pauschal unterstelle ist lediglich deine exclusive Sichtweise... auch ist es keineswegs ein beleidigendes Gerede... Wie gesagt, welchen Schuh sich jeder anzieht... Das ist weder scheinheilig noch feige von mir und fürs Protokoll, ich steh nach wie vor zu dem was ich geschrieben habe... allerdings nicht zu dem was du da herreininterpretierst...

Ich bin auch sicher nicht das Maß aller Dinge, auch nicht allwissend oder sonst noch etwas das du mir hier DIREKT an den Kopf wirfst... Im übrigen ist das beleidigend aber ich nehms dir nicht krumm...

Wie gesagt, ich stütze mich mich meiner inhaltlichen Aussage auf einen Vergleichsversuch vor noch garnicht allzu langer Zeit... und dadurch sicher objektiver als viele andere subjektive Meinungen in diesem Beitrag.

Und zum Thema "Verteufeln Und kritisieren"...: Kritik hat noch nie geschadet, sie ist der Motor für Verbesserung und Weiterentwicklung...
Im übrigen wär ich der letzte der nicht sagen würde "hey, das is was gutes, das kan man einsetzen", jedoch eben nicht wenn es für mein Equipment und mein Wissen über die tatsächlichen Vor- und Nachteile etwas alternatives gibt, was darüber hinaus auch noch merklich günstiger ist... Hätte IPTV eine ähnlich gute Qualität wie DVB-C und DVB-S, so würde ich es längst besitzen und würde ebenso energisch wie bisher meine Meinung und Erfahrung hier berichten...

Es ist andererseits genauso frustrierend, wenn immer wieder einzelne zufriedene Kunden behaupten, die Qualität sei über jede Kritik erhaben.

Mir ist ehrlich gesagt auch rätselhaft, wie man die immer vorhandenen Probleme nur selektiv wahrnehmen kann. Das "Wabern" und "Vermatschen" ist eben nicht nur ein singuläres Ereignis bei Olympia oder Fußball, es ist bei 50i-Material und entsprechenden Szenen immer zu sehen. Bei Sendern mit mieser Qualität (Giga) sieht man es praktisch pausenlos während der Studioaufnahmen.
Ich sehe das egal ob im Stream oder auf meiner nicht allzu großen 4:3-Röhre bei IPTV, aber eben nicht bei DVB-T.

Ich würde zwar nicht soweit gehen, DVB-T grundsätzlich eine bessere Qualität zu bescheinigen. Aber z.B. ARD (auf DVB-T mit 2.5-3.5MBit/s der Sender mit der größten Bandbreite) ist über DVB-T immer besser als Entertain. Bei Pro7 und dergleichen (die eher so um die 2MBit/s rumkrebsen) sieht es schon wieder etwas anders aus - da liegt Entertain eher vorne.

Nach wirklich erschöpfender Beschäftigung mit dem Thema ist es halt aus meiner Sicht offensichtlich und unbestreitbar so, daß bei optimalen Empfangsbedingungen DVB-C und vor allem DVB-S deutlich bessere Qualität liefern als Entertain.

Meiner Meinung nach kann man nicht zu einem anderen Urteil kommen, wenn man eine gut funktionierende DVB-C- oder DVB-S-Übertragung zum Vergleich gesehen hat.

Es ist andererseits genauso frustrierend, wenn immer wieder einzelne zufriedene Kunden behaupten, die Qualität sei über jede Kritik erhaben.

Da hst Du sicher Recht. Ich fand es zwar auch nicht so schlecht wie Ihr, aber von Perfekt ist Entertain meilenweit entfernt.
Da gibts einiges zu tun.

Dennoch kann es nicht sein das sich Leute hier jetzt schon als Minderbemittelt hinstellen lassen müssen nur weil sie der absoluten Unbrauchbarkeit nicht zustimmen.

Nach wirklich erschöpfender Beschäftigung mit dem Thema ist es halt aus meiner Sicht offensichtlich und unbestreitbar so, daß bei optimalen Empfangsbedingungen DVB-C und vor allem DVB-S deutlich bessere Qualität liefern als Entertain.

Das würde ich ja nichtmal abstreiten wollen. Gerade was die öffentl. rechtl. Sender angeht die ja in der Regel mit sehr hohen Bitraten senden fallen die Unterschiede schon enorm auf bei entsprechendem Material.
Bei Sport kann ich nicht viel sagen, denn ich schaue keins wie schonmal gesagt, lediglich die Eröffnungsfeier der Olympiade habe ich angesehen, und da sah man im direkten Vergleich zu DVB C schon gewaltige Unterschiede.
Bei Studiosendungen wahr das Bild etwas flauer, weicher (verwaschener irgendwie), die Farben nicht so kräftig, aber dennoch keine wabernden Flächen oder Blöcke.
Bei den Privaten hab ich eben die Erfahrung gemacht das es sich sehr in Grenzen hielt bei direktem Vergleich, so das ich eben wie schon oft gesagt von einem durchaus annehmbaren Bild sprechen konnte.

Aber keinesfalls gleichwertig oder gar besser, dazu fehlt schon ein gutes Stück, von besser reden wir erst gar nicht.

Aber Wabern oder gar große Blockbildung konnte ich nicht bestätigen.

Im Gegenteil, großes Wabern oder Blockrauschen sehe ich bei den Privaten auf DVB C öfters, vor allem in großen einfarbigen Flächen, allen voran Rot.

Warum zwar ausgerechnet Rot immer so prädistiniert zu sein scheint weiß ich nicht, aber da eben öfters. Da war das gleiche Bild auf Entertain weitaus weicher, wenn auch nicht ganz so scharf dafür.

Naja, ist nen endloses Thema. Jeder empfindet ein wenig anders, ich empfand es durchaus als brauchbar, aber sicherlich nicht gleichwertig zu DVB C oder gar S, und vor allem nicht besser.

Nun hab ich es ja eh nimmer, kann aber sein das ich in ein oder zwei Jahren ne Glasfaseranbindung habe (letzten 100m natürlich Kupfer), dann wird das wieder interessant wegen VDSL und Internet. Vllt. hat sich ja bis dahin auch bei Entertain was getan.

Steigende Kundenanzahl erhöht irgendwann auch den Druck auf die Telekom, gerade jetzt wo sie es ja probeweise anbieten. Wenn da Kundenmäßig nichts hängen bleibt nach dieser Aktion werden Köpfe rauchen warum und wieso, und vllt. bringt ja das dann entlich den Entschluß bildtechnisch was zu tun.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Dennoch kann es nicht sein das sich Leute hier jetzt schon als Minderbemittelt hinstellen lassen müssen nur weil sie der absoluten Unbrauchbarkeit nicht zustimmen.

Falls du hier wieder auf mich ansprichst, dann würde ich dich bitten den entsprechenden Text als Zitat in deinen nächsten Post einzubauen... Konnte diese Worte in meinen Posts nicht finden... Nochmal, ich hab weder etwas behauptet noch unterstellt. Ich hab eine Liste MÖGLICHER Ursachen geschrieben. Wenn der jenige welcher dann tatsächlich Wahrnehmungsstörunge oder ähnliches haben sollte, dann wäre dies im übrigen keine Beleidigung sondern lediglich die Definition seines Zustandes

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Steigende Kundenanzahl erhöht irgendwann auch den Druck auf die Telekom, gerade jetzt wo sie es ja probeweise anbieten. Wenn da Kundenmäßig nichts hängen bleibt nach dieser Aktion werden Köpfe rauchen warum und wieso, und vllt. bringt ja das dann entlich den Entschluß bildtechnisch was zu tun.

Sehe ich ähnlich, allerdings funktioniert das meiner Meinung nach nur bei sinkenden Kundenzahlen, Stagnation der Kundenentwicklung oder eben bei nicht ausreichend steigenden Kundenzahlen...

Ich weiß garnicht wie viele Kunden mitlerweile offiziell Entertain haben (hat jemand Zahlen?!?), könnte mir aber durchaus vorstellen dass viele Interessenten sich bisher aufgrund der eben noch nicht ausreichenden Qualität bisher dagegen entschieden haben... Ist ja bei mir nicht anders... Es ist also noch Potenzial nach oben vorhanden, meiner Meinung nach ist eine Verdopplung nicht unrealistisch... Dennoch hoffe ich dass sich dort etwas tut... Denn bei DVB-C stimmt zwar die Qualität an sich, das Zusatzangebot a la OnlineVideothek, OnDemand, TV-Archiv, HDTV, etc. lässt hier jedoch zu wünschen übrig...

Wie schon mehrfach erwähnt, so ist die Idee und das Konzept wirklich gut... eben vielleicht einfach nur noch in den Kinderschuhen...

Am Glasfaser liegts jedoch nicht, hier ist das entsprechend ausgebaut aber dennoch eben nicht optimal von der Qualität her...

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Aber Wabern oder gar große Blockbildung konnte ich nicht bestätigen. Im Gegenteil, großes Wabern oder Blockrauschen sehe ich bei den Privaten auf DVB C öfters, vor allem in großen einfarbigen Flächen, allen voran Rot.

Bei MPG2 (also DVB-C/S/T) treten Makroblöcke relativ schnell auf, wenn die Bitrate nicht reicht. Der h.264-Encoder der Telekom sucht sein Glück dann aber in sehr aggressiver Verwendung von Bewegungsvektoren. Dabei werden zu große Bildbereiche "en bloc" verschoben, was zu einem schwer zu beschreibenden Effekt führt, den ich lax als "Wabern" bezeichne. Kann man bei Entertain eigentlich ständig beobachten, wenn man mal ein Auge dafür entwickelt hat. Wegen der vielen Bewegungsvektoren bleibt dann fürs Bild kaum noch Bandbreite übrig und das geht natürlich auf Kosten der Schärfe. Diese extreme Unschärfe bei Bewegungen und das "Wabern" sind dann auch die ausgeprägtesten Artefakte bei Entertain - die es bei DVB/MPG2 in dieser Form überhaupt nicht gibt. Wenn dann noch wie bei ARD über DVB-S teils locker 7MBit/s durchschnittliche Bandbreite benutzt werden und man eben mal auch auf 9MBit/s springen kann, stinkt Entertain dagegen sowas von ab, daß es schon wirklich peinlich wird.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Steigende Kundenanzahl erhöht irgendwann auch den Druck auf die Telekom, gerade jetzt wo sie es ja probeweise anbieten. Wenn da Kundenmäßig nichts hängen bleibt nach dieser Aktion werden Köpfe rauchen warum und wieso, und vllt. bringt ja das dann entlich den Entschluß bildtechnisch was zu tun.

Ich fürchte eher, es kommt irgendwann der Entschluß, das Projekt einzustellen und - falls überhaupt - erst wieder rauszuholen, wenn es flächendeckend Glasfaser gibt. Die derzeitige Zahl der VDSL-Anschlüsse ist ein Witz und ohne VDSL gibt es kein HD. Wenn es jetzt schon eine nennenswerte Anzahl von HD-Kanälen gäbe, wäre Entertain derzeitig überhaupt nicht vermarktbar.

Der Glasfaserausbau wird aber jetzt vorangetrieben.
Der Osten ist da ja in Vorteil, dort wurde ja damals großflächig Glasfaser verlegt als das Opalnetz ausgebaut wurde (glaub mich noch zu erinnern das es Opal hies, damals hochmodern, als DSL kam schlecht fürs Geschäft), aber man treibt das jetzt voran sagte mir der Techniker der wegen der Leitung da war.
Bei mir könnte es sogar sehr schnell gehen sagte er da von "meinem" Verteilerschrank bis zu "meiner" Amtsstelle Leerrohre liegen, die Glasfaser kann da schnell verlegt werden.
Mal schaun, vllt. hab ich ja in ein zwei Jahren 50MBit, zumindest Internet.

Einstellen der ganzen Geschichte wäre natürlich das denkbar schlechteste.

Hi, habe nicht den ganzen Thread gelesen, aber so weit, dass es wohl noch nicht so das wahre ist mit IPTV. wie sieht es denn aus wenn man auf ein glasfaserkabel zugreifen kann? verbessert sich dann die qualität massiv?

gruß zosch

edit: sorry frage hat sich beantwortet, ist wohl dann auch noch schlecht. hab den post 4 über mir übersehen.

Ja, solange die Bitraten nicht gesteigert werden hilft die schnellste Anbindung nichts.

Manche Posts hier sind echt witzig... gäbe es ein flächendeckendes HD Angebot wäre Entertain nicht vermarktbar. wäre der Beamer schon erfunden wäre auch kein BMW mehr vermarktbar.
Nebenbei bemerkt, denke ich gerade dann wäre Entertain vermarktbar, denn das ist einer der Vorteile, dass HD eben auch angeboten wird was bei den meisten Kabelanbietern nicht so ist.

Und ohne wieder eine Diskussion lostreten zu wollen, ist die Frage einfach nicht pauschal zu beantworten, denn es spielt eine Rolle unter welchen Gegebenheiten man vergleicht, dh. welches Equipment steht zur Verfügung oder ist in Planung. Denn man muss auch mal klar sehen, dass man für einen PVR-Kabelreceiver schnell 200-300€ los wird (und auch bleibt da idR. 2Jahre später so gut wie wertlos) um überhaupt erstmal das gleiche machen zu können wie mit dem MR von T-Home der oft umsonst ist.

Wenn man also bereit ist ein paar Hundert Euro zu investieren, kein Wert darauf legt derzeit HD zu empfangen,
nicht an PayTV (wo Entertain klare Vorteile zwecks Mehrfachnutzung hat) oder VOD interessiert ist und eine gute Hausverkabelung hat, denke ich auch dass Kabel derzeit noch die bessere Wahl zum TV gucken ist (von SAT mal abgesehen).

PS: Sorry, aber bei einem Threatumfang von gerade mal 10Seiten kann man erwarten, dass man von vorne anfängt wenn man sich wirklich dafür interessiert.

carl-cox schrieb:

Manche Posts hier sind echt witzig... gäbe es ein flächendeckendes HD Angebot wäre Entertain nicht vermarktbar.

Lesen müßte man können. Von einem "flächendeckenden" Angebot war in diesem Zusammenhang keine Rede, sondern von einer "nennenswerten" Anzahl von Kanälen. Sprich: in den USA, Asien oder selbst in Polen wäre ein auf SD beschränktes Fernsehangebot nur sehr eingeschränkt martkfähig. Also bitte in Zukunft erst lesen, dann vielleicht nochmal nachdenken, dann erst posten.

carl-cox schrieb:

Nebenbei bemerkt, denke ich gerade dann wäre Entertain vermarktbar, denn das ist einer der Vorteile, dass HD eben auch angeboten wird was bei den meisten Kabelanbietern nicht so ist.

Alle (!) deutschen Kabelanbieter haben zumindest den letzten HD-Showcase übertragen - bei Entertain war er (für VDSL Kunden) genausowenig zu sehen wie arte HD. Auch der nächste Showcase wird bei Entertain nicht übertragen, wie es aussieht. Es gibt also derzeit nur "Anixe HD" bei den frei empfangbaren Kanälen und das ist mehr oder weniger ein Scherz.

Das HD-Angebot von Entertain ist also bestenfalls im unteren Mittelfeld der Kabelanbieter und auch nur, weil Unitymedia offensichtlich Probleme mit der Netzkapazität hat. Das gibt sich aber von ganz alleine, wenn irgendwann das analoge Angebot eingestellt und auf DVB-C2 umgestellt wird. Sprich: auch ohne den aufwendigen landesweite Ausbau der Infrastruktur können die Kabelanbieter mehrere HD-Kanäle einspeisen.

Bei Entertain sieht das ganz anderso aus: für einen vernünftigen Empfang müßte VDSL50 in ganz Deutschland verfügbar sein - das ist pure Utopie. Davon abgesehen ist die Infrastrutktur der Telekom bereits jetzt so überlastet, daß in einigen Regionen täglich Überlastphänomene auftreten und selbst das Einspeisen eines einzige zusätzlichen HD-Senders (arte HD) offensichtlich nicht ohne weiteres möglich ist.

carl-cox schrieb:

Und ohne wieder eine Diskussion lostreten zu wollen, ist die Frage einfach nicht pauschal zu beantworten, denn es spielt eine Rolle unter welchen Gegebenheiten man vergleicht, dh. welches Equipment steht zur Verfügung oder ist in Planung.

Die schlechte Qualität im Stream kann man auch durch das beste Equipment nicht korrigieren. Ansonsten habe ich mich zu dem Thema ja bereits erschöpfend geäußert.

carl-cox schrieb:

Denn man muss auch mal klar sehen, dass man für einen PVR-Kabelreceiver schnell 200-300€ los wird (und auch bleibt da idR. 2Jahre später so gut wie wertlos) um überhaupt erstmal das gleiche machen zu können wie mit dem MR von T-Home der oft umsonst ist.

Ich zahle lieber 300€ auf einmal, als einen Schrott-Receveiver für lau zu bekommen, über den ich mich jeden Tag ärgere. "Umsonst" ist er außerdem natürlich nicht. Den zahlt man ja über Grundgebühren und lang laufende Knebelverträge.

Moin allerseits,

seit einem Anruf von T-Home spiele ich mit dem Gedanken auf entertain Comfort plus (EC+) umzusteigen. Verstehe ich das richtig, dass (EC+) erst ab VDSL 25 Sinn macht und DSL 16+ eigentlich für die Tonne ist? Was bringt einem eigentlich VDSL 25, wenn das gros der Kanäle eh in Standard-Auflösung ausstrahlt? Ich habe ein Speedport 700V. Dass man für VDSL 25 ein neues Modem benötigt ist klar, wie sieht die Sache bei DSL 16+ aus?


Gruß und thx im Voraus

@Tiberius: Der einzige Unterschied zwischen 16+ und VDSL25 ist dass man mit VDSL zusätzlich HD Angebote bekommt, was derzeit aber eher nebensächlich ist. Die Qualität ist ansonsten absolut identisch.

@0xdeadbeef: Keine Ahnung warum Du alles gleich persönlich nimmst aber ich fühle mich genötigt Deine aus dem Zusammenhang gerissenen Kommentare nochmal zu kommentieren:

1. Ich spreche nicht davon dass man hochwertiges Equipment braucht um Fehler auszugleichen, eher im Gegenteil ich spreche davon dass das gegebene Equipment Einfluss auf die Qualität hat, somit stellt ein nicht-HD fähiges Flat Gerät das Bild sicher besser dar als ein FULL-HD fähiges Top Gerät das keine Fehler verzeit. Ein Röhrenbenutzer wird sicherlich (es sei denn er wird ordentlich gebrieft, ihm werden die Schwächen genau gezeigt und er hat auch ein Auge für sowas) zufrieden sein. Alles dazu kann man sich hier schon zich mal durchlesen.

2. Was die Übertragung und vorhaben der Sendeanstallten angeht solltest Du evtl. eher mal deren Pressemitteilungen etc. lesen bevor Du solche Posts abgibst. Die reden von einer Abschaltung des analogen Signals sogar mit Garantie nicht vor 2020 was in 11 Jahren ist. Und korrigier mich jetzt nicht sondern les Dich ein in sämtliche Studien, Pressemitteilungen und selbst politische Entscheidungen.

Also bevor es dazu kommt ist VDSL sicher flächendecken verfügbar. Es geht dabei schliesslich nicht nur darum Fernsehen zu übertragen. Wer hätte denn vor 5 Jahren noch gedacht das heute fast Flächendecken 16MBit zur Verfügung stehen.

3. Wenn Du schon Länder miteinander vergleichst dann sollte man auch immer die Rahmenbedingungen und die Situation mitbetrachten. Beispiele sind Anzahl der möglichen Empfänger, Einnahmequellen, Gesetze. In einigen Ländern ist es bspw. verboten Satelitenschüsseln zu installieren insofern sind Alternative Wege eben weiter vorangeschritten als hierzulande. Weiter gestallten sich auch die Investoren-/Finanzierungs-Bedingungen die bspw auch HD vorantreiben oder eben nicht, Politik die ebenfalls keinen geringen Einfluss auf das Geschehen nimmt, Steuer, Monopolismus, etc. pp. eine Rolle. Glaubst Du bspw. das in der USA das Gesetz sagt dass eine gewisse Senderzahl kulturell werthaltiges Material senden muss oder die Unternehmen einen ähnlichen Gewinnanteil abführen müssen? Was meinst Du wie hoch dort Werbeeinnahmen und der Kampf um Quoten ist? Schau Dir doch mal an was passiert wenn auf der Autobahn ein Unfall oder gar eine Crime-Scene von statten geht, lange bevor Polizei/Feuerwehr/Ärtzte eintreffen sind alle TV Sender mit Helikoptern am Ort. Hier ist alles schlecht ist leicht gesagt. Nichts anderes machen auch sämtliche Politiker, alle reden andere schlecht aber machen kann keiner was.

Damit will ich auch nicht sagen, dass ich es gut finde wie schleppend das hier alles vorangeht, ich will damit nur sagen dass andere Länder einen tzeilweise sehr hohen Preis (jedenfalls in meinen Augen - aber auch das sehen wir sicher unterschiedlich-) für Top-Quality-TV zahlen. Bewusst oder unbewusst. In Paris bspw. würde man davon träumen SAT kostenlos empfangen zu können, dort sind SAT Anlagen nicht erlaubt, wieder andere Länder würden von freier Berichtserstattung träumen, hierzulande bleibt wenigstens noch der Glaube daran erhalten.

Kauf Dir einen 300€ Receiver und werd glücklich damit, schau Dir jedoch vorher an wie Du bei den Kabelbetreibern gebunden wirst und was Du von denen bekommst bevor Du im Nachbarforum aufschlägst.

Wer hätte denn vor 5 Jahren noch gedacht das heute fast Flächendecken 16MBit zur Verfügung stehen.

Sorry aber woher hast Du denn DAS?

Das stimmt ja hinten und vorne nicht. Wir sind von einer flächendeckenden 16+ Versorgung so weit entfernt wie von einer bemannten Marsmission.

Bislang ist es ja nichtmal möglich 6000er DSL flächendeckend an zu bieten, und VDSL ist ja was leitungslängen und Dämpfungen angeht noch heuglicher als normales DSL.

Leider wahr. Selbst im Zentrum von Großstädten sind teils nur 3MBit/s verfügbar. Auf dem Land kann man teils froh sein, wenn man überhaupt DSL bekommt. Keiner meiner Kollegen, die ein Haus etwas weiter weg vom Schuß haben, bekommt mehr als 1-2MBit/s. Bei meinen Eltern das gleiche Thema.
Insofern ist flächendeckender VDSL-Ausbau pure Utopie. Das Kabelnetz ist da wesentlich weiter. Mal davon abgesehen, daß Kabelbetreiber in einer Stadt mehr Kunden haben als Entertain insgesamt.

ich sprach von fast flächendeckend 16Mbit und nicht von VDSL und damit zähle ich auch alle Anbieter zusammen unabhängig ob Telekomunnikation, Kabel- Anbieter und da bin ich relativ überzeugt dass dem so ist, ich bin in den letzten 8-9 Jahren 4mal quer durch Deutschland gezogen und hatte da auch in Dörfern mit 3-4k Einwohner DSL. Ich selbst kenne keinen dem das nicht möglich ist selbst in meinem Heimatort mit 8k ist VDSl möglich und selbst wenn ihr in dem Punkt recht hast, dann überleg mal was man vor 10Jahren noch stand und überleg mal wo man in weiteren 10 stehen wird, wenn dann deine angepriesene analogabschaltung im Kabelnetz erfolgt. Pure Utopie? vor noch gar nicht langer Zeit sagte Bill Gates kein Mensch könne Laptops gebrauchen und gar nicht lange davor kein Privatanwender kann jemals 64kb füllen. Die Aussage flächendeckender VDSL Ausbau sei Utopie klingt für mich ähnlich, ich denke eher in 10Jahren wird für VDSL niemand mehr ein Kabel brauchen... aber das ist nun wirklich ein anderes Thema.

Der Kundenvergleich ist ja nett nur lässt er sich andersrum genauso anstellen. Im übrigen, was glaubst Du wie weit wir von einer Mars Mission entfernt sind vor allem aber was sollte sie bemannt imoment für einen Sinn haben? Da gabs letztens ne nette Doku aufm Historychannel drüber

ich sprach von fast flächendeckend 16Mbit und nicht von VDSL und damit zähle ich auch alle Anbieter zusammen unabhängig ob Telekomunnikation, Kabel- Anbieter und da bin ich relativ überzeugt dass dem so ist, ich bin in den letzten 8-9 Jahren 4mal quer durch Deutschland gezogen und hatte da auch in Dörfern mit 3-4k Einwohner DSL. Ich selbst kenne keinen dem das nicht möglich ist selbst in meinem Heimatort mit 8k ist VDSl möglich und selbst wenn ihr in dem Punkt recht hast, dann überleg mal was man vor 10Jahren noch stand und überleg mal wo man in weiteren 10 stehen wird

Was vor 10 Jahren war und heute magst Du ja recht haben, dennoch ist es falsch zu sagen 16000 DSL (egal ob normal oder + VDSL Variante) sei fast flächendeckend verfügbar. Dem ist einfach nicht so, und das wird sich auch sooo schnell nicht ändern.

Du mußt mal unterscheiden zwischen "Verfügbar" und tatsächlich Verfügbar bzw. Funktionierend.

Bin ja selbst so ein Kandidat gewesen, laut Auskunft geht bei mir VDSL 16+, wird auch angeboten und verkauft, funktionieren tut es aber NICHT. Zum surfen reicht es ja im Grunde, aber zum TV sehen, wo man auf eine stabile Leitung angewiesen ist, eben nicht.

Was in 10 Jahren mal sein wird kann keiner sagen. Wenn die Telebum bis in 10 Jahren das Glasfasernetz flächendeckend ausgebaut hat mag VDSL für die meisten verfügbar sein, aber ob das so ist in 10 Jahren weiß keiner und hilft aktuell auch keinem.

Nicht Falsch verstehen, ich gehe eigentlich ansonsten mit Deiner Meinung konform das Entertain nicht so schlecht ist wie es hier oft dargestellt wird, aber in diesem Punkt mit nahezu flächendeckender DSL oder VDSL Abdeckung bin ich ganz und gar nicht Deiner Meinung, weil es so nunmal auch nicht ist.

Bandbreiten wie 16000, 16000+ oder auch nur 6000 werden in der Tat nahezu überall angeboten, aber was tatsächlich rauskommt unterscheidet sich ganz stark vom angepriesenen Produkt, das geht dann von DSL mit 384kBit bis 6000er DSL mit 3MBit oder 16+ VDSL mit keinen realen 6MBit.


Ich laste das aber nicht der Telekom an, wenn man sich mal anschaut wie DSL oder VDSL funktioniert sieht man das vielerorts wirklich die Physik einfach die Grenze setzt. Daher wird es auch sooo schnell keine flächendeckende Versorgung geben, und genau deswegen gehen ja viele alternative Anbieter die in Großstädten viele MBit anbieten nicht aufs Land. Weil der wirklich funktionierende Ausbau ein enormes finanzielles Unterfangen ist.

Hat jemand mal versucht das Bild über S-Video skalieren zu lassen?

Hallo!

Wie läuft das, wenn man bereits Surf&Call Kunde ist? Meine monatlichen Kosten sind auch so schon um die €40, also würde entertain nur einen unerheblichen Aufpreis bedeuten, wenn ich einfach meine anderen Dienste umstellen könnte.

Eigentlich wäre es schon wert die zusätzlichen 10 Euronen, die HD Programme und das Archiv zu erhalten. Die scheinen qualitativ ja eh ganz gut zu sein. Da Kabel in den Mietkosten ist, würde ich die Öffentlichen (die ich meist schaue) weiterhin auf Kabel digital genießen, denn deren Qualität ist echt gut hier.

Klingt doch eigentlich ganz vernünftig, oder?

Die HD-Programme gibt es aber nur mit VDSL!

HD gibts nur mit VDSL 25 und 50.

Mit 16+ (eigentlich auch VDSL, das normale heißt nur 16000 ohne plus) gibts nur 2x StandardTV

Das Archiv kannste aber wirklich komplett vergessen.

Eminenz schrieb:

Hat jemand mal versucht das Bild über S-Video skalieren zu lassen?

Hab jetzt mal den Test gemacht und lasse das Signal per S-Video auf 720p scalieren. Das Bild ist weicher und das Clouding, was vorher schon da war, ist so gut wie weg. Wenn mein neuer AVR da ist, versuche ich 1080p und werde berichten.

Diese Erfahrung hatte ich bei mir auch gemacht. Über S Video war das Bild sehr angenehm.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Diese Erfahrung hatte ich bei mir auch gemacht. Über S Video war das Bild sehr angenehm.

Hab das gleiche jetzt über den 3800er laufen in 1080p. Minimaler oder kein Unterschied erkennbar. Dennoch wesentlich besser als das HDMI Bild.

Darüber hinaus überträgt das Teil über HDMI offenbar nur 2 Kanal PCM. Seit ich den Ton über Toslink bekomme, hab ich den gewünschten Mehrkanal Ton bei einigen Filmen.

Wie steht's mit Component?
Hat das schon jemand versucht? Meine 3 HDMI und 2 SCART Eingänge sind schon besetzt und mein Panny Plasma hat kein S-Video Eingang.

prenzlberger schrieb:

Wie steht's mit Component? Hat das schon jemand versucht? Meine 3 HDMI und 2 SCART Eingänge sind schon besetzt und mein Panny Plasma hat kein S-Video Eingang.

Du schließt direkt am TV an wie ich dich verstehe? Kein AVR dazwischen?

Pressemitteilung der Telekom v. 17.12.08:

"Die Deutsche Telekom erweitert das Inhalteangebot bei Entertain: Ab sofort haben alle Kunden Zugriff auf mehr als 5000 Blockbuster, Serien, Shows und Dokumentationen zum Abruf. Dazu gehören mehr als 3000 Beiträge in der Online-Videothek, aber auch mehr als 2000 Inhalte im TV-Archiv, die von Entertain-Kunden kostenfrei abgerufen werden können. Auch hochauflösende Inhalte stehen den Kunden zur Verfügung: Rund 200 Inhalte in HD stehen zum Abruf bereit. Damit gehört das TV-Angebot der Deutschen Telekom zu den wenigen HD-Quellen, die deutsche Kunden derzeit nutzen können. Über den digitalen Festplattenrekorder MR 300 lassen sich hochauflösende Inhalte beispielsweise auf einen HDTV-Flachbildfernseher bringen."

Hat schon jemand das HD-Angebot getestet? Welche Qualität wird geliefert?

Gruß
intra

Die Flöten sollen erstmal die Qualität des normalen TVs verbessern bevor die die Kundschaft überschütten mit den ganzen Features. Kann doch nicht sein, dass die Strategie dahintersteckt HD Filme kaufen zu müssen, um gutes Bild zu bekommen.

Mir ist auch aufgefallen, dass das INternetradio funktioniert.

Eminenz schrieb:

...Mir ist auch aufgefallen, dass das INternetradio funktioniert.

Gibt es auch eine Pressemitteilung dazu (09.12.08):

Ab sofort finden alle Entertain-Kunden unter dem Menüpunkt "Radio" rund 2.500 Webradio-Sender auf Abruf. Diese Radiofunktion ist für alle Kunden inklusive. Neben gängigen deutschen Sendern sind auch viele internationale Hörfunksender enthalten – ob Pop oder Rock, HipHop oder Dance, klassische Musik oder Hits der Achtziger – hier finden die Entertain-Kunden die passende Unterhaltung.

Dürfte ja nicht der Knüller sein (klangtechnisch).

Gruß
intra

intra schrieb:

Dürfte ja nicht der Knüller sein (klangtechnisch). Gruß intra

Ich nutze Internetradio über meinen Yamaha. Klangtechnisch vollkommen ok.

Eminenz schrieb:

prenzlberger schrieb: Wie steht's mit Component? Hat das schon jemand versucht? Meine 3 HDMI und 2 SCART Eingänge sind schon besetzt und mein Panny Plasma hat kein S-Video Eingang. Du schließt direkt am TV an wie ich dich verstehe? Kein AVR dazwischen?

War auf Urlaub!

Nein, ich benutze keinen AVR.
Meine Frage hat sich allerdings erübrigt, denn ich habe aus technischen Gründen den Plasma für einen Samsung LCD ausgetauscht und der hat 4 HDMI Eingänge.
Aber danke für die Rückfrage!

Moin Leute,

ich wollte auch mal kurz meine Ehrfahrungen mit T-Home / Entertain beschreiben. Als Kunde erster Stunde (oder Tage) hab ich das Produkt ja schon um die 2 Jahre.
Die ersten Monate war ich ziemlich zufrieden. Die Kinderkrankheiten wurden großzügig akzeptiert, die schlechte und langsame Bedienung toleriert. Alles in dem Glauben ein junges Produkt zu unterstützen, das nur etwas Zeit braucht um konkurrenzfähig zu werden.
Die Stimmung schlug um als ich umgezogen bin. Nachdem ich hier fast 1 Monat garnix hatte, nichtmal Telefon (obwohl der Umzug groß angekündigt wurde), wurde ich schon "etwas" ungehalten. Wirklich böse - naja es war eher eine riesige Entäuschung - wurde ich dann als ich mir einen LCD zulegen wollte. Im Bild waren Artefakte, Wabbern und Bewegungsunschärfen (in einem nicht ertragbaren Ausmaß).
Ergebnis: LCD zurück (Wofür soviel Geld ausgeben ?!), Vertragslaufzeit überprüfen, Kündigung vormerken, Ende.

Vielleicht noch ein paar Sätze zur Produktentwicklung: Als Programmierer kann ich verstehen das man unter Zeitdruck mal ein Produkt auf den Markt bringen muss das vlt. erst Beta-Stadium hat. Aber was in den letzten 2 Jahre bei T-Home bzw. Entertain passiert ist, ist einfach kläglich.
Für mich ist die Software nie aus dem Beta-Stadium herausgekommen. Einfache Features wie ein Web-Radio dauern Monate um implementiert zu werden, dazu noch mit einer grauenhaften usability, die an Hochschulen in SW-Ergonomie wirklich als Mahnendes Beispiel gezeigt werden könnte, warum es sich doch lohnt, diese Vorlesung zu besuchen.
Weiter: Bugs bei den Aufnahmen, eine Ereignissteuerung für die das Wort träge noch als Kompliment aufgefasst werden kann und ein Oberflächendesign, das unordentlich und damit schlecht strukturiert ist.

Da ich bis jetzt noch nichts darüber gehört habe, das die Bildqualität wesentlich verbessert werden soll, kann ich wie viele vor mir, nur jedem von diesem Produkt abraten (Zumindest mit Auflösungen ab HD-Ready, für eine Röhre passt die Quali noch)


Gruß & frohes neues Jahr
Jno

intra schrieb:

Pressemitteilung der Telekom v. 17.12.08: "Die Deutsche Telekom erweitert das Inhalteangebot bei Entertain: Ab sofort haben alle Kunden Zugriff auf mehr als 5000 Blockbuster, Serien, Shows und Dokumentationen zum Abruf. Dazu gehören mehr als 3000 Beiträge in der Online-Videothek, aber auch mehr als 2000 Inhalte im TV-Archiv, die von Entertain-Kunden kostenfrei abgerufen werden können. Auch hochauflösende Inhalte stehen den Kunden zur Verfügung: Rund 200 Inhalte in HD stehen zum Abruf bereit. Damit gehört das TV-Angebot der Deutschen Telekom zu den wenigen HD-Quellen, die deutsche Kunden derzeit nutzen können. Über den digitalen Festplattenrekorder MR 300 lassen sich hochauflösende Inhalte beispielsweise auf einen HDTV-Flachbildfernseher bringen." Hat schon jemand das HD-Angebot getestet? Welche Qualität wird geliefert? Gruß intra

Keiner das HD-Angebot im TV-Archiv geschaut???