TV Empfang nur über sky Receiver oder auch TV

Autor

Beitrag

claudia911
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 20. Dez 2016, 01:05

Hallo zusammen,

nach langem überlegen habe ich mich nun doch für ein Sky Abo entschieden, mal schauen wie das wird.

Nun habe ich eine Frage zum zukünftigen Empfang der unverschlüsselten Sender.
Ich habe einen TV mit Tripletuner, und empfange das TV Signal via Satellit. Zurzeit habe ich das Kabel von der Schüssel direkt am TV angeschlossen. Wenn ich nun den Sky Receiver anschliesse, würde ja das Kabel von der Schüssel an den Sky Receiver angeschlossen werden. Damit könnte ich das TV Signal der nicht Sky Sender auch nur über diesen Receiver empfangen.
Meine Frage ist nun:
Gibt es ein Gerät / Adapter oder ähnliches mit dem ich das Kabel bzw. Signal vom Satelliten splitten kann, so dass ich ein Kabel an den Sky Receiver anschließen kann und eines an mein TV?
Der Sinn dahinter ist, dass ich gerne weiter die Funktionen von meinem TV nutzen möchte (mit der TV Fernbedienung umschalten). Ich werde sicherlich anfangs viel die "neuen" Sender testen, allerdings denke ich, dass ich bald wieder die frei empfangbaren schauen werde.

Hoffe mal die Frage ist nicht allzu blöd, konnte über die Suchfunktion leider nichts passendes finden.

claudia

Teoha
Inventar

#2 erstellt: 20. Dez 2016, 13:06

Kurz gesagt: Ohne ein zweites, unabhängiges Signal (Kabel) von der Schüssel, bzw. vom Multiswitch/Verteiler geht das nicht. Sollte ein weiterer Anschluss am Verteiler oder an der Schüssel frei sein, kann man dieses auch zum TV bekommen, ohne ein zweite Kabel zu verlegen.

Da gibt es sogenannte Stacker/Destacker, die das durch die vorhandene Leitung doppelt "schleusen" und am Ende dann in zwei Kabel aufsplitten.

https://www.hm-sat-s...cker-einkabelloesung
Günstiger ist es natürlich ein zweites Kabel zu ziehen.....wenn baulich möglich.

[Beitrag von Teoha am 20. Dez 2016, 13:12 bearbeitet]

MichelRT
Inventar

#3 erstellt: 20. Dez 2016, 23:00

Schon der Sky-Receiver braucht eigentlich 2 Anschlüsse. Der hat 2 Tuner um gleichzeitig ein Programm anschauen und ein anderes aufnehmen zu können. Wenn Du dann auch noch die unverschlüsselten Programm über den TV empfangen möchtest braucht es 3 Anschlüsse.

Die vorgeschlagene Stacker/Destacker-Lösung ist veraltet und zudem relativ teuer.

Um genauer sagen zu können welche Möglichkeiten es bei Dir gibt, sind genauere Informationen über die SAT-Anlage notwendig:
Eigene Anlage? LNB-Typ? Multischalter? Wenn ja welcher?

KuNiRider
Inventar

#4 erstellt: 20. Dez 2016, 23:00

Schon der Sky-Receiver will zwei Anschlüsse, da er ein Twinreceiver ist + TV macht 3 benötigte Anschlüsse! Die neuen Sky-Receiver brauchen sogar 4 Anschlüsse!
-> ein klarer Fall für eine Unicable-Erweiterung der Satanlage

Die einfache Lösung wäre ein CI+ Sky-Modul im TV, dann reicht der eine Anschluss zwar, aber es ist auch wesentlich unkomfortabler

Teoha
Inventar

#5 erstellt: 21. Dez 2016, 00:03

Sorry, Unsinn.

1) Stacker sind nicht veraltet, sondern funktionieren.....was sollen sie sonst. Ihr könnt aber gerne günstigere und bessere Alternativen nennen statt sowas pauschal auszuschließen.

2) Sie hat jetzt auch nur ein Kabel am Skyreceiver, sie kennt also die Einschränkungen. Und selbstverständlich kann man auch mit nur einem Kabel am Twinreceiver innerhalb der gleichen Polarisationsebene während einer Aufnahme umschalten.
Es gibt auch ein Leben mit nur einem Kabel am Twinreceiver.

3) Der neue Sky+ Pro hat auch nur zwei Kabel. Selbst wenn man wollte, könnte man nicht mehr anschließen.

4) Das Skymodul gestattet dann gar keine Aufnahmen mehr von Skysendern.

[Beitrag von Teoha am 21. Dez 2016, 00:36 bearbeitet]

KuNiRider
Inventar

#6 erstellt: 21. Dez 2016, 00:54

1) Stacker sind seit Jahren restlos veraltet und m.W. nur noch Restbestände verfügbar. Bei schlechtem Koax und/oder langen Kabeln haben sie auch noch nie funktioniert! Aus 1 mach 3 geht auch nicht damit. Aktuelle Alternative wurde genannt: Unicable

2) Ich lese, dass die TE einen Sky-Receiver erst kaufen will. Und wenn schon ein Umbau, dann auf den aktuellen Stand der Technik und nicjt auf irgendwelche Krücken.

3) der Sky Pro hat zwei Tunereingänge aber 4 Tuner, um ihn komplett zu nützen geht nur Unicable

4) Ja

deswegen absolut unkomfortabel, dafür kostet es am wenigsten

Für Tipps zum Umbau muss man aber was zur Sat-Anlage wissen.

Teoha
Inventar

#7 erstellt: 21. Dez 2016, 01:03

1) wenn du meinst

2) das Gerät kann man nicht kaufen, nur leihen. Und ein "Umbau" ist die Anschaffung nicht.

3) Der Pro hat sogar noch mehr Tuner......aber nutzbar sind nur zwei. Auch mit Unicable sind es nicht mehr.

4) ja nee, iss klar.....

KuNiRider
Inventar

#8 erstellt: 21. Dez 2016, 01:18

Machst du jetzt einen auf Begriffstutzig?

Der Umbau bezieht sich auf den nötigen Umbau der Satanlage.
Und mit Unicable kann der Pro in D 4 in GB sogar 6 Tuner nützen (sind aber verschiedene Geräte) - 2 Tuner gilt nur mit normalen Sat-Anschlüssen.
Verschiedene Unicable-Matrix mit "Sky- approved" kommen im 1 Quartal 2017

Teoha
Inventar

#9 erstellt: 21. Dez 2016, 01:23

1. Quartal ? Wer es glaubt.
Der UK SkyQ benötigt spezielle LNB usw.

Meine Prognose: Ohne die Umstellung der Software auch SkyQ ändert sich gar nichts was die Hardwaremöglichkeiten angeht.
Und das ist für Spätherbst 2017 geplant.

KuNiRider
Inventar

#10 erstellt: 21. Dez 2016, 01:30

Ich habe die funktionsfähige Geräte bereits auf dem Tisch liegen

Es gibt welche an normale Quattro-LNB und welche für die Wideband-LNB mit 10,41 GHz LO und welche für hinter einem vorhandenen Multischalter.

Bollze
Inventar

#11 erstellt: 21. Dez 2016, 08:53

Eine direkte Alternative zum Stacker/Destacker, für unicabelfähige Receiver, ist der TechniRouter 2/1 oder auch der
DUR-line UCP 20.

[Beitrag von Bollze am 21. Dez 2016, 08:57 bearbeitet]

MichelRT
Inventar

#12 erstellt: 21. Dez 2016, 11:07

Bollze (Beitrag #11) schrieb:

Eine direkte Alternative zum Stacker/Destacker, für unicabelfähige Receiver, ist der TechniRouter 2/1 oder auch der
DUR-line UCP 20.

Da muss aber genau wie bei der Stacker/Destacker Lösung am Multischalter noch ein freier anschluss sein.
Über die SAT-Anlage wissen wir aber leider immer noch nichts.

claudia911
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 30. Dez 2016, 17:43

Hallo zusammen,

zuerstmal vielen Dank für die vielen Antworten.

Kurz zu meiner Technik, Sat-Schüssel mit einem Quad LNB, 2 Anschlüsse belegt, 2 noch frei.
Ein zweites Kabel verlegen ist leider nicht ganz so einfach, da dafür durch die Hauswand gebohrt werden muss, diese Option werde ich mir nochmal überlegen.

Inzwischen habe ich den Sky Receiver bekommen, und bin ziemlich unzufrieden, da die Bedienung mehr als umständlich ist, egal ob zappen oder Videotext, alles ist elendig langsam (im Vergleich zu meinem TV) dazu kommt noch die zusätzlich Fernbedienung.

Ich habe mir jetzt einen 2-Way TV Satellite Cable Splitter for Sky Virgin Media etc 5-2300MHZ 53x45x14mm bestellt.
Dieser dürfte für meine Zwecke ausreichen sein. So kann ich wieder mein TV Gerät nutzen, um die unverschlüsselten Sender zu empfangen, und wenn ich Sky nutzen möchte, ohne umstöpseln über den Receiver schauen.
Achja, zeichne keine TV Sendungen auf, daher brauche ich auch eigentlich keine zweite Leitung.

Teoha
Inventar

#14 erstellt: 30. Dez 2016, 18:05

Mit dem Kauf wirst du keinen Spaß haben, aber manche Erfahrungen muss man eben selber machen.....

claudia911
Schaut ab und zu mal vorbei

#15 erstellt: 31. Dez 2016, 00:50

Warum nicht?

Teoha
Inventar

#16 erstellt: 31. Dez 2016, 01:18

Weil es nicht funzt, die beiden Geräte Stören sich. Außer du machst den Skyreceiver immer komplett stromlos und hast dann elend lange Startzeiten, keine SoD Inhalte weil nachts stromlos, EPG Probleme usw. Google einfach mal Master Slave Probleme.

Wenn sich sowas mit 2,37 € Pfuschelektronik Regeln ließe, wäre das Leben einfacher......

MichelRT
Inventar

#17 erstellt: 31. Dez 2016, 12:53

Teoha (Beitrag #16) schrieb:

Wenn sich sowas mit 2,37 € Pfuschelektronik Regeln ließe, wäre das Leben einfacher......

Ein Unicable-LNB mit einem Legacyausgang für den 2. Anschluss und ein 2 bzw. 3-fach Verteiler (je nach dem ob der Sky-Receiver intern durchverbinden kann) am Empfangsplatz und alle Probleme wären gelöst. Zwar nicht für 2,37€ aber in vertretbarem Rahmen

[Beitrag von MichelRT am 31. Dez 2016, 12:54 bearbeitet]

claudia911
Schaut ab und zu mal vorbei

#18 erstellt: 03. Jan 2017, 20:13

Also die Startzeit von meinem Skyreceiver beträgt jetzt schon 1-2 Minuten, auch das ist ein Grund dafür, dass ich diesen gerne umgehen würde.

Mit SoD meinst Du wahrscheinlich Sky on Demand, dies habe ich gar nicht in meinem Paket, ich habe lediglich Sport.
EPG... öhm, brauch man sowas um Fernseh zu schauen? Habe ich noch nie genutzt.

Ich bin gespannt, ob oder welche Probleme es geben wird.

Teoha
Inventar

#19 erstellt: 03. Jan 2017, 21:16

SOD hat jeder und hat auch viele Inhalte, die du mit nur dem Basispaket sehen kannst.

Die Startzeit kannst du auf wenige Sekunden reduzieren wenn du die Energiespareinstellungen im Servicemenue z.b. auf "Energiesparmodus nie" anpasst.

claudia911
Schaut ab und zu mal vorbei

#20 erstellt: 04. Jan 2017, 19:03

Keine Ahnung ob SOD dabei ist oder nicht, ich nutze es nicht.
Wenn ich den Energiesparmodus deaktiviere wird aber unnötig viel Strom verbraucht, für nix, bzw. für Funktionen die ich nicht nutze. (Die Festplatte ist schon abgebaut).

barsch,
Inventar

#21 erstellt: 04. Jan 2017, 21:04

claudia911 (Beitrag #20) schrieb:

Bin zwar nicht 100%ig in der Sky Materie drin. Aber ich stelle mir hier die Frage ,wofür du den Sky Receiver überhaupt genommen hast und nicht das das CI + Modul von Sky ??

http://www.sky.at/hilfecenter/geraete/das-sky-ci-plus-modul-4949

[Beitrag von barsch, am 04. Jan 2017, 21:19 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#22 erstellt: 04. Jan 2017, 21:17

Der Gedanke ist nicht dumm in diesem speziellen Anforderungsprofil.

barsch,
Inventar

#23 erstellt: 04. Jan 2017, 21:20

Teoha (Beitrag #22) schrieb:

in diesem speziellen Anforderungsprofil.

charmant umschrieben

claudia911
Schaut ab und zu mal vorbei

#24 erstellt: 05. Jan 2017, 10:49

barsch, (Beitrag #21) schrieb:

Bin zwar nicht 100%ig in der Sky Materie drin. Aber ich stelle mir hier die Frage ,wofür du den Sky Receiver überhaupt genommen hast und nicht das das CI + Modul von Sky ??

Die Frage ist ganz einfach beantwortet: da man dafür 1. einen Anschluss am TV benötigt, der bei mir nicht vorhanden ist. Und 2. war es ein spezielles Angebot bei dem der Receiver inklusive ist. Dass dieser letztendlich eine solche Bremse für mein TV ist, war mir vorher nicht bewusst, hätte aber auch nichts an Entscheidung geändert.

charmant umschrieben

Was ist daran so speziell? Nur weil ich Sky lediglich für die Fussball Bundesliga nutze (die in der Regel lediglich von Freitag - Sonntag spielt, und derzeit auch noch Winterpause hat)? Warum soll ich dafür die restliche Zeit ein Gerät benutzen oder im Standby Betrieb haben welches nur Nachteile für mich hat (zweite Fernbedienung, langsamer Videothek, extra Stromverbrauch...)?
Nur weil ich einen Autoanhänger habe, fahre ich doch auch nicht die ganze Zeit mit dem durch die Gegend.

Natürlich wäre ein zweites Kabel eine gute Lösung, dieses müsste aber erstmal verlegt werden, und das ist bei meinem Haus leider nicht so einfach.

KuNiRider
Inventar

#25 erstellt: 05. Jan 2017, 10:59

War das oben so schlecht beschrieben?

Du tauschst einfach dein Quad-LNB gegen ein

Unicable-LNB und machst den mitgelieferten Splitter hinter deine Dose, programmierst TV und Sky-Receiver um und du kannst alle 3 Tuner gleichzeitig nützen. Kein Kabel ziehen, kein bohren, kein nix nur incl. Patchkabel 50€ Kosten.

Teoha
Inventar

#26 erstellt: 05. Jan 2017, 11:26

claudia911 (Beitrag #24) schrieb:

Die Frage ist ganz einfach beantwortet: da man dafür 1. einen Anschluss am TV benötigt, der bei mir nicht vorhanden ist.

Das wäre dann ein TV-Gerät, das einen internen DVB-S-Tuner hat, aber keinen CI+ Slot ? Höchst selten, kenne ich nur aus den frühen Jahren von Loewe, Technisat usw.

barsch,
Inventar

#27 erstellt: 05. Jan 2017, 11:37

Was ist daran so speziell?

wer die Festplatte deaktiviert wegen Stromverbrauch,der baut bestimmt auch an seinem Auto Beifahrersitz und Rückbank aus um weniger Sprit zu verfahren um bei deiner Schreibweise zu bleiben.

Im übrigen reden wir um einen ca.Stand By Verbrauch von 1 Watt.Aber jeder wie er möchte,nur sollte man sich dann nicht über lange Startzeiten ärgern.

[Beitrag von barsch, am 05. Jan 2017, 11:37 bearbeitet]

Suche: