Playstation 3 - NIEMALS BITSTREAM über HDMI

mein avr macht bei pcm da keine anstalten. kann alles einstellen...
mfg

Mein kleiner Onkyo 504E kann mit PCM nicht viel mehr machen als es auszugeben. Pro Logic IIx usw. funktioniert bei PCM bei mir nicht. Kann gut sein, dass neuere AVRs da leistungsfähigere DSPs eingebaut haben.

hat ja nicht jeder eine ps3 . außerdem, wie du hier siehst, isr es sehr gutes marketing. "das ist neu, das muss ich haben!"
mfg[/quote]
ich bald auch nicht mehr du hast es auf den punkt gebracht, mich regt es masslos auf, sony wirbt mit den neuen formaten, also was liegt näher als sich auch einen dementsprechenden verstärker zuzulegen (das wäre eigentlich noch nicht nötig gewesen, hatte vorher den rx-v1700)

und jetzt so eine sch...

japs, so ist es . ich vermute mal (reine vermutung), dass alle avrs, die die neuen tonformate per bitstream entgegen nehmen können, auch mit pcm etas anfangen können. lediglich der 605 kann nicht auf 7.1 hochrechnen, bei den neuen in 5.1. aber eingreifen kann er schon ins klangbild .
mfg

und dafür kann sony dann was? auf der ps3 ist ein true hd logo und es geht mit jedem gängigen hdmi 1.1 receiver! das ist doch gut. dass dann jemand losrennt und sich n neuen avr kauft, ist doch nicht sonys schuld. aber mach, wie du meinst...
mfg

edit: sorry wegen doppel-post

Ob Bitstream oder PCM ist hinsichtlich der Klangqualität total Banane. [b]Wesentlich wichtiger[/b] ist es bzgl. der Nachbearbeitung im AVR (DSPs/Klangprogramme wie PLIIx und herstellereigene usw.) und des Speaker Setups. Bei PCM kann der AVR nicht mehr viel machen, da muss das dekodierende Gerät (=PS3) dies erledigen. Bei Bitstream übernimmt der AVR diese Aufgabe. Meistens sind die Einstellmöglichkeiten im AVR komplexer als die im dekodierenden Gerät, dafür funktioniert dann das Mischen verschiedener Tonspuren nicht mehr.[/quote]

Das ist mir ja bewusst, pcm-ps 3 ist für die wandlung verantwortlich, bitstream-der avr macht alles

und genau da liegt doch der hund begraben, warum ein teurer verstärker wenn die ps 3 anscheinend den gleichen job genauso gut erledigen kann?

Das ist doch paradox, oder?

Ich hab mal einiges ausporbiert als ich das Update installiert hab...

Wenn ich an der PS3 BitStream stelle kommt an meinem Yami nur DTS an oder DD sogar...

So wenn ich auf PCM stelle, steht da nur PCM und mehr nicht...


Müsste da nicht normalerweise DTS HD oder True HD am Receiver stehen?!?!?!


Hab mir vor ein paar Monaten den Yami RX-V 3800 geholt mit Teufel System 5 THX...

Hab einige BluRays mit True HD oder DTS-HD...


mfg

sperli76
moment. nehmen wir mal den onkyo, da kenne ich mich n bissl aus. gibt den 605, 705, 805, 875 und den 905. alle können per bitstream die neuen tonformate annehmen und ausgeben. klanglich sind dennoch große unterschiede, das hat aber nichts mit pcm oder bitstream zu tun. der 905 kostet auch das vierfache vom 605. und nochmal: kommt es wie bei den dvd-playern, dann btauchst du irgendwann einen entsprechenden avr. ausser du hast die ps3. alle gängigen dvd-player (0815) geben dd und dts nur per bitdstream aus.
mfg

hp246
bist ja noch "neu", erstmal ein hallo. dann aber - warum benutzt du nicht die suchfunktion, oder liest hier erstmal in ruhe. das ist schon x mal erklärt worden. per pcm (nach decodierung) kommt doch auch nur pcm am avr an. die ps3 kann dir anzeigen, was du gerade hörst (auf der fb "display"). nur wenn der avr selber decodiert, kann dir der avr auch anzeigen, was er da gerade decodiert.
mfg

mir reicht es nun...

mr.niceguy1979 schrieb:

und dafür kann sony dann was? auf der ps3 ist ein true hd logo und es geht mit jedem gängigen hdmi 1.1 receiver! das ist doch gut. dass dann jemand losrennt und sich n neuen avr kauft, ist doch nicht sonys schuld. aber mach, wie du meinst... mfg edit: sorry wegen doppel-post :L

Wer denn sonst???? Wäre man dieses Thema offensiv angegangen und hätte auf diese Problematik hingewiesen, hätte ich mir entweder die PS 3 oder den neuen AVR nicht geholt. (wahrscheinlicher ist es aber die PS 3)

Seit wann ist das mit der Bitstreamausgabe denn bekannt???? August/Septemeber 07??

PS 3 Kauf (aus heutiger Sicht bereut) März 07, also wen soll ich dafür sonst verantwortlich machen, wenn nicht Sony?

Hab ich mir was als Endverbraucher vorzuwerfen, ja in dem Moment als ich auf Sonys Herstellerangaben vertraut habe.

Mensch was für ein Verbrechen!

die ps3 besitzt ein true hd logo und wirbt damit, dass sie dieses tonformat ausgeben kann. nicht mehr und nicht weniger. es stand nirgends geschrieben, dass man dafür einen avr benötigt, der diese decodieren muss. stellst du deine ps3 auf bitstream sagt dir die ps3 sogar, dass dann nicht ALLE tonspuren einer BD korrekt ausgegeben werden können. das war schon immer so...
mfg

@sperli76
Sony hat ja niemals behauptet, dass sich jeder PS3-Besitzer einen AVR kaufen muss, der die neuen Tonformate per Bitstream annehmen kann.

Und paradox finde ich das ganz und garnicht, sondern kundenfreundlich. Da die PS3 neuerdings alle neuen Tonformate dekodieren und als PCM über HDMI an den AVR schicken kann, kann jeder AVR mit HDMI 1.1, der nicht nur Pass-Through macht, sondern auch Tonsignale abgreifen kann, diese neuen Tonformate auch ausgeben.


@HP246
DTS-HD oder Dolby True HD würde nur dann an deinem AVR stehen, wenn die PS3 diese Tonformate als Bitstream ausgeben könnte. Kann sie aber nicht, sondern nur einfaches Dolby Digital und DTS.
Dafür kann die PS3 alle neuen Tonformate selber dekodieren und per PCM an deinen Yami schicken.

Ergo: PCM ist bei der PS3 qualitativ hochwertiger als Bistream.

tripleM schrieb:

@sperli76 Sony hat ja niemals behauptet, dass sich jeder PS3-Besitzer einen AVR kaufen muss, der die neuen Tonformate per Bitstream annehmen kann. Und paradox finde ich das ganz und garnicht, sondern kundenfreundlich. Da die PS3 neuerdings alle neuen Tonformate dekodieren und als PCM über HDMI an den AVR schicken kann, kann jeder AVR mit HDMI 1.1, der nicht nur Pass-Through macht, sondern auch Tonsignale abgreifen kann, diese neuen Tonformate auch ausgeben. @HP246 DTS-HD oder Dolby True HD würde nur dann an deinem AVR stehen, wenn die PS3 diese Tonformate als Bitstream ausgeben könnte. Kann sie aber nicht, sondern nur einfaches Dolby Digital und DTS. Dafür kann die PS3 alle neuen Tonformate selber dekodieren und per PCM an deinen Yami schicken. Ergo: PCM ist bei der PS3 qualitativ hochwertiger als Bistream.

Das habe ich auch nicht behauptet, dass sie mir gesagt haben, los sperli avr kaufen.

Mal aus der Vergangenheit als Dolby Surround noch aktuell war, hat mir damals jemand gesagt , jetzt gibt es dvd, los sperli dolby digital verstärker kaufen??

Nein, ich glaube so war das nicht. Diese Diskussion kam damals komischerweise nie auf.

Was das Paradox betrifft, bezieht sich das ganze eher auf die Logik nicht auf den Umgang von Sony mit seinen Kunden.

als damals dd und dann dts kam, gab es auch einige dvd-player die dts selber decodieren konnten. waren nicht zu bezahlen. auch da gab es pcm und bitstream. bin zwar nicht selber betroffen gewesen (noch n kleiner windelpupser), aber es war mit sicherheit so.
mfg

mr.niceguy1979 schrieb:

sperli76 moment. nehmen wir mal den onkyo, da kenne ich mich n bissl aus. gibt den 605, 705, 805, 875 und den 905. alle können per bitstream die neuen tonformate annehmen und ausgeben. klanglich sind dennoch große unterschiede, das hat aber nichts mit pcm oder bitstream zu tun. der 905 kostet auch das vierfache vom 605. und nochmal: kommt es wie bei den dvd-playern, dann btauchst du irgendwann einen entsprechenden avr. ausser du hast die ps3. alle gängigen dvd-player (0815) geben dd und dts nur per bitdstream aus. mfg mir reicht es nun...

sorry dass vielleicht ich dich soweit gebracht habe Du sagtst es doch selber, es gibt Qualitätsunterschiede, genau, und da behaupte ich macht der Verstärker RX-V 1800 mit Sicherheit einen besseren Job als die PS 3, mehr habe ich nicht gesagt.

Ich denke die LS sind gut genug, um einen eventuellen Unterschied zu hören.

@sperli76


Wo hat bitteschön Sony angegeben dass die PS-3 großartig Bitstream kann seit Einführung?

Sie haben nicht gelogen damit dass die Konsole HD-Ton kann. Tut sie ja auch jetzt mit Dolby True HD und DTS-HD.

Zudem hat dich niemand gezwungen dir einen teuren AVR zu kaufen. Mal abgesehen davon dass sich so ein guter Amp nicht nur durch sein Decoder sondern auch durch Leistung und Klangkontrolle auszeichnet. Oder kaufst dir lieber einen billigeren AVR der mit Bitstream Zuspielung schlechter klingt als dein jetziger mit PCM?

Wie andere schon zichmal gesagt haben gibt es AVR´s mit eigenen HD-Decodern nunmal weil die günstigeren Blu-ray-Player keine eigenen Decoder besitzen. Würde sie sonst teurer machen. Teuren Cell-Prozessor spendiert man diesen auch nicht. Dafür haben die AVR´s ihre Daseinsberechtigung.
Dennoch wirst du zwischen PCM und Bitstream bei deinem Receiver eh keinen großartigen Unterschied hören. Wenn du nicht gerade versuchst das Originalsignal komplett zu verbiegen. Nur kann der Klang dann auch flöten gehen.
Ansonsten kauft man sich einen Stand Alone Player und nicht Multifunktionskonsole bei der man durchaus froh sein kann dass sie überhaupt soviel beherrscht.

Ist meine Meinung dazu.

mr.niceguy1979 schrieb:

sperli76 moment. nehmen wir mal den onkyo, da kenne ich mich n bissl aus. gibt den 605, 705, 805, 875 und den 905. alle können per bitstream die neuen tonformate annehmen und ausgeben. klanglich sind dennoch große unterschiede, das hat aber nichts mit pcm oder bitstream zu tun. der 905 kostet auch das vierfache vom 605. und nochmal: kommt es wie bei den dvd-playern, dann btauchst du irgendwann einen entsprechenden avr. ausser du hast die ps3. alle gängigen dvd-player (0815) geben dd und dts nur per bitdstream aus. mfg

kein thema.
stell dir vor, beide (605 für knapp 500 eur und 905 für knapp 2000 eur) bekommen true hd per bitstream. glaubst du bei gleichen boxen klingen beide gleich? das hat nichts mit pcm und bitstream zu tun.
mfg

leon-x

mfg

[quote="Leon-x"]@sperli76


Wo hat bitteschön Sony angegeben dass die PS-3 großartig Bitstream kann seit Einführung?

Hab ich was von Bitstream geschrieben? Nein!
Siehe Statement von Dolby Surround und Dolby Digital.
Was den AVR betifft, magst du Recht haben.

Also muss ich doch dankbar sein, wie ich es ein paar Antworten vorher geschrieben habe, dass Sony ein so tollen Chip verbaut hat? Danke Sony, recht herzlichen DAnk.

Wie erklärst du dir dann die Preise für die Stand-Alone Player, die ja wie du sagst fast ausschliesslich Bitstreamausgabe haben (also mindere Qualität aus Sicht des Chips)??

Musst bedenken dass sie PS3 am Anfang in der Herstellung Sony 860,- Euro gekostet hat. Sie wurde wie jede andere Konsole mit Verlust verkauft. Die Bauteile waren also nicht billig. Steckt aber auch mehr drin als in einem Player.

Ein Player kann günstiger sein weil eben die Decoder-Chips (die es zu PCM formen) weggelassen wurden. Deswegen müssen die restlichen Bauteile jetzt nicht minderwertiger sein.


Leon

Leon-x schrieb:

Musst bedenken dass sie PS3 am Anfang in der Herstellung Sony 860,- Euro gekostet hat. Sie wurde wie jede andere Konsole mit Verlust verkauft. Die Bauteile waren also nicht billig. Steckt aber auch mehr drin als in einem Player. Ein Player kann günstiger sein weil eben die Decoder-Chips (die es zu PCM formen) weggelassen wurden. Deswegen müssen die restlichen Bauteile jetzt nicht minderwertiger sein. Leon

Ich gebe aber zu Bedenken, lediglich das " Flaggschiff" von Sony ist zur Bitstreamausgabe fähig, die günstigen Stand Alone Player von Sony um die 350 Euro können "nur" oder so wie du es darstellst "sogar" PCM, das ist doch widersprüchlich findest du nicht.

Was die anderen Bauteile betrifft, das ist klar.

kein thema.
stell dir vor, beide (605 für knapp 500 eur und 905 für knapp 2000 eur) bekommen true hd per bitstream. glaubst du bei gleichen boxen klingen beide gleich? das hat nichts mit pcm und bitstream zu tun.
mfg

leon-x

mfg[/quote]


Nein, natürlich nicht, ich glaub mich versteht keiner oder man will mich nicht verstehen.

Jetzt stell dir vor: Du hast den 905, bitstreamfähig versteht sich und die ps 3 pcm fähig.

Und du traust der PS 3 die gleiche Wandlungsfähigkeit wie dem 905 zu???

mr.niceguy1979 schrieb:

als damals dd und dann dts kam, gab es auch einige dvd-player die dts selber decodieren konnten. waren nicht zu bezahlen. auch da gab es pcm und bitstream. bin zwar nicht selber betroffen gewesen (noch n kleiner windelpupser), aber es war mit sicherheit so. mfg

das wusste ich nicht, also hiess das damals auch soviel wie alter dolby surround verstärker wäre ebenfalls in der lage gewesen, dolby digital auszugeben wenn der player pcm-fähig gewesen wäre???

sperli76 schrieb:

Ich gebe aber zu Bedenken, lediglich das " Flaggschiff" von Sony ist zur Bitstreamausgabe fähig, die günstigen Stand Alone Player von Sony um die 350 Euro können "nur" oder so wie du es darstellst "sogar" PCM, das ist doch widersprüchlich findest du nicht. Was die anderen Bauteile betrifft, das ist klar.

Sehen wir uns doch mal die technischen Daten des S300 Player´s an:

Audio

8-Kanal Linear PCM Bitstream Out -JA

Dolby® Digital Decoding -JA

Dolby® Digital Bitstream out -JA

Dolby® Digital Plus Decoding -JA

Dolby® Digital Plus Bitstream out -NEIN

Dolby® True HD Decoding -NEIN

Dolby® True HD Bitstream out -NEIN

DTS® Decoding -JA

DTS® Bitstream out -JA

DTS-HD High Resolution Audio Decoding -NEIN

DTS-HD High Resolution Audio Bitstream Out -NEIN

DTS-HD Master Audio Decoding -NEIN

DTS-HD Master Audio Bitstream Out -NEIN


Quelle: sony.de

Was kann der den wirklich? DD und DTS ausgeben. Ja. Dolby Digiatla Plus decodieren. Ja. Eine (fertige) PCM-Spur von der Blu-ray Disk lesen. Ja. Dolby True HD ausspucken egal ob Bitstream oder PCM. Nein. DTS HD High Resolution oder Master Audio? Nein

Und du traust der PS 3 die gleiche Wandlungsfähigkeit wie dem 905 zu???

Ja. Es ist möglich. Ein digitale Welt voller Nullen und Einsen. Entweder sie kommen an oder nicht. Sollten sich große Fehler einschleichen hörst du ein Knacksen oder ähnliches.
Ist wie die Diskussion um Klang von Digital-Kabeln.

Andere mögen Welten hören ich nicht.

Letztlich können die Chips der PS3(bei der Rechenpower) die gleichen Ergebnisse liefern wie die im Onkyo 905er. Desen DTS-Chips per Software sogar nachgebessert werden mussten. Da gab es nämlich Fehler die zu einem Knallen geführt haben. Da kann man von einem Klangunterschied sprechen.

Ist aber zum Glück behoben.


Leon

Ich meinte auch nicht den 300er den bekommst du ja auch schon relativ günstig, wie ich gschrieben hatte , meinte ich das "Flaggschiff" den 500er von Sony der kann Bitstream!

Du sagst möglich, ich traue dem Braten nicht so ganz. Was das digital angeht, Welt von 0 und 1, klingt pausibel das stimmt schon, nur was die Weiterverarbeitung des Signals angeht, denke ich schon dass es Unetrschiede ansonsten würden sich die Avrs doch alle gleich anhören wenn es um die Ausgabe von dd 5.1 geht, oder?

Nochmal zu dem Thema: "Dekodieren in der PS3 VS Dekodieren im AVR"

Denon schrieb:

PRO DECODER IN A/V-RECEIVERN/VERSTÄRKERN: - Über HDMI wird nur ein Bitstream mit geringerer Datenrate als die unkomprimierten Daten übertragen. Die HDMI-Schnittstelle wird i.a. nicht so stark von der Bandbreite beansprucht. Die Wiederherstellung des Original-PCM-Formates erfolgt im Receiver, die entpackten Daten werden direkt an die anschließenden Nachbearbeitungsstufen weitergereicht und gewandelt. Hierfür zeichnet sich ein und derselbe Zeitgeber verantwortlich. Die Daten erreichen den Wandler hier exakt so, wie Sie sollen. Der sogenannte Jitter ist sehr niedrig. Die Qualität des Signals kann daher besser sein, als wenn es bereits im BD- oder HD-DVD-Player decodiert werden würde (zwei Taktgeber, die nie 100%ig übereinstimmen und die entpackten PCM-Daten, die viel anfälliger gegenüber Jitter sind, werden übertragen. Die Qualität kann hierbei leiden.) Tatsächlich wurden diese Phänomene von der Motorpresse bestätigt (AUDIO, VIDEO, STEREOPLAY). Bleibt zu erwähnen, dass diese Unterschiede jedoch umso geringer sind, je hochwertiger und exakter die Komponenten arbeiten. - Im A/V-Receiver mit HD-Decodern lassen sich sämtliche Zusatzinformationen der Tonformate (Dialog-Normalisierung, bestimmte Downmix-Informationen usw.) und i.a. auch solche Features wie Auto LipSync (automatische Synchronisation von Bild und Ton) komplett nutzen, die in AV-Receivern und –Verstärkern ohne Decoder nicht zur Verfügung stehen.

Quelle: http://www.ps3-probleme.de/index2.html

Dementsprechend wünsche ich mir nach wie vor eine Bitstream-Ausgabe der HD Tonformate von der PS3

So hallo Aqua,

danke endlich ein Beitrag, der die Wandlung im AVR befürwortet. Ich hab die ganze Zeit vergebens nach diesem netten Kästchen gesucht, Quelle war glaub ich Area Dvd oder?

@sperli76
Die Weiterverarbeitung macht doch so oder so der AVR, die PS3 dekodiert lediglich. Und das macht sie tendenziell sogar besser als ein fest verdrahteter Chip im Onkyo 905, da sie rein softwareseitig dekodiert. Und Software ist wesentlich einfacher zu verändern/erweitern/updaten/bugfixen als ein programmierter Chip. Und leistungsfähiger als der Dekodier-Chip im Onkyo 905 ist der Cell-Prozessor der PS3 allemal.

Ich verstehe also nicht so ganz, wo dein Problem liegt.

tripleM schrieb:

@sperli76 Die Weiterverarbeitung macht doch so oder so der AVR, die PS3 dekodiert lediglich. Und das macht sie tendenziell sogar besser als ein fest verdrahteter Chip im Onkyo 905, da sie rein softwareseitig dekodiert. Und Software ist wesentlich einfacher zu verändern/erweitern/updaten/bugfixen als ein programmierter Chip. Und leistungsfähiger als der Dekodier-Chip im Onkyo 905 ist der Cell-Prozessor der PS3 allemal. Ich verstehe also nicht so ganz, wo dein Problem liegt.

Wer sagt denn das??? Mensch der 905 kostet 2000 Euro der wird doch mit Sicherheit Signale besser verarbeiten bzw decodieren als eine "blöde" Spielekonsole.

Das kann mir doch keiner erzählen.

AqA schrieb:

Nochmal zu dem Thema: "Dekodieren in der PS3 VS Dekodieren im AVR" Denon schrieb: PRO DECODER IN A/V-RECEIVERN/VERSTÄRKERN: - Über HDMI wird nur ein Bitstream mit geringerer Datenrate als die unkomprimierten Daten übertragen. Die HDMI-Schnittstelle wird i.a. nicht so stark von der Bandbreite beansprucht. Die Wiederherstellung des Original-PCM-Formates erfolgt im Receiver, die entpackten Daten werden direkt an die anschließenden Nachbearbeitungsstufen weitergereicht und gewandelt. Hierfür zeichnet sich ein und derselbe Zeitgeber verantwortlich. Die Daten erreichen den Wandler hier exakt so, wie Sie sollen. Der sogenannte Jitter ist sehr niedrig. Die Qualität des Signals kann daher besser sein, als wenn es bereits im BD- oder HD-DVD-Player decodiert werden würde (zwei Taktgeber, die nie 100%ig übereinstimmen und die entpackten PCM-Daten, die viel anfälliger gegenüber Jitter sind, werden übertragen. Die Qualität kann hierbei leiden.) Tatsächlich wurden diese Phänomene von der Motorpresse bestätigt (AUDIO, VIDEO, STEREOPLAY). Bleibt zu erwähnen, dass diese Unterschiede jedoch umso geringer sind, je hochwertiger und exakter die Komponenten arbeiten. - Im A/V-Receiver mit HD-Decodern lassen sich sämtliche Zusatzinformationen der Tonformate (Dialog-Normalisierung, bestimmte Downmix-Informationen usw.) und i.a. auch solche Features wie Auto LipSync (automatische Synchronisation von Bild und Ton) komplett nutzen, die in AV-Receivern und –Verstärkern ohne Decoder nicht zur Verfügung stehen. Quelle: http://www.ps3-probleme.de/index2.html Dementsprechend wünsche ich mir nach wie vor eine Bitstream-Ausgabe der HD Tonformate von der PS3 :D

das ist bullshit was da steht. bei der bitstream ausgabe sind die daten genau so fehleranfällig wie bei pcm.
ich würde sogar behaupten falls das jitter auftritt wie es in dem beitrag steht, dann würde es einem komprimiertem datenstrom mehr schädigen als einem unkomprimierten, das muss doch jedem klar sein.

sperli76 schrieb:

Wer sagt denn das??? Mensch der 905 kostet 2000 Euro der wird doch mit Sicherheit Signale besser verarbeiten bzw decodieren als eine "blöde" Spielekonsole. Das kann mir doch keiner erzählen.

willst du mir sagen dass ein 5000 € pc eine zipdatei "besser" entpackt als einer für 300 €???

wer einen 905 für 2000+ Euro zu Hause stehen hat und dann eine PS3 (360 euro) als referenz heranzieht dem ist eh nicht mehr zu helfen ....

warum sollte man tausende von euros für Receiver und nochmal 3 mal soviel für boxen ausgeben und sich dann über die fehlende bitstream ausgabe der ps3 für 360 euro beschweren? ...

Wer so ein equipment hat, der hat auch einen DVD/Blu-Ray Player in dem Preissegment der halt die features unterstützt.

just my 2 cents...

Warum ist immer in den Köpfen das teurer gleich besser ist?

Ist doch Humbug. Billiges Shampoo kann auch besser sein als Teures.

Der Cell-Prozessor kostet wohl mehr als ein DTS-Chip in einem AVR.

Die paar Cent-Chips die im Onkyo verbaut werden müssen nicht besser sein.

Diesen Jitter von dem Beitag von oben muss man auch erstmal hören können. Da fehlt es an Beweisen. Vielleicht mag es ein Fledermaus können aber der begrenzte Mensch?

Man müsste eine Blindtest mit einer menge Leute durchführen und dann das Ergebnis auswerten. Würde mich aber nicht wundern wenn viel beim blinden Vergleich PS3 gegen 2000,- Amp mit leuter Fragezeichen im Hörraum sitzen.
Mal abgesehen davon dass die Meisten wohl nicht mal das nötige LS-Setup Zuhause haben um normals DD/DTS vom HD-Ton großartig herauszuhören.


Wie erklärst du dir dass die PS3 beim DvD hochscalieren manch 800-1000,- Euro DvD-Player alt aussehen lässt. Es muss nicht immer das Teure das bessere bzw. überlegenere Produkt sein.


Leon

zapor schrieb:

willst du mir sagen dass ein 5000 € pc eine zipdatei "besser" entpackt als einer für 300 €???

vielleicht nicht besser - aber schneller.

zapor schrieb:

sperli76 schrieb: Wer sagt denn das??? Mensch der 905 kostet 2000 Euro der wird doch mit Sicherheit Signale besser verarbeiten bzw decodieren als eine "blöde" Spielekonsole. Das kann mir doch keiner erzählen. willst du mir sagen dass ein 5000 € pc eine zipdatei "besser" entpackt als einer für 300 €???

mit sicherheit schneller, soviel steht fest

wenn man davon ausgeht, dass man mit einem 5000 euro pc schneller arbeiten möchte als gewöhnlich, dann würde ich obige frage mit ja beantworten

sperli76 schrieb:

mit sicherheit schneller, soviel steht fest wenn man davon ausgeht, dass man mit einem 5000 euro pc schneller arbeiten möchte als gewöhnlich, dann würde ich obige frage mit ja beantworten

es ändert aber nichts an der tatsache dass das ergebnis bei beiden gleich ist.
obs nun die ps3 entpackt oder der receiver das spielt keine rolle.

sperli76 schrieb:

tripleM schrieb: @sperli76 Die Weiterverarbeitung macht doch so oder so der AVR, die PS3 dekodiert lediglich. Und das macht sie tendenziell sogar besser als ein fest verdrahteter Chip im Onkyo 905, da sie rein softwareseitig dekodiert. Und Software ist wesentlich einfacher zu verändern/erweitern/updaten/bugfixen als ein programmierter Chip. Und leistungsfähiger als der Dekodier-Chip im Onkyo 905 ist der Cell-Prozessor der PS3 allemal. Ich verstehe also nicht so ganz, wo dein Problem liegt. Wer sagt denn das??? Mensch der 905 kostet 2000 Euro der wird doch mit Sicherheit Signale besser verarbeiten bzw decodieren als eine "blöde" Spielekonsole. Das kann mir doch keiner erzählen.

Ich sage das. Beschäftige dich doch bitte mal ernsthaft und tiefgründig mit der Thematik "Software vs. dedizierter Chip". Eine reine Softwarelösung mit einem leistungsfähigen Prozessor wie dem Cell im Hintergrund ist immer potenziell besser als ein fest verbauter Chip, der sich auch nicht so ohne weiteres updaten lässt. Bei der PS3 reicht ein Firmware-Update zuhause, der Onkyo 905 muss zum Service Point getragen werden.

Deine Grundannahme ist einfach nicht richtig, und dann hilft es auch nicht, wenn wir dir noch so viele Gegenargumente liefern. Das ist so ähnlich wie mit der flachen Erde.

Davon mal abgesehen, ist dieser "Artikel" auf ps3-probleme.de nicht gerade gut, und in einigen Punkten sogar falsch. Der Autor scheint lieber mit Gott und der Welt zu telefonieren und emails zu schreiben, als sich mal in die technische Materie einzulesen.
Einige der von ihm monierten Punkte sind einfach an den Haaren herbeigezogen und keine richtigen Probleme, sondern lediglich Spitzfindigkeiten in der Formulierung. Z.B. stößt er sich an der Formulierung, dass Dolby True HD in PCM umgewandelt wird. Er setzt (technisch) "umwandeln" (=dekodieren) mit (qualitativ) "verändern" (=vorher/nachher unterschiedliche Tonqualität) gleich, obwohl dies eindeutig anders aus dem Kontext hervorgeht.

Lest mal den ganzen Artikel, dann werdet ihr garantiert mehrmals den Kopf schütteln.

haudegen schrieb:

wer einen 905 für 2000+ Euro zu Hause stehen hat und dann eine PS3 (360 euro) als referenz heranzieht dem ist eh nicht mehr zu helfen .... warum sollte man tausende von euros für Receiver und nochmal 3 mal soviel für boxen ausgeben und sich dann über die fehlende bitstream ausgabe der ps3 für 360 euro beschweren? ... Wer so ein equipment hat, der hat auch einen DVD/Blu-Ray Player in dem Preissegment der halt die features unterstützt. just my 2 cents...

das ist mal ein wahres wort, schluss mit der aufregerei, die ps 3 kommt weg und ein neuer player muss her, dann hat das ewige warten und rätselraten kommt das update kommt es nicht, endlich ein ende

sperli76 schrieb:

zapor schrieb: sperli76 schrieb: Wer sagt denn das??? Mensch der 905 kostet 2000 Euro der wird doch mit Sicherheit Signale besser verarbeiten bzw decodieren als eine "blöde" Spielekonsole. Das kann mir doch keiner erzählen. willst du mir sagen dass ein 5000 € pc eine zipdatei "besser" entpackt als einer für 300 €??? mit sicherheit schneller, soviel steht fest wenn man davon ausgeht, dass man mit einem 5000 euro pc schneller arbeiten möchte als gewöhnlich, dann würde ich obige frage mit ja beantworten

Und jetzt beantworte mir bitte mal die Frage, ob der leistungsfähige Cell-Prozessor der PS3 ein HD-Tonsignal schneller dekodieren kann als ein kleiner, fest verdrahteter Chip im Onkyo 905, der nur einen Bruchteil kostet.

Ich sage das. Beschäftige dich doch bitte mal ernsthaft und tiefgründig mit der Thematik "Software vs. dedizierter Chip". Eine reine Softwarelösung mit einem leistungsfähigen Prozessor wie dem Cell im Hintergrund ist [b]immer[/b] potenziell besser als ein fest verbauter Chip, der sich auch nicht so ohne weiteres updaten lässt. Bei der PS3 reicht ein Firmware-Update zuhause, der Onkyo 905 muss zum Service Point getragen werden.

Deine Grund[b]annahme[/b] ist einfach nicht richtig, und dann hilft es auch nicht, wenn wir dir noch so viele Gegenargumente liefern. Das ist so ähnlich wie mit der flachen Erde. [/quote]


Ich dachte die Erde ist eine Scheibe gibt es irgendeine quelle bzw link wo du dein fundiertes Fachwissen her hast?

Bin ja lernfähig, bis dato hab ich keine pausiblen Argumente die gegen eine Bitstream Ausgabe sprechen gehört.

Was ein dezidierter Chip weiss ich nicht, wäre nett wenn du einen Link posten könntest.

@HP246
DTS-HD oder Dolby True HD würde nur dann an deinem AVR stehen, wenn die PS3 diese Tonformate als Bitstream ausgeben könnte. Kann sie aber nicht, sondern nur einfaches Dolby Digital und DTS.
Dafür kann die PS3 [b]alle[/b] neuen Tonformate selber dekodieren und per PCM an deinen Yami schicken.

Ergo: PCM ist bei der PS3 qualitativ hochwertiger als Bistream.[/quote]


Ja aber wenn er das dann macht, wieso zeigt er es dann auch nicht an?!?!?

Was ich nicht versteh ist, wieso ich da nix angezeigtr bekomm am display!! ich kann ja nicht wissen was ich da gerad höre oder?!?!

Also was is den da jetzt der wurm drinne?!?! Muss ich dann wohl immer über Bitstream anhaben das ich dann wenigstens DTS hinbekomme?!?!?


Mich kotzt voll an , hab ich so sehr auf den neuen TON gefreut


mfg

hatte ich doch geschrieben. du musst während des abspielens eines films auf der fb der ps3 die taste "display" drücken. dann bekommst du angaben zum ton und noch weitere. ob da nun dts-hd steht, oder am avr. wie es mit dem pad funzt bzw. welche taste es da ist, weiß ich nicht. wenn du die ps3 als player benutzt, kommst du aber imho eh nicht um eine fb herum.
viel spass noch...
mfg

nochmal zusammengefasst:
mögliche tonspuren auf einer bd, neben dd und dts:
pcm (!!!), true hd und dts-hd.
spielst du dd/dts per bitstream zu, bedeutet das, der avr decodiert. der kann dir dann im display auch anzeigen, was er decodiert. für die neuen MUSST du, für die alten kannst du aber auch pcm einstellen. dann bekommt der avr auch pcm. es wurde ja bereits von der ps3 decodiert. mehr kann dir der avr dann auch nicht anzeigen. die ps3 kann das. die tonspur "pcm" (glaube z.b. triple x) wird natürlich immer als pcm am avr ankommen. völlig egal, ob du bitstream oder pcm einstellst. es ist im prinzip die beste lösung, weil es nicht codiert wurde. die tonspur ist so, wie sie sein soll. alle könnten sich den aufpreis für die dd/dts (samt true hd /dts-hd)lizenz sparen. nachteil ist, dass diese pcm tonspur wesentlich mehr speicherplatz benötigt. diese orginal pcm tonspur kann also nun codiert (gepackt) werden. sie benötigt nun weniger speicherplatz auf der bd. dd und dts waren verlustbehaftet. bedeutet nach der decodierung war sie nicht mehr so, wie sie ursprünglich war (pcm). dies ist bei true hd und dts-hd nicht mehr der fall. ist die abmischung der orginal pcm tonspur bei den beiden (true hd und dts-hd) identisch, ist auch der sound identisch, da ja beide verlustfrei komprimiert. ergo gibt es auch nicht (zwingend) einen unterschied zwischen pcm, true hd und dts-hd...
mfg

sperli76 schrieb:

Nein, natürlich nicht, ich glaub mich versteht keiner oder man will mich nicht verstehen. Jetzt stell dir vor: Du hast den 905, bitstreamfähig versteht sich und die ps 3 pcm fähig. Und du traust der PS 3 die gleiche Wandlungsfähigkeit wie dem 905 zu???

Jap, genau das. Rein theoretisch würde ich der PS3 sogar noch viel mehr zutrauen als dem 905. Würdest Du den DSPs des 905 etwa eine höhere Rechenleistung zuschreiben wollen als dem Cell der PS3?

Zum Thema "teure neue Receiver": Die sind ja nicht teurer, als es ihre Vorgänger-Modelle waren. Sie sind einfach nur neu und haben dementsprechend die HD-Dekodierung an Board, weil man diese für zukünftige Player mit Bitstream-Ausgabe gebrauchen kann.

Zum Thema "verschiedene Zeitgeber": Dieses Problem wird häufig überschätzt. Wenn Player und Receiver halbwegs vernünftig konstruiert sind, sollte das kein Problem darstellen. Die Motorpresse hört auch Unterschiede zwischen verschiedenen Netz-Kabeln... Übrigens kann man in eben dieser Motorpresse (Audio) auch nachlesen, dass die sehr teuren CD-Player nicht weniger Jitter erzeugen als billige. Das wollte ich nur erwähnen, bevor hier jemand der PS3 wieder mangelnde Qualität vorwirft.

Warum ein HD-fähiger Receiver soviel teurer ist als die PS3?
Warum ist die Waschmaschine teurer als der Staubsauger?
Kann man doch überhaupt nicht vergleichen. Sind zwei völlig verschiedene Geräte. Im Receiver sind die DSPs sicherlich nur zu einem kleinen Teil am Endpreis beteiligt. Kostspielig sind vermutlcih vor allem die Netzteile und Endstufensektionen. Die PS3 hat, wie schon oft erwähnt, keinen eigenen Sound-Chip, das macht alles der Cell.

Wenn Du so auf den "DTS-HD"-Schriftzug abfährst, bennene den Eingang, an dem die PS3 hängt, in DTS-HD um... Schon stehts da. Je nach Geschmack ist auch Dolby TrueHD oder "bester Ton wo gibt" möglich.


Kommt mal runter, ich bin mir sicher, alle unsere Anlagen haben weitaus größere Defizite als einen fehlenden Schriftzug im Display.

[quote="sperli76"][quote="tripleM"]Ich sage das. Beschäftige dich doch bitte mal ernsthaft und tiefgründig mit der Thematik "Software vs. dedizierter Chip". Eine reine Softwarelösung mit einem leistungsfähigen Prozessor wie dem Cell im Hintergrund ist [b]immer[/b] potenziell besser als ein fest verbauter Chip, der sich auch nicht so ohne weiteres updaten lässt. Bei der PS3 reicht ein Firmware-Update zuhause, der Onkyo 905 muss zum Service Point getragen werden.

Deine Grund[b]annahme[/b] ist einfach nicht richtig, und dann hilft es auch nicht, wenn wir dir noch so viele Gegenargumente liefern. Das ist so ähnlich wie mit der flachen Erde. [/quote]


Ich dachte die Erde ist eine Scheibe gibt es irgendeine quelle bzw link wo du dein fundiertes Fachwissen her hast?

Bin ja lernfähig, bis dato hab ich keine pausiblen Argumente die gegen eine Bitstream Ausgabe sprechen gehört.

Was ein dezidierter Chip weiss ich nicht, wäre nett wenn du einen Link posten könntest.[/quote]

Bemüh doch einfach mal google und wikipedia, da findest du die Antworten auf all deine Fragen innerhalb weniger Minuten. Ein dedizierter Chip ist ein spezialisierter Chip, der genau eine Sache macht, z.B. Tonformate dekodieren. Eine wesentlich leistungsfähigerer Prozessor wie der Cell mit guter Software ist so einem Chip technisch [b]immer[/b] überlegen. Aber genau das habe ich weiter oben schon mal geschrieben. Wenn du es nicht glaubst, lies dich selber schlau.

Ein plausibles Argument ist z.B., dass sie einfach unnötig ist, wenn der Player die Tonformate selber dekodieren und als PCM an den AVR weiterleiten kann.

HP246 schrieb:

tripleM schrieb: @HP246 DTS-HD oder Dolby True HD würde nur dann an deinem AVR stehen, wenn die PS3 diese Tonformate als Bitstream ausgeben könnte. Kann sie aber nicht, sondern nur einfaches Dolby Digital und DTS. Dafür kann die PS3 alle neuen Tonformate selber dekodieren und per PCM an deinen Yami schicken. Ergo: PCM ist bei der PS3 qualitativ hochwertiger als Bistream. Ja aber wenn er das dann macht, wieso zeigt er es dann auch nicht an?!?!? Was ich nicht versteh ist, wieso ich da nix angezeigtr bekomm am display!! ich kann ja nicht wissen was ich da gerad höre oder?!?! Also was is den da jetzt der wurm drinne?!?! Muss ich dann wohl immer über Bitstream anhaben das ich dann wenigstens DTS hinbekomme?!?!? Mich kotzt voll an , hab ich so sehr auf den neuen TON gefreut mfg

Über PCM hörst du den neuen Ton schon die ganze Zeit, nur sehen tust du ihn nicht auf dem Display deines AVR. Wenn du die PS3 auf Bitstream stellst, hörst du nur den alten Ton, siehst ihn aber auch im Display deines AVR.
Ich persönlich finde es ja wesentlich wichtiger, Ton zu hören als ihn zu sehen.

Okay ich werd das mal ausprobieren!!

Na klar hab ich die FB

Was is ne PS3 ohne FB *g*

Okay ich werd mal schauen was ich alles da einstellen kann und werde mal berichten...

mfg

HP246 schrieb:

Was is ne PS3 ohne FB *g*

FB

Tja, mir is es mittlerweile auch egal, ob Bitstream oder nicht...
Aber wenn ein Update mit BS kommt, hab ich auch nix dagegen...

Wie gehts denn hier ab? Man Jungs, jetzt ists aber wieder gut. Ich fasse mal zusammen. Es existieren hier mehrere Gruppen, Leute denen Bitstream:

- wichtig
- unwichtig
- egal

ist. Ein konstruktiver Vorschlag von meiner Seite. Lasst doch hier die Leute der ersten Gruppe ein wenig Hoffnung haben, ein wenig meckern und auch spekulieren ob und wann es das ersehnte Update geben wird. Die Leute der anderen beiden Gruppen können doch zur Not auch einen eigenen Thread, wie z.B. "PS3 - Ich bleibe bei PCM, egal ob Bitstream kommt" aufmachen. Dann wird hier nicht immer wieder über die Grundsätze diskutiert. Ehrlich gesagt, denke ich ist keiner von uns hier wirklich in der Lage eine kompetente Aussage dazu zu machen. Dementsprechend finde ich es auch schon fast grenzwertig, einen Beitrag von Denon selbst als "Bullshit" zu bezeichnen. Wie auch immer, wer auch immer Recht hat, hier werden wir das sowieso nicht klären!

Es geht mir ja nicht darum, dass einige Leute gerne Bitstream-Ausgabe hätten. Ich fänds ja auch nett.
Es sind bloß so viele sachlich falsche Aussagen getroffen worden, dass man das mal richtig stellen muss.

Es wird hier der Eindruck vermittelt, die PS3 sei "nutzlos", weil sie mangelhafte Ton-Qualität biete.
Das war selbst vor dem letzten Update nicht der Fall (immerhin ist es eine Konsole mit Bluray-Funktion, nicht umgekehrt) und seit dem Update 2.30 fehlt ihr eigentlich nichts mehr. Sie bietet alle Funktionen, die man mit der Bluray nutzen kann. (1080p24, HD-Ton, Bluray Profil 2.0)
Selbst wenn man über die Qualität der Bild- und Tonwiedergabe diskutieren will (was ich wie gesagt speziell beim Ton für überflüssig halte), kann man ihr keinen "Mangel" mehr vorwerfen.

Hier wird teilweie der Eindruck vermittelt, das letzte Update sei eine bodenlose Unverschämtheit seitens Sony, und die Funktion der PS3 hätte sich kein Stück verbessert.
Dem ist aber nicht so. Selbst wenn Unterschiede zwischen Bitsream und PCM bestehen (was ich nicht glaube), war das letzte Update ein großer Fortschritt. Oder gibt es hier wirklich jemanden der glaubt, der Unterschied zwischen interner und externer Dekodierung sei größer als der zwischen DTS-Core und DTS-HD?

Wenn man Sperli76 ernstnehmen soll, kann man ihm nur eins empfehlen:
De PS3 scheint für Dich ja nutzlos zu sein, solange sie kein Bitstream ausgeben kann. Kauf Dir einen Stand-Alone Player. Der kann Bitstream ausgeben, spart jede Menge Strom und strahlt ein wunderschönes "voll und ganz auf Bluray spezialisiert"-Gefühl aus. Je nach Kontostand könntest Du die PS3 vorher auseinander rupfen, Dich über mangelnde Super-Spezial DSPs und den ohnehin sehr un-audiophilen Aufbau der PS3 aufregen und anschließend alles feierlich verbrennen, oder aber die PS3 über Ebay verticken und von dem Geld einige Blurays kaufen, die einen DTS-HD MA Track haben.

Viel Spaß uns allen beim DTS-HD hören, beim warten auf Bitstream, beim Fluchen, beim Verbrennen oder was auch immer ihr jetzt gerne machen möchtet.

MfG
Hannes

Zocken mit DTS-HD (und Anzeige im AVR)

Es sind bloß so viele sachlich falsche Aussagen getroffen worden, dass man das mal richtig stellen muss.

genau das ist der Punkt.

Hier hat einer seinen "Frust" abgelassen, der OFFENSICHTLICH KEINE Ahnung hat wovon er überhaupt redet.