Ein paar Fragen zum Raumfeld System

Autor

Beitrag

Ochnee
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 03. Okt 2012, 23:46

Hallo

Ich bin frischer Besitzer von 2 Raumfeld Speakern M die aber im Laufe der Zeit um weitere erweitert werden sollen. So ein bis 2 Dinge sind mir aber noch generell unklar. Ich hab zwar schon reichlich gelesen aber so ganz schlau bin ich noch nicht.
Zur Umgebung:
Ich habe ein voll im Haus abgedecktes WLan mit dem die Speaker verbunden sind. Im Netz hängt ein virtualisierter Twonky Server auf Microsoft Server 2008 R2 Hyper V Basis, der sowohl Musik als auch Video und Fotos zur Verfügung stellt.
Die Dateien sind auch noch alle über einen CIFS Netzwerkshare im Netz verfügbar.
Die Anwender hier im Haus greifen auf diese Medien über alle mögliche Geräte zu. Teilweise WLAN, teilweise festverkabelt.
Xbox, PS2, ITunes ( über mounten des CIFS Shares als Medienbibliothek), iPad, IPhone, div. Android Handys.
Als Musik sind ca. 13.000 Musikfiles verfügbar, die meisten auf ITunes Plus also 256 aac mpeg 4.
Bedient werden die Raumfeld Speaker über die App. für IPhone.

Zu meinen Fragen:
Ich habe die Raumfeld Speaker nun erstmal über den Twonky angeschlossen. Die Performance ist eigentlich ganz brauchbar. Suchen eines Albums dauert ca. 10-20 sec. Der Start eines Stückes ca.5-10 sec. Ist ein CIFS Share ggf. schneller oder soll ich das so lassen?

Wie viel Musik kann ich mit den Boxen verwalten? Gibt es da irgendwo eine Obergrenze.

Ich will irgendwann nächstes Jahr noch ein paar Speaker L dazukaufen. Momentan dienen die M ja als Host. Geht das ? muss ich dann Performance Einbrüche in Kauf nehmen? Wozu braucht man eigentlich die Raumfeld Base ? Oder muss ich dann eine Base betreiben. So ganz verstehe ich den Sinn der Base nicht. Ich seh momentan den einzigen Zweck der Base in der Festplatte das man die dann als Server verwenden kann. Oder kann Die Base noch mehr?

Kriege ich meine ITunes Playlists auch irgendwie in den Speaker M rein ?

Die Master Box ist jetzt als weiterer UPNP Server im Netz aufgetaucht. Kann man das irgendwie abschalten?
Ich brauch ja keinen weiteren UPNP Server, das die Box das kann macht die Base doch nur noch überflüssiger als sowieso schon. Dann könnte ich ja theoretisch eine USB Platte direkt an die Box hängen. Über die Box kann ich jetzt auf den gemounteten Twonky Server zugreifen. Witzig aber irgendwie sinnlos?

Ist vielleicht die Performace mit der Base besser? Wie schon geschrieben eigentlich finde ich es ohne ganz brauchbar, weiss allerdings nicht wie das mit steigender Musikmenge verhält.

Und als letztes. die IOS App. Ist wirklich toll. Kommt die auch irgendwann mit der passenden Auflösung fürs IPad?

Das wär's vielleicht hat der ein oder andere Lust mir zu Antworten.

Gruß Ochnee

Merlin2011
Inventar

#2 erstellt: 04. Okt 2012, 10:33

Ochnee schrieb:

Ich habe die Raumfeld Speaker nun erstmal über den Twonky angeschlossen. Die Performance ist eigentlich ganz brauchbar. Suchen eines Albums dauert ca. 10-20 sec. Der Start eines Stückes ca.5-10 sec. Ist ein CIFS Share ggf. schneller oder soll ich das so lassen?

Noch vor einigen Monaten war Netzwerkfreigabe deutlich überlegen, inzwischen soll der Zugriff über Medienserver auch sehr gut sein. Ich bin trotzdem bei CIFS geblieben. Probiere es doch einfach aus (Versuch macht kluch)

Ochnee schrieb:

Wie viel Musik kann ich mit den Boxen verwalten? Gibt es da irgendwo eine Obergrenze.

Ich will irgendwann nächstes Jahr noch ein paar Speaker L dazukaufen. Momentan dienen die M ja als Host. Geht das ? muss ich dann Performance Einbrüche in Kauf nehmen? Wozu braucht man eigentlich die Raumfeld Base ? Oder muss ich dann eine Base betreiben. So ganz verstehe ich den Sinn der Base nicht. Ich seh momentan den einzigen Zweck der Base in der Festplatte das man die dann als Server verwenden kann. Oder kann Die Base noch mehr?

...

Ist vielleicht die Performace mit der Base besser? Wie schon geschrieben eigentlich finde ich es ohne ganz brauchbar, weiss allerdings nicht wie das mit steigender Musikmenge verhält.

http://raumfeld.com/...rauche-ich-die-base/

Die Performance ist um einiges besser. Das merkt man schon deutlich, selbst wenn man nur einen einzigen Speaker betreibt. Mit eventuell drei Räumen bei Dir läuft das System zwar, macht aber kaum noch Spaß. Ein Speaker als Host ist damit einfach überfordert.

Ochnee schrieb:

Kriege ich meine ITunes Playlists auch irgendwie in den Speaker M rein ?

http://raumfeld.com/...usik-und-playlisten/

Ochnee schrieb:

Die Master Box ist jetzt als weiterer UPNP Server im Netz aufgetaucht. Kann man das irgendwie abschalten?
Ich brauch ja keinen weiteren UPNP Server, das die Box das kann macht die Base doch nur noch überflüssiger als sowieso schon. Dann könnte ich ja theoretisch eine USB Platte direkt an die Box hängen. Über die Box kann ich jetzt auf den gemounteten Twonky Server zugreifen. Witzig aber irgendwie sinnlos?

Nein, der Host (Speaker oder Base) taucht immer als Medienserver im Netz auf. Ohne diese Funktion würde das ganze Raumfeld-System vermutlich nicht funktionieren... Bei Dir ist der Speaker der Host, also die Komponente, die für die Steuerung des Systems zuständig ist. Solltest Du eine Base anschaffen, ist dringend zu raten, diese zum Host zu machen. Nur der Host taucht als Server auf. Dummerweise rückt er seine Musik nur an RF-Komponenten heraus, was mich zwar stört, für Dich aber offensichtlich kein Thema ist.

Natürlich kannst Du eine USB-Platte direkt an die Box hängen und als Medienquelle für das RF-System nutzen. Nicht jeder betreibt ein NAS oder einen Twonky, daher diese Funktion.

RF ist halt offener als andere Hersteller, so dass Server und Renderer im Netz auftauchen und auch von anderen Geräten angesprochen werden können. Ob man dies als sinnlos bezeichnen kann, liegt wohl im Auge des Betrachters. Für mich ist es ein Pluspunkt, denn die mögliche Nutzung der Speaker ist einfach vielfältiger.

[Beitrag von Merlin2011 am 04. Okt 2012, 10:56 bearbeitet]

Master_J
Inventar

#3 erstellt: 04. Okt 2012, 12:27

Entschuldigt das Halb-OT, aber ich muss da ein Detail nachfragen:

Merlin2011 schrieb:

Nur der Host taucht als Server auf. Dummerweise rückt er seine Musik nur an RF-Komponenten heraus, was mich zwar stört, für Dich aber offensichtlich kein Thema ist.

Merlin2011 schrieb:

RF ist halt offener als andere Hersteller, so dass Server und Renderer im Netz auftauchen und auch von anderen Geräten angesprochen werden können.

Das ist doch genau gleich wie bei Sonos:
Die Server (alle Player in diesem Fall) sind sichtbar, geben aber nichts raus.
Und die Renderer kann man per UPnP von anderen Geräten mit Musik beschicken.

Was ist da jetzt genau offener bzw. geschlossener?

Gruss
Jochen

Merlin2011
Inventar

#4 erstellt: 04. Okt 2012, 13:00

Master_J schrieb:

Gruss
Jochen

Zu Sonos kann ich nichts sagen, da ich das System nicht besitze. Im Übrigen habe ich diesen Hersteller gar nicht erwähnt, sondern allgemein formuliert, dass RF offener ist als andere. Das heißt weder, dass es offener als ALLE anderen Hersteller ist, und schon gar nicht, dass es offener als Sonos ist.

Dass sich RF im Gegensatz zu Sonos an offene Standards hält, kann man z.B. hier nachlesen:

http://www.testmagaz..._im_test_201107.html

jleg
Stammgast

#5 erstellt: 04. Okt 2012, 14:00

Merlin2011 schrieb:

Nur der Host taucht als Server auf. Dummerweise rückt er seine Musik nur an RF-Komponenten heraus, was mich zwar stört, für Dich aber offensichtlich kein Thema ist.

Hm, so pauschal stimmt das nicht - ich jedenfalls kann problemlos Tracks vom "Raumfeld Mediaserver" (Base) per Windows Mediaplayer abspielen. Oder damit zu einem anderen Renderer schicken.
Einzig per SMB an die Base gemountete Tracks sind nur sicht- aber nicht einfach abspielbar, weil schlicht die übermittelte URI Quark ist. Das wurde seitens RF mal mit "werden wir wahrscheinlich ändern" kommentiert, leider hat sich da bislang nix getan...

Master_J
Inventar

#6 erstellt: 04. Okt 2012, 14:32

Ich will nur verstehen, wo die gesteigerte Offenheit von Raumfeld liegt.
Sonst nichts.

Merlin2011 schrieb:

Dass sich RF im Gegensatz zu Sonos an offene Standards hält, kann man z.B. hier nachlesen:

http://www.testmagaz..._im_test_201107.html

Das beschränkt sich auf diesen Satz:

Im Gegensatz zu Sonos bauen die Berliner konsequent auf offene Standards. Dort wo der Standard nicht alles notwendige bietet, wird er erweitert.

Als offenen Standard hat Sonos UPnP (ich habe einen eigenen Controller dafür gebaut, IR-Fernbedienung über Mikrocontroller).
Und die Erweiterungen sind auch dabei (z.B. wegen dem synchronen Abspielen).

Interessant aber, dass jleg an den Base-Mediaserver rankommt.
Geht das soweit, dass man auch die Online-Musikdienste dort abgreifen kann?

Gruss
Jochen

jleg
Stammgast

#7 erstellt: 04. Okt 2012, 15:00

Master_J schrieb:

Ich will nur verstehen, wo die gesteigerte Offenheit von Raumfeld liegt.
Sonst nichts.

keine Ahnung wie's bei Sonos ist, aber bei RF heisst "offen" m.E. auch, dass ein ebenfalls herumstehendes Squeezebox-Radio oder Noxon netterweise automatisch als "Raum" im RF-Controller (App etc.) auftaucht, und je nach Fähigkeit sogar brauchbar funktioniert (natürlich nicht synchron).

Die Base z.B. ist ausserdem in dem Sinne "offen", als dass dich RF drauf lässt, und du dir dort dann die Rf-Innereien anschauen kannst ;-). Oder auch deine eigenen "Zusatzdienste" installieren kannst, ohne irgendwas zu "Jailbreaken" oder auch nur Crosscompilieren zu müssen (Standard-x86).

Interessant aber, dass jleg an den Base-Mediaserver rankommt.
Geht das soweit, dass man auch die Online-Musikdienste dort abgreifen kann?

Gruss
Jochen

Jein - die Dienste werden vom RF-Mediaserver annonciert, ich kann z.B. per Windows-Client (foobar2000) durch die Listen der Sender bei TuneIn browsen, inklusive meiner RF-Favoriten. Zum Abspielen wird auch die richtige URI geliefert - die allerdings muss der Client verarbeiten können.
Habe da nicht gross "geforscht", aber das, was foobar beim Abspielversuch dann als "kann/kenn' ich nicht" ablehnt, lässt sich problemlos per VLC auf meiner Windows-Kiste abspielen.
D.h. der RF-Mediaserver liefert die URIs, nicht den Stream direkt.
Zu simfy & Co. kann ich nichts sagen...

Merlin2011
Inventar

#8 erstellt: 04. Okt 2012, 16:07

Ich hatte lediglich versucht, die vom Themenersteller gestellten Fragen zu beantworten. Die sich daraus entwickelnde Diskussion hat mit dem Thema irgendwie nichts zu tun finde ich.

Als ich die Offenheit von RF erwähnte hatte ich übrigens Apple Airplay im Sinn, das nur mit Ei-Geräten kommuniziert.

[Beitrag von Merlin2011 am 04. Okt 2012, 16:08 bearbeitet]

Master_J
Inventar

#9 erstellt: 04. Okt 2012, 16:11

Oh, das ist aber praktisch, wenn man Bedarf dafür hat.

Ich will dann nicht weiter vom eigentlichen Thema ablenken...

Gruss
Jochen

Ochnee
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 04. Okt 2012, 16:51

Hallo zusammen

Danke für die ausführliche Antwort(en). Dann bin ich ja momentan erstmal auf der sicheren Seite.
Ich hatte hier auch was gelesen, das einige die Base Software auf einer VM zum rennen gebracht haben.
Das finde ich wiederum hochinteressant. Vielleicht tut sich da noch was. Nach all was ich bisher erfahren habe brauch ich die Base eigentlich nur damits schneller geht. Das separate WLan ist auch uninteressant, da bei dem bisschen Streaming mein N WLan noch reichlichst Reserven hat.

Ansonsten ist das ein tolles System ich bin total begeistert.

Gruß Ochnee

Ochnee
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 06. Okt 2012, 14:32

Hallo

Ich hab jetzt mal auf Netzwerkshare umgestellt. Das ist deutlich schneller als mit dem Twonky Server. Das Problem nun läuft es instabil.
Man kommt wärend des Abspielens kaum noch mit der App an die Box, und manchmal geht es gar nicht mehr, dann muss man erst die Box ein und ausschalten.

Ich hätte jetzt auch keine Idee was man da ändern könnte.

Gruß

Merlin2011
Inventar

#12 erstellt: 07. Okt 2012, 13:23

Was meinst Du mit "kaum noch mit der App an die Box"?
Für mich klingt das so, als wäre das System dabei, die Musiksammlung zu scannen. Wird es besser, wenn du abwartest, bis alles gescannt ist?

Ochnee
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 12. Okt 2012, 17:59

Hallo
Na ja wenn die Musiksammlung gescannt wird geht fast gar nix, das habe ich schon gemerkt, zumindet mit dem Netzwerkshare. Mit dem DLNA komme ich zumindest über die App noch dran obwohl es saulangsam ist. Komischerweise dauert das Scannen beim netzwerkshare viel längerm obwohl es hinterher deutlich schneller als über UPNP ist.

Es ist etwas schwierig zu beschreiben.
Ich mach die App auf, wähle Musik aus und lasse sie abspielen. Alles gut.
manchmal wenn ich dann z.B. Lautstärke ändern will oder mir was anderes aussuchen will kommt die App dann nicht mehr auf die Box (Drehender Kreis bei Apple). Auch wenn die Musik fertig ist - Drehender Kreis keine Verbindung möglich. Box dann aus und einschalten (Hauptschalter) und es geht direkt wieder.
Mit dem Scannen ist die Box durch gewesen - hat sie zumindest gesagt.

Wlan Funkstärke ist immer zwischen 80 und 85 % und ansonsten sind auch keine Aussetzer beim Streamen wahrzunehmen.

Ich konnte es letzte Woche aber nicht ausgiebig testen weil ich im Urlaub war. Es war halt nur konzentriet an dem Tag als ich es getestet habe.
Ich teste das aber noch mal.

Gruss

Gorgesgeorge
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 13. Okt 2012, 10:58

In der Regel hängt das an der wlan Verbindung zum Router. Vergib am besten feste IPs und stell das iPhone auf permanente WLAN Verbindung.
Apple zeigt dir zwar eine WLAN Verbindung an , aber die besteht manchmal noch gar nicht.

Was hast du denn für Router?

[Beitrag von Gorgesgeorge am 13. Okt 2012, 11:00 bearbeitet]

Ochnee
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 13. Okt 2012, 12:05

Hallo

Ich habe 2 Fritz Boxen als Access Points mit LAN Kabeln die das Haus abdecken und einen Fritz Repeater. Die DHCP Lease sind so lang, das alle Geräte immer Ihre Adresse behalten. Der Musikserver hat natürlich eine feste Adresse. Beim Raumfeld kann man ja auch keine feste IP einstellen.
Es liegt aber definitiv nicht am WLan. Internet etc. funktioniert problemlos wenn das Problem Auftritt und ich komm weder mit dem IPhone noch mit dem IPad an die Box dran. Ich hab's auch getestet wenn beide Geräte (Raumfeld und Ipad) am gleichen Access Point hängen. Der Musikserver ist zu diesem Zeitpunkt ebenfalls erreichbar. Netzwerktechnisch ist das alles sauber.

Was ich allerdings eben gerade noch festgestellt habe, die Titelliste eines Albums wird auch nicht korrekt abgespielt. Das erste Stück wird abgespielt und dann stockt es plötzlich mitten im Titel, es werden 1 oder 2 Stücke übersprungen und dann geht's weiter bis zum Ende des Albums. Das kann ich auch reproduzieren.

Ich geh jetzt erstmal auf den Twonky zurück, so ist das nicht brauchbar.

Gruss

beiske
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 05. Apr 2013, 09:48

@ Ochnee:

Hast Du eigentlich mittlerweile Deine L Speaker (oder eine sonstige 3. Komponente - S, M, L, One) dazu gekauft und betreibst das ganze ohne Base? Wenn ja, könntest Du einen kurzen Erfahrungsbericht hier posten? Ich überlege gerade ziemlich das gleiche, und möchte mir nur dafür auch keine Base (noch ein Gerät, Zusatzkosten etc) in die Ecke stellen...

Ochnee
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 15. Apr 2013, 19:22

Hi

Nein ich hab noch keine Speaker dazu gekauft. Momentan gibt es etwas wichtigere Prioritäten. Nach dem letztem Update ist es übrigens alles deutlich flotter geworden, jetzt finde ich das vom Tempo her auch ohne Base etc. Völlig Okay. Wenn ich noch ein paar Speaker dazukaufe, versuch ich es in jedem Fall erstmal ohne Base.
Ich würde anstatt der Base dann auch maximal einen Connector 2 kaufen wenn es notwendig wäre.

Gruss