In-Ear-KH mit samtig klarem Ton gesucht

Ein Shure SE315 könnte passen.

Der Bose IE ist eigentlich schon ein recht stark bassbetonter Ear-Bud und von neutralem Klang recht weit entfernt.

-sehr bequem, er sollte nicht tief in den Gehörgang hereinreichen, die Kabel nicht um das Ohr herum (Brillenträger)

Das schließt einen In-Ear eigentlich aus, was du suchst, nennt sich Ear-Bud. Die Trageweise mit dem Kabel über den Ohren muss nicht zwangsläufig unangenehm sein, obwohl du Brillenträger bist. Ich bin selbst (Sonnen-) Brillenträger und habe im Sommer kein Problem mit dieser Trageweise, nach ein paar Minuten merke ich das Kabel schon gar nicht mehr, ganz anders als bei der Kabelführung "nach unten", bei der das Kabel beim Gehen einen leichten Zug nach unten ausübt. Auch kenne ich etliche Fälle von Brillenträgern, die keine Probleme mit der Kabelführung über dem Ohr haben, da hilft einfach nur Probieren - solltest du jedoch bereits Erfahrungen mit jener Trageweise haben, ist dies natürlich etwas Anderes und gilt von uns respektiert zu werden.

Obwohl er ein In-Ear ist und eine Kabelführung über den Ohren besitzt, denke ich, dass der Sennheiser IE 80 recht gut zu deinen Anforderungen passt, wenn du einen dem Bose ähnlich abgestimmten Kopfhörer suchst, der den Bose jedoch in den klanglichen Kategorien übertrifft.
Letztes Jahr betrug der Preis des IE 80 noch etwa 180€, mittlerweile liegt er jedoch über 200. Für einen In-Ear ist die Geräuschisolation recht gering, wodurch er dem Bose in dieser Hinsicht recht ähnlich ist. Tonal ist er auch sehr bassig (der Bose ist wirklich recht weit von neutral entfernt) und im Hochton nicht aufdringlich, wobei er eine kleine Betonungsspitze besitzt. Die große Stärke des IE 80 ist seine sehr weitläufige und dreidimensionale Bühnendarstellung.
Solltest du den Bose nicht als neutral empfunden haben (was aus deinem Beitrag jedoch nicht wirklich hervorgeht, da du schreibst, dir gefiel am Bose, dass der Bass nicht so stark wäre), wäre der IE 80 natürlich nichts für dich. Tonal dürfte er jedoch passen, denke ich.

Mein Vorschlag wäre wirklich, du bestellst ihn bei Amazon (die voraussichtliche Lieferzeit von 1-2 Monaten ändert sich oft innerhalb weniger Tage, wenn du den Kundendienst via Chat oder e-Mail kontaktierst und verkürzt sich meist auf wenige Tage bis etwa zwei Wochen) und testest ihn. Der Vorteil ist, dass du ihn bei Nichtgefallen wieder gebührenfrei zurücksenden kannst.

Der Shure SE315 ist was die Höhen angeht sehr zurückhaltend. Verstehst du das unter "samtig" ?



Die Bass-Kurve vom Sennheiser IE80 (erstes Foto) ähnelt der vom AT CKX9 sehr (der minimal weniger im mittleren Bass angehoben ist)



Der AT ist in den Höhen noch angehoben, flacht aber in den Mitten (um 1Khz) nicht so ab.
Ohne EQ ist zumindest der AT vielleicht zu viel gesoundet - sollte aber laut Frequenzkurve beim IE80 nicht viel anders sein, lediglich die Höhen sind weniger angehoben. In wie fern der Preisunterschied gerechtfertigt ist kann ich nicht sagen, beim IE80 gibt es noch diese Frequenzgang-Abstimmungs-Funktion ...

Bei goldenears (mit Accudio EQ Software auf "neutral" getrimmt) wurden beide so bewertet:

Sennheiser IE80



Audio Technica ATH CKX9



Ich persönlich kann nur bestätigen dass der AT per EQ sein wahres Gesicht zeigt, sprich jede Menge herauszuholen ist.
Dieses Ergebnis mit Accudio lässt sich auch auf einem Android mit einem Topp EQ zB beim Onkyo HF Player (kostenlos) erzielen.

Was Isolation angeht nehme ich an dass der Sennheiser stärker abschirmt, da der AT am Gehäuse eine minimale Öffnung hat, was sich mMn sehr gut auf die Räumlichkeit/Luftigkeit im Klangbild widerspiegelt.

Was die Robustheit angeht habe ich auch keine Vergleiche zwischen beiden, bisher hat mich da der AT überzeugt, aber er ist nicht frei von Kabelgeräuschen ... wie das beim IE80 ausschaut ...?

Den CKX9 muss man auch nicht tief in den Gehörgang drücken, das finde ich ebenfalls sehr angenehm, ist zwar nicht so wie bei Ear Buds aber eben auch nicht wie bei den meisten IE die man tief reinstecken muss um einigermaßen Seal zu bekommen.

Wie schon erwähnt, ich empfehle den AT NUR mit EQ Nutzung, erst dann spielt er sein Können richtig aus, ohne zu übertreiben. Den EQ einer Musik App braucht man jedoch nur einmal, die für sich klanglich beste Einstellung abspeichern und gut ist ...

XperiaV (Beitrag #4) schrieb:

Was Isolation angeht nehme ich an dass der Sennheiser stärker abschirmt, da der AT am Gehäuse eine minimale Öffnung hat, was sich mMn sehr gut auf die Räumlichkeit/Luftigkeit im Klangbild widerspiegelt.

Wie bereits geschrieben isoliert der Sennheiser recht wenig im Vergleich zu anderen In-Ears, da er ebenfalls nicht komplett geschlossen ist (die Bassregulationsschraube...). Über die Golden Ears Messung des IE 80 bin ich dann doch recht überrascht, meine persönliche Wahrnehmung deckt sich da eher mit der HeadRoom Messkurve (der Unterschied der beiden Webseiten kommt wohl durch unterschiedlich angewandte HRTF-Kompensationskurven, was auch ein Grund ist, weshalb ein und derselbe Kopfhörer von verschiedenen Menschen mit etwa der gleichen Hörerfahrung unterschiedlich wahrgenommen werden - meine HRTF-Kurve ähnelt der von HeadRoom wohl eher).

cyfer (Beitrag #2) schrieb:

Ein Shure SE315 könnte passen.

Denn, oder den SE215, durfte ich gestern probehören. Bin mit dem Tragesystem gar nicht zurecht gekommen.

Stan_Pines (Beitrag #3) schrieb:

Der Bose IE ist eigentlich schon ein recht stark bassbetonter Ear-Bud und von neutralem Klang recht weit entfernt.

Meine waren gar nicht bassbetont, aber das lag warscheinlich daran, dass ich sie wirklich nur sehr locker im Ohr trug. Zum Vergleich; die Beyerdynamic DTX 102ie, die haben deutlich mehr Bass und gefallen mir gar nicht.

Stan_Pines (Beitrag #3) schrieb:

Obwohl er ein In-Ear ist und eine Kabelführung über den Ohren besitzt, denke ich, dass der Sennheiser IE 80 recht gut zu deinen Anforderungen passt, wenn du einen dem Bose ähnlich abgestimmten Kopfhörer suchst, der den Bose jedoch in den klanglichen Kategorien übertrifft.

Den IE 60 durfte ich auch testen. War nicht schlecht, ein wenig dunkel abgestimmt, aber mit dem hatte ich auch ein wenig Mühe den richtigen Sitz zu finden. Muss vielleicht noch den IE 80 probieren.

XperiaV (Beitrag #4) schrieb:

Der Shure SE315 ist was die Höhen angeht sehr zurückhaltend. Verstehst du das unter "samtig" ?

Samtig: Absolut keine Schärfen in den Höhen. Ein sehr guter Schallwandler kann analytisch und trotzdem samtig tönen. Viele erkaufen analytischer Ton mit härte und das mag ich gar nicht. Zurückhaltend müssen sie nicht sein.

Ich durfte noch andere Hörer testen, aber keiner war für mich perfekt.
Klipsch R6: zu viel Bass, harter Ton
Bose: liegt gut im Ohr, tonal matt und langweilig (im Vergleich zu den anderen) aber angenehm zum hören
B&W C5: zu viel Bass, zu dunkel abgestimmt
Final Audio Heaven ll: fast kein Bass,
Final Audio Heaven IV: angenehmer Bass, tonale Abstimmung unangenehm,
Final Audio Adagio V: akzeptabler Bass, feine Höhen, sehr angenehm zum höhren, aber wie von einem Tuch belegt

Der Audio Adagio V wäre super wenn er nicht so belegt wäre, InEar, aber trotzdem sehr angenehm zu tragen. Meine Favorit war aber der Heaven lV, bis ich Dire Straits - Brothers In Arms hörte. Da war die Becken so agressiv und im Vordergrund, dass es den ganzen Scharm des Liedes nahm.

Nachtrag: Was mir noch aufgefallen ist, ich mag eine grosse Bühne, dieses enge im Hirn-Musik gefällt mir gar nicht. Darum liebe ich meine alten B&W Boxen so sehr.

Ich werde bestimmt nochmal hingehen und probehören, mit vielleicht noch ein paar Ideen von euch.

motoquero (Beitrag #6) schrieb:

Stan_Pines (Beitrag #3) schrieb: Der Bose IE ist eigentlich schon ein recht stark bassbetonter Ear-Bud und von neutralem Klang recht weit entfernt. Meine waren gar nicht bassbetont, aber das lag warscheinlich daran, dass ich sie wirklich nur sehr locker im Ohr trug. Zum Vergleich; die Beyerdynamic DTX 102ie, die haben deutlich mehr Bass und gefallen mir gar nicht.

Du hast recht, wenn ich den Bose leicht drehe schliesst er dicht ab und wird sehr basslastig und auch die räumlichkeit nimmt stark ab. So mag ich ihn nicht mehr. Ich suche also kein Ersatz für den Bose sondern etwas neutraleres.

Entweder einen Apple Earpod mit Earhoox (Ergonomie) oder den Brainwavz M3 (Tonalität) testen. Die Räumlichkeit von Lautsprechern gibt's bei Inear nicht.
p.s.: Schön dich wieder an Bord zu haben MCS.

Ich finde auch dass man im unteren Preis-Bereich nicht zwingend ein China Böller kaufen muss, ein Samsung EG900BW Beipack IE ist schon recht ordentlich, auch stabil und es passen auch Comply Foams drauf wenn man will. Ich war erstaunt wie gefällig der In Ear klang.

XperiaV (Beitrag #9) schrieb:

Ich finde auch dass man im unteren Preis-Bereich nicht zwingend ein China Böller kaufen muss

200Euro= unterer Preisbereich
Was ist den bei euch ein mittlerer Preisbereich

Ich denke, Xperia meinte das in einem anderen Kontext, bezogen auf den Bose.

200Euro= unterer Preisbereich

Ich spiele auf die Piston In Ear an - die kosten sicher keine 200 Ocken.

Ich fand den Fostex TE-05 gar nicht so übel ohne EQ ... Evtl. wäre das was für Dich.

Ich habe nun 19 Kopfhörer durch und habe keinen gefunden der mir passt. Entweder tönen sie analytisch aber hart und unangenehm oder haben zarte Höhen, dafür unpräzise und Megabass.

Mein Gehör ist anscheinend extrem Empfindlich auf harte hohe Töne, zum Teil hat es, je nach Lied, richtig geschmerzt.
Habt ihr sonst noch Ideen? Ich bin ein wenig ratlos!

Oder kennt ihr eine gute Bestenliste mit guter Analyse? Hifitest.de ist recht beschissen, jeder Hörer hat nur positives.

Also Shure SE215 hart und kalt?! Das ist doch ein totaler Weichspüler

Im Hochton nicht, da fand ich ihn sehr unangenehm. Aber langsam habe ich das Gefühl, je mehr ich im Forum lese, dass alle BA mir zu hart im Hochton sein werden.

Der Shure SE215 hat dynamische Treiber und hat einen wirklich merkbar zurückgesetzten Hochton. Viel weniger Hochton wird kein "vernünftiger" In Ear haben. Wenn dir das schon zu viel ist, musst du per Equalizer nachhelfen.

Das soll jetzt nicht abwertend klingen, aber vielleicht stimmt auch medizinisch etwas mit deinen Ohren nicht.

motoquero (Beitrag #15) schrieb:

Im Hochton nicht, da fand ich ihn sehr unangenehm. Aber langsam habe ich das Gefühl, je mehr ich im Forum lese, dass alle BA mir zu hart im Hochton sein werden.

hattest du den 215 evtl nicht wirklich dicht im ohr?
der muß wie die meisten in-ears so sitzen, dass man von außen fast nix mehr mitbekommt.
so offen wie den bose darf man den nicht tragen!

Mein Gehör ist anscheinend extrem Empfindlich auf harte hohe Töne, zum Teil hat es, je nach Lied, richtig geschmerzt.

das ist seltsam.
könnte eine hörverlustbedingte hyperakusis sein.
evtl läßt du deine ohren mal checken!
du hörts auch gerne mit kräftiger lautstärke, oder?

Ich sag's ungern, aber das könnte ein Fall für den XTZ Earphone werden.
Aber ich kann mit der Beschreibung"emotionslos" nicht so recht arbeiten.

Wie beschreibt man Emotionen?
Jeder der höherwertige B&W Lautsprechen an einem guten Verstärker gehört hat weiss was ich meine, aber beschreiben.
Licht kann man mit einer blendendweissen LED erzeugen, aber auch mit einem Feuer. Die B&W ist das Feuer. Und am richtigen Verstärker kann das recht hell leuchten.
Der B&W C5 erreicht das leider nicht.

Was ist den an den XTZ Earphone besonders?

Ich finde den Ausdruck "emotionslos" auch etwas "blutleer"
Und besonders schwierig wird seine Interpretation, wenn man ihn sich in Verbindung mit deinen anderen Klangbeschreibungen durch den Kopf gehen lässt.
Um den 215 als kalt zu bezeichnen, muss irgendwas schief gelaufen sein.
Und dass du den 215 mit den gleichen Worten beschreibst wie den 315, ist auch verwirrend.
Die beiden sind so extrem unterschiedlich, wie man es sich fast nicht drastischer vorstellen kann.

Sag doch mal bitte was zu meinem letzten Post.
Das könnte helfen.

peacounter (Beitrag #17) schrieb:

hattest du den 215 evtl nicht wirklich dicht im ohr? der muß wie die meisten in-ears so sitzen, dass man von außen fast nix mehr mitbekommt. so offen wie den bose darf man den nicht tragen!

Es war dieser Tannenbaum montiert, war nicht offen, aber auch nicht ganz dicht.

peacounter (Beitrag #17) schrieb:

könnte eine hörverlustbedingte hyperakusis sein. evtl läßt du deine ohren mal checken!

Könnte schon sein, einen kleinen Tynnitus habe ich, warscheinlich von der Arbeit von früher. Und ein sensibler Gehörgang. Obwohl ich ein angepassten Gehörschutz habe, schmerzt er nach ein paar Stunden.
Aber ich höre sonst leise Sachen sehr gut. Gemäss letzter Kontrolle habe ich ein Höhrvermögen von ca 115%. Das ist sicher nicht schlecht.

peacounter (Beitrag #17) schrieb:

du hörts auch gerne mit kräftiger lautstärke, oder?

Je nach Song ja. Mein Nachbar mag mich nicht so. Aber ich höre nicht regelmässig. Musik ist für mich Genuss, keine Dauerberieselung.

motoquero (Beitrag #21) schrieb:

peacounter (Beitrag #17) schrieb: hattest du den 215 evtl nicht wirklich dicht im ohr? der muß wie die meisten in-ears so sitzen, dass man von außen fast nix mehr mitbekommt. so offen wie den bose darf man den nicht tragen! Es war dieser Tannenbaum montiert, war nicht offen, aber auch nicht ganz dicht.

das ist nicht gut!
der shure muß absolut dicht sitzen, sonst verliert man den bass und es kann zu unangenehmen resonanzen kommen.
dann wundert mich deine beschreibung nicht mehr so.
du mußt mit verschiedenen aufsätzen rumprobieren, um den perfekten seal zu bekommen.
und das gilt auch für fast alle anderen ohrhörer!
ich sags ja ungern, aber evtl sind deine ganzen tests nicht richtig aussagekräftig.

peacounter (Beitrag #17) schrieb: könnte eine hörverlustbedingte hyperakusis sein. evtl läßt du deine ohren mal checken! Könnte schon sein, einen kleinen Tynnitus habe ich, warscheinlich von der Arbeit von früher. Und ein sensibler Gehörgang. Obwohl ich ein angepassten Gehörschutz habe, schmerzt er nach ein paar Stunden.

ein tinitus geht tasächlich des öfteren mit einer hyperakusis einher.
mit dem sensiblen gehörgamg hat das aber nix zu tun.
der gehörgang gehört zum außenohr, die überempfindlichkeit lokalisiert sich eher im innenohr.

Gemäss letzter Kontrolle habe ich ein Höhrvermögen von ca 115%. Das ist sicher nicht schlecht.

das ist eine sehr unzuverlässige aussage.
prozentangaben werden eigentlich nur bei verständnistests gemacht und mehr als 100% kann man da nicht erreichen.
da werden 20 einsilber vorgespielt ("haus, baum, wurst...") und wenn du alle verstehst, hast du 100%
wenn man eine reintonaudiometrie macht (also sinustöne) ensteht eine hörkurve, die aber nicht in prozent ausgedrückt wird.
diese untersuchung ist eigentlich die regel und nur wenn da etwas nicht stimmt, geht man weiter zur verständlichkeitsmessung (prozentuale diskrimination von einsilbern).

Aber ich höre sonst leise Sachen sehr gut.

da trügt einen die eigene empfindung leicht.
auch mit einer 30db tiefen kerbe in der hörschwelle, hat man idr das gefühl völlig normal und evtl sogar "sehr gut" zu hören.

peacounter (Beitrag #17) schrieb: du hörts auch gerne mit kräftiger lautstärke, oder? Je nach Song ja. Mein Nachbar mag mich nicht so. Aber ich höre nicht regelmässig. Musik ist für mich Genuss, keine Dauerberieselung.

ich frage deshalb, weil die meisten, die hohe töne als unangenehm empfinden, dies erst bei höheren lautstärken tun.
wenn die inneren haarsinneszellen einen schaden haben, kann es sein, dass man ab ca 90db schon die sogenannte "unbehaglichkeitsschwelle" tangiert, was bei gesunden ohren erst bei etwa 110db der fall ist.
und 90db ist halt schon recht laut.
dass das außerdem auch nicht so gesund ist und hörschäden verursachen bzw verstärken kann, ist natürlich auch klar.

peacounter (Beitrag #20) schrieb:

Ich finde den Ausdruck "emotionslos" auch etwas "blutleer" Und besonders schwierig wird seine Interpretation, wenn man ihn sich in Verbindung mit deinen anderen Klangbeschreibungen durch den Kopf gehen lässt.

Ich hab ein wenig gegoogelt und Begriffe zur Klangbeschreibung gefunden.Vielleicht könnt ihr so mehr anfangen.

Ein Schallwandler sollte für mich so tönen:
Bass; sauber, pointiert, erdig, mit Tiefgang
Grundton; warm, durchhörbar
Mitten; körperhaft, farbig, eindringlich
Höhen; sauber, luftig, seidig, feinsinnig
Raum; losgelöst,
Dynamik; mitreisend, temperamentvoll
Timing; rhytmisch, mit Fusswippfaktor
Klangbild; klangneutral, luftig, dynamisch, angenehm, beseelt, impulsfest, emotionsgeladen, sinnlich, unspektakulär

Und das mag ich gar nicht:
Bass; überzogen, aufgebläht
Grundton; kalt,dünn
Mitten; verfärbt, verwaschen
Höhen; scharf, nervig, nervös, metallisch,
Raum; flach, unnatürlich
Dynamik; langweilig, komprimiert
Timing; ohne Drive, unmusikalisch
Klangbild; nervös, lästig, aggressiv, verhangen, blass, langweilig, hart,

Das sind natürlich alles nur abgeschriebene Schlagwörter, aber so empfinde ich das und anderst kann ich es nicht beschreiben.

uiuiui...
das gibt aber verdammt viele 5€-stücke in die schwurbelkasse

nee, das ist gazettensprech, damit werden wir kaum weiterkommen.
du mußt erstmal einen hörer finden, der dir zumindest im ansatz zusagt und dann können wir gemeinsam nach verbesserungen suchen.
und dafür müssen die hörer erstmal aussagekräftig von dir getestet werde.
wenn kein ordentlicher seal gewährleistet ist, ist der test nutzlos.

und wenn du in allen punkten solche ansprüche hast, häng lieber ne null an dein budget...
das gibts auch im ansatz imo nicht für nen hunni oder zwei.

Ok, dann steh ich wieder fast am Anfang. Macht ja nichts.
Dafür hab ich wieder viel gelernt.

Bin für alle Antworten dankbar und auch für alle Empfehlungen die kamen und vielleicht noch kommen.

deine beschreibungen sind halt insgesamt sehr schwierig.
den bose als gnadenlose bassschleuder empfindest du als "mittelklasse mit etwas wenig bass" und den shure als höhenmonster...
da ist es eben nicht einfach, zueinander zu kommen.

den hörer, den du suchst, wird es schon irgendwo geben.
aber im moment ist das ein stochern im nebel.
headsound könnte noch ne interessante adresse sein.
die versenden afaik auch demo-hörer.

peacounter (Beitrag #26) schrieb:

deine beschreibungen sind halt insgesamt sehr schwierig. den bose als gnadenlose bassschleuder empfindest du als "mittelklasse mit etwas wenig bass" und den shure als höhenmonster... da ist es eben nicht einfach, zueinander zu kommen.

Den Bose empfinde ich nur als angenehm wenn er locker im Ohr ist. Wenn ich ihn einwenig drehe und hineindrücke dass er dicht abschliesst ist er eine "Bassschleuder" und unhörbar. Dieses lockere im Ohr tragen, war das dass mir gefallen hat und daraus ergebenden schlankeren, aber immer präsenten Bass und weiträumigen Ton. Kein Suchen nach dem Seal, keine Kabelgeräusche, kein im Hirn Musik hören. Aber auch langweilig, verhangen und wenig detailreich.

Probiere doch mal den CKX9. Die Bauweise ist ähnlich dem Bose, man muss die nicht tief reinstecken.
Rückgaberecht hast du über Amazon

ja, solltest du tun.
bei shure und co ist nix mit "locker im ohr tragen".
und durch die mangelnde abdichtung solcher hörer ergibt sich auch eine größere räumlichkeit.

peacounter (Beitrag #29) schrieb:

und durch die mangelnde abdichtung solcher hörer ergibt sich auch eine größere räumlichkeit.

Wohl er wegen dieser kleinen Öffnung am Gehäuse. Abdichtung im Ohrkanal ist sehr gut!

die öffnung im gehäuse bewirkt ja u.a. eine schlechtere abdichtung.
auch wenn der seal des gumminöppels gut ist, hat man einfach weniger gesamtabdämpfung.
so räumlich wie beim komplett offen getragenen bose wirds aber dann doch nicht werden.

motoquero (Beitrag #19) schrieb:

Was ist den an den XTZ Earphone besonders?

Wurde inzwischen eine Menge geschrieben, deshalb nur die Info zum XTZ. Was an dem so besonders ist? Nun, für mich war er damals ein Kulturshock.
Er ist mit Abstand der wärmste Inear in meinem Besitz. Die Höhen sind stark zurückgesetzt und ziemlich "soft". Die Auflösung ist dennoch vorhanden.
Im Bassbereich ist er klar betont. Kein Bassbomber aber mit gut angehobenem Tief- und Midbass. Räumlichkeit ist besser als beim Shure SE215.
Ich denke, ich kann mir in etwa vorstellen was du mit Emotion meinst. Du möchtest wohl eine sehr warme Abstimmug mit starker Räumlichkeit.
Es ist, wie peacounter bereits schrieb, rumstochern im Nebel. Jeder Tipp kann ein Volltreffer sein oder total daneben gehen. Insofern: Testen.

peacounter (Beitrag #31) schrieb:

die öffnung im gehäuse bewirkt ja u.a. eine schlechtere abdichtung. auch wenn der seal des gumminöppels gut ist, hat man einfach weniger gesamtabdämpfung. so räumlich wie beim komplett offen getragenen bose wirds aber dann doch nicht werden.

Wobei ich mir gut vorstellen kann, das der Raumeindruck durch die wahrgenommenen Umgebungsgeräusche entsteht. Das Hirn zieht quasi Information aus den Geräuschen und vermischt den Eindruck mit der Musik. Ich kann mich erinnern das nach der Einführung ein heute nicht mehr existentes Magazin feststellte, das Rauschen, das auch eine Leerrille einer Platte innewohnt, der digitalen Quelle zugemischt, den Raumeindruck realistischer erscheinen lässt.

Schade das Phonak den Pfe nicht mehr herstellt, der 1xx oder 0xx mit dem passenden Filter, ist schon sehr smooth und relaxed, ohne detailarm zu wirken. Selbst Tiefbass ist diesem Single-BA nicht fremd. Mit den CM Doubleflanges sind die gut isolierend, sitzen bequem, kaum Windgeräusche, Kabel vertüddelt sich nicht ...
Bei Ebay-US sind die noch zu finden, aber 50$ Versandkosten ....

Schade das Phonak den Pfe nicht mehr herstellt, der 1xx oder 0xx mit dem passenden Filter, ist schon sehr smooth und relaxed, ohne detailarm zu wirken. Selbst Tiefbass ist diesem Single-BA nicht fremd. Mit den CM Doubleflanges sind die gut isolierend, sitzen bequem, kaum Windgeräusche, Kabel vertüddelt sich nicht ...

+1
Bei pfleglichem Umgang auch als haltbar zu bezeichnen. Sehr angenehmer Tragekomfort!

Bei Amazon tummeln sich noch Restbestände...

Beim Phonak kommt aber selbst mit den grünen Filtern der "Frischepeak" noch ein wenig durch.