Flatpanel-XXL-Thread Teil 2: XXL-TVs ab 9x" als Projektorersatz

Aragon70 (Beitrag #1052) schrieb:

Das größere Problem was wir nach wie vor haben ist das es immer noch keine Testseite welche die Qualität der FI irgendwie testen würde. Man muß die Fernseher leider kaufen und es selbst rausfinden.

Ja, wirklich Mist.
Sie schwatzen 20 min über so ein Teil, und die FI wird dabei mit einem Satz abgespeist.

... meist dann in der Art: nicht so toll - aber braucht ja sowieso niemand der vernünftig wäre ...

gruß seifenchef

Von Sony wird es einen neuen 100" für "kleines" Geld geben. Den Bravia 3 II:

https://hifi.de/news...ber-jede-spur-268075

Der 100" fehlt noch auf der Seite, wird aber in der Pressemitteilung erwähnt:
https://www.sony.de/...?sku=k43xr35m2pb.cei

https://www.sony.de/...mkinoerlebnis-wcfsx7



Leider nur Direct-LED mit XR-Prozessor. Kein Local Dimming, kein MiniLED und kein QLED.

https://www.flatpane...owfull&id=1774454401

Alles über 1500€ wäre dafür viel zu teuer und damit fraglich, ob man gegen einen Hisense U6S konkurrieren kann, der hier schon ein mFALD-Backlight bietet.

Nun auch in 100" auf der deutschen Seite:

https://www.sony.de/...sku=k100xr35m2pb.cei

US-Seite:
https://electronics....all-tvs/p/k100xr30m2

weiteres Video zum Bravia 3 MII

celle (Beitrag #1056) schrieb:

Von Sony wird es einen neuen 100" für "kleines" Geld geben. Den Bravia 3 II: Leider nur Direct-LED mit XR-Prozessor. Kein Local Dimming, kein MiniLED und kein QLED.

.. ich war früher - zu Hi8 und DigitalBetacam-Zeiten mal Sony-Fan - sind die heute am Sterben ?

PS: vor 1/4 Jahrhundert (ca) war ich dienstlich auf der IBC - da haben sie uns noch einen 8" und einen 20" OLED als Prototypen gezeigt - Produktion kam dann nie ....

gruß seifenchef

https://de.investing...-an-tcl-93CH-3398548

TCL bringt 7 neue TVs in 98" und einen in 115". Der günstigste RGB-LED-LCD R7L ist im Protfolio hinter dem C7L angeordnet und hat deutlich weniger Dimmingzonen, wird aber ähnlich teuer sein.

TCL X11L: 98" mit 20,736 Dimmingzonen TCL RM9L 98" / 115" mit 3,840 / 5,616 Dimmingzonen TCL C8L (QM8L US) 98" mit 4,032 Dimmingzonen TCL C7L (QM7L US) 98" mit 2,176 Dimmingzonen TCL RM7L 98" mit 960 Dimmingzonen (vermutlich 2880 RGB-Zonen) A400U 98" mit 1,344 Dimmingzonen TCL P8L 98" mit 512 Dimmingzonen

https://www.choose.t...itors-projectors_CGM

Erste Preise für die Franzosen mit über 4000€ Preisaufschlag vom 98C8L zum 98RM9L

PIXELPHILOSOPHIE und Mathematik ...

Micro-LED gibt es in 4K ab 115".

Richtige, wirkliche 4K-Inhalte gibt es so gut wie keine.
(brauchen tut sie auch niemand, sonst würde ja die Masse danach schreien!)

-> KI:
Netflix bei 15 Mbit/s ist technisch gesehen 4K, aber es fehlen etwa 80% der Bildinformationen im Vergleich zum Original-Master. Auf einem 115-Zoll-Display (wie zuvor besprochen) siehst du diesen „Datenmangel“ sofort in Form von Rauschen oder flächigen Farbverläufen (Banding).

-->> die Datenmege von Netflix wurde weiter gesenkt, jetzt dynamisch bis 8 Mbit/sec herunter -> weiterhin wird AV1 genutzt, der feinste Details grundsätzlich sterben lässt -> schlechter als HEVC -> weiss jeder der selbst mal ein Schnittprogramm bedient hat ... ich selbst hab den Test mit 8K VR gemacht, weil ich sehen wollte ob ich so Daten sparen kann, vergiss es, dann lieber 50% mehr Daten als unscharfes Zeugs ...

Ergo:
Würde man diese z.Zt. herstellbaren Micro-LEDs in ein 2,5K-Display bringen, hätte man 77" Micro-LED.

... das ist immerhin 4 x HD-Ready und VÖLLIG ausreichend für ein Normalo-Wohnzimmer...

... klar ist mir, dass der Glaubende (also der Normalo-Mensch) das nicht kaufen würde, denn er glaubt ja an 4K
... ääähh SRY, ich meine natürlich 'an 4K-Ruckelschrott' .... o.so ähnlich ...



PS: das Begriffswirrwarr der religiösen Kämpfer:

-> hab leider zu spät mitbekommen dass dieses 115" Gerät kein richtiges Micro-LED hat ...
-->> Schopenhauer: in aller erster Linie ist der Mensch ein Lügner ....

... das zeigt einmal mehr, dass der Schritt von Full-HD nach 4K das Allerbekloppteste war, was man tun konnte, und genau deshalb hat Mensch es gemacht....

... zwei Dinge sind unendlich ... jaja, Albert ...

gruß seifenchef

Hallo liebe Mitverrückte,

ich benötige mal Meinungen oder Vorschläge.

Mein Fernsehraum (35 m²) steckt in den letzten Arbeiten, es muss nur noch der Boden geklebt werden.

Jetzt, also im April muss ein 115 Zoll Gerät her.

Ich sitze wirklich so ca. max 3,50 vom TV weg, also weit ausgereizt mit dem Angle View.
(Aber da wird auch kein TV geschaut, dafür sitze ich im gleichen Abstand im WZ vor einem 98").

Budget ist bis 10.000 im Prinzip bereits bewilligt.
Wenn irgendwie was geiles bissl mehr kostet muss ich halt noch mal ne Nacht drüber schlafen.

Ich schau jetzt nicht ständig alle neuen Dinge an, denn da kommt ja eins nach em anderen bevor überhaupt mal was verfügbar ist.
Und dieses neue RGB Mini LED.... na ja, bin nicht so gern Testperson, dann lieber in ein paar Jahren die ausgereiften Versionen,

Wie es scheint gibt es momentan schonmal 2 Varianten.

Samsung GQ115QN90FAT für momentan 7.078 € bei amazon und ein Cashback von 1.000 €, wenn ich eine neue Soundbar dazu kaufe (150 bis 500€). Also rechne ich mal mit reellen Abzug von 500 €, da ich für Kinderzimmer wirklich eine brauche, sprich 6.500 €

TCL 115C7K für 8.299 bei amazon.
Schon erstmal überrascht, dass TCL teurer ist.

Ich selber fahre mit Samsung seit Jahren nicht schlecht. Mein 98 im WZ ist der Samsung GQ98Q80CAT aus 2023 (sau wie alt schon wieder^^)

Ich habe seit Dezember einen unsausgepackten 85 Zoll C8K con TCL hier stehen, der soll ins gerade in renovierung befindliche Kinderzimmer. Ich wollte schon immer mal einfach vergleichen .. aber die Zeit ... und wir reden ja hier auch von den 115 ", ist baulich ja auch wieder anders. Und der 115 ist ja leider die c7k, geht ja bei der c8k nur bis 98. (Und vergleich 98 zu 85 Zoll ist auch doof)

Der Sami hat mattes Display, was bei Helligkeit hilft, ist zu vernachlässigen, da ich da Außenroladen habe und es abdunkle beim Schauen.

Der TCL hat wiederum Dolby Vision, konnte ich bisher nicht schauen bei meinem Samis, der TCL hat aber eben auch "nur" 10 Bit, wird also nicht ganz ausgenutzt und ob es dann noch ein großer Unterschied ist zu HDR10+ kann ich schlecht beurteilen. Netflix und Co nutzen wohl??? mehr Dolby Vision anstelle HDR10+?

Also was sagt ihr?

Danke

Daniel


Edit:

PS: Gab es nicht mal bei TCL gleich eine passende flache Wandhalterung oder war das Samsung?

Wenn du den 115QN90F so viel günstiger bekommst als den 115C7K und du die Soundbar ohnehin benötigst, würde ich an deiner Stelle keine Minute überlegen müssen. Der 115QN90F und der 115C7K unterscheiden sich rein vom Panel her sowieso nicht, da dies in beiden TVs von TCL kommt. Wegen HDR10+ und Dolby Vision braucht man sich auch keinen großen Kopf machen, denn wenn überhaupt, würde man einen Unterschied nur im direkten Vergleich sehen und auch hier ist ja nicht gesagt, dass DV da besser aussieht.

Also ich würde ganz klar zum 115QN90F mit Soundbar raten.

seifenchef (Beitrag #1062) schrieb:

Richtige, wirkliche 4K-Inhalte gibt es so gut wie keine. (brauchen tut sie auch niemand, sonst würde ja die Masse danach schreien!)

Niemand kann schonmal nicht stimmen. Ich brauche es und würde keinen TV mehr mit weniger als 4K kaufen

Kann sein das die "Masse" bei einem 55 Zoll TV der womöglich noch 3m weg steht keinen Unterschied zwischen 4K und 1080p sehen würde. Aber das muß ja nicht bei jedem so sein. Mit 4K hat man halt eine Auflösung wo man sicher sein kann die ist für jeden gut genug. Praktisch niemand beschwert sich noch über ein unscharfes Bild.

Die Frage ist am Ende warum sollte der Kunde einen 1080p oder einen 2,7K TV kaufen wenn daneben ein Gerät steht was gleich viel kostet aber 4K kann? Warum etwas schlechteres nehmen? Was hätte man davon?

8K würde sich im übrigen auch durchsetzen wenn es gleich viel wie 4K kosten würden und keine anderen bildtechnischen Nachteile hätten.

Das ist aber halt nicht so, die Samsung 8K QLEDs sind nicht nur teuer, sie haben auch einen schlechteren Kontrast. Die 8K OLEDs von LG waren dagegen schon immer viel zu absurd teuer.

Die Frage ist warum muß man sich an 4K stören? Was ist schlimm daran wenn man mehr Auflösung hat als man sieht? Ist doch viel besser als umgekehrt?

seifenchef (Beitrag #1062) schrieb:

Netflix bei 15 Mbit/s ist technisch gesehen 4K, aber es fehlen etwa 80% der Bildinformationen im Vergleich zum Original-Master. Auf einem 115-Zoll-Display (wie zuvor besprochen) siehst du diesen „Datenmangel“ sofort in Form von Rauschen oder flächigen Farbverläufen (Banding).

Ob 15 Mbit/sec ausreichen hängt davon ab wie hektisch der Film ist. Im allgemeinen würde ich sagen für die meisten Durchschnitts 4K Filme reicht das schon .

Wenns trotzdem unscharf ist kann das Problem übrigens auch sein das der Film oder die Serie nicht in 4K aufgenommen wurde und nur upgescaled ist, dann wirds halt nochmals matschiger.

Gibt nach wie vor genug die nicht in 4K sind.

https://blu-ray-rezensionen.net/real-or-fake-4k-uhds/

seifenchef (Beitrag #1062) schrieb:

... ääähh SRY, ich meine natürlich 'an 4K-Ruckelschrott' .... o.so ähnlich ...

Die 24 fps gabs auch schon zu PAL Zeiten, das hat nichts mit 4K zu tun.

Wir werden wohl auch dann keine 120 fps Filme bekommen wenn ab sofort nur noch 1080p TVS gebaut werden und alles in 1080p gestreamt werden würde.

seifenchef (Beitrag #1062) schrieb:

... das zeigt einmal mehr, dass der Schritt von Full-HD nach 4K das Allerbekloppteste war, was man tun konnte, und genau deshalb hat Mensch es gemacht....

Ist doch kein Problem. 1080p TV gibts doch immer noch. Hier z.B. einer von Samsung.

https://www.amazon.d...enlose/dp/B0DFVXK726

Wer keinen 4K TV will muß keinen kaufen.

Hi,

... die Schwächen der instrumentellen Vernunft ...

Aragon70 (Beitrag #1065) schrieb:

seifenchef (Beitrag #1062) schrieb: Richtige, wirkliche 4K-Inhalte gibt es so gut wie keine. (brauchen tut sie auch niemand, sonst würde ja die Masse danach schreien!) Niemand kann schonmal nicht stimmen. Ich brauche es

Wenn Dein Betrachtungsabstand nah genug ist für 4K = 1 Bildbreite, wirst Du Recht haben.
Nur Du bist nicht die Masse und ich auch nicht (siehe Ruckelschrott), und deshalb für das Nutzenkalkül im Konsumismus unbedeutend.

Aragon70 (Beitrag #1065) schrieb:

Kann sein das die "Masse" bei einem 55 Zoll TV der womöglich noch 3m weg steht keinen Unterschied zwischen 4K und 1080p sehen würde. Aber das muß ja nicht bei jedem so sein. Mit 4K hat man halt eine Auflösung wo man sicher sein kann die ist für jeden gut genug. Praktisch niemand beschwert sich noch über ein unscharfes Bild.

Er (der Normalo-Konsument) sieht, bei den von Dir angegeben Größenverhältnissen, nicht mal den Unterschied von ÖRs und Full-HD!

So wird ein Schuh draus!

Aragon70 (Beitrag #1065) schrieb:

Die Frage ist am Ende warum sollte der Kunde einen 1080p oder einen 2,7K TV kaufen wenn daneben ein Gerät steht was gleich viel kostet aber 4K kann? Warum etwas schlechteres nehmen? Was hätte man davon? Die Frage ist warum muß man sich an 4K stören? Was ist schlimm daran wenn man mehr Auflösung hat als man sieht?

Hatte ich doch oben erklärt !

Der Zwang der durch die idiotische Industrie erzeugt wurde, dass nun alles was noch irgendwie verkäuflich sein soll, mindestens 4K haben muss, gegen jede Vernunft, aber als absoluter Fetisch eben nun etabliert ist (wie 24 fps) und dem der religiöse Mensch nun verfallen ist, verhindert bspw. dass man vielleicht bald ein 80" MICRO-LED (also anorganisch selbstleuchend) herstellen könnte als bspw. 2,5K was für jedes Wohnzimmer bis 30 qm vollkommen Hi-Tec wäre.

Aber diese mathematischen Überlegungen interessieren das Affekt-basierte Individuum überhaupt nicht.
Nur die religiöse Gier zählt.

Aragon70 (Beitrag #1065) schrieb:

seifenchef (Beitrag #1062) schrieb: KI: Netflix bei 15 Mbit/s ist technisch gesehen 4K, aber es fehlen etwa 80% der Bildinformationen im Vergleich zum Original-Master. Auf einem 115-Zoll-Display (wie zuvor besprochen) siehst du diesen „Datenmangel“ sofort in Form von Rauschen oder flächigen Farbverläufen (Banding). Ob 15 Mbit/sec ausreichen hängt davon ab wie hektisch der Film ist. Im allgemeinen würde ich sagen für die meisten Durchschnitts 4K Filme reicht das schon .

Unkomprimiert - Studio:

SD - in Ruckelschrott = ca 165 Megabit/sec
Full-HD - in Ruckelschrott = 880 Megabit/sec
4K - in Ruckelschrott = 3,5 Gigabit/sec

mp4 - komprimiert: 1: 50
HEVC - komprimiert (so die Industrie - ich würde etwas weniger ansetzen , vlt. 1:75) 1:100

3,5 Gigabit/sec : 100 = 35 Megabit/sec - wohlgemerkt für 4K Ruckelschrott !

Wer rechnen kann ist im Vorteil.

Lustig finde ich, dass Du als Freak, die Mogelpackungen des Konsumismus verteidigst.

Aragon70 (Beitrag #1065) schrieb:

seifenchef (Beitrag #1062) schrieb: ... ääähh SRY, ich meine natürlich 'an 4K-Ruckelschrott' .... o.so ähnlich ... Die 24 fps gabs auch schon zu PAL Zeiten, das hat nichts mit 4K zu tun.

Doch !
Denn es geht um die Datenraten !
... aber naja, ihr rechnet eben nicht gern, ihr glaubt nur .... oder so ähnlich ....

Aragon70 (Beitrag #1065) schrieb:

seifenchef (Beitrag #1062) schrieb: ... das zeigt einmal mehr, dass der Schritt von Full-HD nach 4K das Allerbekloppteste war, was man tun konnte, und genau deshalb hat Mensch es gemacht.... Ist doch kein Problem. 1080p TV gibts doch immer noch. Hier z.B. einer von Samsung. https://www.amazon.d...enlose/dp/B0DFVXK726 Wer keinen 4K TV will muß keinen kaufen.

Der Link geht bei mir nicht.

Ich bleibe aber dabei.
D.h. nicht bei Stillstand, aber man hätte viel besser die 720p mal 4 genommen anstatt Full-HD.

Für jedes Heimkino absolut ausreichend!

Richtiges 4K Material werdet ihr bestenfalls in 10 oder 20 Jahren bekommen.
... Nur werden die Religiösen es dann 8, 16 oder 32K nennen ...

gruß seifenchef

videoday (Beitrag #1063) schrieb:

.... Ich sitze wirklich so ca. max 3,50 vom TV weg, also weit ausgereizt mit dem Angle View. (Aber da wird auch kein TV geschaut, dafür sitze ich im gleichen Abstand im WZ vor einem 98"). Budget ist bis 10.000 im Prinzip bereits bewilligt. Wenn irgendwie was geiles bissl mehr kostet muss ich halt noch mal ne Nacht drüber schlafen. Ich habe seit Dezember einen unsausgepackten 85 Zoll C8K con TCL hier stehen, der soll ins gerade in renovierung befindliche Kinderzimmer. Ich wollte schon immer mal einfach vergleichen .. aber die Zeit ... und wir reden ja hier auch von den 115 ", ist baulich ja auch wieder anders. Und der 115 ist ja leider die c7k, geht ja bei der c8k nur bis 98. (Und vergleich 98 zu 85 Zoll ist auch doof) .... da ich da Außenroladen habe und es abdunkle beim Schauen.

Was ich nicht ganz verstehe:

- Wenn Du Schlossbesitzer bist, mit unendlich vielen großen Räumen, in denen prallgefüllte Goldtruhen herumstehen
- In jedem zweiten dieser Räume eh schon ein riesiges Flachdisplay steht oder hängt
- Verdunkelung auf Knopfdruck auch geschieht

-->> Warum dann nicht mal einen Kinoraum mit Beamer?
-->> Beamer hat als einzige Möglichkeit (heute) kein S&H (3 Panel DLP)
-->> Beamer kann als einzige Möglichkeit heute 3D
-->> Zoll-Größe quasi gegen unendlich
-->> Firmen gibt es bestimmt genug, die Dir das einrichten ...

PS: ich hab einen Freund mit Eigenheim, der hat einen JVC-Lichtventilprojektor - vom Feinsten ....
--->>> Warum Lichtventil: weil Kontrast höher als beim DLP

gruß seifenchef

Wie schon gesagt, auch wenn jemand festlegen würde 1440p ist die neue höchste Auflösung kannst du sicher sein das würde nicht dazu führen das man Filme in 120 fps statt 24 fps streamt.

Wenn das der Deal wäre, würde ich ja sagen ok, akzeptiert. Aber so würde es ja nicht kommen. Man würde Bandbreite sparen und trotzdem bei 24 fps bleiben

Die 24 fps sind für die meisten Filme Macher und Sende Anstalten einfach ein fixer Wert der schlicht niemals geändert wird.

Die einzige Möglichkeit wird auch langfristig Frame Interpolation bleiben. Ich hoffe nur das wir die nicht auch irgendwann verlieren. Diverse JVC Projektoren haben bereits keine mehr.

Fakt ist, für uns beide und wenige andere - leider - das sich 24 fps zu einer künstlerischen Abstraktionsebene quasi als Fetisch, entwickelt hat.
So etwas ist langlebig.
Aber bislang ist noch jeder Fetisch gestorben - nur wir bis dahin auch.

Aragon70 (Beitrag #1068) schrieb:

Wie schon gesagt, auch wenn jemand festlegen würde 1440p ist die neue höchste Auflösung kannst du sicher sein das würde nicht dazu führen das man Filme in 120 fps statt 24 fps streamt. Wenn das der Deal wäre, würde ich ja sagen ok, akzeptiert. Aber so würde es ja nicht kommen. Man würde Bandbreite sparen und trotzdem bei 24 fps bleiben

Konsens, es wäre so wie Du sagst. Geiz ist geil.

Du willst aber auch sofort hoch hinaus.
Ich wäre schon mit 60 fps zufrieden, zumal dann weniger motion-blur und die 120 könnten wir uns selbst machen ...
Das Hauptproblem, wenn ich mit Topaz was umrechne, ist der Zermatschungsblur bei den 24 fps mit 180 Grad-Regel ...
... man fragt sich ernsthaft, wie die Fans dieser Soße überhaupt auf 4K geil sind ... ich denke sie wissen nicht was sie tun ... o.so ähnlich ...

Aragon70 (Beitrag #1068) schrieb:

Die einzige Möglichkeit wird auch langfristig Frame Interpolation bleiben. Ich hoffe nur das wir die nicht auch irgendwann verlieren. Diverse JVC Projektoren haben bereits keine mehr.

ok, Mist.
Aber gab es nicht einen High-End-TV /Beamer der sogar AI-basierte FI hatte?

gruß seifenchef

Für ausufernde 24p und FI-Diskussionen gibt es einen anderen Thread, zumal die Argumente die ihr austauscht, schon dort mehrmals durchgekaut wurden...

Samsung GQ115QN90FAT für momentan 7.078 € bei amazon und ein Cashback von 1.000 €, wenn ich eine neue Soundbar dazu kaufe (150 bis 500€). Also rechne ich mal mit reellen Abzug von 500 €, da ich für Kinderzimmer wirklich eine brauche, sprich 6.500 € TCL 115C7K für 8.299 bei amazon. Schon erstmal überrascht, dass TCL teurer ist.

Da würde ich auch zum Samsung greifen, auch wenn er von der Hardware nicht zwangsweise besser sein muss und mehr Dimmingzonen besitzt als der TCL. Da hatte die 98"-Variante schon mal enttäuscht. Alternative wäre der neue LG 115QNED93B6 zu beachten, der mal eine UVP von sensationellen 5999€ hatte. Die ZBB dürfte besser sein als bei Samsung und TCL.

https://hifi.de/news...tvs-fuer-2026-266221

115 Zoll muß erstmal in die Wohnung bekommen.

Ich habe vor kurzem festgestellt das eigentlich auch 77 Zoll bei mir schon ein Problem wären. Mein TV Wagen mit Rollen wäre dafür leider zu hoch, ich müßte zu weit nach oben sehen für meinen Geschmack. An die Wand hängen geht auch nicht weil da die Leinwand für den Projektor ist. Der TV muß also wegrollbar sein.

Aber ich habe keinen Rollwagen für einen 77 Zoll oder 83 Zoll TV gefunden der tief genug wäre.

Also Thema doch erledigt, ich bleibe wohl doch beim einem Projektor der ja auch 3D kann. Das müßte der Großbild TV auch können, aber ich denke nicht das es einen LCD gibt der das brauchbar genug hinbekommt.

Es gibt da sicherlich auch viele rollbare TV-Ständer, die deinen Ansprüchen bezüglich der Tiefe entsprechen, aber die kosten in der Regel auch richtig Geld und ob die einem dann optisch gefallen, steht ja auch auf einem anderen Blatt Papier. Hier paar Beispiele, die schon sehr tief gehen.

https://www.cmb-syst...AMFJo8YaAkYHEALw_wcB

https://www.mediamar...pNkG9T8L1UK7ZfKedZTA

https://www.ebay.de/...EQEV34S70594YKBWGM8G

In eine Wohnung bekommt man 115 Zoll wohl nur in Ausnahmefällen, wie z.B. Parterre und/oder über die Terrasse. Ich würde 115 Zoll bei mir im Haus ohne Probleme ins Wohnzimmer bekommen, das "Glück" haben aber nicht viele. Sobald man über eine Treppe bzw. Treppenhaus muss, wird es dann schon schwieriger.

celle (Beitrag #1070) schrieb:

Alternative wäre der neue LG 115QNED93B6 zu beachten, der mal eine UVP von sensationellen 5999€ hatte. Die ZBB dürfte besser sein als bei Samsung und TCL. https://hifi.de/news...tvs-fuer-2026-266221

Edge-LED-Backlight... ne lass mal

Der LG in 115" hat ein mFALD-Backlight und kein Edge-LED. Deswegen existiert dieser Thread, weil die großen Modelle sich oft von den kleineren unterscheiden. Der Samsung wird auch nicht mehr Dimmingzonen haben, nachdem man die QN90-Serie über die Jahre eher abgespeckt und nicht weiterentwickelt hat.

As part of the QNED90B line, LG will launch its first 115-inch LCD TV, featuring 4K resolution, LED local dimming and a 165Hz refresh rate. The panel is supplied by TCL CSOT, which also supplies 115-inch LCD panels to the existing TVs from TCL and Samsung.

https://www.flatpane...owfull&id=1767781156

https://www.reddit.c...ni_led_tv_for/?tl=de

celle (Beitrag #1074) schrieb:

Der LG in 115" hat ein mFALD-Backlight und kein Edge-LED.

Unter den neuen QNED-TVs mit farbverstärkenden Quantenpunkten und Edge-LED-Backlight aus herkömmlichen weißen LEDs finden sich einige größere Modelle, etwa den 115QNED93B6 mit 115 Zoll Diagonale (2,90 m) und 2,55 Meter Bildbreite für 6000 Euro, auch dies ein UVP, der voraussichtlich unterboten wird.

heise.de

Aragon70 (Beitrag #1071) schrieb:

115 Zoll muß erstmal in die Wohnung bekommen. Ich habe vor kurzem festgestellt das eigentlich auch 77 Zoll bei mir schon ein Problem wären. Mein TV Wagen mit Rollen wäre dafür leider zu hoch,

Und selbst Hand anlegen / umbauen?

Aragon70 (Beitrag #1071) schrieb:

... auch 3D kann. Das müßte der Großbild TV auch können, aber ich denke nicht das es einen LCD gibt der das brauchbar genug hinbekommt.

Das glaube ich auch nicht.... (Ghosting durch S&H + Trägheit)

gruß seifenchef

1984erWayne (Beitrag #1075) schrieb:

celle (Beitrag #1074) schrieb: Der LG in 115" hat ein mFALD-Backlight und kein Edge-LED. Unter den neuen QNED-TVs mit farbverstärkenden Quantenpunkten und Edge-LED-Backlight aus herkömmlichen weißen LEDs finden sich einige größere Modelle, etwa den 115QNED93B6 mit 115 Zoll Diagonale (2,90 m) und 2,55 Meter Bildbreite für 6000 Euro, auch dies ein UVP, der voraussichtlich unterboten wird. heise.de

Vergiss Heise als Quelle und das ist auch nicht zwingend so geschrieben, dass der QNED93B ein Edge-LED-Backlight besitzt, sondern kann auch als Aufzählung weiterer TVs verstanden werden. In einem Interview hatte LGE auch schon gesgat, dass die 9er-Serie Dimmingzonen besitzt. Bei den Edge-LED-Serien handelt es sich um die 8er-Serie inkll. der MRG85B-Variante mit Edge-RGB-Backlight. 115" mit Edge-LED traut sich noch nicht einmal LG, wegen der problematischen Ausleuchtung und benötigten Panelsteifigkeit.

Okay, soll mir recht sein.
Die Anzahl an guten großen (preiswerten) TVs soll eh steigen.

Hab aktuell 85" bei 4,20m direkten Augenabstand, der nächste wird sicher >= 98"

Vorgängerserie hatte auch ein echtes MiniLED-Backlight mit Zonendimming:

Leider nur ein mieses AI-Video. Der 115" ist auch bei mir in der Beobachtung. In der UVP bepreist wie ein 77/83" OLED-TV. Wenn der auf ein ähnliches Straßenpreisniveau sinkt (2000-2500€), wäre das durchaus auch für mich eine Option um den Laser-TV zu ersetzen.

115QN90F:

[quote="MrWhite66 (Beitrag #1072)"]Es gibt da sicherlich auch viele rollbare TV-Ständer, die deinen Ansprüchen bezüglich der Tiefe entsprechen, aber die kosten in der Regel auch richtig Geld und ob die einem dann optisch gefallen, steht ja auch auf einem anderen Blatt Papier. Hier paar Beispiele, die schon sehr tief gehen.

[url=https://www.cmb-systeme.de/mobiler-tv-staender-hoehenverstellbar-mit-unterschrank-60-100-zoll?gad_source=1&gad_campaignid=17181900373&gbraid=0AAAAAD-VQ82FhDrRV8rr7GZTbWQ_YVFGr&gclid=Cj0KCQjwqPLOBhCiARIsAKRMPZoYqA_84bE4TzGLxcGq_-GlS8nQ68iSLN2Nl_4iOOASD6_9AMFJo8YaAkYHEALw_wcB]https://www.cmb-syst...AMFJo8YaAkYHEALw_wcB[/url]
[/quote]

Der könnte passen. Wäre mir aber mit 1248€ auch etwas teuer und er halt vor allem leider nur diese "Minirollen" von denen ich nicht überzeugt bin.

Mein aktueller TV Rollwagen für den 65 Zoll TV besteht aus einem günstigen TV Rollwagen wo ich aber diese alten ebenfalls Mini Rollen abmontiert habe weil mir die zu hakelig waren. Der Wagen blieb ständig hängen und ich hatte ständig Angst das ganze kippt wenn ich nicht aufpasse.

Ich habe dann im Baumarkt diesen Transport Roller für 12€ gekauft und den alten Rollwagen da drauf gestellt, also ohne mehr zu machen wie z.B. festzuschreiben.

https://www.hagebau.de/p/hagebaumarkt-transportroller-anP06634512/

Hatte erst Befürchtungen es könnte zu wackelig sein, aber es hat sich rausgestellt das es keinerlei Problem ist, das Eigengewicht des TVs und das Gummi oben auf dem Transportoller haben es stabil genug gemacht

Sowas ähnliches könnte vielleicht auch für einen größeren TV klappen. Einen Holzblock oder kleineren Schrank drauf stellen. Aber je größer der TV desto instabiler wird es natürlich. Bei 115 Zoll hätte ich größere Sorgen.

Aber falls jemand eine gute Lösung sucht um was auch immer rollbar zu machen. Diese Transportoller kann ich empfehlen. Die rollen perfekt in alle Richtungen ohne daß irgendwas etwas hängt, klappt selbst dann ohne Probleme wenn es Fliessen sind.

[quote="MrWhite66 (Beitrag #1072)"]
In eine Wohnung bekommt man 115 Zoll wohl nur in Ausnahmefällen, wie z.B. Parterre und/oder über die Terrasse. Ich würde 115 Zoll bei mir im Haus ohne Probleme ins Wohnzimmer bekommen, das "Glück" haben aber nicht viele. Sobald man über eine Treppe bzw. Treppenhaus muss, wird es dann schon schwieriger.[/quote]

Das Treppenhaus ist bei mir das entscheidende Problem, die würden nicht durch die "Kurve" kommen. Schon 83 Zoll wären eher grenzwertig.

Über den Balkon mit Hebebühne könnte klappen, aber da müßte man dann wohl eine Spezialfirma beauftragen.

[quote="Aragon70 (Beitrag #1071)"]... auch 3D kann. Das müßte der Großbild TV auch können, aber ich denke nicht das es einen LCD gibt der das brauchbar genug hinbekommt.[/quote]

Das glaube ich auch nicht.... (Ghosting durch S&H + Trägheit)
[/quote]

Ich habe leider noch keinen Shutter 3D LCD gesehen wo mich 3D restlos überzeugt hätte. GGfs. könnten sie auf Polarisation setzen, aber hier hat man ggfs. wieder das Problem das bei sehr großen Displays die Blickwinkelabhängigkeit Probleme macht.

1984erWayne (Beitrag #1078) schrieb:

Okay, soll mir recht sein. Die Anzahl an guten großen (preiswerten) TVs soll eh steigen. Hab aktuell 85" bei 4,20m direkten Augenabstand, der nächste wird sicher >= 98"

Also knapp 1,9 m Bildbreite.
Um in vollen Full-HD Genuss zu kommen müsstest Du da schon auf 3,8 Meter ran,
für 4K müsstest Du zum Opernglas greifen ...

gruß seifenchef

@seifenchef

Bei mir müssen DVDs auch noch gut anschaubar sein.
Was würdest du hier empfehlen?
z.B.: aktuell bei meinem Sony 85" bleiben, DVDs sehen hier bei meinem Sehabstand noch sehr gut aus und für höhere Auflösungen bevor ich mir einen größeren TV kaufe, eher auf Leinwand/Beamer gehen?


btw
es gibt keinen 98"/100" FullHD TV, falls du da meinst, man "muss" ja 4K nehmen.

1984erWayne (Beitrag #1084) schrieb:

@seifenchef Bei mir müssen DVDs auch noch gut anschaubar sein.

Privataufnahmen ? - dann ok,-> mit AI (bspw. Topaz) hochskalieren - da passieren zwar keine Wunder, aber ein aha Effekt ist es trotzdem ...

sonst: Neu kaufen.

... hab jetzt keine Lust zum Rechnen... glaube bei SD hat man zu Röhrenzeiten immer gesagt 4 x Diagonale Abstand ...
... Dein Geschmack - also lieber größer oder lieber schärfer - gibt den Ausschlag

gruß seifenchef

Den falsch gequoteten Text von mir weiter unten konnte vermutlich immer noch keiner mehr entziffern, verständlich

Jedenfalls, ich habe mich jetzt gegen den 77/83 Zoll G5 entschieden und mich mit dem 65 Zoller begnügt. Das wäre auch eher der TV für den PC und für die eine oder andere TV Serie. Erschien mir zu übertrieben das ich hier dauerhaft ein riesiges Bild habe, der durchweg viel mehr Strom braucht

Für Filme habe ich den Projektor mit 120 Zoll, da muß ich weiterhin sehen was ich mache.

Selbst wenn du 83 gekauft hättest wärst du im falschen Thread


Gruß JM

Ja, ich überlasse jetzt auch wieder Celle den "gekidnappten" Thread