2012 das Jahr des 4K-Heimkinos?

davidcl0nel schrieb:

zocklemming666 schrieb: schlimm wird es wenn sich die 48 Bilder pro Sekunden durchsetzen sollten oder mehr dann verdoppelt sich wieder der benötigte Platz. Also ein Hobbit in 4K und 48 Bilder pro Sekunde hätte dann 168 GB an Größe (bei 30% und 3 Stunden Laufzeit). Schöne Multiplikation, aber falsch. Nur weil man doppelte Frameanzahl hat, hat man nicht doppelte Datenrate. Die Bilder sind nicht in Vollbildern gespeichert (rechne mal 1920x1080x3Byte für RGBx24fps, was das ergibt... das ist im GBit-Bereich, und so wird es auch bei HDMI dann übertragen), sondern durch den Codec in Inter- und Intra-Frames aufgeteilt. Alle paar Sekunden (das kann bis ~10 Sekunden sein!) wird überhaupt nur ein Vollbild übertragen, dazwischen nur Referenzen, was sich von wo nach wo bewegt hat - und nicht nur einfache Verschiebungen, sondern komplexe 3D-Modelle werden da teilweise angewendet. Wenn man mal "Glück" (bzw Pech hatte), und das Vollbild ist durch eine Störung kaputt, kann man trotzdem wenn es der Decoder so macht die Bewegung sehen. Nur die Bildinformationen auf die er sich in den ganzen nachfolgenden Frames bezieht, sind nicht vorhanden, also nimmt er die alten - du hast dann quasi die Bewegung des Objektes, aber mit einer völlig falschen "Textur". Da sich die eigentlichen Bewegungen (die dann als Vektoren von wo nach wo mit welcher Geschwindigkeit bzw mit Drehung, Kippung etc gespeichert werden) nicht wirklich unterscheiden zwischen 24fps, 48fps und 120fps, wird die Datenrate auch nicht großartig ansteigen. Natürlich etwas höher, denn es gibt ja mehrere Zwischenabtaststufen, aber zwischen 24 und 48fps sollte es vielleicht 20% ausmachen, wenn überhaupt. Außerdem hängt die Datenrate auch nicht linear von der Größe des Bildes ab. Auch wenn 4K dann die 4fache Pixelanzahl hat (4fache Fläche), ist die Datenrate auch nicht 4x so hoch.(nur bei unkomprimierten Bilder, deswegen war zb HighSpeed-HDMI Cat2 überhaupt notwendig, damit man da mehr als 1080p übertragen kann). Ein Blu-ray-Film ist jedoch eher 30-35GB mit 1 Tonspur, und ich denke summa summarum wird sich die Datenrate für 4k/48 verdoppeln, also passt es nicht auf die 50GB drauf, da bist du schon richtig. 50GB sind 2 Layer-BDs, und es gibt schon Testmuster mit 8 oder noch mehr 25GB-Layer. Ich denke da ist genug Platz nach oben hin dafür offen. Und wer einen 4K-Film sehen will, braucht eh einen neuen BD-Player, der dann auch keine Probleme mit noch mehr Layern haben würde.... Außerdem könnte man es auch abwärtskompatibel machen (und davon gehe ich eigentlich aus), dh in den obersten beiden Layern (die direkt unter der "Silberseite" sitzen) könnte man den Film so wie immer in 1080p24 packen, in die 6 tieferliegenden Layern (also nochmal 150GB) dann nochmal in 4k/8k/whatever - wie bei einer Hybrid-Audio-CD, die für einen normalen AudioCD-Player ganz normales Redbook-Audio enthält, für SACD-Player jedoch eine SACD-Schicht mit DSD. Das ergibt dann die wenigsten Probleme im Handel, es sind normale Blu-rays, sie laufen für alle - aber haben halt noch Extra für die Zukunft. Und zuletzt: Unter dem Strich handelt es sich auch nur um 2 Hände voll von Titeln, bei denen sich 4K oder mehr wirklich lohnen wird - hauptsächlich 70mm- oder gar IMAX-Produktionen (Dark Knight IMAX-Szenen zb), bei dem Rest wird auch 1080p genügen. Bei DVD (&PAL) hat man zwar mal dasselbe gesagt, daß der Film es nicht besser hergibt, aber mit 1080p sind wir an der Grenze des Machbaren für 35mm-Filme. Bei "älteren" Filmen sieht man auch jetzt schon, daß sie 1080p gar nicht ausnutzen, bzw dann die Unzulänglichkeiten der Masken/Schminke knallhart sieht. Man denke auch nur an die Enttäuschung von der Bildqualität zb von Herr der Ringe, der trotz der recht neuen Produktion nach 2000 nicht so recht überzeugen kann. Ja, 1080p "hat er" etwa, aber das auch schon mit Extra-"Restaurierungs"-Aufwand bei der SEE. 4K kann man da wohl kaum noch herauskitzeln... (wird aber des Geldes wegen garantiert versucht). In meiner BD-Sammlung sind vielleicht 3 Titel, denen ich 4K zutraue, und die ich wohl dann auch ersetzen werde, sofern es sie gibt. Und auch die neuen Produktionen sind ja scheinbar rar, wo auf die Bildqualität geachtet wird. Hobbit wird jetzt der Vorreiter für 48 oder 60fps, aber mal sehen, ob es Nachahmer finden wird - ich denke kaum. Cameron mit seinem Space-Pocahontas2 vielleicht auch... Aber ich denke nicht, daß es so die große Masse sein wird, also dauert es eh noch eine ganze Weile....

Also das mit 30-35 GB für einen Bluray Film stimmt einfach nicht, ich habe hier ca. 200 Filme von Bluray ausgelesen, jedoch nur der Film an sich mit deutscher Tonspur, diese haben je nach Laufzeit 12 GB-38 GB, im Schnitt jedoch ca. 20 GB, man kann pi mal Daumen so rechnen 10 GB für eine Stunde Film. Nur Filme mit sehr langer Laufzeit wie z.B. Avatar, Herr der Ringe Trilogie, Der mit dem Wolf tanzt usw. sprengen die 30 GB Grenze und kommen sogar an 40 GB teilweise ran. Deswegen habe ich auch so gerechnet, einfach mal Faktor 4, abzgl. ca. 30% wegen dem besserem Codec, ergibt dann ca. 28 GB pro Stunde Film, bei Hobbit (3 Stunden Film) also mal 3 ergibt 84 GB, im Schnitt werden die Filme zwischen 35-100 GB groß sein denke ich.

4K bringt schon eine verbesserung mit sich, viele Blockbuster von Sony z.B. liegen in 4K vor, diese würden wahrscheinlich als erste in 4K rauskommen, klar man braucht schon min. 55 Zoll oder noch mehr, besser aussehen wird das schon.

Und die Bildqualität von Herr der Ringe SEE konnte mich schon überzeugen weil die Bitrate schön hoch war und man die Filme auf 2 Discs verteilt hatte, ob es dann in 4K Sinn macht ist ne andere Frage, 4K ist eher was für Filme die auch so gedreht worden sind und natürlich alle zukünftigen Produktionen die eben auch so oft gedreht werden.

Übrigens finde ich die Idee sehr gut mit den 8 Schichten Bluray, 2 Schichten für die normale Fassung, der Rest für 4K oder mehr, könnte funktionieren und man müßte es nicht 2 mal anbieten wie jetzt z.B. DVD und Bluray, gäbe es dann noch 4K, würde der Otto-Normal-Verbraucher durchdrehen.

Wie ich schon geschrieben habe wird sich dieses Jahr da nicht viel tun, eher dann 2013, wenn der Codec fertig ist und erste player damit umgehen können, dann gibts auch Trailer und Demomaterial dazu, später auch den einen oder anderen Film, die Auflage dürfte jedoch gering sein und sich eben nur an absolute Technikfreaks bzw. Filmfreaks richten.

Also ich würde schon gerne The Hobbit, The Dark Knight Rises oder Prometheus auf einem 60 Zoll in echtem 4K sehen wollen, natürlich in 2D, 3D war noch nie mein Fall, auch mit der neuen Technik nicht. Das wäre schon ein Traum, leider kaum zu bezahlen, in 1-2 Jahren wird das sicher anders aussehen.

@David: Danke, denn genauso ist es!

Hallo Zusammen,

vor ein paar Wochen hatten sie ein Bericht bei Galileo gebracht über digitale Kinos mit 4k Auflösung.
Da haben Sie gesagt das Tron in 3D 250GB platz benötigt und derzeit Festplatten in wechselboxen als Medium benutz werden.

Ich glaube mit 4k werden wir auch einen Wechsel der Datenträger erleben.
Keine Scheiben mehr sondern ROM Festplatten oder sogar Festspeicher ala USB Stick.

Jou, das stimmt, Verblendung hatte glaub so ca. 192 GB auf einer speziellen Festplatte. Man darf aber nicht vergessen, daß man hier JPEG2000 zur Komprimierung verwendet, im Homebereich wird es das neue H.265 sein.

Einen neuen Datenträger wird man nicht einführen müssen, man wird die 100 GB oder 128 GB Scheiben nehmen, das reicht dann gut vom Platz her, da wie ich schon geschrieben habe, selbst ein 3 Stunden Film der auf Bluray ca. 30 GB einnimmt in 4K (H.265) ca. 80-85 GB für sich beanspruchen wird. Im Schnitt wird ein durchschnittlicher Film ca. 60 GB haben.

Vermutlich wird man ein Update der Bluray Spezifikation machen und tatsächlich 4K Blurays rausbringen jedoch im kleinem Rahmen, wie das schon bei SACD oder DVD Audio passiert.

Leider ist die Masse nicht so anspruchsvoll wie man hier im Forum oft den Eindruck haben könnte. Die DVD ist immer noch gut, Bluray ist top hat die DVD aber noch lange nicht überholt und 3 Formate gleichzeitig kann ich mir nicht so recht vorstellen, im großen Rahmen, wie schon geschrieben.

Alle die das nötige Kleingeld haben und das neuste kaufen können werden sich freuen, aber warten wir erstmal bis das H.265 fertig ist und es genügend 4K Fernseher gibt die auch bezahlbar sind. Hobbit oder Men in Black 3 (kommt von Sony) könnte ich mir als erste Filme in 4K vorstellen, die man kaufen kann. Die nächste CES 2013 wird zeigen wohin die Reise geht.

4K wird IMHO nicht kommen!

In den USA plant ein Pay-TV Anbieter schon die Einführung von UHDTV, d.h. 8k (7680x4320).
Das soll schon ca. 2016-2020 marktreif sein.
Bei der kurzen Spanne ist der Zwischenschritt mit 4k völliger Unsinn.

Und bei Olympia 2012 in London werden einzelne Wettkämpfe schon in 8k aufgezeichnet.

In Japan wird es in einigen Museen für Präsentationen schon genutzt.

Ich werde mir auf jeden Fall nichts kaufen, nur weil es 4k unterstützt.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Und bei Olympia 2012 in London werden einzelne Wettkämpfe schon in 8k aufgezeichnet.

Aber ob wir die je sehen werden?
Mich würden ja auch mal 1-2h Aufzeichnungen der 1992er Spiele interessieren, aber darauf warte ich bestimmt noch ewig, bis jmd mal HDMAC digitalisiert....

Fahre nach London, dort wird es an mehreren Stellen in der Stadt öffentlich vorgeführt.

Die HDMAC-Aufnahmen von 1992 würden mich auch interessieren.
Die wurden damals ja auch öffentlich vorgeführt.
Seit dem hat die leider niemand mehr zu Gesicht bekommen.

Grüsse
Roman

Diese 8k Sport-Aufzeichnungen sind doch für die richtig großen Bildschirme gedacht, wie z.B. diese öffentlichen Großbildaufführungen, wo man dann tatsächlich so eine Auflösung braucht.
Wofür braucht man sowas denn zu Hause, wer hat eine 6M Breite Leinwand(sitzt nur 5M weg) und einen so leistungsstarken Beamer um das überhaupt ausnutzen zu können? Nein, in naher Zukunft gibt es keine neue Lampentechnik, die Wärmeprobleme vermeidet. Wir werden keine Cinemaxx-Beamer in unseren vier Wänden betreiben können, riesige Tvs werden in Zukunft wohl auch ziemlich teuer bleiben.
Enthusiasten sollten sich freuen, wenn 4K überhaupt für den Consumer-bereich kommen sollte. Diese Idee mit den unterschiedlichen Schichten finde ich schon ganz nett, mal schauen was kommt. Ich bezweifel allerdings, dass alle Filme neu abgetastet werden bzw. einen wirklichen Qualitätszuwachs erfahren.

Je schneller die Industrie mit neuen Größen/Standarts kommt um so unwahrscheinlicher ist es das sie gekauft werden.

Der 1080p Standart setzt sich gerade durch und jetzt soll 4K kommen und dann bald 8K ?

Die Leute werden zu recht an den PC Sektor erinnert, in dem dein PC schon alt ist wenn du ihn aus dem Laden trägst.
Dann gibt es Frog leaping im TV Bereich, die alte Kiste wird eben solange gelutscht bis es gar nicht mehr geht und dann mal wieder was neues mit einem großen Sprung.
Die ganzen Filme müssten dann neu aufgespielt/gemastert werden und das kostet.
Dann nimmt man eben den Standart und ab und an was neues. So gesehen hat die DVD noch ein langes Leben vor sich, analog zur CD die immer noch da ist. Wäre die Industrie mal schlauer und würde die CD günstiger anbieten wäre sie garantiert das unschlagbare Medium.

Die Industrie muss tatsächlich aufpassen, was sie demnächst vermarktet. Diese 4K-Geschichten werden gerade erst in den Kinos umgesetzt,wo 2K-Filme auch noch Standard sind, da liefen bisher8noch) auch nur "Blurays", nur minimal mehr Auflösung, doppelte Farbinformation und weniger komprimiert.
Für 3D ist 4K ja interessant wegen der passiven Brillentechnik, aber selbst da stellt sich die Frage: Wer kauft sich schon eine silber Leinwand?

Für 3D ist 4K ja interessant wegen der passiven Brillentechnik, aber selbst da stellt sich die Frage: Wer kauft sich schon eine silber Leinwand?

Mittlerweile gibt es auch bei uns 80" TV´s. Meine Leinwand hat auch nur 80", aber eben aus einem Betrachtungsabstand von ca. 2- 2,7m...
LG´s 84LM960 4K-LED-LCD mit passiven 1080p3D wäre da schon ein Traumdisplay. Ich denke, das beste was man sich allein für 3D ins übliche Wohnzimmer holen kann. Das Teil wird nur unbezahlbar sein.

Im Hardwarebereich wird sich 4k sehr schnell im High-End Bereich (große Diagonalen) durchsetzten, da eine höhere Pixelauflösung mit entsprechedner Zwischenbildberechung auch mit aktueller Software in 2k eine Bild-Verbesserung bringt. D.h. der Kunde kann die Bildverbesserung tatsächlich sehen und ist bereit dafür auch etwas mehr zu bezahlen.
Bis zur Einführung neuer 4k Softwarematerial für den Endkunden wird es jedoch noch etwas länger dauern. Grund ist, die Industrie hat ja gelernt, daß der Kunde bei Formatsänderungen auch die Verbesserung nachvollziehen können muss. Dies war bei Video zu DVD zu BD ja gegeben. Im Musikbereich jedoch bei CD zu SACD bzw HD-Ton (mit den unterschiedlichsten Medien) wurde dies von 99,x% der Kunden gar nicht (akustisch goutiert)wahrgenommen...
D.h. nur wenn genügend Masse bereits einen 4k-Bildbetrachter besitzt macht es ökonomisch Sinn neue Medienformate zu verbreiten.
Wobei ich persönlich denke, daß die Halbwertszeiten von "Standartformaten" sinken werden, da die Menge der Menschen die Bildbetrachter kaufen auf dieser Welt ständig steigt (siehe China & Co.) und somit schneller eine ökonomisch sinnvolle Grenze erreicht wird. Es ist dem Global Player ja egal ob an der kritischen Masse von verkauften 4k-Bildsoftware nun 1% Deutsche beteiligt sind oder 10% Hauptsache (da der Ton bei 4k und 2k gleich sein wird entsteht hier ja kein Mehraufwand für die unterschiedlichen Sprachen) die Kasse stimmt... Und bei Neuheiten kann man sowieso immer Finanztechnisch in die Vollen gehen....

Gruß
kingofbee

kingofbee schrieb:

Im Hardwarebereich wird sich 4k sehr schnell im High-End Bereich (große Diagonalen) durchsetzten, da eine höhere Pixelauflösung mit entsprechedner Zwischenbildberechung auch mit aktueller Software in 2k eine Bild-Verbesserung bringt. D.h. der Kunde kann die Bildverbesserung tatsächlich sehen und ist bereit dafür auch etwas mehr zu bezahlen. Bis zur Einführung neuer 4k Softwarematerial für den Endkunden wird es jedoch noch etwas länger dauern. Grund ist, die Industrie hat ja gelernt, daß der Kunde bei Formatsänderungen auch die Verbesserung nachvollziehen können muss. Dies war bei Video zu DVD zu BD ja gegeben. Im Musikbereich jedoch bei CD zu SACD bzw HD-Ton (mit den unterschiedlichsten Medien) wurde dies von 99,x% der Kunden gar nicht (akustisch goutiert)wahrgenommen... D.h. nur wenn genügend Masse bereits einen 4k-Bildbetrachter besitzt macht es ökonomisch Sinn neue Medienformate zu verbreiten. Wobei ich persönlich denke, daß die Halbwertszeiten von "Standartformaten" sinken werden, da die Menge der Menschen die Bildbetrachter kaufen auf dieser Welt ständig steigt (siehe China & Co.) und somit schneller eine ökonomisch sinnvolle Grenze erreicht wird. Es ist dem Global Player ja egal ob an der kritischen Masse von verkauften 4k-Bildsoftware nun 1% Deutsche beteiligt sind oder 10% Hauptsache (da der Ton bei 4k und 2k gleich sein wird entsteht hier ja kein Mehraufwand für die unterschiedlichen Sprachen) die Kasse stimmt... Und bei Neuheiten kann man sowieso immer Finanztechnisch in die Vollen gehen.... Gruß kingofbee

Also ich denke schon, daß 4K recht schnell kommen könnte, viele Filme liegen ja bereits als 4K Master vor und neue Produktionen werden eh in 4K gedreht, dann braucht man nur noch einen Codec der besser als der alte arbeitet (H.265) und ein Medium (100 oder 128 GB Bluray), dann ensprechende Player die das ganze abspielen können, Fernseher gibts ja schon, es werden ja weitere folgen. Natürlich falls doch, dann eher im kleinen Rahmen, und wahrscheinlich noch recht teuer, aber das sind die SACD Scheiben ja auch.

Es ist wohl immer noch nicht klar, dass die Wohnungen in Deutschland, Japan und in den USA auch nicht mit 4K größer werden. Ich würde es begrüßen, wenn wir dem Original näher kommen, aber es ist nunmal so, dass der Massenmarkt bedient werden will.
Der Durchschnitt sieht kaum(oder wollen nicht) einen Unterschied zwischen 720P und 1080P bei einer Entfernung von 3-4M und 46" Bildgröße. Die Leute werden sich doch keine 85"er kaufen bei gleichem Abstand, die Meisten halten das für Freakig.
Darauf zurückzukommen, dass es auch schon Master in 4K gibt, bringt uns auch nicht weiter. Für bessere Ergebnisse wird nicht in der Zielauflösung(1080P) gescannt, sondern in einer höheren Auflösung(4K) um z.B. Aliasing von vornherein zu reduzieren. Zudem kann man das Bild einfacher restaurieren und hat mehr Spielraum.
Diese 4K Master sind schon interessant für Kinos, weil sie ein vielfach größeres Bild projizieren müssen als im Privat möglich. Ist halt doof, wenn man in den vorderen Reihen ein Fliegengitter sieht, das will man nicht und eine Interpolation kann Artefakte hervorbringen. Mit einem DLP oder LCOS sieht man zu Hause dieses Gitter nur, wenn man direkt davor steht und so schaut ja niemand. Bitte kommt jetzt nicht, dass es einige Blurays gibt die Aliasing haben, das kann man wie gesagt mit einem besseren Transfer lösen.
P.S.: Der Zauberer von OZ wird zu hause auch nicht mit 4K besser aussehen und Taxi Driver auch nicht.

freedom321 schrieb:

Es ist wohl immer noch nicht klar, dass die Wohnungen in Deutschland, Japan und in den USA auch nicht mit 4K größer werden. Ich würde es begrüßen, wenn wir dem Original näher kommen, aber es ist nunmal so, dass der Massenmarkt bedient werden will. Der Durchschnitt sieht kaum(oder wollen nicht) einen Unterschied zwischen 720P und 1080P bei einer Entfernung von 3-4M und 46" Bildgröße. Die Leute werden sich doch keine 85"er kaufen bei gleichem Abstand, die Meisten halten das für Freakig. Darauf zurückzukommen, dass es auch schon Master in 4K gibt, bringt uns auch nicht weiter. Für bessere Ergebnisse wird nicht in der Zielauflösung(1080P) gescannt, sondern in einer höheren Auflösung(4K) um z.B. Aliasing von vornherein zu reduzieren. Zudem kann man das Bild einfacher restaurieren und hat mehr Spielraum. Diese 4K Master sind schon interessant für Kinos, weil sie ein vielfach größeres Bild projizieren müssen als im Privat möglich. Ist halt doof, wenn man in den vorderen Reihen ein Fliegengitter sieht, das will man nicht und eine Interpolation kann Artefakte hervorbringen. Mit einem DLP oder LCOS sieht man zu Hause dieses Gitter nur, wenn man direkt davor steht und so schaut ja niemand. Bitte kommt jetzt nicht, dass es einige Blurays gibt die Aliasing haben, das kann man wie gesagt mit einem besseren Transfer lösen. P.S.: Der Zauberer von OZ wird zu hause auch nicht mit 4K besser aussehen und Taxi Driver auch nicht. ;)

Klar, ich selber hab einen 42 Zoll Plasma und wenn ich 720p Material laufen lassen bin ich immer noch erstaunt darüber wie gut das aussieht, Unterschiede zu 1080p sieht man zwar aber nur aus der Nähe. Und genau deswegen denke ich, daß 4K tatsächlich kommen könnte, weil der Trend zu immer größeren Diagonalen geht und da würde ein 4K Film schon klasse aussehen auf einem 65 Zoll Plasma aber zur Zeit ist es eher für die 3D Schiene gedacht um da mehr Bildqualität rauszuholen. Wenn es kommt, dann komm es, keiner ist gezwungen irgendwas zu kaufen und dass es früher oder später kommt ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Mal sehen was die nächste CES so mit sich bringt.

Eine Bluray sieht auch auf 100" super aus, wenn es projiziert wird. Da kann man auch nur 3-4M weit sitzen und denkt man ist im Kino und will nie wieder die TV-Größe haben. Leute, ihr wisst gar nicht, wie gut FullHD ist.
Habe gerade Lethal Weapon auf Bluray gesehen, die Remastered-Edition. Sah nicht schlecht aus, aber als ich die Extended-Scenes gesehen, gab es dort Material, wo kein DNR angewendet wurde. Da sprang es von bearbeitet zu unbearbeitet. Da sah man so richtig wieder, wie viel DNR auch hier angewendet wurde, obwohl man denkt, dass es ja schon im normalen Zustand rauscht. Das eigentliche Problem ist heutzutage nicht 2K oder 4K, sondern ein vernünftiger Transfer und möglichst wenig Kornreduktion bzw. allgemein wenig Bearbeitung, gerade in dunklen Szenen sieht man dort, wie viel lebendiger es sein könnte.
Die Meisten werden ja Zurück in die Zukunft zu Hause haben, da kann man auch einige entfallene Szenen in HD sehen, da sieht man wie der Film eigentlich aussehen kann, wenn nicht glattgebügelt wird. Ich hab mich so geärgert, dass Universal da seine Verschlimmbesserung eingesetzt hat. 4K bringt hier überhaupt nichts, wenn dann, wäre es für die Kornauflösung von Vorteil, aber die wird ja immer anscheinend weggemacht.

Edit: Um es auf den Punkt zu bringen: Mit der Bluray wurde der Kampf um das originale Seitenverhältnis gewonnen. Wenn wir Glück haben, erarbeiten wir uns mit der Bluray, dass keine DNR(Kornreduktion) mehr stattfindet. Dann wären wir dem Kinoerlebnis ein großes Stück näher gekommen, aber ich glaube, wir müssen nochmal unsere Taschen leeren, damit wir das mit 4K bekommen. Alle Blurays austauschen, natürlich neue Geräte, das wird teuer.

Mit der Bluray wurde der Kampf um das originale Seitenverhältnis gewonnen.

Wer hat was gewonnen ?
Das originale Seitenverhältnis ist ja nur eine Erfindung der Industrie.
Die Filmindustrie hätte sich nur mal auf einen Standart einigen müssen mit dem auch im TV gearbeitet wird. Am besten wäre es vor der großen 16:9 Welle gewesen. Egal ob 21:9 oder 2:1 oder sonstwas. Wichtig wäre es stringent das durch zu ziehen, dann wäre schon mal der größen Transfer der Medien entfallen.

Mich nerven immer noch die schwarzen Balken oben und unten beim 16:9 auch wenn es besser geworden ist.
Vollbild ohne Verlust bei allen Filmen wäre mein Wunsch.

Vollbild ist aber nicht möglich.
Dazu gab es in der Vergangenheit viel zu viele Filmformate.
Von Extremen wie 24:9 über 21:9 bis zu 4:3 gabs da alle Zwischenstufen.

Grüsse
Roman

Star_Soldier schrieb:

Wer hat was gewonnen ? Das originale Seitenverhältnis ist ja nur eine Erfindung der Industrie.

Ich meine das intendierte Seitenverhältnis, nicht das was einige gerne hätten, weil sie damit ihren TV ganz nutzen können. Naja, ganz gewonnen ist es natürlich nicht., z.B. Blade, aber die Sensibilisierung dafür ist vorhanden und das Aufschreien groß, wenn es falsch released wird. Machen wir uns nichts vor, es wird auch in Zukunft gute und schlechte Blurays geben und bei beiden wird es Leute geben, die das eine besser finden als das andere.
Am liebsten wäre ich Restaurator geworden um alten Filmen ihren Glanz wieder zu geben. Da kann so einiges falsch laufen.

Passat schrieb:

Vollbild ist aber nicht möglich. Dazu gab es in der Vergangenheit viel zu viele Filmformate. Von Extremen wie 24:9 über 21:9 bis zu 4:3 gabs da alle Zwischenstufen. Grüsse Roman

Ich rede ja von der Zukunft, früher wars so und ist eben so.
Das heißt doch nicht, dass es für alle Zeiten so bleiben muss. Es kann doch nicht so schwer sein einen Standart zu finden der dem Menschen angenehm ins Auge fällt. Das ist ja dann auch nix das dann irgendwie verbessert werden kann.

Jeder Filmemacher/Regisseur/Art-Director hat im gewissen Rahmen freie Entscheidung darüber(natürlich wird es sehr früh entschieden bevor irgendwelche Aufnahmen gemacht werden) welches Seitenverhältnis eingesetzt wird. Filme sind ein Kompromiss zwischen Kunst und Kommerz. Wenn du diese Form nicht magst, solltest du beim fernsehen und "Seriengucken" bleiben, da wird lange 16:9 der Standard bleiben, alles im Einheitsbrei.
Sehr breite Bildformate erlauben auch viel mehr Details, diese willst du doch nicht opfern, oder?

Dank, dieser künstlerischen Freiheit verliere ich aber Platz oben und unten und bekomme künstlerisch nicht so wertvolle schwarze Balken.

Soviel Freiheit werden die auch nicht haben, es muss ja auf eine Kinoleinwand passen.Von mir aus sollen alle Fernseher dann das Seitenverhältniss der Kinos bekommen oder umgekehrt.

Das ist doch nicht ernst gemeint, oder? Der Standard ist im Kino entweder 1:2,39 oder 1:1,85. Letzteres wird aufgrund von "Vollbildliebhabern" meist auf 1:1,78 geöffnet. Naja, zumindest kann man bei einer Projektion wieder auf 1:1,85 schneiden/maskieren oder auch per HTPC. Man will nunmal ein breites Bild haben.
Wie gesagt, sind viele Filme, die digital gedreht werden in 1:1,78. In Zukunft wird es ja häufiger passieren, aber in Zukunft heisst es auch: Je größer, desto besser und im Kino ist es nun mal ein breites Bild.

Warum soll dass nicht ernst sein. Der TV kann doch auch in dem Verhältnis sein, ist alles Gewöhnungssache.
Als die 16:9 aufkamen wurde ja auch viel geschimpft und jetzt ist es der Standart.

@Star Soldier
Der Grund des schimpfens war aber, daß beim "normalen" TV Programm schwarze Balken link + rechts vorhanden waren bzw. wg. Letterbox dennoch Balken vorhanden...

@zocklemming666
Die Industrie betreibt Gewinnmaximierung daher wird der Konsument zuerst mal gemolken. Bei der Hardware haben wir doch praktisch Oligopole und vermutlich gehen die Chefs auch mal gemeinsam golfen...
Nichtsdestotrotz würde ich mich über Verbesserungen freuen... Zumal gut gemachte hochauflösendes Material auch beim Downmix goutiert siehe z.B. heutzutage die BluRay Baraka

Gruß
kingofbee

Die Kinosituation ist doch völlig anders:
Bei einem 4:3-Film wird eben der rechte/linke Rand der Leinwand per Vorhang o.Ä. maskiert.
Da ist dann der sichtbare Bereich der Leinwand kleiner.
Bei Breitbildfilmen werden die Vorhänge rechts/links weiter aufgezogen, so das der sichtbare Bereich der Leinwand breiter ist.
Im Kino wird also abhängig vom Format des Filmes die sichtbare Breite der Leinwand angepasst.

Wie willst du so etwas bei einem TV realisieren?
Da lässt sich der Bildschirm nicht breitenmäßig verändern.

Ergo muß man das Bild in die vorhandene Breite einpassen.
Und damit sich das originale Breiten/Höhenverhältnis nicht ändert, gibts eben Balken rechts/links oder oben/unten.
Wenn man das Bild auf volle Höhe bringen wollte, müsste man rechts/links Bildinhalte abschneiden.

Grüsse
Roman

Das Problem der schwarzen Balken hat sich doch mit den top Sschwarzwerten erledigt - ich sehe immer mit sehr sehr geringen Resthelligkeit - um das Glas und die Chips zu finden... und da fällt dann der sw-Balken nicht auf. Ich denke das ist eher das Problem, daß man es bedauert, das das Bild nicht noch größer ist wo man doch auch noch dafür bezahlt hat. Lösung hierfür kauft euch großere TVs bzw Beamer...

Gruß
kingofbee

freedom321 schrieb:

Eine Bluray sieht auch auf 100" super aus, wenn es projiziert wird. Da kann man auch nur 3-4M weit sitzen und denkt man ist im Kino und will nie wieder die TV-Größe haben. Leute, ihr wisst gar nicht, wie gut FullHD ist. Habe gerade Lethal Weapon auf Bluray gesehen, die Remastered-Edition. Sah nicht schlecht aus, aber als ich die Extended-Scenes gesehen, gab es dort Material, wo kein DNR angewendet wurde. Da sprang es von bearbeitet zu unbearbeitet. Da sah man so richtig wieder, wie viel DNR auch hier angewendet wurde, obwohl man denkt, dass es ja schon im normalen Zustand rauscht. Das eigentliche Problem ist heutzutage nicht 2K oder 4K, sondern ein vernünftiger Transfer und möglichst wenig Kornreduktion bzw. allgemein wenig Bearbeitung, gerade in dunklen Szenen sieht man dort, wie viel lebendiger es sein könnte. Die Meisten werden ja Zurück in die Zukunft zu Hause haben, da kann man auch einige entfallene Szenen in HD sehen, da sieht man wie der Film eigentlich aussehen kann, wenn nicht glattgebügelt wird. Ich hab mich so geärgert, dass Universal da seine Verschlimmbesserung eingesetzt hat. 4K bringt hier überhaupt nichts, wenn dann, wäre es für die Kornauflösung von Vorteil, aber die wird ja immer anscheinend weggemacht. Edit: Um es auf den Punkt zu bringen: Mit der Bluray wurde der Kampf um das originale Seitenverhältnis gewonnen. Wenn wir Glück haben, erarbeiten wir uns mit der Bluray, dass keine DNR(Kornreduktion) mehr stattfindet. Dann wären wir dem Kinoerlebnis ein großes Stück näher gekommen, aber ich glaube, wir müssen nochmal unsere Taschen leeren, damit wir das mit 4K bekommen. Alle Blurays austauschen, natürlich neue Geräte, das wird teuer. ;)

Wir leben nun mal in Zeiten wo Filmkorn nicht mehr Bestandteil eines (Film) Bildes ist! Man will ein klares, sauberes Bild ohne Fehler. Mich persönlich stört das Filmkorn seit ich ein Kind bin, habe mich schon damals gefragt ob man das nicht weglassen könnte, dazu noch unruhiger Bildstand, Kratzer usw. Das alles ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Wenn ich mir so manchen akutellen Film anschaue so ist das ein wahrgewordener Traum, das Bild ist ruhig, sauber und scharf, genauso muss es sein. Problem hier natürlich die älteren Filme die nur so übersät sind mit Filmkorn, man versucht dies wegzumachen, was dazu führt dass man Details mit wegmacht, ist eine Gratwanderung, aber würde man wirklich alles so lassen wie es war, würde keiner die Filme kaufen bis auf paar Filmfans, so ist das nunmal. Wenn ich an die Predator Bluray denke, da hat man es echt übertrieben, trotzdem ist mir diese Fassung lieber als die alte, einfach weil sie wesentlich sauberer und schärfer ist. Filmkorn ist Vergangenheit, ich will ein klares sauberes Bild haben, ok als Stilmittel noch ok wie bei Minority Report oder Soldat James Ryan, aber selbst hier wirkt das Bild auf mich irgendwie flach, eben weil zuviel Filmkorn im Bild sichtbar wird. Nur meine Meinung.

Und das 4K keinen Sinn macht würde ich so nicht sagen, warten wir mal ab bis man echtes 4K Material auf einem Fernseher sieht, erst dann kann man es beurteilen. Laut Area-DVD, die den Toshiba 4K Fernseher schon mal Probe getestet haben, sind hin und weg vom nativen 4K Material hier ein Zitat:

"Toshiba verwendet für die Demonstration eine speziell konstruierte Box (Einzelanfertigung, wird nicht käuflich erhältlich sein), um natives 4k Material zuzuspielen. Die Ergebnisse sind überwältigend. Enorme Detailtreue, grandiose Schärfe und prächtige Farben lassen die Zuschauer in ein bislang unbekanntes Seh-Erlebnis eintauchen."

"Natives 4k Material sieht grandios aus, aber aktuell wird aufgrund der fehlenden Quellen keiner Nutzen aus dieser Fähigkeit ziehen, das wird sich aber sicherlich zukünftig ändern."

4K wird kommen so oder so.

zocklemming666 schrieb:

...sind hin und weg vom nativen 4K Material, hier ein Zitat: "Toshiba verwendet für die Demonstration eine speziell konstruierte Box (Einzelanfertigung, wird nicht käuflich erhältlich sein), um natives 4k Material zuzuspielen. Die Ergebnisse sind überwältigend. Enorme Detailtreue, grandiose Schärfe und prächtige Farben lassen die Zuschauer in ein bislang unbekanntes Seh-Erlebnis eintauchen." .

Das erinnert mich an den ersten HDTV-Monitor von Mitsubishi, den ich vor Jahrzehnten auf der IFA gesehen habe ...

Demomaterial sieht doch immer gut aus und natürlich müssen die besser aussehen. Ich sage doch nur, wozu? Schau dir doch mal "zocklemmings" Meinung an. Da bringt 4K nichts, wenn bei alten Filmen das Filmkorn reduziert wird. Das sieht man und das Bild verliert dadurch an Schärfe, Auflösung etc.
Das sieht man auch bei Alien, wo mit lowry digital das Korn reduziert wurde. Keine Frage, eine der besten Beispiele, dass es auch gut gehen kann, aber ohne diese Rauschreduktion hätten wir zwar mehr Korn gehabt, aber auch ein lebendigeres Bild.

Klausi4 schrieb:

zocklemming666 schrieb: ...sind hin und weg vom nativen 4K Material, hier ein Zitat: "Toshiba verwendet für die Demonstration eine speziell konstruierte Box (Einzelanfertigung, wird nicht käuflich erhältlich sein), um natives 4k Material zuzuspielen. Die Ergebnisse sind überwältigend. Enorme Detailtreue, grandiose Schärfe und prächtige Farben lassen die Zuschauer in ein bislang unbekanntes Seh-Erlebnis eintauchen." . Das erinnert mich an den ersten HDTV-Monitor von Mitsubishi, den ich vor Jahrzehnten auf der IFA gesehen habe ... ;)

Diesmal wir es wesentlich schneller gehen, wetten???

zocklemming666 schrieb:

Klausi4 schrieb: zocklemming666 schrieb: ...sind hin und weg vom nativen 4K Material, hier ein Zitat: "Toshiba verwendet für die Demonstration eine speziell konstruierte Box (Einzelanfertigung, wird nicht käuflich erhältlich sein), um natives 4k Material zuzuspielen. Die Ergebnisse sind überwältigend. Enorme Detailtreue, grandiose Schärfe und prächtige Farben lassen die Zuschauer in ein bislang unbekanntes Seh-Erlebnis eintauchen." . Das erinnert mich an den ersten HDTV-Monitor von Mitsubishi, den ich vor Jahrzehnten auf der IFA gesehen habe ... ;) Diesmal wir es wesentlich schneller gehen, wetten???

Wir haben nichtmal durchgehend HDnativ und im TV Bereich nichtmal 1080p, also wird es nur BD von Interesse sein.

So. Dann mal Butter bei die Fische.

1. 4K benötigt neue Medien und neue Hardware
2. neue Hardware wird extrem teuer sein, da die "Breitenakzeptanz" zumindest am Anfang extrem niedrig sein wird.
3. Hochskalierte Bilder braucht kein Mensch, wenn dann benötigt es native Zuspielung
4. Welcher normale Mensch gibt Unsummen von Geld aus, wenn die Zuspielung kein natives 4K ist, sondern eine reine Skalierung ist
5. Selbst normales HD wird im TV oftmals nur skaliert wiedergegeben.
6. Heisst, für natives 4K benötigt man generell eine neue Abtastung, wenn das Material nicht entweder in 4K Auflösung (digitial) gedreht wurde oder aber mit 4K bereits abgetastet (analog) wurde.
7. Momentan dürfte es bis auf normale Fotos kaum natives Bildmaterial geben - Baraka würde mir direkt einfallen.
8. Ich habe mir gesagt, die Blu-Ray wird das letzte Medium sein, was ich unterstützen werde, da mir
a) die native Auflösung reicht
b) oftmals eine native Auflösung gar nicht gegeben ist (es nützt nix, wenn ich das Material HD auf die BD draufgebe, die Kameraauflösung selber vielleicht nur "VHS" war).
c) ich nicht bereit bin, mir wieder Unsummen von Geld aus der Nase ziehen zu lassen
d) keinen Bock habe, wieder meine Medien umzutauschen
e) Video On Demand noch in den Kinderschuhen steckt und ich nicht mehr glaube, dass der Vertriebsweg bei den Ultra HD Auflösungen noch über Disc geht
f) ich einfach keinen Bock mehr habe auf das ganze Theater

Sony´s PS4 wird 4K können http://kotaku.com/58...here-are-the-details, Sony´s HX955 wird ein 4K-LCD-TV. Sharp bringt 4K-LCD-TV´s zur IFA. Es gibt schon jetzte BD-Player und AV-R´s die auf 4K skalieren können. Das neue iPad hat eine deutlich höhere Auflösung und kostet nicht mehr als das alte zuvor. Irgendwann werden alle LCD´s 4K-Auflösung besitzen - ungeachtet der Inhalte, auch um überhaupt noch gegen OLED Bestand zu haben. Ein 4K-Filmarchiv gibt es schon und auch die BD ist 4K tauglich. Es ensteht auch beim Scaling kein wirklicher Nachteil. Schon DVD´s wurden hochskaliert und es sah über Faroudja und Reon gar nicht so schlecht aus und da gab es schlechteres Quellmaterial mit schlechterem Algorithmus. Es gab da trotzdem nicht wenige Leute die da keinen Unterschied zu HD sehen wollten...
4K wird zudem extrem wichtig für 3D sein. Nur so bekommen wir das Passive 3D in Kinoqualität.

celle schrieb:

4K wird zudem extrem wichtig für 3D sein. Nur so bekommen wir das Passive 3D in Kinoqualität.

So schlecht?

Grüsse
Roman

Mist, in der aktuellen TV-Movie gab's den 55" 4k-3D-Fernseher ohne Brille von Toshiba im Wert von 8000€ zu gewinnen.
Hab's leider zu spät bemerkt, Teilnahmeschluss war der 23te. Hätte ihn bestimmt gewonnen.
Ich weiß zwar nicht, ob der wirklich so toll ist, wie sie posaunen, aber ich denke mal, schlecht wird er nicht sein.

So schlecht?

Bisher ist das passive Kino die Referenz. Ich kann mit Shutter nämlich gar nicht leben und das geht nicht nur mir so...

celle schrieb:

So schlecht? Bisher ist das passive Kino die Referenz. Ich kann mit Shutter nämlich gar nicht leben und das geht nicht nur mir so...

Unser Kino hat Shutterbrillen und mein TV auch und ich damit sehr gut leben.

Schon bei 2D ist normales Kino einfach nur schlecht.

Ein richtig gutes Bild habe ich bisher nur in IMAX-Kinos gesehen.

Grüsse
Roman

Ich rede von massenmarkttauglichen 3D und das geht nur mit passiver Technik (kein Flimmern, kein Crosstalk, keine E-Strahlung am Kopf, keine Akkus, günstige Brillen, gleiche Brillen wie im RealD-Kino, x-beliebiges Brillendesign beim Optiker machbar, mehr Brillenkomfort) und das IMAX in Berlin kenne ich auch. 3D schaut dort beeindruckend aus, aber es flimmert einfach nur abartig, dass man es nicht genießen kann. Bei den Shutter-TV´s und Projektoren hat man neben dem Flimmern auch noch Crosstalk durch Synchro-Probleme oder zu langsame Panels.
Mir geht es hier nicht um SW, Kontrast, Farben, Bildschärfe usw, sondern um so stressfreies 3D-Schauen wie möglich und das geht eben nicht mit Shutter - auch nicht mit Triple-Flash bei DLP. Alle Leute die ich kenne und den Vergleich machen konnten, empfinden die passive Variante als angenehmer. 4K wäre für den 3D-Heimkinogenuss also ein Segen, weil es Passives 1080p-3D ermöglicht.

Wenn selbst in Heimkinoforen der 3D Hype gepusht wird und man die wahren Probleme nicht an(erkennt), was soll dann der "Normalo" noch dazu sagen? Massenmarkttauglich wird 3D NIE werden, wenn man die Probleme die Celle aufführt, nicht bereinigt. Die Bereinigung kann aber nur stattfinden, wenn man die
Probleme anspricht und nicht verschweigt.
Das heisst. Wenn selbst die "Kino-Freaks" Probleme vertuschen, verschweigen, gutreden, anstatt aufzuklären, zu boykottieren, zu verbessern, dann wird sich an der Misere "3D" nix ändern!
Ebenso wenn man Filmprobleme nicht bereinigt, 24 f/s sind nunmal altbacken. Da würde ich Cameron recht geben, lieber dort zunächst ansetzen um erstmal die Grundprobleme zu bereinigen anstatt immer "weiter, höher" zu gehen.
Was nützen mir Hypes wie 3D und 4K wenn das Ausgangsmeterial schlecht ist.


btw. Das Hypeprodukt vom Appel hat nicht ganz uneigennützig diese hohe Auflösung beim eibrett, wie folgende Info aus dem Heise-Forum erklärt.

http://www.heise.de/...2/msg-21540623/read/

Mal davon abgesehen, dass diese Auflösung bei so einem kleinen Display völliger Nonsens ist, aber das ist eine andere Sache!

4k für das Heimkino könnte genauso ein Grab werden wie SACD und DVD-Audio. Bin da ganz bei svensonc. Eine höhere Auflösung für die TVs sind einfach nicht sinnvoll, vielleicht bei Beamern, aber die Industrie kann doch nicht auf Minderheiten bauen.

Das Problem an der Geschichte ist ja folgende Überlegung: Die Meisten denken einfach, High-End ist nur was für Leute mit Geld und die sich es leisten können.

Nun, das Problem an der Sache: Einige kleine Firmen können damit leben nur für eine bestimmte Gruppe zu bauen. Diese Firmen haben eine hohe Expertise in Bezug darauf was sie verkaufen.Jedem sollte klar, dass hier der Kuchen, der verteilt werden soll, zwar fein, aber extrem klein ist.

Die Masse muss letztlich bedient werden, damit abgeschöpft werden kann, sprich im großen Rahmen Profit für wirklich große Firmen gemacht werden kann. Die tollen Sachen können nur angeboten werden, weil die meisten Firmen nunmal auf die breite Masse setzen müssen und Nebenbei first-class Produkte anbieten, die meist nicht in Relation zum Profit stehen, sondern mehr für das Image dienen.

Natürlich wird in Zukunft 4K kommen, einfach weil es irgendwann in aller Munde ist. Dann werden wir 4K haben, aber immer noch nicht den DCI-Standard, also immer noch die halbe Farbauflösung, weil davon wahrscheinlich niemand sprechen wird. Dann werden wir zu Hause 4K haben, aber kaum was davon spüren, weil wir immer noch kein 130"TV haben. Dagegen werden wir immer noch ein wenig Farbabrisse/abstufungen haben, weil 8Bit nunmal sehr begrenzt sind. Da die Industrie davon nicht sprechen will, wird es auch keiner nachplappern, also bekommen wir die wichtigen Sachen nicht.

Svensonc2010 schrieb:

So. Dann mal Butter bei die Fische. 1. 4K benötigt neue Medien und neue Hardware 2. neue Hardware wird extrem teuer sein, da die "Breitenakzeptanz" zumindest am Anfang extrem niedrig sein wird. 3. Hochskalierte Bilder braucht kein Mensch, wenn dann benötigt es native Zuspielung 4. Welcher normale Mensch gibt Unsummen von Geld aus, wenn die Zuspielung kein natives 4K ist, sondern eine reine Skalierung ist 5. Selbst normales HD wird im TV oftmals nur skaliert wiedergegeben. 6. Heisst, für natives 4K benötigt man generell eine neue Abtastung, wenn das Material nicht entweder in 4K Auflösung (digitial) gedreht wurde oder aber mit 4K bereits abgetastet (analog) wurde. 7. Momentan dürfte es bis auf normale Fotos kaum natives Bildmaterial geben - Baraka würde mir direkt einfallen. 8. Ich habe mir gesagt, die Blu-Ray wird das letzte Medium sein, was ich unterstützen werde, da mir a) die native Auflösung reicht b) oftmals eine native Auflösung gar nicht gegeben ist (es nützt nix, wenn ich das Material HD auf die BD draufgebe, die Kameraauflösung selber vielleicht nur "VHS" war). c) ich nicht bereit bin, mir wieder Unsummen von Geld aus der Nase ziehen zu lassen d) keinen Bock habe, wieder meine Medien umzutauschen e) Video On Demand noch in den Kinderschuhen steckt und ich nicht mehr glaube, dass der Vertriebsweg bei den Ultra HD Auflösungen noch über Disc geht f) ich einfach keinen Bock mehr habe auf das ganze Theater

1. Klar, aber mit BDXL wäre ein Medium schon da, dann nur noch den H.265 Codec in die Hardware implementieren. Fertig!
2. Wird so sein ja, war aber schon immer so!
3. Auch diese wird in Zukunft immer mehr kommen.
4. erstmal nicht viele, war aber auch schon immer so.
5. HD im TV interessiert einen Filmfan oder Technikfan nicht!
6. Es gibt schon jede Menge Filme die als 4K vorliegen oder bereits so gedreht werden (The Hobbit, Men in Black 3, usw.)
7. Im moment gibts tatsächlich kein natives Material zumindest kein kaufbares!
8a) ja, die ist schon toll
b) stimmt, ist aber eher eine Seltenheit (Finger weg von der Dirty Dancing Bluray)
c) zwingt dich doch keiner dazu!
d) zwingt dich doch keiner dazu!
e) doch durchaus möglich, schließlich gibts Prototypen Discs mit 300 GB, 500 GB, 1 TB und was weiß ich noch wieviel.
f) zwingt dich doch keine dazu!

Fazit: 4K wird kommen, so oder so, aber alle die Angst davor haben, kann ich beruhigen, vor 2014-2015 wird da nicht viel kommen, fürs erste. Aber dann so um 2015 sitzen wird vor unserem ersten OLED TV mit 70 Zoll Diagonale und schauen uns Transformers 4, Hobbit 2 und vielleicht schon Avatar 2 in 4K an. Wer weiß, wer weiß...

@freedom ich bezweifel, dass der markt so klein ist, bloß haben wir in D so lange an unserer röhre gehangen, dass es eben gedauert hat bis sis hd-ready und dann full-hd durch setzen/durchgesetzt haben und immo 3d versucht sich zu etablieren. der deutsche markt ist zwar wichtig und groß, aber eben nicht der einzige, mir war so, als ob die japaner wieder die ersten sein werden, die 4k gerne/bald um/einsetzen werden. daher gehe ich davon aus, dass wir uns hier im forum in 5/10 jahren darüber aufregen, dass 16/32k kommen wird, wenn doch schon 4/8k für das normale HK reicht

manolo_TT schrieb:

der deutsche markt ist zwar wichtig und groß, aber eben nicht der einzige, mir war so, als ob die japaner wieder die ersten sein werden, die 4k gerne/bald um/einsetzen werden.

In deutschen Internet-Foren endet i.d.R. der Überblick an den Landesgrenzen...

Die japanische NHK übertragt demnächst aus dem Londoner Olympiastadion in 8K nach Hause - und hierzulande braucht man eine Schüssel für 28 Grad Ost, wenn man dann ein paar 3D-HD-Happen aus London mitbekommen möchte...

@zocklemming.
Ich glaube, dass die BD das letzte "runde" Medium war in der Hinsicht. Die FI wird vermehrt auf DRM und Co. drängen und setzen und damit neue HW zwingend vorraussetzen.

- Streaming -> benötigt hohe Bandbreite bzw. hohe Verbreitung -> in D. eher negativ anzusiedeln
- neues Medium -> benötigt ggf. neue Wiedergabehardware PLUS neues "HDMI 1.x" -> in D. kurzfristig eher negativ anzusiedeln, da Viele noch nichtmal das normale HD nutzen (können)
- die FI MUSS zwingend Wert auf QS legen, ansonsten sehe ich ganz schwarz. NOCH macht man den Mist bei der BD mit, aber auf Dauer muss man zwingend eine saubere Qualität hinlegen, wenn man 4K pushen will. Und 4K verpufft eh im normalen Wohnzimmer am normalen TV. Man müsste schon recht grosse TVs nutzen, nur wer hat die Möglichkeit zuhause?
- Medium DVD wurde kaum ausgereizt, Medium BD oftmals noch seltener, Medium "UHD" MUSS daher zwingend ausgereizt werden, sonst bleibt die Akzeptanz = 0 bzw. extrem niedrig
- Thema Arbeit und "Billiglohn".
In Deutschland ist eine Wende hin zu Billigverdienern seit Jahren abzusehen. Das wirkt sich gerade in D. auf den Sektor "U-Elektronik" aus. Meines Erachtens kann man hier kaum mehr TVs +4000 Euro sinnvoll verkloppen, wie das vielleicht vor Jahren noch normal und usus war. Heisst, der 4K Hype muss erst teuer bezahlt werden und das könnte sich negativ auf den dt. Markt auswirken. Momentan sehe ich OLED erstmal im Kommen. Heisst, wer sich qualitativ umorientieren will, der wird zunächst eher auf OLED gehen als auf eine unausgegorene LCD-Sache. Evtl. kann man hier 4K UND OLED verbinden, umso zu einer besseren und grösseren Akzeptanz zu gelangen. OLED wird bei Markteinführung eh teuer sein, da könnte man ggf. 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen. Da die Hersteller aber ja nie genug kriegen wollen, wird wohl auch das flach liegen und man versucht es erst durch den normalen HD, dann 3D HD und dann sicherlich +4K.

Schaut man sich obige Beispiele an, dann sehe ich zumindest in D. für kurze Zeit 4K nicht als massenkompatibel (an). Die Zeit wird irgendwann eh höhere Auflösungen vorantreiben, dann aber sicherlich mit and. Medien, and. Wiedergabetechniken und dann wenn die Zeit soweit ist.

Man muss auch mal beachten wie lange gab es PAL, wie lange gibt es normales HD und wie lange wird es die nächst höheren Auflösungen es geben. So lange die FI IHRE Aufgabe nicht erstmal ordentlich macht, so lange werde ICH als Kunde mir zu 99,99% NICHT 4K kaufen. Denn das würde eine QS seitens FI nach sich ziehen und die sehe ich bereits heute beim Thema BD schon nimmer.

MEINES Erachtens sollte man erstmal das Grundübel beseitigen:
- Ordentliche Qualitätsarbeit beim Erstellen des nativen Materials bzw. beim Rescan
- Beseitigen der Probleme bei LCD / Plasma -> Einführung von OLED als Mindesvorraussetzung zu sehen
- Die allgemeine Filmqualität in Bezug auf Frames verbessern -> Cameron geht meines Erachtens hier den richtigen Weg
- Die Verwerter von Film bzw. die Aufbereiter sollten endlich Mut zur Qualität zeigen

manolo_TT schrieb:

@freedom ich bezweifel, dass der markt so klein ist, bloß haben wir in D so lange an unserer röhre gehangen, dass es eben gedauert hat bis sis hd-ready und dann full-hd durch setzen/durchgesetzt haben und immo 3d versucht sich zu etablieren. der deutsche markt ist zwar wichtig und groß, aber eben nicht der einzige, mir war so, als ob die japaner wieder die ersten sein werden, die 4k gerne/bald um/einsetzen werden. daher gehe ich davon aus, dass wir uns hier im forum in 5/10 jahren darüber aufregen, dass 16/32k kommen wird, wenn doch schon 4/8k für das normale HK reicht :D

So ist es, die Japaner waren schon immer die ersten was Technik-Trends angeht, soviel ich weiß gibts da schon seit Jahren einen Bluray Recorder zu kaufen, wenn ich mich richtig erinnere seit 2004, wo man hier gar nicht wußte was das überhaupt ist oder sein soll.

4K ist zudem wichtig für 3D, in 2D wird es erst Thema wenn die PS 4 Ende 2013 rauskommt, da könnte ich mir vorstellen, daß die Konsole hierfür schon vorbereitet wird 4K Material abzuspielen. Natürlich muß zuerst die Bluray Spezifikation erweitert werden aber das müßte auch nächstes Jahr kommen. Aber auch ohne eine Erweiterung wäre 4K möglich, schließlich ist Bluray ja nur ein Format der den H.264, VC1 oder MPEG 2 als Codec zur Komprimierung verwendet. Ich bin wirklich gespannt was die neuen Codecs so leisten werden hauptsächlich der Nachfolger zu H.264 auch als HEVC bekannt. Er wird endgültig im Januar 2013 verabschiedet und mit Sicherheit kann die PS 4 ihn abspielen wenn sie rauskommt. Vielleicht wird man schon nächstes Jahr den einen oder anderen Trailer ja in 4K runterladen können, später werden dann die Filme langsam aber sicher kommen. Ein aktuell in 4K gedrehter Film würde sicher auf einem 55-65 Zoll Fernseher grandios aussehen wetten???