Homöopathie

park.ticket (Beitrag #10861) schrieb:

Dazu passend: Das Universum ist eine Scheißgegend

Moin,
ich war da, vor einer Woche in Hamburg. Die Reise dahin hat sich gelohnt. Deswegen und weil man sich die Wartezeit mit einigen interessanten Vortraegen fuellen konnte.

73
Peter

hf500 (Beitrag #10865) schrieb:

... ich war da, vor einer Woche in Hamburg. Die Reise dahin hat sich gelohnt...

Ja, die Science Busters und ganz besonders Florian Freistetter hätten eine helle Freunde
an unserem Aufgestiegenen. Sie sind ja auch ausgewiesene Fans der Homöopathie,
um den Bogen wieder zu bekommen.

Schöne Grüße,
park.ticket

Besonders anschaulich ab 18:30 .

Pigpreast (Beitrag #10862) schrieb:

Aber wird denn da nicht völlig klar, dass uns das Universum quasi zum Ausgleich so etwas Segensreiches wie die Homöopathie ermöglicht? ;)

Nach den in diesem Universum geltenden Regeln kann Homöopathie nicht funktionieren. Vielleicht schaut man mal ein Universum weiter, ob es dort klappt.

Das Universum hat ulkige Eigenschaften, nicht das es aus Energie etwas gebiert, das wir Materie nennen, das diese auch noch auf lange Sicht Menschen macht, das wissen wir, es produziert in letzter Konsequenz aus sich selbst heraus die Idee, der Homöopathie.

Einstein

Günther

.JC. (Beitrag #10870) schrieb:

Einstein ;)

Das soll und nun was genau sagen?

Giustolisi (Beitrag #10872) schrieb:

.JC. (Beitrag #10870) schrieb: Einstein ;) Das soll und nun was genau sagen?

Du musst nur offen genug denken, dann kommst du schon drauf.
Versuche es mal, oder bist du zu faul dafür?

Schöne Grüße,
park.ticket

Giustolisi (Beitrag #10872) schrieb:

.JC. (Beitrag #10870) schrieb: Einstein ;) Das soll und nun was genau sagen?

viel Spaß noch in Eurer Maulwurfperspektive.

.JC. (Beitrag #10874) schrieb:

... viel Spaß noch in Eurer Maulwurfperspektive.

Du solltest vielleicht in Betracht ziehen, dass manche sich in den Katakomben deines Verstandes
nicht zurechtfinden können (oder eher wollen). Der von dir verlinkte Artikel ist eine recht simpel
gestrickte Erklärung und Story zur Entstehung der ART. Was daran ist nun dein berüchtigtes
Zwinker-Smiley wert?

Schöne Grüße,
park.ticket

.JC. (Beitrag #10874) schrieb:

viel Spaß noch in Eurer Maulwurfperspektive.

Du erinnerst mich gerade an Cho Myung-Dae .

..es muss schwer sein, das einzig intelligente Lebenwesen in einem thread zu sein

Und ich bin immer wieder erstaunt, wie argumentationsfest ein guter Schutzanstrich aus festem Glauben ist - da geht echt nichts durch!

kinodehemm (Beitrag #10877) schrieb:

Und ich bin immer wieder erstaunt, wie argumentationsfest ein guter Schutzanstrich aus festem Glauben ist - da geht echt nichts durch!

Hammerit machts!

kinodehemm (Beitrag #10877) schrieb:

.. wie argumentationsfest ..

Du meinst xxx resistent ...
aber, welche Argumente ?

Nun, all die Argumente, die auch ohne jeden thread tagtäglich gewisse Ideen oder Vorstellungen konkret ad absurdum führen.
Würde der - laut den Anhängern zweifelsfrei existierende- Wirkmechanismus der Homöopathie tatsächlich auf unserer 'grobstofflichen' Ebene irgendwas wirken, wäre unsere Existenz in einem solchen Universum eigentlich nicht möglich.

Eine friedlich Koexistenz von wirksamen Hochpotenzen und zB den Gesetzmässigkeiten der Thermodynamik ist kaum möglich.

Da ich einen Teil der real in unserer Daseinsebene gültigen physikalischen Gegebenheiten ständig spüre und auch teils aktiv nutze, ist die andere, sich durch nichts als Glauben offenbarende 'Realität' der Quacks und Homöopathen für mich einfach keine Alternative.

Wenn ich auf dem Meer als Schiffbrüchiger treibe, wünschte ich mir vermutlich ein Boot- die Gabe der Levitation zu erflehen schiene mir noch unwahrscheinlicher.

park.ticket (Beitrag #10875) schrieb:

... Der von dir verlinkte Artikel ist eine recht simpel gestrickte Erklärung und Story zur Entstehung der ART. Was daran ist nun dein berüchtigtes Zwinker-Smiley wert?...

@ .JC.
Kommt da noch was? Mich würde es wirklich interessieren, doppelschwör.
Ein neuerliches "Mir egal" fände ich schon arg enttäuschend.

Schöne Grüße,
park.ticket

Wo nichts ist, laufen auch die Argumente ins Leere.

Das Geistartige ist per Definition frei von allen logischen Argumenten und Gegenargumenten, sonst wäre es ja nicht geistartig! Das Geistartige ist willkürlich und beliebig und verhält sich genau so, wie der Gläubige sich das jeweils vorstellt. Daher gibt es ja auch x verschiedene Glaubensausrichtungen für ein und dieselbe Sache.
Und Glaube braucht keine Argumente, es ist das eigene Wissensdefizit was die Glaubensbereitschaft erhöht.

Religion / Glaube ist Opium für's Volk !

.JC. (Beitrag #10879) schrieb:

aber, welche Argumente ?

Es gab schon zur genüge Argumente. Eines das oft vorgebracht wurde, ist der mögliche Irrtum aller Homöopathen, der ja gar nicht so unwahrscheinlich ist.

Prämisse1: Schon viele glaubens- und erfahrungsbasierte Methoden wurden trotz vieler guter Erfahrungen über einen langen Zeitraum als Irrtum entlarvt
Prämisse 2: Homöopathie ist eine glaubens- und erfahrungsbasierte Methode
Prämisse 3: Die Wirksamkeit von Homöopathie ist nicht belegt

Schluss: Ein Irrtum ist durchaus möglich

Es gibt noch mehr Argumente, aber fangen wir doch einmal mit diesem an. Kannst du Widersprüche aufzeigen?

Hi,

park.ticket (Beitrag #10881) schrieb:

@ .JC. Kommt da noch was?

meine Intention den Artikel oben zu verlinken war Diese:
Der Durchbruch gelang auch dank verblüffend einfacher Gedankenexperimente.

also iZ mit einem etwas freieren Denken
hätte Einstein das nicht gehabt, es gäbe wohl keine allg. Relativitätstheorie
(rechnen konnte er eben sehr gut)

Was läuft bei dir falsch?

.JC. (Beitrag #10884) schrieb:

Der Durchbruch gelang auch dank verblüffend einfacher Gedankenexperimente. also iZ mit einem etwas freieren Denken hätte Einstein das nicht gehabt, es gäbe wohl keine allg. Relativitätstheorie (rechnen konnte er eben sehr gut)

Du vergisst eines, Einsteins Theorie ist schlüssig. Nicht nur in sich selbst, es tauchen auch keine äußeren Widersprüche auf. Nicht so das ganze Eso Zeug, das (wenn überhaupt) nur in sich schlüssig ist.
Das ist nicht mit Einstein und seiner Theorie vergleichbar.

Eines noch:
Du hattest nach Argumenten gefragt, ich habe eines gebracht und du scheinst es zu ignorieren.
Das war wohl mit "argumentationsfest" gemeint.

park.ticket (Beitrag #10856) schrieb:

Jo, böser, böser Ernst! Deshalb wurde er jetzt auch schwer bestraft. Die haben es ihm vor ein paar Tagen aber ordentlich gegeben und zwar so: John Maddox Prize

Und was willst Du mir damit sagen? Daß es Dir reicht und Du gerne auf Argumente verzichtest, sobald jemand contra Homöopathie ist und eine Auszeichnung bekommen hat?

Hast Du schon vergessen, wie übel es mir angekreidet wurde, als ich mir erlaubte, darauf hinzuweisen, daß es auch viele wissenschaftlich ausgebildete Ärzte gibt, die Homöopathie anwenden? Mir scheint alles, was gegen Homöopathie gerichtet ist, wird in diesem Thread durchweg dankbar aufgegriffen und alles was für Homöopathie spricht, durchweg abgeschmettert.

Und was willst Du mir damit sagen? Daß es Dir reicht und Du gerne auf Argumente verzichtest, sobald jemand contra Homöopathie ist und eine Auszeichnung bekommen hat?

Dazu sollte nicht unerwähnt bleiben, dass hier auf Argumente contra Homöopathie wenn überhaupt nur sehr eingeschränkt reagiert wird.

Na gibt auch nichts Substanzielles, das man dem Contra entgegensetzen könnte.
Außer Erfahrung habe ich nichts gelesen.

Schnuckiputz (Beitrag #10887) schrieb:

... Und was willst Du mir damit sagen? Daß es Dir reicht und Du gerne auf Argumente verzichtest, sobald jemand contra Homöopathie ist und eine Auszeichnung bekommen hat? ...

Nun, ich denke, Argumente wurden bereits mehr als genug gebracht. Dazu braucht es nicht
extra noch Edzard Ernst.

...Hast Du schon vergessen, wie übel es mir angekreidet wurde, als ich mir erlaubte, darauf hinzuweisen, daß es auch viele wissenschaftlich ausgebildete Ärzte gibt, die Homöopathie anwenden? ...

Ich wüsste nicht wo. Dass das eine kleine Minderheit der Ärzte tut, ist ja unstreitig.
Außer du verstehst es als "Ankreiden", wenn man dich darauf hinweist, dass das die
Homöopathie auch nicht wirksam macht.

... Mir scheint alles, was gegen Homöopathie gerichtet ist, wird in diesem Thread durchweg dankbar aufgegriffen und alles was für Homöopathie spricht, durchweg abgeschmettert.

Das scheint dir nicht ganz richtig, tu nicht so wehleidig. Du bist doch sehr dankbar für
die Opferrolle. Es spricht auch nicht für die Homöopathie, wenn sich ein Ernst einen
Ausrutscher erlaubt. Du willst das aber zum Brunnenvergiften nutzen. Und das ist
ziemlich daneben. Deshalb habe ich den Link gesetzt.

Schöne Grüße,
park.ticket

.JC. (Beitrag #10884) schrieb:

... meine Intention den Artikel oben zu verlinken war Diese: ...

Danke für die Antwort.
Mir ist nur nicht ganz klar, warum Gedankenexperimente nur mit freierem
Denken möglich wären. Was du unter "freiem Denken" verstehst, ist mir
ziemlich klar. Das sind aber keine Gedankenexperimente, sondern freies
Phantasieren.
Ein Gedankenexperiment konstruiert einfach nur einen Versuchsaufbau,
der normalerweise real nicht oder kaum machbar ist. Denk dazu z.B.
einfach nur an das Zwillingsparadoxon.

Im Vergleich zu vielen seiner (Fach-)Zeitgenossen war Einstein übrigens
kein guter Mathematiker (und nein, ich meine nicht den Mythos, dass er
in der Schule schlecht war, das ist falsch).

Schöne Grüße,
park.ticket

KeinStefan (Beitrag #10889) schrieb:

Na gibt auch nichts Substanzielles, das man dem Contra entgegensetzen könnte.

Wenn das so sein sollte, kann man das auch schreiben, sollte es aber nicht einfach ignorieren.
Gerade das von mir als beispiel genommene Argument ist recht einfach aufgebaut. Sollte es Widersprüche geben, Prämissen fehlerhaft oder unvollständig sein, so setze ich mich gerne damit auseinander.
Dumm nur, es kommt nix. Da bleibt mir nichts übrig als anzunehmen, dass es keine Gegenargumente gibt.

Schnuckiputz (Beitrag #10887) schrieb:

park.ticket (Beitrag #10856) schrieb: Jo, böser, böser Ernst! Deshalb wurde er jetzt auch schwer bestraft. Die haben es ihm vor ein paar Tagen aber ordentlich gegeben und zwar so: John Maddox Prize Und was willst Du mir damit sagen? Daß es Dir reicht und Du gerne auf Argumente verzichtest, sobald jemand contra Homöopathie ist und eine Auszeichnung bekommen hat? Hast Du schon vergessen, wie übel es mir angekreidet wurde, als ich mir erlaubte, darauf hinzuweisen, daß es auch viele wissenschaftlich ausgebildete Ärzte gibt, die Homöopathie anwenden?

Nach Tagen der Abstinenz kommst Du und widmest Dich als erstes einem Beitrag, der allenfalls als Nebengeplänkel zu werten ist und wahrscheinlich noch nicht einmal als Argument gedacht war. Schlüssige Argumente, die es auch gab, werden natürlich erst einmal ignoriert. Klar, wer nicht Fußball spielen kann, tut sich natürlich leichter, über die Fouls des Gegners zu jammern als dessen fußballerischer Substanz etwas Fußballerisches entgegen zu setzen.

Mir scheint alles, was gegen Homöopathie gerichtet ist, wird in diesem Thread durchweg dankbar aufgegriffen und alles was für Homöopathie spricht, durchweg abgeschmettert.

Ich denke, das können beide Seiten ganz gut. Wer die Diskussion voran bringen will, konzentriert sich auf substanzielle Argumente und widerlegt sie. Wer nichts in der Hand hat, konzentriert sich halt auf die Späne, die beim Hobeln herunter fallen.

.JC. (Beitrag #10884) schrieb:

also iZ mit einem etwas freieren Denken hätte Einstein das nicht gehabt, es gäbe wohl keine allg. Relativitätstheorie

Moin,
was du meinst, ist "Freies Assoziieren". Siehe die Sache mit dem Gleichgewicht oben.

Haette Einstein nicht die RT aufgestellt, waere es eher frueher als spaeter jemand Anderes gewesen. Die Idee war "reif", man haette nicht mehr allzulange warten muessen. Und "einfache Gedankenexperimente" hat er auch nicht angestellt. Die "Populaerversion" mutet einfach an, Einstein hat aber jahrelang darueber nachgedacht.

Nein, das alles reicht nicht, um sich die Homoeopathie schoenzureden. Hier faengt es schon damit an, dass schon die Grundannahmen keiner naeheren Ueberpruefung standhalten. Einstein kam mit einer Revolution in der Physik um die Ecke und die ersten Bestaetigungen folgten schon um 1918/19. Auf eine Bestaetigung von Hahnemanns Hypothesen wartet man seit 200 Jahren immer noch. Ich wage mal eine Vorhersage: Das wird sich in 200 Jahren nicht geaendert haben.

73
Peter

Hi,

hf500 (Beitrag #10894) schrieb:

Auf eine Bestaetigung von Hahnemanns Hypothesen wartet man seit 200 Jahren immer noch.

das ist nicht so schlimm, Hauptsache sie funktioniert.


Wie war das noch mit Theorie u. Praxis ?

Theorie: man weiß es u. nichts funktioniert.
Praxis: es funktioniert u. Keiner weiß warum.

Homöopathie: Es funktioniert nicht und (fast) alle wissen, warum.

Praxis: es funktioniert u. Keiner weiß warum.

Wann weist das denn endlich einmal jemand nach, anstatt es ständig nur zu glauben und zu behaupten?

.JC. (Beitrag #10895) schrieb:

Hi, hf500 (Beitrag #10894) schrieb: Auf eine Bestaetigung von Hahnemanns Hypothesen wartet man seit 200 Jahren immer noch. das ist nicht so schlimm, Hauptsache sie funktioniert. Wie war das noch mit Theorie u. Praxis ? Theorie: man weiß es u. nichts funktioniert. Praxis: es funktioniert u. Keiner weiß warum. :D

Würde es funktionieren, wäre es ja ein Leichtes, das auch nachzuweisen. Was spräche auch dagegen?
Aber es wurde ja schon oft erklärt, warum etwas so aussehen kann als würde es funktionieren, obwohl es das nicht tut.
Deswegen reiben Menschen Münzen an Automaten, lassen sich Horoskope machen, lassen mit Wünschelruten und Pendeln nach Störfeldern suchen oder nehmen homöopathische Mittel. Und all das nur, weil Manches den Anschein macht zu funktionieren, obwohl es das nicht tut.

Aber Argumente scheinen dich wirklich nicht zu scheren, obwohl du danach fragst.

Hi,

Giustolisi (Beitrag #10898) schrieb:

Deswegen reiben Menschen Münzen an Automaten, lassen sich Horoskope machen, ..

womöglich ändert sich dadurch das Gewicht der Münze o. sonstwas, jedenfalls funktioniert es gelegentlich.
Ein echtes Horoskop trifft überproportional zu (s.o.).

Wir werden hier nicht auf einen Nenner kommen.
Insofern ...

.JC. (Beitrag #10899) schrieb:

womöglich ändert sich dadurch das Gewicht der Münze o. sonstwas, jedenfalls funktioniert es gelegentlich.

Es sieht aus als würde es funktionieren. Je öfter man eine Münze einwirft, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie vom Automat angenommen wird. Leute die daran glauben werfen eine Münze ein, sie wird nicht genommen, dann am Automat gerieben, wieder eingeworfen und dann wahrscheinlich genommen. Das ist aber nicht so weil sie gerieben wurde, sondern weil man es einfach nochmal probiert hat. Ich habe am Automat im Parkhaus auch schon beobachtet, dass eine Münze mehrfach gerieben und eingeworfen wurde. Das Hat mit dem Gewicht nichts zu tun, so viel Material kann man auf die Art nicht abtragen. Es ist nur ein moderner Aberglaube

Ein echtes Horoskop trifft überproportional zu (s.o.).

Horoskope sind auch so allgemein und schwammig formuliert, dass sie irgendwie auf jeden zutreffen

Wir werden hier nicht auf einen Nenner kommen. Insofern ...

So lange du nicht bereit bist deinen Glauben mal in Frage zu stellen, hast du wohl Recht.

Giustolisi (Beitrag #10898) schrieb:

... Aber Argumente scheinen dich wirklich nicht zu scheren, obwohl du danach fragst.

Sein Leitspruch: "Verwirre mich nicht mit Fakten, meine Meinung steht fest."

Münzenreiben nützt nachweilich nichts. Extra für dich, .JC.: Klick
Horoskope sind nachweislich Unsinn.
Wer ganz offensichtliche Tatsachen ignoriert und dennoch daran glaubt, dem
ist definitiv nicht zu helfen, weil er keine Hilfe annimmt.

Schöne Grüße,
park.ticket

.JC. (Beitrag #10895) schrieb:

Hi, hf500 (Beitrag #10894) schrieb: Auf eine Bestaetigung von Hahnemanns Hypothesen wartet man seit 200 Jahren immer noch. das ist nicht so schlimm, Hauptsache sie funktioniert.

In deinem Kopf mag das ja so sein, aber wer in der Lage ist über den Tellerand zu denken und zu sehen muss erkennen, dass es keinen Nachweis dafür gibt.

.JC. (Beitrag #10899) schrieb:

Hi, Giustolisi (Beitrag #10898) schrieb: Deswegen reiben Menschen Münzen an Automaten, lassen sich Horoskope machen, .. womöglich ändert sich dadurch das Gewicht der Münze o. sonstwas, jedenfalls funktioniert es gelegentlich. Ein echtes Horoskop trifft überproportional zu (s.o.). .

Ach was, da werden die geistartigen Kräfte der Münze (analog zu den Homöopathika) freigesetzt und die wiederum wirken auf die geistartigen Eingenschaften des Automaten ein!
Das bestätigt doch auch die Erfahrung Tausender von Menschen! Die würden das doch nicht machen, wenn es nicht so funktionieren würde!

Schnuckiputz (Beitrag #10887) schrieb:

park.ticket (Beitrag #10856) schrieb: Jo, böser, böser Ernst! Deshalb wurde er jetzt auch schwer bestraft. Die haben es ihm vor ein paar Tagen aber ordentlich gegeben und zwar so: John Maddox Prize Und was willst Du mir damit sagen? Daß es Dir reicht und Du gerne auf Argumente verzichtest, sobald jemand contra Homöopathie ist und eine Auszeichnung bekommen hat? Hast Du schon vergessen, wie übel es mir angekreidet wurde, als ich mir erlaubte, darauf hinzuweisen, daß es auch viele wissenschaftlich ausgebildete Ärzte gibt, die Homöopathie anwenden?

Du meinst die 0,65% der in D praktizierenden Ärzte, die es womöglich aus rein wirtschaftlichen Überlegungen heraus machen?

Mach dich doch nicht lächerlich. Seit 200 Jahren sind es gerade mal 0,65%.
Mit so einer Aussage - angeblich VIELE und in Wirklichkeit sind es 0,65% - disqualifizierst du dich und deine angeblichen Argumenten doch selber.

.JC. (Beitrag #10884) schrieb:

Hi, park.ticket (Beitrag #10881) schrieb: @ .JC. Kommt da noch was? meine Intention den Artikel oben zu verlinken war Diese: Der Durchbruch gelang auch dank verblüffend einfacher Gedankenexperimente.

Nein, der Durchbruch gelang ihm erst, als er / man es objektiv nachweisen konnte.
Aber das wirst du wohl nie kapieren. Soweit scheinen deine Gedanken wohl nicht zu reichen!

Ich habe im Bekanntenkreis auch zwei Allgemeinmediziner die dem Ausdruck "Wer heilt hat recht" ohne wenn und aber anhängen. Sie hinterfragen das nicht und halte das sogar für absurd es zu tun.

ZeeeM (Beitrag #10906) schrieb:

...Sie hinterfragen das nicht und halte das sogar für absurd es zu tun.

So viel zum Thema "wissenschaftlich ausgebildete Ärzte".
(auch wenn das natürlich nur eine Anekdoten ist)

Schöne Grüße,
park.ticket

JC schrieb:

Theorie: man weiß es u. nichts funktioniert. Praxis: es funktioniert u. Keiner weiß warum.

Dein Beispiel war doch die RT 1915 - oder?
Die klang - für viele - erstmal genauso wahnsinnig und absurd, wie die Homöopathie, eine seltsame Theorie, die viele praktische Probleme lösen könnte.
Jedoch liessen sich hier Theorie und Praxis durch ausgeklügelte Experimente vereinen, die Theorie erklärt an jedem Ort auf der Erde bei jeder Wiederholung auftretende und messbare Phänomene - ohne in Widerspruch zu anderen nachmessbaren Allgemeingültigkeiten zu stehen.

JC schrieb:

Ein echtes Horoskop trifft überproportional zu (s.o.).

Ein "echtes" Horoskop welcher Schule?
Warum haben Astrologen die nicht mit bloßem Auge sichtbaren Planeten, die ja auch als einflussnehmend gelten, nicht vorhergesagt - warum mussten erst Astronomen diese entdecken?

An dieser Stelle bitte ich dich, auch mal ein paar Minuten einer externen Quelle zu opfern:
http://scienceblogs....-funktionieren-kann/

.JC. (Beitrag #10899) schrieb:

Ein echtes Horoskop trifft überproportional zu .

Auf den Tag, an dem du in der Lage sein wirst die Gedanken auch mal zu Ende zu denken, werde ich wohl ewig warten müssen.

Ein Horoskop, welches mir persönliche Ereignisse aus der Zukunft vorhersagt ist vollkommener Unsinn.

Denn wenn ich das zukünftige Ereignis kenne und es mir missfällt werde ich versuchen mich so zu verhalten, so dass dieses Ereignis nicht zutrifft. Aber dann ist ja das Horoskop falsch. Es würde was vorhersagen, was am Ende doch nicht so zutrifft!

Wenn ich jedoch nach der Vorhersage alles so belasse, ich also nichts verändere, ist das Horoskop eh Blödsinn, da es mir ja nichts nutzt. Et kütt wie et kütt.

Horoskope sind also so oder so absoluter Schwachsinn und erfreut maximal nur einfache Gemüter, die sich sagen schau mal her man kann das Schicksal vorhersagen, ist das nicht toll?

An Einfälligkeit ist das m.E. kaum noch zu überbieten.

hifi_angel (Beitrag #10909) schrieb:

Et kütt wie et kütt.

es sei denn die Homöopathie kommt dazwischen.


Ich bitte Dich hiermit uns in Zukunft etwas intelligenter zu verarschen.
Das tue ich ja schließlich auch !

hifi_angel (Beitrag #10909) schrieb:

An Einfälligkeit ist das m.E. kaum noch zu überbieten.

Kaum, aber die Kartenleger, Wünschelrutengänger und Pendelschwinger dieses Planeten stellen sich mutig dieser Herausforderung.

@ .JC.

Wenn du die Wahrheit als Verarsch.... verstehst, so ist das nicht mein Problem!

Dann lies mal deine Beiträge oben.

Die waren ja halbwegs amüsant, aber um mich zu veräppeln ...
da musst Du dich ein bisschen mehr anstrengen.

Versuche es !

Console_Cowboy (Beitrag #10908) schrieb:

Dein Beispiel war doch die RT 1915 - oder?

was ist RT 1915 ?
Du sprichst in Rätseln.