Marantz / Superscope

*malwiedernachobenbring*

wär echt wichtig!

meines wiisens hat Marantz in den 70ern irgendwann die Firma superscope aufgekauft.
Dei geräte waren billiger als Marantz, aber schlecht müssen sie deshalb ja nicht sein...habe selbst aber noch kein Superscope-Gerät besessen.
vom Äusseren Eindruck sind die Geräte jedenfalls immer noch wesenlich besser gebaut als viele der heutigen (einschliesslich neuerer Marantz)

Gut, danke, hat mir schon weiter geholfen

meines wiisens hat Marantz in den 70ern irgendwann die Firma superscope aufgekauft. Dei geräte waren billiger als Marantz, aber schlecht müssen sie deshalb ja nicht sein...habe selbst aber noch kein Superscope-Gerät besessen. vom Äusseren Eindruck sind die Geräte jedenfalls immer noch wesenlich besser gebaut als viele der heutigen (einschliesslich neuerer Marantz)

Hi,

andersrum wird ein Schuh daraus. Superscope (Kino Bild und Ton) kaufte seinerzeit Marantz. Die Geräte haben zwar nicht viel mit Marantz zu tun, sind aber kein Müll.

hmm, emist du wirklich?
früher hissen dei Geräte schlicht Superscope, dann aber Superscope by Marantz...und rein äusserlich sind schon oft klare Verwandschaften zu den kleineren Linien von Marantz zu erkennen.
Meines Wissens Wurde Marantz 1980 das erste mal verkauft, und zwar an Philips, was sich dann auch schnell auf die Qualität der Geräte auswirkte (leider negativ).

hmm, emist du wirklich? früher hissen dei Geräte schlicht Superscope, dann aber Superscope by Marantz...und rein äusserlich sind schon oft klare Verwandschaften zu den kleineren Linien von Marantz zu erkennen. Meines Wissens Wurde Marantz 1980 das erste mal verkauft, und zwar an Philips, was sich dann auch schnell auf die Qualität der Geräte auswirkte (leider negativ).

Klar, Superscope kannte vorher nur die Kino Industrie. Als man Saul Marantz auskaufte war die Marke schon Legende. Das hat Superscope natürlich genutzt. Von Superscope wurde Marantz teilweise (Home Hifi) an Philips verkauft. Die Pro/Kino Schiene ist imho in den USA noch selbstständig als Marantz America.

@ AN ALLE!!!

bevor es hier noch in Tipporgien endet: auf der Homepage von Marantz (www. marantz.de) gibt es auch einen kurzen abriss der Marantz-Geschichte. Allerdings ohne die Übernahme durch Philips.


mfg.


RJ

@all

man/frau sollte aber nicht nur die Info´s der aktuellen Marantz (Philips) Homepage kennen (das Fehlen einer ganzen Dekade fällt kaum auf ....), sondern sich objektiv informieren!
Ben´s Homepage: http://www.classic-audio.com/marantz/mpa.html

Detlef

PS: Philips hat es geschafft, sich Ende der 90er unter dem Namen Marantz wieder aus dem Sumpf zu ziehen ...

@ detegg,

ist dochh wohl logisch.


RJ

Moin,

ich habe einen Superscope by Marantz Reciever plus Marantz CD-Player an der Hand, würdet ihr denn sagen, dass das als zweit Anlage ok ist, oder sind die Superscope by Marantz Reciever schlichtweg Schrott? Ich will die Anlage (plus Boxen, die noch nicht feststehen) als Anlage am Rechner betreiben.

@ Stadtbus,

Supersope by Marantz means, damals hat Marantz SC auch in der Entwicklung unterstützt. Glaube aber bitte nicht, das SC-Geräte auch nur im entferntesten den "Klanng und die Souveränität" der zeitgleichen Marantzens erreichen könnten.

Wenn man denn keine Sansuis bekommen kann, ist Marantz schon ein gerade noch akzeptable Alternative.


mfg.


RJ



can´t help it

Das Problem ist nur, dass Sansui auch um einiges teurer ist.... Dann mal konkret, was haltet ihr hiervon?

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3357971765&category=10627

Ich wollt mir die Kette vielleicht als Zweit-Anlage an den Rechner stellen.

hmm, wenn Du mit dem Fehler des Players leben kannst....., ich würde dann allerdings gleich einen alten Philips kaufen.
Sansui=teuer? Nicht wirklich, außer Du versteifst Dich auf TOTLs, ansonsten sind G3000-5000 und 5050-8080 in meinen Augen günstig zu bekommen.


mfg.


RJ

Moin,

was hältst du denn hier von?
Sansui G 3000
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3055496414&category=3279

+

Philips CD 584
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3357891062&category=19610


Oder wie wäre der Reciever?
Sansui S-X700

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3055475729&category=3279

Wie gesagt, das ganze soll halt nur am Rechner stehen und für n bisschen Musik nebenher sorgen, da mich die PC-Boxen bei Musik nerven.

so, vom einkaufen zurück...

Der G3000 sieht sehr gut aus, schönes Gerät mit prima Klang, sollte für 140-150 Euro zu bekommen sein.
Von dem S-X700 würde ich die Finger lassen; guck doch mal , ob Du einen Phlips 301 bekommst, lohnt sich.


mfg.


RJ

Danke! Dann lass ich das mit dem 700er. Mal sehen, wie sich der 3000 entwickelt. Der Philips 301 ist im Moment nicht bei ebay drin, aber ich werd ein Auge drauf halten.

Der Marantz CD 73 ist sicherlich einer der besten CD-Player, die je gebaut wurden...ich habe jedenfalls klanglich noch nichts besseres bisher gehört. (auch der Sony SACD 770 ist bei CD eher schlechter denn besser)
Der Philips 584 ist keine Alternative dazu, der spielt klanglich einfach in einer ganz anderen (tieferen) Liga...eventuell vergleichbar ist noch der Phiklips CD 304 MK II.
Ich weiss ja nicht, welchen Player du momentan als Erstplayer hast...wenn es nicht gerade ein absolutes High-End gerät ist kann es durchaus sein das der Marantz einfach besser ist. Gebrannte CDs spielt er auch ohne Probleme.
Eventuell könntest du den als Hauptplayer nehmen und den Marantz als Erstplayer.
Ich würde beim Kauf des Marantz CD 73 jedoch darauf achten, daß du ein voll funktionsfähiges Gerät bekommst.

Das Sansi-Geräte besser sind als Marantz-Geräte kann ich so auch nicht bestätigen...zumindest sofern man Geräte vergleicht, die vor 1980 gebaut wurden!


Das die superscope-Geräte soo schlecht sind glaube ich auch nicht...ich habe noch keinen gehört aber schon welche gesehen, das äussere ist schon mal sehr anstädig gemacht.
Ich vermute eher stark, das da ganz einfach die Technik der kleineren Marantz drin sein wird...Einfach mal vor dem auf anhören!
Da dürfte Marantz Sansui mindestens ebenbürtig sein und braucht auch mit heutigen hochwertigen Geräten noch keinen Vergleich zu scheuen.
von den goldenen Verstärkern und Recievern, die nach 1980 gebaut wurden, würde ich aus klanglichen Gründen eher die finger lassen...nicht umsonst sind sie gebraucht viel billiger wie die älteren!
Aber auch bvei Sansi hat die Qualität dann irgendwann stark nachgelassen
Philips hat...mit ein paar Ausnahmen, (labratory series) noch nie besonders dolle Verstärker/Tuner/Reciever gebaut...das merkt man auch an den neueren Marantz Geräten mit Philips-Technik.

Philips kann gute CD-Player bauen...wie eben z.b der Cd 303, 304 usw zeigen. Der Marantz CD 73 war die veredelte und verbesserte Variante deiser Philips player mit dem gleichen, hervorragendem CDM1 Laufwerk.
Auch der erste Marantz player CD 63 war praktisch ein Philips CD 100..nur etwas aufgewertet und eben etwas teurer.

Moin,

was hölst du denn von der oben genannten Marantz/Superscope Kette?

Moin,

ich muss nochmal nerven

Was ist von den alten NADs zu halten?

wie dem hier:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3055512758&category=3279

Jedenfalls sieht dieser NAD wunderschön aus - im Vergleich zu den heutigen Plastikkisten. Leider macht der Anbieter keine Angaben zum technischen Zustand, was mich eher skeptisch macht.

Chris

*malwiedernachobenbring* wär echt wichtig!

Das sagen sie alle...*hehehe*....nachobenschiebenistscheisse, egal ob Mod oder nicht....IHMO.

@ AN ALLE!!! bevor es hier noch in Tipporgien endet: auf der Homepage von Marantz (www. marantz.de) gibt es auch einen kurzen abriss der Marantz-Geschichte. Allerdings ohne die Übernahme durch Philips. mfg. RJ

Und hier ist die aktuellere Geschichte zu finden:

http://www.dm-holdings.com

@Markus: Normalerweise mache ich das auch nicht, aber es war eilig, weil die Auktion ausgelaufen ist!

Der NAD ist ein Spitzengerät, klanglich wie verarbeitungs- und leistungsmässigmässig!
ich habe den grossen Bruder für 30 DM auf dem Flohmarkt erworben. Für 150 DM wurde er technisch wieder fit gemacht und repariert.
Auch nach Aussage des Technikers ein Spitzengerät, vergleichbares würde man heute noch nicht unter 1000 Dm bekommen.
Kann ich eigentlich nur bestätigen.
Reperatur des mehr als 25 jahre alten Gerätes lief übrigens problemlos, alle teile sind noch zu bekommen.