OLED - Die Zukunft?

Was für ein Blödsinn "LCDs nicht kalibrierbar" Ach! Wie viele OLED Computer-Monitore gibt es doch gleich auf dem Markt...?

LG wird sich schon was dabei gedacht haben, nach Jahren der Abstinenz neu entwickelte FALD-LCDs vorstellen. Wenn man nicht vollkommen betriebsblind ist, weiß man natürlich, wo die Stärken und Schwächen von OLEDs bzw. LCDs liegen. Die Schwächen von LGs W-OLEDs sind definitiv fehlende Helligkeit und Kollaps des Farbraumes bei größerer Helligkeit. Für echtes und hochwertiges HDR ohne Tone-Mapping Firlefanz kommen daher ausschließlich FALD LCDs in Frage.

Selbst nach Jahren haben sich OLEDs nicht einmal auf dem Mobil-Device-Markt durchgesetzt, obwohl sie dort schon viel länger und als hochwertige RBG-Variante vertreten sind. Und auch für diese Sparte steht die Einführung von FALD-Displays kurz bevor.

Dafür, dass OLEDs "die Zukunft" sein sollen, sollte es doch von Jahr zu Jahr eigentlich erhebliche Fortschritte bei der Bildleistung geben. Davon ist 2018 wenig zu sehen.

jruhe

LG macht das nur um Samsung den Wind aus den Segeln zu nehmen. Genauso wie mit den QDots. Die haben aktuell noch nicht einmal einen 75" LCD mit FALD angekündigt. Wer bei LG einen TV mit guten Schwarzwert größer 65" will, muss zum 77C8 greifen.

Davon ist 2018 wenig zu sehen

Es gibt noch keine Messwerte oder offizielle Kenndaten zu den aktuellen Panels, aber du weißt das natürlich schon, das sich nichts getan hat? Der 88" mit 8K-Auflösung ist ja auch nichts und zeigt auch nicht dass man hier Fortschritte bei der Paneltechnik macht.
Glaubst du denn bei LCD tut sich dieses Jahr viel? Auch hier laut den ganzen Vorabgerüchten bisher nur alter Wein in neuen Schläuchen, genauso wie LG´s FALD-LCDs. Gab es also irgendwie alles schon einmal. Statt noch mehr Helligkeit wird 8K das neue LCD-Thema sein.

Ach lasst euch doch nicht vom Provokateur provozieren

jruhe: nur für dich... Eigentlich ist OLED am Ende und alle haben diese Sackgasse der Technik durchschaut

Und nun schwups zurück in Deine Realität

Irgendwie muss man den Fehlkauf eines überteuerten ZD9 ja rechtfertigen.
Vielleicht dient er ja auch gleichzeitig als Raumbeleuchtung.....
Sobald OLED preiswerter wird ist das Rennen gelaufen...hat Sony auch verstanden, nur deswegen biete sie den A1 an.

Auch wenn er oft übertreibst, müssen wir das nicht auch tun. Der ZD9 ist ein sehr gutes Gerät. Sicherlich kein Fehlkauf per se.

Das denke ich auch, wenn Oled nicht in der Ausleuchtung so viel besser „dastehen“ würde dann würde ich niemals einen Oled einem Fald Lcd vorziehen... Aber das ist eben nicht so. .

Aber auch wenn ich bislang keinen „Einbrenner“ hab und das hoffentlich auch so bleibt, so könnte ich gerne darauf verzichten überhaupt darüber nachdenken zu müssen...

Aber es nützt alles nichts, kein Lcd der Welt kann das so perfekt wie ein Oled

@jruhe: bei aller Liebe zu hochwertigen FALD Tv's, was nützt mir die prächtige Helligkeit wenn sie mir aufgrund der limitierten Backlight Technologie den Schwarzwert kaputt macht? Sicher, solange ich Bildschirmfüllende Filme schaue oder videospiele zocke bin ich mit meinen sony sehr zufrieden. Sobald aber 21:9 Material anliegt oder sci-fi Filme mit den berühmten Weltall szenen muss ich auf den oled wechseln, sonst ärgere ich mich nur. Und HDR verstärkt die Probleme die ein lcd tv beim schwarzwert hat nur noch mehr. Unabhängig davon ob edge oder Fald.
Natürlich haben lcd's auch weiterhin ihre Daseinsberechtigung, allein schon wegen der einbrennproblematik bei oled. Aber zu sagen für echtes und hochwertiges HDR kommt nur die FALD Technik in frage ist mehr als gewagt.

Allein die Ausleuchtung von LCD stört mich nicht, es ist schon auch zusätzlich der leuchtende Schwarzwert. FALD ist nicht pixelgenau.

das perfekte Schwarz der OLED führt bei richtig dunklen Szenen zu einer angenehmen Ruhe/strahlen eine angenehme Ruhe aus, ich meine damit dass dunkle Szenen einfach authentisch(atmosphärisch) wirken und "kommen richtig rüber". Es sind eben nicht nur die Weltraumszenen.

Das ist ein Plus dass ich nicht mehr aufgeben kann.

Blöd ist allerdings, dass recht viele Produktionen (normale BDs) überhaupt kein "perfektes Schwarz" bereitstellen, sondern viele Teile des eigentlichen "Schwarz" sehr häufig 2-3-4 Punkte über dem "technischen" Schwarz liegen. Was macht das perfekte Schwarz eines OLED, wenn die Quelle gar kein echtes Schwarz (außer den 21:9 Balken) bereitstellt?
Schlimmstes (prominentes) Beispiel was mir spontan einfällt - der erste Teil von Ironman, die erste Filmhälfte die nach der Entführung in den Höhlen spielt. Da wird man vom "perfekten Schwarz" eines OLED nicht so arg viel sehen, von den Kinobalken mal abgesehen. Es gibt da kein Schwarz, nur aufgehelltes Grau. Und dieser Sachverhalt ist eben - leider - gar nicht so selten.

Ist nicht blöd.
Das schwärzeste Schwarz innerhalb einer lokal-Dimming-Zone des ZD9 beträgt 0,006cd/m2, wenn in dieser Zone noch etwas inhaltlich dargestellt werden muss. Das hellste Objekt darin kann dann nur mit maximal 30 cd/m2 „strahlen“ (nativer Panelkontrast knapp 5000:1).

Selbst wenn im Film der Hintergrund im Moment 2 bis 4 Punkte heller als der Schwarzpunkt sein soll, dann läge, je nach Gamma-Kurve, eine untere Soll-Helligkeit um ca. 0,01 bis ca. 0,02cd/m2 vor. Ein ZD9 hätte dann eine Hintergrundhelligkeit von ca. 0,016 bis ca. 0,026cd/m2 darzsustellen - käme dann immer noch nur auf eine recht maue Objekthelligkeit von max. 130cd/m2 auf jenem „nicht ganz Schwarz gewollten“ Hintergrund.

Beim OLED bleibt es dann bei den gemasterten einigen Hundert cd/m2 Objekthelligkeit auf dem 0,01 bis 0,02cd/m2 gemastersten dunklen Hintergrund (HDR).

Außerdem ist es ja kein Problem für den Oled, wenn es das Material nicht immer hergibt. Wenn es das hergibt, kann er es darstellen und wenn nicht, dann nicht. Der ZD9 dagegen eher immer nicht ;-)

... na ihr "lieben Kleinen"..... heut schon den eigenen Namen getanzt oder vor lauter Eifer vergessen

@farmerG

Rechnen kann ich auch. Leider ist aber die menschliche Sensitivität für Schwarz abhängig von der lokalen und globalen Umgebungshelligkeit und die Point Spread Function des Auges dafür verantwortlich, dass große Helligkeitsgradienten nur diffus wahrgenommen werden können und zwar um so diffuser, je höher die absolute Helligkeit ist. Beides relativiert den theoretischen Vorteil des OLED bezüglich der Feinheit der Ansteuerung.
jruhe

Gute Vorweihnachtsgeschäfte im Premiumsegment für OLED-Anbieter:

http://optics.org/news/8/12/45

jruhe (Beitrag #20526) schrieb:

@farmerG ... Beides relativiert den theoretischen Vorteil des OLED bezüglich der Feinheit der Ansteuerung. jruhe

Vergesslich?
Am 29.12.2017 schrieb ich Dir im Nachbarthread zum reellen Bildvergleich ZD9 <-> 65C6D: “Bei einer vergleichsweise „zahmen“ bzw. intelligent automatisch gesteuerten lokalDimming-Einstellung, in der man das Zonendimming bei Weltrauszenen nicht als störend wahrnimmt, sind die Sterne und das Funkeln heller Elemente dann deutlich matter als gemastert, was bei einem Side-by-Side-Vergleich mit einem OLED auch sofort in‘s Auge sticht.“

Das ist in diesem Fall wirklich nicht nur ein theoretischer Vorteil!

Bei simplen TV-Sendungen am Tag reicht auch ein LCD, wo der schlechtere Schwarzwert kaum zum Tragen kommt. Dafür stört mich aber immer noch Blickwinkel und Ausleuchtung. Von daher klarer Fall -> OLED ist besser. 1500-2500 € je nach Größe ist nun auch kein hoher Preis, wenn man bedenkt, dass man selbst für das Doppelte keinen gleich guten LCD bekommt.

Die Technologie mit der Hintergrundbeleuchtung kann niemals gut funktionieren, auch nicht mit Krückstöcke wie FALD oder NanoCell, die OLED nicht nötig hat und dort auch nicht angewandt werden kann. Das Problem ist einfach, dass die Flüssigkristalle nicht genug Licht blockieren können und auch nicht gleichmäßig Licht in alle Richtungen abstrahlen können. Das Problem mit der Ausleuchtung könnte man mit entsprechenden Bemühungen noch gebacken bekommen, für entsprechend höhere Kosten versteht sich.

FarmerG (Beitrag #20529) schrieb:

Vergesslich? Am 29.12.2017 schrieb ich Dir im Nachbarthread zum reellen Bildvergleich ZD9 <-> 65C6D: “Bei einer vergleichsweise „zahmen“ bzw. intelligent automatisch gesteuerten lokalDimming-Einstellung, in der man das Zonendimming bei Weltrauszenen nicht als störend wahrnimmt, sind die Sterne und das Funkeln heller Elemente dann deutlich matter als gemastert, was bei einem Side-by-Side-Vergleich mit einem OLED auch sofort in‘s Auge sticht.“ Das ist in diesem Fall wirklich nicht nur ein theoretischer Vorteil!

In Fall von Sternenhimmel und Kinobalken habe ich durchaus eingestanden, dass ein OLED anders aussieht, wobei dieser "Sternenhimmel" und die Kinobalken eben kein reales Äquivalent haben. Denn de facto wird der Beobachter in der Realität praktisch nie einen tiefschwarzen Sternenhimmel sehen.

Ich meine, jeder kann den Effekt ja selbst begutachten: Einfach in tiefer Nacht in einen Ampel blicken und die wunderschöne Aura begutachten. Das ist das Resultat der point spread function. Wird das Bild einer Ampel auf dem TV sehr hell wiedergegeben, erzeugt auch hier das Auge eine Aura und die Auren des Local Dimmings (die man wunderbar fotografisch festhalten kann und deren Fotos für viel Spot sorgen), wird einfach maskiert. Daher mag ein OLED bei SDR Content (und bei Sternenhimmel und Kinobalken - sic!) noch überlegen sein, diesen Vorsprung verliert er aber mit steigenden Helligkeiten.

Was den zweiten Effekt angeht: neben einer hellen Lichtquelle muss schwarz nicht mehr tiefschwarz sein, um als sehr schwarz wahrgenommen zu werden.

jruhe

p.s. The luminance of pure black

hmt (Beitrag #20527) schrieb:

Jede Menge Bullshitbingo um klug zu wirken. Bullshit bleibt aber eben Bullshit.

Bitte nicht nerven, wenn Männer Fachgespräche führen. Danke

jruhe

jruhe (Beitrag #20513) schrieb:

LG wird sich schon was dabei gedacht haben, nach Jahren der Abstinenz neu entwickelte FALD-LCDs vorstellen. jruhe

Nun, sie wollen wahrscheinlich am noch mit High-Speed fahrenden LCD-Zug teil haben, man hat die Produktionskapazität der OLED-Fertigung noch nicht so weit, dass man ALLE TV-Geräte als OLED fertigen kann, außerdem ist es finanztechnisch sehr sinnvoll, eine einmal vorhandene Produktionsstraße für LCD-Bildschirme so lange laufen zu lassen, wie es die Technik hergibt. Warum sollen sie bei Samsung die Produktionsstätten für LCDs nach nur der geschätzt halben möglichen Produktionsdauer stilllegen?

Wenn man nicht vollkommen betriebsblind ist, weiß man natürlich, wo die Stärken und Schwächen von OLEDs bzw. LCDs liegen. Die Schwächen von LGs W-OLEDs sind definitiv fehlende Helligkeit und Kollaps des Farbraumes bei größerer Helligkeit.

So ein Quatsch, die Helligkeit reicht vollkommen aus, da fehlt nichts und mein Farbraum ist auch noch nie kollabiert.

Ich weiß nicht, warum du seit Anbeginn immer und immer wieder diesen Unsinn schreibst, was hast du gegen die OLEDs? Wenn du lieber einen LCD-Bildschirm mit dem Grauschleier und ohne wirkliches Schwarz bevorzugst, dann ist das so, rede aber doch bitte hier nicht anderen ein, dass die OLEDs keine Helligkeit darstellen könnten oder sonstigen Unsinn, das ist einfach nicht wahr.

Ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Labor-Spitzenwerten unter ganz bestimmten, unrealistischen Bedingungen gemessen, sondern vom einfachen, ganz alltäglichen Bildeindruck.

Und da IST nun mal jeder OLED jedem LCD-Bildschirm ganz einfach haushoch überlegen, erstens erreicht kein einziger LCD diesen brillanten Kontrast, zweitens bietet kein LCD auch nur annähernd diese Blickwinkelunabhängigkeit wie jeder OLED, was besonders beim Anschauen passiver 3-D-Filme sehr positiv auffällt, dass sich da die Zuseher einfach irgendwo platzieren können und nicht nur direkt VOR dem Bildschirm in einem ganz bestimmten Bereich.


Grüße
Udo

P.S.: Ob sich die OLEDs auf lange Sicht wirklich durchsetzen können, weiß ich auch nicht, es sieht aber danach aus, denn sie sind die bessere Technik. Lass die jetzigen LCD-Produktionsanlagen mal in die Jahre kommen, so dass die Verantwortlichen eine ganz neue Fertigungsstraße einrichten müssen, man wird wohl kaum noch auf die dann bald veraltete LCD-Technik setzen, sondern auf OLED. Außerdem schreitet die Forschung voran, irgendwann wird es eine Drucktechnik geben, dann dürften die LCDs ausgedient haben, es wird dann nur noch die dann superbilligen OLEDs geben.

Auf deinen Kommentar, wenn es soweit ist, bin ich ja mal gespannt.

jruhe (Beitrag #20531) schrieb:

In Fall von Sternenhimmel und Kinobalken habe ich durchaus eingestanden, dass ein OLED anders aussieht, wobei dieser "Sternenhimmel" und die Kinobalken eben kein reales Äquivalent haben. Denn de facto wird der Beobachter in der Realität praktisch nie einen tiefschwarzen Sternenhimmel sehen.

Jetzt fängst du schon wieder mit dieser merkwürdigen Argumentation an. Es geht doch nicht darum was es in der Natur gibt oder nicht, wenn es im Quellmaterial nun mal schwarz sein soll dann soll mein TV das auch so darstellen können. Demnach würde dir doch ein simpler EDGE LED auch reichen oder weswegen hast du dir dann gleich nochmal ein ZD9 geholt?

Ich meine, jeder kann den Effekt ja selbst begutachten: Einfach in tiefer Nacht in einen Ampel blicken und die wunderschöne Aura begutachten. Das ist das Resultat der point spread function. Wird das Bild einer Ampel auf dem TV sehr hell wiedergegeben, erzeugt auch hier das Auge eine Aura und die Auren des Local Dimmings (die man wunderbar fotografisch festhalten kann und deren Fotos für viel Spot sorgen), wird einfach maskiert. Daher mag ein OLED bei SDR Content (und bei Sternenhimmel und Kinobalken - sic!) noch überlegen sein, diesen Vorsprung verliert er aber mit steigenden Helligkeiten. Was den zweiten Effekt angeht: neben einer hellen Lichtquelle muss schwarz nicht mehr tiefschwarz sein, um als sehr schwarz wahrgenommen zu werden.

Das das Auge da auch eine "Aura" verursacht ist zwar richtig, ist aber bei weitem nicht das was das Blooming verursacht, das fällt nunmal einfach negativ auf und ist nicht mal ansatzweise mit der Aura welches das Auge verursacht zu vergleichen. Gerade bei HDR Material fällt das besondere auf, da hier gerade bei dunkle Szenen gerne helle Objekte wie Lampen, Scheinwerfer usw. sehr hell dargestellt werden. Hier sieht man dann ganz schnell das Blooming bei LCDs auch ohne das der Bereich drumherum schwarz sein muss oder um dies zu vermeiden wird die eigentliche Leuchtdichte des LCDs deutlich reduziert wodurch dann die hellen Objekte viel dunkler sind als bei einem OLED.

jruhe (Beitrag #20531) schrieb:

In Fall von Sternenhimmel und Kinobalken habe ich durchaus eingestanden, dass ein OLED anders aussieht, wobei dieser "Sternenhimmel" und die Kinobalken eben kein reales Äquivalent haben. Denn de facto wird der Beobachter in der Realität praktisch nie einen tiefschwarzen Sternenhimmel sehen.

Bei uns hier in Mitteleuropa sicherlich nicht, hier gibt es viel zu viel "Lichtverschmutzung", in anderen, abgelegenen Weltgegenden sieht das aber ganz anders aus, da sind manche Bereiche des Nachthimmels wirklich tiefschwarz, weil es dort in Millionen, gar Milliarden Lichtjahren Entfernung keinen einzigen Stern gibt. Die Bereiche sind zwar klein, aber sie gibt es.

Große Bereiche des Alls sind leer, ganz leer, da ist nix, da leuchtet nichts. Was ist Schwarz? Nun, ganz einfach: Die Abwesenheit jeglichen Lichts.

Und genau DAS kann jeder OLED, da außer den Bildgebenden Pixeln selbst nichts leuchtet. Bei Schwarz bleiben die betreffenden OLED-Elemente einfach stromlos und damit Schwarz, ganz Schwarz, ohne Grauschleier, den es bei jedem LCD IMMER gibt, geben muss, weil es irgendwo ja im Hintergrund (oder an der Seite) ja Leuchtelemente geben muss, auch partielles Abschalten einiger Bereiche hilft da nur wenig, das Grau wird immer durchschimmern und damit die Brillianz, den Kontrasteindruck zunichte machen.

Was den zweiten Effekt angeht: neben einer hellen Lichtquelle muss schwarz nicht mehr tiefschwarz sein, um als sehr schwarz wahrgenommen zu werden.

Na ja, das ist Herausreden, weiter nichts, während ein LCD Probleme hat, neben einer weißen, hellen Fläche Schwarz gut darzustellen, weil da immer nur ein Grauschleier gezeigt wird, sind diese Stellen beim OLED eben doch nun wirklich Schwarz, weil dort einfach nichts leuchtet.

Wenn du jetzt behauptest, du merkst das nicht, würde für dich auch ein uralter Röhrenfernseher ausreichen, dann brauchst du auch keinen teuren Spitzen-LCD.


Grüße
Udo

Trotzdem muss man sachlich zugeben, dass eher OLED's zu einem Black Crush neigen. Schau dir einfach eine Kontrastskala mit feinen schwarz- grau Abstufungen an. Ab einer bestimmt Graustufe ist hier eine genau Differenzierung nicht mehr gut möglich.

MfG
Pitman

Solange man das kalibrieren kann, wäre das für mich kein Thema.

@pitman
Woher kommt denn bitte immer wieder diese Info? Das mag noch auf die LG Modelle von 2015 und ein wenig auch noch auf die von 2016 zugetroffen haben was jedoch durch passende Einstellung/Kalibrierung fast komplett ausgeschalteten werden konnte. Da seit 2017 neben LG auch noch Sony, Panasonic und Philips OLEDs anbieten mit ihrer eigenen Bildelektronik ist das doch kein Thema mehr.

Ich besitze einen OLED und bekomme es trotz Kalibrierung nicht komplett weg. Ich Kalibriere nicht erst seit gestern ! Ok dann reden wir also wieder von dem Optimum einem OLED 2017 von LG.

MfG
Pitman

Ich habe ja auch nicht gesagt das man es bei den 2016 von LG komplett weg bekommt aber dies dann auf so niedrigen Niveau ist in der ein LCD es auch schon schwer haben wird wegen dem restleuchten des Backlight.
Die Aussage von dir hat sich auf OLED allgemein bezogen, was so aber nicht stimmt sondern ein Problem der LG Modelle von 2015 und 2016. Da es nun eben auch andere Hersteller gibt die das besser lösen mit ihrer Bildelektronik als LG, kann man die Aussage "OLEDs haben ein Black crush" eben nicht verallgemeinern.

Hier nochmal der Text vom E6, Flatpanelshd:

"Like on last year’s EG9600 we noticed some black crush with standard brightness levels and if you increase brightness you introduce some extra noise in near-black tones. For now we probably have to accept that LG OLEDs slightly crush the darkest tones."

https://www.flatpane...owfull&id=1465365585

MfG
Pitman

Ja "slightly" Auch ein OLED TV muss ja nicht den Ansprüchen einer Bildbearbeitung genügen. Zudem LCDs mit ihrem Hintergrundleuchten noch einiges mehr von den untersten Graustufen crushen.

Pitman1 (Beitrag #20541) schrieb:

Hier nochmal der Text vom E6, Flatpanelshd: ...

Das ändert doch nichts an meiner vorherigen Aussage oder?

War ja fast gleichzeitig zu deinem Text reingesetzt. Zumal es eben durch Kalibrierung nicht weg ging.

MfG
Pitman

OLED benutzen fast keine Smartphone Displays? Deswegen steigt Apple da jetzt auch um auf OLED, weils ja so "unbeliebt" ist

Zum "perfekten" Schwarzwert, den haben die wenigsten Produktionen, lustigerweise sind die meisten verhassten "B-Movies" technisch mittlerweile besser vom Mastering als so manch ein Kinofilm aber ist ja alles quatsch

So lang LCDs mit Clouding kämpfen und smearing (weil die LCD Kristalle zu langsam sind) kommt für mich kein LCD mehr in Frage. Hab selbst bei den besten FALDs (ZD9) teilweise clouding gesehen was auch immer ein wenig am Dimming liegt für mich aber zu nervig. Wie gesagt ist aber nur meine Meinung muss nicht jeder teilen.

Leute der ZD9 ist auch nicht perfekt, aber bitte unterlast die
Aussage das der ZD9 ein grauschleier hat.
Selten so ein Quatsch gelesen.

Pitman1 (Beitrag #20544) schrieb:

War ja fast gleichzeitig zu deinem Text reingesetzt. Zumal es eben durch Kalibrierung nicht weg ging. MfG Pitman

Nicht weg aber auf ein akzeptables Niveau. Das größte Problem ist ja der stark ansteigende Gamma Verlauf in den unteren IRE Stufen welcher sich ja gut kalibrieren lässt. Das was dann noch übrig bleibt ist wirklich marginal und das, wie schon gesagt, bekommt ein LCD in diesem Bereich nicht viel besser hin da hier dann das durchscheinend Backlight Probleme macht oder er gezwungenermaßen die Details etwas aufhellen muss.

Samsung und LG schaffen die Voraussetzungen für die Massenproduktion der Chemikalien für blaue TADFs. Cynora erhielt im Dezember hierfür eine Unterstützung von 25 Mill €.
Trotzdem sind die blauen TADFs in ihrer Lebensdauer (LT80) immer noch limitiert, so daß die Forschung an stabileren Verbindungen weitergeht. Die Effizienzsteigerung durch blaue TADFs ist jedoch so hoch, daß bei deutlich verbesserter Lichtausbeute die Dioden mit geringen Strömen und damit hinreichend hoher Lebensdauer betrieben werden können.

https://translate.go...19680000&prev=search

Hisense bringt nun auch endlich einen OLED-TV:

https://www.oled-inf...irst-oled-tv-h1-2018

Wird auch mal Zeit für richtige Konkurrenz auf dem OLED Markt

celle (Beitrag #20361) schrieb:

Ein TV der so leicht anzubringen ist wie ein Bild an der Wand und trotzdem bei Bedarf unsichtbar ist? Das bringt enorm viel Lifestyle. Allein wenn LG die Bautiefe und somit das Gewicht der Wallpaper-TVs nochmals deutlich reduzieren konnte und das Konzept der Soundbar deutlich verkleinert und es dazu führt das der Normalo es bald gewohnt ist, keine extra Wandhalterung mehr kaufen zu müssen und mehrere Löcher in die Wand zu bohren um einen TV im Wohnraum zu integrieren, ist das für den Mainstreammarkt alles andere als nur ein Tock. Wir kommen dem Ideal, dass der TV (bzw. dessen Montageleiste in der er einfach eingehangen wird) nur noch quasi per Pattexstreifen an die Wand geklebt wird, immer näher.

Ich oute mich hier mal als Normalo. Als ich Heute das erste Mal das Video von dem einrollbaren TV Bildschirm von LG gesehen habe, hatte ich einen einzigen Impuls. "HABEN WOLLEN". Klar ist die Box hässlich, aber das wird schon noch schöner aussehen, bis das Gerät endgültig auf den Markt kommt.

Und die Logistik wird auch gelöst. 1908 x 1222 x 288 ist die Abmessung der Verpackung des 77Zoll G7 und der Spass wiegt mit TV 68 kg. Das bekommt man ja ohne Möbelpacker kaum noch durch die Tür oder durchs Treppenhaus. Ich möchte das nicht durch die Gegend schleppen müssen.

Ein 65er oder 77er oder 88er der nicht läuft sollte auch nicht zu sehen sein.
Und es ist halt auch wesentlich leichter eine 2m x 30 cm x 30 cm Verpackung zu transportieren, die auch noch eine ganze Ecke leichter sein dürfte.

Das ist der Weg für mich und zu meinem Wunsch TV.

Du rollst die F@lsche Richtung. Bei 2x1,2m rollt man sinvoller die 2m ein als die 1,2m. Da ist das Paket direkt noch einen halben Meter kleiner.

Wäre hinter dem TV bei der Wand nicht eine Ecke, gäbe es bei uns auch einen W.

BigBubby (Beitrag #20552) schrieb:

Du rollst die F@lsche Richtung. Bei 2x1,2m rollt man sinvoller die 2m ein als die 1,2m. Da ist das Paket direkt noch einen halben Meter kleiner.

Dummerweise müsste die Basis dann hochkant stehen und seitlich ausgerollt werden. Das passt nicht zu meinem konservativem Ordnungsssinn.

Während Lucky Goldstar mit einem digitalen Assistenten innoviert , arbeitet SONY an der Marktreife eines 10.000 nits Display
http://www.hifi-foru...ad=9608&postID=50#50

Bitte zeigt das Ding auch auf der IFA!

jruhe

Wird die EU das zulassen? Solch ein Gerät benötigt mit Sicherheit das Vielfache eines Plasmas und da gab es schon Ärger.

Na ja, LEDs werden ja immer effizienter und auch die Absorption durch das Panel selbst wird immer geringer. Vor allem machen ein HDR-Bild ja nur Peaks in der Helligkeit aus. Glaube nicht, dass es im Energieverbrauch substanziell etwa ausmacht, ob 2000 nits oder 10.000 nits.

Das sind Sorgen um die Leistungsaufnahme von OLEDs viel naheliegender, denn hell is hell bei OLEDs diesbezüglich

jruhe

Vincent war offfensichtlich sehr begeistert vom den 10.000 nits Sony-Prototypen. Er ist übrigens auch nicht erblindet :-)
Sein Zitat: "10.000nits is so realistic...I said Wow,... As much as I am a big fan of OLED, I am also a fan of peak brightness for HDR impact, for HDR immersion as well..."

Ich sehe mich in meiner Einschätzung der Bedeutung von hoher Luminanz für die realistische Wiedergabe von HDR-Inhalten hier bestätigt.

2019 kann man eher mit 4000nits rechnen (10000nits ist gerade erst die für das Auge wahrgenommene doppelte Helligkeit von 1000nits?). Es sind am Ende nur miniLEDs als Backlight und die 10.000 Dimmingzonen sind notwendig, wenn die Helligkeit steigt und auch logisch wenn man eine normale LED in viele kleinere aufteilt. Das Blooming und die Halos wären sonst bei den üblichen FALD-Lösungen auch überdeutlich. Letztendlich kommt das in der Dimmingleistung immer noch nicht an OLED ran. Das ist wie bei einem gepimptem IPS-Panel mit FALD. Der schlechte native Panelkontrast bleibt erhalten und so wird es immer wieder viele Szenen geben, wo das Dimming nichts bewirkt und der schwache Panelkontrast sichtbar ist.
Es wird auch trotzdem einen Mehrverbrauch geben (logisch, denn das Mehr an Helligkeit gibt es nicht umsonst). Ich habe hier irgendwo Links gepostet, wieviel so eine einzelne miniLED verbraucht und gerade bei der schlanken Bautiefe ist die Hitzeentwicklung ein Problem. Deswegen ja auch die Glaslichtleitertechnik, denn die TVs müssen heute zwingend wenige mm dick sein um noch eine Marktrelevanz zu haben. Das kostet aber eben alles ganz schön viel Geld, nur um die Kontrastschwäche von LCD etwas zu kaschieren.

OLED wird aber in der Helligkeit nachziehen und auch müssen. Der Helligkeitssprung der Emitter pro Subpixel ist auf dem Papier gar nicht so riesig um über den Verbund die 4000nits zu erreichen. Auch hierzu gab es in diesem Thread irgendwo einmal einen Link? Das ist durchaus machbar. Immerhin gibt es im Belechtungsbereich auch OLEDs mit 10.000nits. Das Energieargument zieht bei OLED nicht, denn der Sprung von 55" FHD zu 65" UHD hat keinen eklatanten Mehrverbrauch nach sich gezogen. Die Emitter selbst sind extrem effizient. Der Mehrverbrauch entsteht auf TFT-Seite und Bildelektronik. Beides Punkte die auch LCD betreffen, nur dass die LEDs selbst auch noch ein kleines Kraftwerk brauchen. Wo wird also der Verbrauch eher ein Problem werden, wenn Auflösung und Helligkeit erhöht werden müssen und warum sind diese mLED-FALD-LCDs überhaupt alles 8K LCDs? Da könnte also ein notwendiger Zusammenhang bestehen.

Aber wie schon gesagt, den Verbraucher interessiert das nicht die Bohne, ob ein 10.000€+ 85" LCD 4000nits erreicht. Der kauft TV´s im Schnitt für 600€ und wenn da ein 2000€ OLED in 65" plötzlich wie ein Poster an der Wand befestigt werden kann oder sich gar einrollen kann, kauft der eher den und keinen altbackenen ausschauenden Flachbild-TV mit angeblich toller Helligkeit durch Frankensteintechnik. Design und Preis sind die wichtigsten Verkaufsargumente. Gerade das rOLED-Konzept könnte man sich auch als innenliegende Fensterjalousie vorstellen und das LGD auch andere Formate als 16:9 zuschneiden kann, haben sich ja bei dem schmalen 8K-Panel gezeigt, der in der gut 2,2m hohen 60er-breiten Schrankfront integriert ist.

Vincent war offfensichtlich sehr begeistert vom den 10.000 nits Sony-Prototypen. Er ist übrigens auch nicht erblindet :-) Sein Zitat: "10.000nits is so realistic...I said Wow,... As much as I am a big fan of OLED, I am also a fan of peak brightness for HDR impact, for HDR immersion as well..."

Andere haben aber genau das geäußert, dass es teils blendet (der Typ vom Digitalversus-Video). 15min sich soetwas anzuschauen, ist etwas anderes als dem ganze 2h ausgesetzt zu sein. Zumal immer noch das Problem des Blauüberschusses besteht.

Status-X (Beitrag #20557) schrieb:

Ich sehe mich in meiner Einschätzung der Bedeutung von hoher Luminanz für die realistische Wiedergabe von HDR-Inhalten hier bestätigt.

Ohne jede Frage...


https://www.heise.de...Display-3937562.html

Bei dem 10.000 cd/m2 hellen LCD auf der CES waren die Spitzlichter derart gleißend, dass man teilweise weggucken musste – die Blendwirkung von auf der Leinwand entgegenkommenden Fahrzeugen blendete ähnlich wie im realen Leben bei einer Fahrt auf der Autobahn.

Auch hier müssen die Kameramänner und Regisseure wieder eine neue Bildsprache erfinden, denn schnelle Action-Sequenzen mit vielen Schnitten und Blendeffekten könnten eher abschreckend als anziehend wirken.

Servus

celle (Beitrag #20558) schrieb:

...10000nits ist gerade erst die für das Auge wahrgenommene doppelte Helligkeit von 1000nits

Meineswissens geht man in der aktuellen Forschung von Faktor 4,0 bis 6,5 aus für die Wahrnehmung des Menschen und nicht von Faktor 10.

Servus

Ok, dann sind es halt doch schon 4. Demnach sind dann aber 10000nits nicht das Doppelte von 4000nits. Es macht die Geschichte vom starken Blenden aber nicht besser.

Trotzdem müssen diese Werte auch erst einmal bei D65 erreicht werden und wenn Samsung von 4000 spricht, kann man wohl davon ausgehen, dass das wieder nur für 11000K und nicht 6500K gilt.

Auch hier müssen die Kameramänner und Regisseure wieder eine neue Bildsprache erfinden, denn schnelle Action-Sequenzen mit vielen Schnitten und Blendeffekten könnten eher abschreckend als anziehend wirken.

Genau das wird eben nicht passieren. Die ordnen sich nicht der Technik unter, sonst hätten wir kein 24p, kein Filmkorn, keine verfremdeten Bilder wodurch die reine Bildqualität leidet. Das ist ein Werkzeugkasten indem die sich bedienen können und keine Notwendigkeit. Keiner erstellt Storyboards nach Helligkeitswerten und legt vorab Farbtöne fest. Film funktioniert so nicht.