2025 Samsung OLED TVs bis 83" | S95F S90F S85F | QD-OLED & WOLED | Glare-Free 2.0 | 165Hz

Hallo
Wir haben seit zwei Monaten den S95F, wir hatten vorher einen LG G2 . Nun meine Frage, kann ich die Samsung TV Plus App komplett löschen, ich habe schon versucht die App zu entfernen, leider erschein im Homemenü immer wieder TV Plus. Da ich das Menü sowieso nicht besonders finde ( unübersichtlich) und meine Frau auch nicht besonders angetan ist . vielleicht kann ja jemand helfen.
Danke schon mal.

@busfahrer241

vollständig löschen kann man die App meines Wissens nicht, aber vielleicht hilft dir das hier ja etwas weiter:

So lässt sich die TV Plus App deaktivieren

Habe den S95F in 77 Zoll und nach einigen Tagen ist die Enttäuschung groß. Die Bildqualität stimmt einfach nicht. Habe HDR Content sowohl über die vorinstallierten Apps (Prime, Apple TV) als auch über den Prime Stick 4K gestreamt und es gibt einfach kein stimmiges Bild! Habe diverse Einstellungen ausprobiert, aber die Kontraste und Details insb. in dunkleren Stellen sind sehr schlecht. Vergleicht man den gleichen HDR Inhalt (z.B. Ringe der Macht) über das iPad Pro / iPhone gestreamt, dann ist das Bild deutlich detaillierter, mit feineren Abstufungen in den Farben und Detailtiefe.

Noch jemand eine Idee, was an Einstellungen vorgenommen werden kann? Ansonsten war es definitiv der letzte Samsung TV im Haushalt.

Laut dieser polnischen Test Seite sollte das auf dem S95 eher besser sein als z.B. auf dem LG G5. Einfach mal das Helikopter Video ansehen.

https://www.wybierz....d-oled_AER-55,AFX-55

Könnte also sein wenn du von Samsung auf LG wechselst kommst du vom Regen in die Traufe. OLEDs haben alle eine gewisse Tendenz dazu Details gerne Mal ins Schwarze absaufen zu lassen. Das nennt man Black Crush. Geht wohl auch darum das man so deutlich zeigt das der OLED perfektes Schwarz können.

Das das ein generelles Samsung Problem ist kann man ausschließen, sonst hätte man das in den vielen Tests längst gelesen.

Schonmal probiert die Helligkeit hoch zu drehen und den Kontrast etwas runter? Oder HDR Tonemapping anders einzustellen?

Oder du hast schlicht ein Montags Modell erwischt das komplett falsch kalibriert ist, oder es ist ein Defekt.

Pwer (Beitrag #1932) schrieb:

Noch jemand eine Idee, was an Einstellungen vorgenommen werden kann? Ansonsten war es definitiv der letzte Samsung TV im Haushalt.

Was für Einstellungen hast du denn genau aktiv?

Wieviel Stunden lief der TV schon? Bei Oleds - grade bei QD-Oleds - ist definitiv eine Einspielzeit nötig. Die brauchen vielfach einige Refresh-Zyklen (Panel-Wartung im Standby) um den Nahe-Schwaz-Bereich anständig darzustellen. Mein S95C hatte damals auch einen enormen Black Crush am Anfang, das hat sich mit der weiteren Nutzung aber stetig verbessert. Meiner brauchte aber >500 Stunden bis er die Schattendetails anständig angezeigt hatte...

Ich habe gestern meinen S95F 77" an der Wand montiert und heute Morgen habe ich mich mal ums einrichten des TVs gekümmert. Puh, das ist schon etwas anderes als mit meinem 14 Jahre alten Plasma
Ich wollte die Helligkeit runterregeln weil ich dachte das ist zu hell, dabei stand der Regler erst bei der Hälfte. Was für ein Unterschied. Ich muss mich jetzt erstmal mit dem Gerät zurechtfinden. Ich bekomme es nicht hin, dass der Ton des Fernsehers über ARC an meinem AV-Receiver ausgegeben wird. Zumindest einmal nicht in Dolby Digital. PCM funktioniert. Diese Woche bekomme ich einen neuen AV-Receiver, ich hoffe mit dem funktioniert es.
Was mich noch interessieren würde... Schaltet ihr den S95F einfach nach dem Fernseh/Film schauen aus oder benutzt ihr vorm ausschalten den "Pixelrefresher"?

Saarländer (Beitrag #1935) schrieb:

Puh, das ist schon etwas anderes als mit meinem 14 Jahre alten Plasma :D

Viel Spass damit Ich bin immer auf Rückmeldungen von Plasma-Besitzer gespannt... die einen sind von Oled begeistert während die anderen irgend etwas von der Plasmatechnologie zu vermissen scheinen...

Ich wollte die Helligkeit runterregeln weil ich dachte das ist zu hell, dabei stand der Regler erst bei der Hälfte. Was für ein Unterschied. Ich muss mich jetzt erstmal mit dem Gerät zurechtfinden.

Glaube ich dir, die aktuellen Oleds sind schon enorm hell;)

Was mich noch interessieren würde... Schaltet ihr den S95F einfach nach dem Fernseh/Film schauen aus oder benutzt ihr vorm ausschalten den "Pixelrefresher"?

Da musst du nichts machen, der sollte automatisch anlaufen, wenn der TV in den Standby geht. Was man bei Oleds beachten muss, dass man sie immer Standby lassen sollte also nicht vom Strom nehmen, wenn er nicht in Benutzung ist.

Ich habe jetzt auch den S95F in 65 Zoll. Die Helligkeit ist schon enorm beeindruckend. Damit entfaltet HDR eine ganz andere Wirkung. Hätte nie gedacht das man OLEDs mal so hell bekommt wenn ich daran denke wie dunkel mein LG C1 ist und es da ja auch Einbrenngefahr gab.

Was das Problem mit wenig Details in dunklen Stellen angeht, den Black Crash. Ja das gibts in der Tat auch auf dem S95f, und sieht auch ähnlich aus wie auf dem LG C1, aber interessanterweise nicht immer an den gleichen Stellen.

Man kann das Problem aber durchaus etwas mildern oder ganz beseitigen. Schattendurchzeichung auf 5 stellen und BT.1886/2084 auf 3.Reicht das noch nicht, kann man Spitzenwert für Helligkeit noch auf hoch stellen, Kontrastverbesserung auf aus sowie Helligkeit und Kontrast beide auf 50. Mehr kann man glaube ich auch nicht mehr machen.

Der LG C1 hat in SDR eine Gamma 1.9 Einstellung, die macht etwas ähnliches, aber ihn HDR kann man den Gamma Wert nicht ändern, dafür die Helligkeit viel weiter nach oben drehen als beim Samsung und notfalls aus schwarz hellgrau machen, was alle Details aus dunklen Bereichen hervorhalt, aber das Bild wirkt ausgebleicht.

Scheint aber in SDR eher ein Problem zu sein als in HDR. Ich habe das jetzt aber bisher nicht also so dramatisch schlimm wahrgenommen.

Hier und da finde ich die Einstellungen etwas verwirrend weil sich die zu oft gegenseitig beeinflußen. KI Modus automatisch, KI Modus angepasst, Eye Comfort, Energiesparen, bewegungsgesteuertes Energiesparen, scheint mir evtl. etwas zuviel des guten. Ach ja und diese dumme Meldung das dieser Modus mehr Strom brauchen könnte nervt einfach. Kann man wohl im Service Menü abstellen, aber da traue ich moch noch nicht rein

Die farbigen Ränder des QD OLED Displays nehme ich bei Text zum Glück nicht wahr, obwohl ich den Fernseher als PC Monitor verwende. Das war noch so eine Befürchtung die ich hatte, ist aber irgendwie völlig egal.

Kommen wir nun zum für mich bisher größten Negativpunkt. Die Frame Interpolation ist leider einfach nicht so gut wie beim LG C1. Es ist deutlich erkennbar das sie öfters bei hektischen Bewegungen aus dem Tritt kommt und generell mehr Artefakte erzeugt. Schade, hätte gedacht sie wären hier inzwischen auf dem gleichen Niveau wie LG.

Mal sehen in wie weit ich mich daran als " Frame Interpolations Fetischist" gewöhnen kann.

Endlich einer der mal etwas zur ZBB schreibt. Also hat sich tatsächlich bei Samsung nix gebessert? Wieder ruckelnde und verschwindende Bälle beim Fußball? In manchen Testberichten (gar HDTV-Test oder AVS Shootouts) gewinnt der Samsung im Bewegtbild gegen LG, wo man sich echt fragt wie die da testen, wenn die soetwas behaupten.

Da ich heute meine Leinwand bekomme, muss ein TV möglichst schlank sein, damit ich ihn noch dahinter platzieren kann. S95 und G-/M-Modell sind also die einzigsten OLED-TVs die da passen, ansonsten nur einige QLED-LCDs. Die ZBB ist mir bei Sport aber durchaus wichtig. Bei Filmen mag ich sie nicht.
Mein Hisense UST und der LG CS9 sind hier durchaus brauchbar. Bei meinem letzten Samsung QLED-LCD-Ausflug war die ZBB für Fußball unbrauchbar.

Warum hast du nicht den viel günstigeren G5 gekauft, wenn gerade die ZBB dir so wichtig ist? Der ist ja gerade in 65" extrem rabattiert.

celle (Beitrag #1938) schrieb:

Endlich einer der mal etwas zur ZBB schreibt.

Wobei man halt sagen muss, dass die ZBB auch eine sehr individuelle Wahrnehmung ist und sehr massgeblich davon abhängt, welchen Content man schaut und auf welcher Stufe die ZBB genutzt wird.

Ich war bei meinen bisherigen Samsung TVs auch nie so wirklich glücklich mit der ZBB, wiederum andere da überhaupt nichts auszusetzen haben.

Bei meinem letzten Samsung-Ausflug war es egal was man da einstellte. Schon auf niedrigster Stufe bei Fußball unbrauchbar (k.A. wie man dass dann noch als Vorteil bei Games sehen kann - Samsung wird ja immer mit niedrigen Inputlag bei aktivierter ZBB gelobt). Wie bei meinem alten LG B7. Da hat LG echt aufgeholt. Der CS9 (C2) war da ein deutliches Upgrade. Echt enttäuschend, wenn Samsung dass immer noch nicht hinbekommt. Da wurde man dann wohl gar von Hisense überholt. Nur TCL scheint noch schlechter zu sein, oder auf dem gleichen miesen Niveau.

Kann ich so in keiner Weise bestätigen. Ich kenne Sony, LG und Samsung.
Als ich meinen ersten LG (B7) kaufte hatte ich mit der ZBB zu kämpfen … die war im Vergleich zum Sony tatsächlich schlecht. Bereits beim C1 war das deutlich besser und ich konnte diesbezüglich keinen wesentlichen Unterschied zum Sony A80J meines Kollegen mehr erkennen/sehen.
Als ich 2023 den S90C kaufte war das genau einer der Punkte der mir vor dem Kauf etwas Sorgen machte. Und im ersten Moment dachte ich auch „Ja da hast du es jetzt - das ist nicht gut auf dem Samsung“. Ich habe dann aber nach intensiven Vergleichen mit meinem C1 gemerkt dass es da keinen wesentlichen Unterschied gibt. Der größte Unterschied war die Größe des TV - 65“ zu 77“. Am 77“er vielen mir einfach mehr Fehler auf. Als ich dann gezielt auf dem 65C1 darauf geachtet hatte waren mir dort ebenfalls mindestens gleich viele Fehler aufgefallen.
D.h. Ich kann für mich persönlich nach jahrelanger Nutzung diverser Sony TVs und zweier LG OLEDs und eines Samsung OLEDs sagen die ZBB ist für mich auf dem Samsung definitiv nicht schlechter. Ich verwende aber nur eine geringen Stufe auf all meinen TVs.

Edit/ „ In manchen Testberichten (gar HDTV-Test oder AVS Shootouts) gewinnt der Samsung im Bewegtbild gegen LG“ … das sind ja auch keine Deppen die diese Tests machen, oder?
Da vertraue ich doch eher auf deren Aussagen als auf persönliche Eindrücke manch Anderer. Ich kann das, wie bereits gesagt, mehr oder weniger auch so bestätigen. Zumindest könnte ich in Sachen ZBB keinen klaren Sieger bzw. Verlierer ausmachen.
Mittlerweile würde ich sogar eher sagen Samsung und LG sind da gar besser weil sie die feineren Abstufungen gegenüber Sony bieten.

celle (Beitrag #1940) schrieb:

Bei meinem letzten Samsung-Ausflug war es egal was man da einstellte. Schon auf niedrigster Stufe bei Fußball unbrauchbar (k.A. wie man dass dann noch als Vorteil bei Games sehen kann -

Bisher bin ich auf meinem samsung qd-oled keinen Aussetzern mit Gamemotion+ begegnet, habe es aber auch nur für 60fps Spiele verwendet.

Endlich einer der mal etwas zur ZBB schreibt. Also hat sich tatsächlich bei Samsung nix gebessert? Wieder ruckelnde und verschwindende Bälle beim Fußball? In manchen Testberichten (gar HDTV-Test oder AVS Shootouts) gewinnt der Samsung im Bewegtbild gegen LG, wo man sich echt fragt wie die da testen, wenn die soetwas behaupten.

Vermutlich kein interlaced Material und ansonsten treten die Unterbrechungen sehr sporadisch auf, mit gleichem Material bei gleicher Einstellung mal mehr mal weniger.

Wobei das m.E.n. nicht mal ein Problem der Zwischenbilderechnung selbst ist, sondern der dauerhaft aktiven Kadenzerkennung.
Ruckler sind auch mit komplett deaktivierter Zwischenbildberechnung möglich

Je nach Material wird mal der eine, mal der andere TV seine individuellen Schwächen offenbaren
https://ibb.co/CK38F5ZG

Mit diesem Test würde LG dann wohl immer versagen

In manchen Testberichten (gar HDTV-Test oder AVS Shootouts) gewinnt der Samsung im Bewegtbild gegen LG“ … das sind ja auch keine Deppen die diese Tests machen, oder?

Nein, aber sie schenken der Zwischenbildberechnung sicher nicht all zu viel Aufmerksamkeit bzw. fällt der Test nicht sehr umfangreich aus.
Mit dem "richtigen" Material würde samsung es auch richtig verruckeln

Das Problem bestand bei Fußball über Prime in HD (HDR), ÖR, Privaten in SD und auch bei FIFA über XBox. Bei eigentlich allen erdenklichen Szenarien war die ZBB unbrauchbar. "Aragon70" würde ich da schon als ZBB-Fanatiker beschreiben. Seine Meinung hat da für mich definitiv mehr Gewicht als die von "nimsa67" bspw oder HDTV-Test und Co .... Vincent ist mir da eh zuviel in seine geometrischen Testmuster verliebt.

Und dazu noch die Mikro Ruckler als fester Bestandteil, da ist der G5 um Welten überlegen.

Edit: ich hatte das "Flaggschiff" im Gegensatz der Anderen hier

nimsa67 (Beitrag #1941) schrieb:

Der größte Unterschied war die Größe des TV - 65“ zu 77“. Am 77“er vielen mir einfach mehr Fehler auf. Als ich dann gezielt auf dem 65C1 darauf geachtet hatte waren mir dort ebenfalls mindestens gleich viele Fehler aufgefallen.

Bei dem Thema muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen. Ich finde mein Samsung hat keine gute ZBB. Ich kann zwar meinen Samsung (S95C) nicht mit Sony oder neueren LG Oleds vergleichen aber mein Panasonic HZ 1000 hat definitiv die bessere ZBB, da konnte ich eine moderate Einstellung (dejudder 4, deblur 2) durchs Band für alles Material und alle Quellen nutzen ohne, dass sie mir je zu stark aufgefallen wäre (zumindest bei 65" auf 3m Sitzabstand). Als ich dann den Samsung bekam musste ich mich gezwungenermassen an die Präsentation mit ausgeschalteter ZBB gewöhnen da mich die Artefakte einfach zu fest gestört hatten. Mittlerweile habe ich damit allerdings kein Problem mehr und mag das Bild ohne ZBB. Zumindest beim Filme schauen im Dunklen, bei Tageslicht habe ich nach wie vor die ZBB aktiv da mich das Ruckeln sonst zu fest stört - man sieht aber schon häufig Artefakte...

Für Sport (hauptsächlich Hockey) verwende ich die automatische Einstellung, die funktioniert mit 50/60Hz- Material einigermassen gut ausser die berüchtigten Slowmo-shots mit sich schnell bewegendem Hintergrund mit extremer Tiefenunschärfe aber das stört mich jetzt weniger, das Spiel an sich kann er flüssig mit minimalen Artefakten wiedergeben. Bei Film/ 24Hz- Material kann ich diese Einstellung allerdings gar nicht ab - viel zu aggressiver Soap-Opera-Effekt.

Allerdings hast du natürlich Recht: Ich habe keine Ahnung wieviel von diesen wahrgenommenen Unterschieden schlicht auf den Grössenunterschied zurückzuführen ist..? 65" zu 77" ist schon ein enormer Unterschied! Wahrscheinlich darf man so die ZBB gar nicht vergleichen...

celle (Beitrag #1943) schrieb:

Das Problem bestand bei Fußball über Prime in HD (HDR), ÖR, Privaten in SD und auch bei FIFA über XBox. Bei eigentlich allen erdenklichen Szenarien war die ZBB unbrauchbar. "Aragon70" würde ich da schon als ZBB-Fanatiker beschreiben.

Kann auch sein, dass viele sich bewegende Objekte mit z.T. noch gegenläufigen Bewegungen wie in Mannschaftssport keine Seltenheit samsung's Bewegungserkennung besondere Probleme bereiten.
Mit 2D/3D Singleplayer Spielen konnte ich aber keine Aussetzer beobachten, auch Mario Kart erschien mit gamemotion + weiterhin angenehm flüssig.
Zmdst. bei 2D sidescrollern reagier ich empfindlich auf jeglichen Framestutter, bevorzuge für Spiele älterer systeme auch FPGAs wie den analogue pocket.

ehl (Beitrag #1942) schrieb:

Nein, aber sie schenken der Zwischenbildberechnung sicher nicht all zu viel Aufmerksamkeit bzw. fällt der Test nicht sehr umfangreich aus.Mit dem "richtigen" Material würde samsung es auch richtig verruckeln

Das sehe ich auch so, die Motion-Kategorie an diesen Shootouts ist m.M.n. schon sehr kritisch zu sehen. Einfach weil ich es mir extrem schwierig bis unmöglich vorstelle, die ZBB-Performance in so einem Setup überhaupt zu vergleichen. Erstens braucht es enorm viel Zeit; um das praxisrelevant zu beurteilen müsste man m.M.n. mind. so 10-20 min (besser länger) auf EINEN TV mit üblichem Sehabstand schauen und notieren, wie oft einem irgendwelche Artefakte aufgefallen sind. Denn das ist ja genau die Kunst von einer guten ZBB, dass man sich auf einen Film oder Sport konzentrieren kann ohne dass man durch Artefakte aus dem Content herausgerissen wird. Das kann man m.M.n. nur beurteilen, wenn man sich über längere Zeit auf einen TV konzentriert (ging zumindest mir so als ich nur meine beiden TVs nebeneinander beurteilen wollte). Das funktioniert nicht in einer Testumgebung mit 4 TVs nebeneinander + ein Mastering Monitor wo die Augen ständig hin und her springen.

Ausserdem wird das Ruckeln durch die indirekte Beleuchtung des Raumes durch die anderen TVs beeinflusst - wenn man im komplett dunklen Raum sitzt mit nur einer Leuchtquelle (TV) die stroboskopische Lichteffekte aussendet, dann wirkt das extremer als wenn noch anderes Umgebungslicht vorhanden ist.

Dritter Punkt ist wahrscheinlich Ermüdung, die Tester sind da schon Stunden lang am "auf Bildschirme starren" und am Schluss muss man dann "noch schnell" die Bewegtbildschärfe beurteilen... stell ich mir schwierig vor. Ich habe ja meine beiden TVs wochenlang nebeneinander verglichen und muss sagen ich fand schon das extrem schwierig... es ist einfach nicht das gleiche wie wenn man sich auf einen TV konzentrieren kann.

Zur guter Letzt ist Bewegung auch sehr subjektiv, den einen stört ein gewisses Artefakt extrem während andere es gar nicht wahrnehmen...

Das gesamte Thema Bewegtbild wird demnächst bei RTINGS genauer unter die Lupe genommen. Damit hat man denn auch z.B. ein objektives Ergebnis, ob ein TV Mikroruckler hat.

TV Stutter, Judder, and Micro-Judder Explained (And Our New Tests For Them!)

#-Gerald_Z-# (Beitrag #1944) schrieb:

Edit: ich hatte das "Flaggschiff" im Gegensatz der Anderen hier

Das sollte meines Wissens keinen Unterschied machen da zumindest die älteren Generationen immer den gleichen Prozessor in der 90er sowie in der 95er Serie verbaut hatten. Ausserdem ist die ZBB wohl sowieso eher eine Sache des Algorithmus und nicht abhängig von der "Processing-Power"...

f.zst (Beitrag #1947) schrieb:

Zur guter Letzt ist Bewegung auch sehr subjektiv, den einen stört ein gewisses Artefakt extrem während andere es gar nicht wahrnehmen...

Dann muss das wohl so sein ?!?
Aber dem widerspricht (für mich!) mein Test mit diesen Extremszenen aus diesen Top Gear Folgen/Szenen (z.b. mit dem Luster auf dem Auto oder die mit dem Hasen auf/neben der Startbahn) mit denen ich das damals intensiv verglichen/getestet habe. Zumindest in diesen Testszenen waren am C1 sogar mehr oder auf alle Fälle mindestens gleich viele Bildfehler zu sehen wie am S90C. Aber das sagt natürlich nur sehr wenig bis nichts darüber aus wie sich das bei den 2025er Modellen zeigen würde.
Z.b. lese ich hier auch vielfach der S95F hätte einen deutlich sichtbaren Blackcrush. Das wäre für mich ein riesiges Problem weil ich von meinem C1 diesbezüglich sehr „gezeichnet“ bin. D.h. abgesehen von Bildfehlern wie sichtbares Tinting und Near Black Banding zählt sichtbarer Blackcrush für mich mit zu den „schlimmsten“ Fehlern. Da hatte ich mit dem Panel in meinem S90C offensichtlich extremes Glück denn der hatte von Anfang an keinen Blackcrush … wenn dann eher eine minimale Aufhellung im Schwarz (wie z.b. bei Sony lange Zeit üblich) - was meinem Geschmack deutlich eher entgegenkommt.

Wer nicht alles lesen will kann auch nach unten scrollen zu meinen (Pi Mal Daumen erstelllten) Vergleichs Ergebnissen.


Aber nochmal zum Vergleich. Der 55 Zoll LG C1 steht nebem dem 65 Zoll S95F. Ich habe auf beiden den gleichen Inhalt (4K HDR Serie) laufen lassen.

Wenns eine kritischere Szene auf dem S95f gab die mir als nicht optimal auffiel habe ich an der Stelle zurück gespult und auf beiden mehrmals verglichen.

Der LG C1 kann sicher auch nicht alles fehlerfrei interpolieren, das kann keine FI. Aber sie ist praktisch immer besser als der S95F wenns mal schwieriger wird. Lineare Kamerafahrten in gut erkennbarer Geschwindigkeit bekommt der S95F eigentlich immer fehlerfrei hin muß man dazu sagen. Die braucht man nicht lange verglieichen.

Aber mal ein Beispiel. An einer Stelle war z.B. Feuer im Hintergrund. Die Wand dahinter die nicht Teil des Feuers war hat auf dem S95F angefangen herum zu wabern. Wobei ich erst nicht sicher war ob das nicht so sein sollte. Aber mit 24 fps und auf dem LG C1 war die Wand quasi fehlerfrei.

Allgemein scheint der Samsung mehr Probleme bei unschärferen oder dunklerem Bild Material zu haben. In einer Szene war ein dunkler Wald im Hintergrund wo man gerade so ein paar Äste gesehen hat. Gab eine nicht zu schnelle Kamerafahrt die der S95F gewöhnlich sauber hinbekommt. Aber die Äste wirkten hier verschwommen, während sie auf dem C1 klar erkennbar waren. Aber sowas sieht man auch nur im A/B Vergleich, man muß sehr genau hinsehen.

Was die "Microruckler" Diskussion hier angeht, wir hatten das Thema ja schon mal. Das Problem des Fußballs an der falschen Stelle konnte ich schon auf meinem alten Samsungs nie sehen wo es viele bemängelt hatten. Sehe aber auch nicht viel Fußball. Dazu kann ich nichts sagen.

Klingt vielleicht auch alles schlimmer als es am Ende ist. Ich bin da eben pingelig. Ich hatte 6 Jahre lang Samsung TVs wo das so war. War gut genug für mich über die Zeit. Dachte aber auch, besser kann eine FI vermutlich eh nicht werden, und immer noch besser als das 24 fps Geruckel.

Ich habe bei der S95F FI Einstellung im übrigen benutzerdefiniert verwendet und Unschärfe sowie Judder auf 10. Mit Auto kann ich nichts anfangen, zuviele Framerate Wechsel. Mir geht es nur um die maximale Glättung. Wenn also jemand Judder Minderung auf auf 3 von 10 eingestellt lässt, die Standard Einstellung bei Film, wird er diese Fehler wohl eh weniger sehen.

Man muß immer wissen was Leute meinen wenn sie eine "gute" FI erwähnen. Oftmals heißt es. Die FI ist toll weils keinen "Soap Effekt" gibt. Ich habe immer noch keine Ahnung was damit gemeint sein soll. Interpoliert sie dann von 24 auf 30 fps?

Für mich gibts am Ende nur 2 Kritieren. Die Artefaktbildung und wie oft sich die FI bei zu komplexen Szenen abschalten muß. Das hätte ich gerne genau so in Tests bewertet. Macht nur leider keiner. Ist wohl den meisten scheinbar auch einfach egal.


Jedenfalls, hier mal eine grobe Bewertung von 4K Geräten zur Einordnung des Ganzen. Nach Gefühl erstellt und immer nur mit maximaler Glättungs Einstellung.

10 = perfekt, 1 = unbrauchbar

Samsung S95:
Artefakte: 8
Künstliche Abschaltung: 8
Anmerkung: Die FI Abschaltung erfolgt noch eher bei einzelnen Elementen im Bild, weniger beim "Gesamtbild", das bleibt meistens noch eher flüssig.

LG C1:
Artefakte: 9
Künstliche Abschaltung: 9
Anmerkung: Im 4K Bereich habe bisher noch nichts besseres gesehen

Philips 9002:
Artefakte: 7
Künstliche Abschaltung: 9
Anmerkung: Block Artefakte bei besonders hektischen Szenen. Man kann die FI auch so einstellen daß sie sich davor abschaltet, in dem Fall kann man beide Einstellungen quasi vertauschen.

Sony VLP-VW295 (4K Projektor):
Artefakte: 9
Künstliche Abschaltung: 8
Anmerkung: Hier schaltet sich die FI komplett ab bevor sie zuviele Fehler macht, anders als bei den Samsungs. Artefakte sind sehr selten.

Samsung Q9FN:
Artefakte: 8
Künstliche Abschaltung: 8
Anmerkung: Gefühlt identisch zum S95F

Samsung JS8590:
Artefakte: 7
Künstliche Abschaltung: 8
Anmerkung: Ich meinte das es hier noch ein paar Artefakte mehr gab.

Sony XD9305:
Artefakte: 6
Künstliche Abschaltung: 5
Anmerkung: Hier schaltet sich die FI bei vertikalen Bewegungen sehr schnell ab. Bei horizontalen ist es ähnlich wie beim Samsung Q9FN. Artefakte gabs trotzdem ein paar zuviele. Ich habe die FI bei dem TV meistens lieber ausgeschaltet gelassen.

Panasonic CRW 854:
Artefakte: 10
Künstliche Abschaltung: 3
Anmerkung: Ja, Gewinner bei der Artefakt Bildung weil die FI selten was macht hat. Könnte für Leute mit "Soap Effekt" Problemen trotzdem eine gute Wahl sein.

Der Seifeneffekt tritt bei mir auf, wenn Bewegungen so aussehen, als würde ein Stück nasse Seife über einen glatten Grund gleiten. Wirkt irgendwie unnatürlich. Ob das an der höheren Framerate und/oder an der mittelmäßigen MCFI liegt, kann ich nicht sagen.

Diesen "Seifeneffekt" nehme ich auch war. Ich habe bis jetzt aber noch nichts in den Einstellungen gefunden, um das irgendwie zu ändern.

@Aragon,
sehr gut beschrieben/zusammengefasst. Danke dafür.
Jetzt ist mir zum Teil auch klar warum wir das unterschiedlich stark wahrnehmen/sehen … 10/10 geht für mich gar nicht. Ich verwende bei meinen TVs immer schon 3/10 bzw. auf den Sonys war es damals die 1. Stufe.
10/10 habe ich möglicherweise (ich bin mir da aber nicht einmal sicher weil das für mich ohnehin „undenkbar“ ist) einmal kurz ausprobiert und (ich denke das habe ich auch schon mehrfach geschrieben) ich kann mir schon durchaus vorstellen dass bei der Maximaleinstellung es dann zu Nachteilen auf dem Samsung kommt. Spielt für mich aber, wie gesagt, keine Rolle weil diese Einstellung für mich ohnehin nicht brauchbar ist - bei keinem Hersteller.

Vor allem, volle Zustimmung zu: ZBB Erfahrungen/Meinungen sind grundsätzlich sehr schwer vergleichbar weil beinahe Jeder andere Einstellungen verwendet und Jeder auf entweder Bildfehler (durch die ZBB) bzw. Soap unterschiedlich stark reagiert.

fakeframe (Beitrag #1952) schrieb:

Der Seifeneffekt tritt bei mir auf, wenn Bewegungen so aussehen, als würde ein Stück nasse Seife über einen glatten Grund gleiten. Wirkt irgendwie unnatürlich. Ob das an der höheren Framerate und/oder an der mittelmäßigen MCFI liegt, kann ich nicht sagen.

Also das mit der Seife kommt aus dem englischen - Soap Opera (Seifenopern). Diesen Effekt nennt man so, weil bei den typischen Soap Operas immer alles so glatt und künstlich aussieht. Wer einmal auch nur kurz bei einer Telenovela reingeschaut hat, weiss wovon ich spreche. Und aus diesem Grund habe ich bei meinem TV die Bewegungsglätting komplett ausgeschaltet habe. Ruckeln nehme ich beim Fussball trotzdem nicht wahr.

Mir war schon klar was mit dem "Seifeneffekt" gemeint war
Ich muss mich nur noch mal durch die Einstellungen kämpfen um zu finden, wo man das deaktivieren kann

Unter „Bildschärfe-Einstellungen“.

Diesen Effekt nennt man so, weil bei den typischen Soap Operas immer alles so glatt und künstlich aussieht. Wer einmal auch nur kurz bei einer Telenovela reingeschaut hat, weiss wovon ich spreche.

Es kommt daher:

"Der Begriff „Seifenoper“ stammt aus den USA und hat seinen Ursprung darin, dass diese Serientypen früher von Seifen- und Waschmittelherstellern gesponsert wurden. Die Serien wurden in den 1930er Jahren im Radio ausgestrahlt und richteten sich oft an Hausfrauen, die beim Radiohören nebenbei ihre Hausarbeit erledigten, weshalb die Werbebotschaften gut auf die Zielgruppe abgestimmt waren.
Ursprung im Radio: Die ersten Serien dieser Art liefen in den USA im Radio und wurden so konzipiert, dass sie Hausfrauen als Zuhörerinnen ansprachen.
Sponsoring durch Seifenhersteller: Unternehmen wie Procter & Gamble finanzierten diese Sendungen, um für ihre Wasch- und Seifenprodukte zu werben.
Werbung in den Serien: Die Shows waren in die Werbespots für diese Produkte integriert und wurden gezielt auf die Zielgruppe der Hausfrauen zugeschnitten, was zur Bezeichnung „Soap Opera“ führte. " (Google KI)

Ha, wieder was gelernt.

Bezogen auf TV steht Soap für Studioaufnahmen, die haben halt nicht den Filmlook. Wenn man Filme mit ZBB schaut, ist der Filmlook weg und das sieht eher wie eine Studioaufnahme aus.

Google KI:

"Der "soap film look" bezieht sich am häufigsten auf den Soap-Opera-Effekt (SOE), bei dem die Bewegungsglättung ("Bewegungsglättung" oder "Bildinterpolation") von Fernsehern zu einem unnatürlich flüssigen, hyperrealistischen Bild führt. Manchmal kann es aber auch eine Anspielung auf die visuellen Eigenschaften von Seifenfilmen sein, mit ihren schillernden Farben und, wenn man sie mit Laserlicht betrachtet, sichtbaren Phänomenen wie Schockwellen oder Oberflächenströmungen.

Im Kontext von Fernsehen und Film
Was es ist: Der Effekt wird durch die künstliche Erhöhung der Bildwiederholrate durch Funktionen wie "Bewegungsglättung" oder "Bildinterpolation" verursacht, die zusätzliche Bilder zwischen den tatsächlichen Frames einfügen.
Warum er so wirkt: Er erzeugt eine extrem flüssige, fast hyperrealistische Darstellung von Bewegung, die Schauspieler und Objekte vom Hintergrund abhebt und oft als "unnatürlich" empfunden wird, da sie vom natürlichen Kinofluss abweicht.
Ziel: Er soll die Wiedergabe von Filmen und Shows flüssiger erscheinen lassen, wird aber oft als störend empfunden und lässt sich meist in den Einstellungen des Fernsehers abschalten. "


Wikipedia:

"Der Soap-Opera-Effekt, auch Seifenoper-Effekt oder kurz Soap-Effekt, entsteht durch Zwischenbildberechnung bei der Filmwiedergabe und bezeichnet eine deutliche Abhebung sich bewegender Schauspieler und Gegenstände vom Hintergrund aufgrund systembedingter Bildfehler in der Zwischenbildberechnung.
Der Begriff Soap-Opera-Effekt leitet sich von der englischen Bezeichnung für Seifenoper (englisch soap opera) ab. Solche Serien werden im Gegensatz zu Kinofilmen oft mit sehr einfachen Kulissen aufgezeichnet, die oft deutlich als „flach“ zu erkennen sind. (...) Werden nun die 24 Bilder pro Sekunde eines Kinofilmes mittels Zwischenbildberechnung hochgerechnet, kann je nach Situation und Technologie der Zwischenbildberechnung das Endergebnis ungewohnterweise wie eine Seifenoper aussehen.

Durch den Soap-Opera-Effekt können jedoch u. a. die Übergänge zwischen den sich bewegenden Objekten und dem unbewegten Hintergrund verschliffen erscheinen, wenn der Algorithmus unsauber arbeitet. Darum erscheinen die Schauspieler zusammen mit der Schärfentiefe der Aufnahme wie „aufgeklebt“ vor dem Hintergrund. Dadurch kann, abhängig von der Anzahl der Eingabe- und Ausgabe-Bilder und der Qualität des Gerätes, welches die Zwischenbildberechnung durchführt, das Bild insgesamt verschlechtert anstatt verbessert werden."

nimsa67 (Beitrag #1954) schrieb:

@Aragon, sehr gut beschrieben/zusammengefasst. Danke dafür. Jetzt ist mir zum Teil auch klar warum wir das unterschiedlich stark wahrnehmen/sehen … 10/10 geht für mich gar nicht. Ich verwende bei meinen TVs immer schon 3/10 bzw. auf den Sonys war es damals die 1. Stufe. 10/10 habe ich möglicherweise (ich bin mir da aber nicht einmal sicher weil das für mich ohnehin „undenkbar“ ist) einmal kurz ausprobiert und (ich denke das habe ich auch schon mehrfach geschrieben)

Bei mir ist es umgekehrt, für mich ist 3/10 undenkbar. Bevor ich Filme oder Serien so ansehe würde ich es wohl eher bleiben lassen. Fühlt sich für mich wie ein Stroboskop Effekt an oder als ob der Großteil des Films quasi wegelassen wurde.

nimsa67 (Beitrag #1954) schrieb:

ich kann mir schon durchaus vorstellen dass bei der Maximaleinstellung es dann zu Nachteilen auf dem Samsung kommt. Spielt für mich aber, wie gesagt, keine Rolle weil diese Einstellung für mich ohnehin nicht brauchbar ist - bei keinem Hersteller.

Das macht den TV Kauf für dich zumindest viel einfacher als für mich.

Der sogenannten Soap Effekt hat imo nichts mit künstlichen Frames zu tun. Gewöhnlich haben diejenigen die Probleme damit haben die gleichen mit dem 48 fps Hobbit oder dem 120 fps Gemini Man.

nimsa67 (Beitrag #1954) schrieb:

Vor allem, volle Zustimmung zu: ZBB Erfahrungen/Meinungen sind grundsätzlich sehr schwer vergleichbar weil beinahe Jeder andere Einstellungen verwendet und Jeder auf entweder Bildfehler (durch die ZBB) bzw. Soap unterschiedlich stark reagiert.

Klar, man kanns nicht ohne Grund beliebig einstellen. So kann jeder die für ihn ideale Einstellung finden.

Finde nur die Argumente spannend wieso es 24 fps sein müssen, oder 3/10 auf dem S95f was evtl. 28 fps sind oder so.

Wenn z.B. gesagt wird das der Effekt an eine Soap Opera erinnert wäre die Frage welche denn? Dallas wurde mit 25 fps ausgesendet, ebenso wie die Lindenstraße. Gerade habe ich mal 3 verschiedene KIs gefragt welche Serie überhaupt mit 50/60 fps ausgestrahlt wurde und sie konnte mir keine einzige nennen. Weiß jemand eine?

Imo wurden einzig TV Shows wie "Wetten Dass" mit 50 fps ausgestrahlt, aber das ist ja keine Soap. Evtl. haben einige negative Erinnerung an unzählige Folgen des Musikantenstadl, auch enie 50 fps Show, wo sie von Eltern gezwungen wurde sich das anzusehen Das könnte ich noch eher verstehen.

Müßte es dann aber nicht eher "TV Show Effekt" heißen?'

Geht man nach der Logik kann man sagen. Die Realität ruckelt auch nicht, entsprechend bleibt die Frage warum das im Kino so sein muß? Ich denke die Antwort ist eher Gewöhnung. Von Kind auf waren Kinofilme halt in 24 fps, das verbinden manche extrem man wie ein Pawlowscher Hund mit dem positiven Gesamt Erlebniss.

Man könnte die Sache weitertreiben und sich fragen. Aber wenn das so ist, sollte nicht ein OLED mit perfektem Schwarz das gleiche Problem auslösen? Immerhin hat man im Kino ja nie schwarz, sondern schwarz ist grau. So gesehen müßte der Film Maker Mode auch das Schwarz grau machen und rechts unten das Licht der Notausgangsleuchte in das Bild strahlen lassen, damit es wirklich wie im Kino ist

Wie auch immer. Ich muß überlegen wie ich weiter verfahren. Mich an die Fehler gewöhnen. Klappt vielleicht. Den S95F zurück schicken lassen und statt dessen den LG G5 nehmen? Oder den S95F zum Zweit TV degradieren und zusätzlich den LG G5 nehmen, hmm.

Hallo zusammen,

ich habe gerade Urlaub und schreibe daher noch so spät, weil ich den LG 65G5 teste.
Irgendwie werde ich mit dem TV aber nicht richtig warm – ich komme vom Samsung 65S95C.

Was mich stört:
Ich sehe sofort Color Banding, was ich beim Samsung nicht hatte.

Daher meine Frage:
Ist der Unterschied zwischen dem 65S90F und dem 65S95F wirklich so groß, dass sich der Aufpreis lohnt?
Am 65S95F stört mich ein wenig die matte Beschichtung und das, was man über Vertical Banding liest – das soll beim 65S90F ja angeblich „besser“ sein.
Ich würde mich freuen, wenn sich jemand meldet, der vielleicht schon beide Geräte hatte – und natürlich auch alle anderen, die ihre Erfahrungen teilen möchten!

@Aragon
Spannende Vergleiche, dankeschön - wenn auch für mich nicht relevant da ich die ZBB auf hohen Stufen nicht ertrage...

nimsa67 (Beitrag #1954) schrieb:

Jetzt ist mir zum Teil auch klar warum wir das unterschiedlich stark wahrnehmen/sehen … 10/10 geht für mich gar nicht. Ich verwende bei meinen TVs immer schon 3/10 bzw. auf den Sonys war es damals die 1. Stufe. 10/10 habe ich möglicherweise (ich bin mir da aber nicht einmal sicher weil das für mich ohnehin „undenkbar“ ist) einmal kurz ausprobiert und (ich denke das habe ich auch schon mehrfach geschrieben) ich kann mir schon durchaus vorstellen dass bei der Maximaleinstellung es dann zu Nachteilen auf dem Samsung kommt. Spielt für mich aber, wie gesagt, keine Rolle weil diese Einstellung für mich ohnehin nicht brauchbar ist - bei keinem Hersteller.

Geht mir auch so, bei 10/10 wird mir regelrecht übel und die Artefakte sind horrend! Was mir auch aufgefallen ist, dass der Samsung auch auf Stufe 10 nie wirklich "flüssig" wird, der Pana kann da flüssiger aber die Artefakte sind für mich bei beiden untragbar hoch auf der maximalen Stufe.

Das Maximum wird wohl bei den meisten TVs unbrauchbar sein, da die Entwickler das wahrscheinlich nicht wirklich als brauchbare Option gesehen haben sondern man einfach noch "einen Modus für die ganz Wilden " reinpackt - ausser vlt. Sony, da scheint auch das Maximum nicht ganz so extrem zu sein - da habe ich aber keine Erfahrung mit....
Deshalb war mein Ansatz immer, dass ich mit den Einstellungen so hoch wie möglich gegangen bin bis meine Toleranzgrenze erreicht war, dann eine Stufe zurück um sicher zu sein und dann habe das jeweils so gelassen - zumindest bei meinem alten Panasonic (da hatte ich auch deblur 2/ dejudder 4) - jetzt mit dem Samsung ist die ZBB im FMM fürs kritische Filme schauen jeweils aus.

Vor allem, volle Zustimmung zu: ZBB Erfahrungen/Meinungen sind grundsätzlich sehr schwer vergleichbar weil beinahe Jeder andere Einstellungen verwendet und Jeder auf entweder Bildfehler (durch die ZBB) bzw. Soap unterschiedlich stark reagiert.

Definitiv, das scheint extrem subjektiv zu sein und wahrscheinlich hat es auch einen Einfluss was man sich gewöhnt ist.

Aragon70 (Beitrag #1962) schrieb:

Bei mir ist es umgekehrt, für mich ist 3/10 undenkbar. Bevor ich Filme oder Serien so ansehe würde ich es wohl eher bleiben lassen. Fühlt sich für mich wie ein Stroboskop Effekt an oder als ob der Großteil des Films quasi wegelassen wurde.

Hast du mal versucht, dich daran zu gewöhnen? Für mich war es anfangs auch undenkbar, keine ZBB zu verwenden aber mittlerweile mag ich den Look sehr. Wenn ich jetzt wieder mal etwas auf meinem Panasonic schaue mit meinen alten ZBB-Einstellungen wird mir beinahe schlecht, weil das für meine Augen nun so künstlich smooth aussieht... Trotzdem würde ich mir eine etwas bessere ZBB wünschen, die ich wenigstens auf einer ganz kleinen Stufe verwenden könnte um die Ruckler bei Kameraschwenks etwas zu reduzieren (mich stört das aber nur in sehr wenigen Szenen). Für den Tagesgebrauch und Sport könnte die ZBB aber definitiv besser sein - da würde ich sie auch gerne auf höherer Stufe einsetzen...

Die Artefakte mit Frame Interpolation auf Maximum sind mit dem LG C1 schon weitgehend irrelevant. Kann mir nicht vorstellen daß das der Grund für jemanden sein könnte die FI nicht zu verwenden. Ich würde eher davon ausgehen das die hohen fps selbst als "Artefakt" wahrgenommen werden.

Anders sieht es sicher beim S95F aus, da kann ich mir schon eher vorstellen das man lieber die hohe Einstellung nicht verwendet. Wahrscheinlich sind die 8 zu gut bewertet für den Samsung, 7 passt doch besser um die Unterschiede deutlicher zu machen. Mein Tip wäre sich die Gemini Man UHD ansehen, der einzige 60 fps Kinofilm auf Disk den es gibt. Wenn man hier auch Artefakte sieht, dann ist es nicht die FI

Sony ist/war wie gesagt nicht immer besser. Zu Panasonic TVs kann ich nichts sagen. Die sind bei mir seit dem CRW854 nicht mehr auf der Liste. Der Z95B scheint ganz ok zu sein, aber wie üblich gibts leider auch hier nirgendwo Infos zu der FI.

Was anderes als Frame Interpolation auf Maximum, also 120 fps funktioniert für mich definitiv nicht. Ich finde dieses permanente Geruckel einfach schrecklich. Das ist für mich dann wie ein einziger großer Artefakt.

Vielleicht hängts auch damit zusammen das ich noch etwas eher PC/Videospieler als Film Fan bin und dort können die fps nicht hoch genug sein. Hier gibts diese Soap Effekt Diskussion generell nicht.

Frage mich im übrigen ob Leute mit "Soap Effekt Problemen" eigentlich ins Theater gehen können. Dort hat man all die Probleme auch und das mit der Kulisse ist ja noch schlimmer

Du meinst damit also mit einer Einstellung 10/10 sieht das Bild eher wie die Realität aus ?
Empfinde ich nicht ansatzweise so. Für mich sieht ein soapiges Bild extrem unnatürlich aus und wie @f.zst schon schrieb wird mir dabei sogar irgendwie "unwohl".
Aber vermutlich ist das zum Großteil Gewohnheit. Das heißt im Umkehrschluss, du könnest dich ebenfalls an eine niedrige Einstellung gewöhnen und hättest dann in Zukunft ebenfalls "leichtes Spiel" beim TV Neukauf

Dafür müssten aber auch die niedrigsten Einstellungen erst einmal brauchbar sein. Waren sie bei meinem Samsung-Ausflug nicht. Nicht bei Fußball.

Wann, in den 90er Jahren ?

2022. Dein C1 ist älter...

nimsa67 (Beitrag #1966) schrieb:

Du meinst damit also mit einer Einstellung 10/10 sieht das Bild eher wie die Realität aus ? Empfinde ich nicht ansatzweise so.

Es ist sehr einfach physikalisch zu erklären. In der echten Welt gibt's keine Framerate Begrenzung. Es bewegt sich alles perfekt flüssig. Je näher man also diesem "Ideal" der echten Welt kommt desto realistischer ist es, egal was man selbst davon hält.

Das "perfekt" realistische Erlebniss ist eine Theater Aufführung. Und das Ziel von Filmen sollte es ja sein daß man diesen Effekt auch in einem Film erreicht. Höhere FPS wäre ein Punkt. 3D noch ein anderer.

nimsa67 (Beitrag #1966) schrieb:

Für mich sieht ein soapiges Bild extrem unnatürlich aus und wie @f.zst schon schrieb wird mir dabei sogar irgendwie "unwohl".

Weil du es von Kind auf, wie sicher viele andere, gewöhnt bist das Kinofilme mit 24 fps laufen. Wären die schon immer in 120 fps gewesen dann würdest du die 24 fps als falsch empfinden.

Peter Jackson und James Cameron sind im übrigen mit mir einer Meinung, sind ja beides HFR Fans. Also sehe ich mich da eher auf der "richtigeren" Seite.

nimsa67 (Beitrag #1966) schrieb:

Aber vermutlich ist das zum Großteil Gewohnheit. Das heißt im Umkehrschluss, du könnest dich ebenfalls an eine niedrige Einstellung gewöhnen und hättest dann in Zukunft ebenfalls "leichtes Spiel" beim TV Neukauf ;)

Oft genug probiert. Nein, funktioniert nicht

Am besten wäre sicher das man anfangen würde alle Filme direkt in 120 fps aufzunehmen. Wer die 24 fps will der sieht eben nur jedes 5 Bild. Alle wären zufrieden, nur die Streaming Dienste nicht weil es die Datenrate massiv erhöhen würde. Deswegen kommts vermutlich auch nicht

Da darf man ruhig einer anderen Auffassung sein. Sicherlich ist die realistischere Variante, eine Theateraufführung zu sehen, ins Theater zu gehen. Aber ein realistischer Waldspaziergang findet nicht im Theater statt. Die Bühne eines Theaters ist künstlich ausgeleuchtet. Da ist überhaupt nichts natürlich oder der realen Welt entsprechend. Also diese Argumentation ist Imho nicht stichhaltig.

Filmbilder werden beim Grading oft so verfremdet, dass es eher nicht das Ziel ist, ein möglichst realistisches Bild zu erzeugen. Oft dunkler und farblich verfremdet, um eine andere Wirklichkeitsebene zu kreieren, in die man sich aus der Realität ja begeben soll.

nimsa67 (Beitrag #1966) schrieb:

Du meinst damit also mit einer Einstellung 10/10 sieht das Bild eher wie die Realität aus ? Empfinde ich nicht ansatzweise so. Für mich sieht ein soapiges Bild extrem unnatürlich aus und wie @f.zst schon schrieb wird mir dabei sogar irgendwie "unwohl".

Ja geht mir genau so , am schlimmsten sind Shaky-Cam-Shots, die der TV dann versucht irgendwie glattzubügeln - da wird mir fast übel...

Aragon70 (Beitrag #1970) schrieb:

Es ist sehr einfach physikalisch zu erklären. In der echten Welt gibt's keine Framerate Begrenzung. Es bewegt sich alles perfekt flüssig. Je näher man also diesem "Ideal" der echten Welt kommt desto realistischer ist es, egal was man selbst davon hält. Das "perfekt" realistische Erlebniss ist eine Theater Aufführung. Und das Ziel von Filmen sollte es ja sein daß man diesen Effekt auch in einem Film erreicht. Höhere FPS wäre ein Punkt. 3D noch ein anderer.

Ist schon lustig, vor ein paar Jahren hätte (habe) ich noch genau gleich argumentiert wie du Ich habe mich aber nach und nach an weniger ZBB gweöhnt und jetzt finde ich denn Look super und bevorzuge keine ZBB zu extrem viel ZBB. Hätte ich allerdings die Wahl, würde ich mich für eine ganz leichte ZBB entscheiden, die den, bei Oleds doch starken Stroboskop-Effekt etwas abmildert ohne den "filmischen Look" zu zerstören. Leider kann das der Samsung nicht so gut, deshalb lass ich sie fürs kritische Filme schauen lieber ganz aus. Vielleicht muss ich doch mal noch einen Sony ausprobieren...

Peter Jackson und James Cameron sind im übrigen mit mir einer Meinung, sind ja beides HFR Fans. Also sehe ich mich da eher auf der "richtigeren" Seite.

Ich habe Gemini Man als Blu Ray und es sieht definitiv besser aus als jede ZBB die ich bis jetzt gesehen habe. Wenn ich Gemini Man schaue, wird mir nicht schlecht wie bei voll aufgedrehter ZBB aber es fühlt sich halt irgendwie künstlich an... Klar grade schnelle Kameraschwenks mit nativen 60fps sind schon geil zu sehen aber es ist halt für mich kein Film... ist das Gewöhnung? Vielleicht schon aber so ist momentan halt mein Empfinden. Wie die Realität sieht es für mich auch nicht aus. Keine Ahnung wieso... aber es ist einfach irgendwie unecht smooth....

Oft genug probiert. Nein, funktioniert nicht :)

Naja wenns nicht geht, dann gehts nicht... Geschmäcker sind verschieden - grade bei Bewegung.

Am besten wäre sicher das man anfangen würde alle Filme direkt in 120 fps aufzunehmen. Wer die 24 fps will der sieht eben nur jedes 5 Bild. Alle wären zufrieden, nur die Streaming Dienste nicht weil es die Datenrate massiv erhöhen würde. Deswegen kommts vermutlich auch nicht :)

HFR hat leider dasselbe Problem wie hohe Auflösungen - es kostet enorm viel Speicher und das während der ganzen Bearbeitungskette in einem Filmprojekt. Deshalb werden ja auch heute noch sehr viele Filme nicht einmal in nativem 4K gedreht... darum kann ich mir nicht vorstellen, dass sich HFR jemals in Filmen durchsetzen wird, zumal das Publikum das ja noch nicht mal will...

fakeframe (Beitrag #1972) schrieb:

Filmbilder werden beim Grading oft so verfremdet, dass es eher nicht das Ziel ist, ein möglichst realistisches Bild zu erzeugen. Oft dunkler und farblich verfremdet, um eine andere Wirklichkeitsebene zu kreieren, in die man sich aus der Realität ja begeben soll.

Genau! Wenn ich einen Film sehe, dann will ich ja nicht die Wirklichkeit sehen sondern eben gerade aus dieser entfliehen - das soll künstlerisch "unecht" aussehen!

Am Ende sind wir wieder da angelegt wo jede Diskussion Pro oder Contra FI grundsätzlich ender. Keine Seite ist bereit ihre Position aufzugeben, also lassen wirs dabei Mir gings auch nur darum zu erwähnen das die aktuellen LGs Frame Interpolation einfach besser können. Das sollte Samsung motivieren ihre Technik weiter zu verbessern.

Was ich sonst noch zu bemängeln habe ist die Bediengeschwindigkeit. Wenn ich das Bild Einstellungs Menü öffne, dauert es manchmal 2-3 Sekunden bis das System herausgefunden hat das ich von HDMI auf VOD Streaming gewechselt bin solange zeigt es noch Spielemodus an. Das ging selbst auf meinem alten 2014er TV schneller.

Was machen die da?

Muß erst Chat GPT gefragt werden daß das Programm umgeschaltet werden darf, oder wie

Ist keine Katastrophe, nur merkwürdig weil sie jedes Jahr erzählen was für noch für viel bessere CPUs in den TVs verbauen, mit noch mehr Kernen, aber die scheinen weder für die Bedienoberfläche noch die Frame Interpolation genutzt zu werden

Aber nun auch zu ein paar positiven Dingen.

Das Panel ist bei jeder Farbe perfekt gleichmässig. Mein LG C1 hat einen dezenten Farbverlauf nach blau am linken und rechten Rand und einen violetten Tint in der Mitte der linken Bildhälfte das hat der S95F alles nicht.

Das matte Display gefällt mir auch sehr gut. Es erzeugt in einem etwas abgedunkelten Raum einen Effekt wie alles verschlingendes endlose Dunkelheit. Als ob da einfach "nichts" wäre, also auch kein Schwarz.

Also rein von dem Punkt hat mich QD-OLED bereits überzeugt.

Die Positionen liegen ja an den unterschiedlichen Wahrnehmungen und dem, was für einen akzeptabel ist. Den einen stört das ständige Ruckeln und den anderen die geschmeidigen Bewegungen, die ich wohl auch nicht gewohnt bin. So kann jeder das einstellen, was für ihn am besten ist. Vorausgesetzt, die MCFI macht gute Arbeit.

Ich bin beim Preis für den 77 S90F von um die 1700 € stark in Versuchung von 65 auf 77 Zoll umzusteigen. Ich habe momentan den Philips 937 Oled gekauft im März 23. Vom Bild her bin ich noch immer begeistert, vor allem die Tiefenwirkung, so dass es manchmal fast wie 3D erscheint.
Natürlich möchte ich von der Bildqualität her keinen Rückschritt machen und wäre diesbezüglich für eine Entscheidungshilfe dankbar.

Wäre Anfangs sicher eine gewisse Umgewöhnung… wie bei jedem Herstellerwechsel. Sogar wenn du ein FMM Seher bist bleibt auch da eine zumindest leichte Umgewöhnung nicht aus. Jeder Hersteller kocht da sein eigenes Süppchen. Aber genau das macht einen TV Neukauf für mich auch am spannendsten.

Dann erstmal Danke. Die Alternative wäre die C-Serie von LG. Liegt preislich ähnlich und hatte ich schon mal vor dem Philips. Ist eh irre wie die Preise für Oled gefallen sind wenn man sich fast 3 Jahre nicht mehr dafür interessiert hat. Da sind ja mittlerweile die QLed von Samsung deutlich teurer als die Oled.