Sony 2023 QD-OLED A95L 55", 65", 77"

Bei 4m Abstand wird es selbst mit dem A95L in 77" "eng"

Allerdings. Ich schaue aus 3 m auf den 83er A90J, aber bei 4 m wäre mir der einfach zu klein. Da würde ich mir den 85er X95L holen und es darauf ankommen lassen ...

Halb so schlimm. Ich habe gute Augen (gelasert). Ich stelle den A95L dann einfach ins Schlafzimmer, wenn es in paar Jahren einen >85" QD-OLED/MLA-OLED gibt. Im Schlafzimmer bin ich ja auch 3m vom TV entfernt. Ich kann einfach nicht mit einem LCD-TV leben. Ich habe diverse Tests angeschaut, einfach interessehalber und das Blooming ist inakzeptabel. Dass er den alten Chip verwendet, macht es auch nicht besser.

Es gibt auch aktuelle LCD TV die kein Blooming haben und einen guten Schwarzwert bieten.

Das hat aber ganz sicher auch damit zu tun wie man den LCD betreibt. Wenn man generell eher „dunkler“ schaut (so wie wir Beide das bevorzugen) dann hat man mit einem LCD wenig bis gar kein Blooming. Wenn man ihn allerdings auf Anschlag stellt dann leuchtet er wie ein Christbaum (im negativen Sinne).

Ok, ich sehe immer nur die Tests und dort sieht man es deutlich. Selbst hatte ich nie einen Mini-LED TV. Meine letzten non-OLED waren Edge-LED oder mit Phorsphorröhren? Da war das Schwarz nie wirklich schwarz, aber zumindest gab es kein Blooming/Halos.
Ich meine auch, dass im speziellen jetzt der X95L oder X90L nicht so toll für's Gaming sind, da mit VRR das lokal Dimming stark eingeschränkt wird und dann viel Bildqualität verloren geht. Ich zocke schon recht viel, da ist ein OLED deutlich im Vorteil.

Da kann man sich echt streiten.
Die meisten OLEDs sind im Gamemodus nicht so hell, da ist ein LCD klar besser.
Wenn man natürlich nur nachts spielt, sollte das keine Rolle spielen

Edit: ich überlege grade ernsthaft wieder auf LCD umzusteigen. Ich weiß noch wie ich nach meinem Röhren-TV (Gott hab ihn seelig) auf einen LCD umgestiegen bin und habe mir gedacht man ist das Bild scheiße.
Dann kamen die ersten "LED" Tvs und das Bild wurde besser, aber weit entfernt von gut. Bin dann vor ca 15 Jahren auf Oled umgestiegen und war begeistert.
Die neuen OLEDs aber ab ca. 2015 waren einfach nicht mehr das was ich als wirklich gut bezeichnen kann. Bin dann 2020 das erste mal wieder auf LCD geswicht und war echt begeistert, was sich da bildmäßig getan hat und für meine Zwecke ist LCD nach wie vor die beste Technik, da einfach ausgereift und perfektioniert.
Wenn man auf einem OLED nur 4K/HDR/DV von Scheibe schaut oder bestmöglichen Stream ist er natürlich nach wie vor ungeschlagen, aber als alrounder definitiv der LCD.

ich überlege grade ernsthaft wieder auf LCD umzusteigen

Bei deiner Einstellung zu OLED mach es - und tschüss!

Was hat das mit einer Einstellung mit Oled zu tun? Das ist einfach eine Analyse. Gebe mich eben ungerne mit Bildmängeln zufrieden.

Wenn man alleine schon über Ruckler bei einem 5.000 Euro TV sprechen muss, dann ist das doch ein Armutszeugnis.

Aber bloß nicht raus aus der Blase.

Tommy303 (Beitrag #107) schrieb:

... Bin dann vor ca 15 Jahren auf Oled umgestiegen und war begeistert. Die neuen OLEDs aber ab ca. 2015 waren einfach nicht mehr das was ich als wirklich gut bezeichnen kann...

Ähh... ich glaube du verwechselst da was...
Vor ca. 15 Jahren (2008) gab es gerade mal den XEL von Sony in 11" zu kaufen.
2010 wurde das Thema OLED (-Verkauf!) von Sony wieder komplett auf Eis gelegt
und LG brachte ihren ersten OLED in stolzen 15" raus.
2012/2013 gab es dann den ersten 55" OLED von LG zu kaufen.
Sony stieg erst wieder 2017 mit dem A1 bei OLED ein und das aus gutem Grund,
weil ca. ab diesem Zeitpunkt OLEDs überhaupt erst richtig "marktreif" waren...

Jogitronic (Beitrag #108) schrieb:

ich überlege grade ernsthaft wieder auf LCD umzusteigen Bei deiner Einstellung zu OLED mach es - und tschüss!

Tommy schrieb vor einigen Monaten auch mal in einem Thread, dass OLED nicht für HDR Inhalte gemacht wären und LCD TV´s hier klar besser wären...
Insofern muss man wohl echt sagen, dass für ihn wohl ein LCD TV besser geeignet wäre und er da wahrscheinlich glücklicher mit wird.

Bis vor ein paar Jahren hätte er damit in gewissen Punkten nicht komplett Unrecht gehabt.
Vincent hat vor 2 Jahren ein Video zu diesem Thema gemacht:
Fact: Your OLED TV is Not Bright Enough for HDR. Here's Why.
Aber spätestens mit den neueren QD- und/oder MLA-OLEDs, die Peaks über 1000 Nits schaffen,
hat sich auch in diesem Punkt einiges zu Gunsten der OLED verändert.
Auch wenn LCDs in gewissen Punkte durchaus (noch) ihre Vorteile und Berechtigung haben,
haben sie auch Nachteile und OLEDs werden in den letzten Jahren eher immer besser und interessanter.

Aber diese ewigen Diskussionen machen (noch) keinen Sinn. Weder in OLED- noch in LCD-Threads...

War ja auch keine Diskussion im eigentliche Sinne. Sondern nur als Hilfe/Hinweis gedacht, dass jemand eben mit dieser TV Technik eher glücklicher wird, als mit der anderen.

Es ist ja auch so dass der LCD bei HDR klar überlegen ist.
So gut wie kein OLED schafft den Peak, der für HDR erforderlich ist.
Es gibt eben Leute, wie MrWhite, die das nicht akzeptieren wollen.
Die neueren Oleds, grade mit MLA und oder QD-Oled kommen da schon mittlerweile an einen LCD ran, natürlich noch nicht ganz, aber nicht mehr in einem Maße, dass es schlimm ist.

Wenn man natürlich nur immer OLED schaut und keinen Vergleich hat, wird es natürlich schwer. Ich habe immer beide Technologien, aber die aktuellen OLEDs sind eben keine guten Alrounder.
Es kommt ja immer drauf an für was man den TV nutzen möchte.

LCD ist ganz klar überlegen

Ja ist es auch.
Ich kann dir auch irgendwelche zusammengeschusterten Tabellen präsentieren. Sehr repräsentativ.
Ich vertraue das was ich selbst sehe und was ich selbst messe.
Jeder kann gerne mal vorbeikommen und einen Vergleich durchführen und dann mal ernsthaft sagen, ob der OLED da besser sein soll.
Puh, harter Tobak.

Edit: auch wenn ich mich eigentlich nicht auf diese alberne Diskussion einlassen wollte, hasse ich nichts mehr wie Falschinformationen.
Anbei mal der aktuell hellste OLED TV verglichen mit dem aktuell hellsten LCD TV (HDR PEAK Brightness)

wie man deutlich sehen kann ist der Peak beim LCD viel höher und es gibt auch ein höheren Punsh. Real betrachtet ist das mittlerweile aber OK. Die Topmodelle (LG G3 und S95C) liefern ein sehr gutes HDR Bild ab mit ausreichender Helligkeit. Der LCD hat aber den entscheidenen Vorteil dass das gesamt Bild heller wirkt und die HDR Effekte dann nicht so blenden. So kann natürlich der Eindruck entstehen, dass der OLED heller ist, weil das gesamte Bild dunkler ist und dadurch der HDR Effekt meist heftiger wirkt. Auf dem LCD wirkt es im allgemeinen einfach stimmiger. Einfach mal ansehen und selbst beurteilen. Denke die Werte spiegeln es auch deutlich wieder.
Natürlich mit Quelle:
RTINGS G3
RTINGS QN90C

Tommy303 (Beitrag #114) schrieb:

Es ist ja auch so dass der LCD bei HDR klar überlegen ist. So gut wie kein OLED schafft den Peak, der für HDR erforderlich ist. Es gibt eben Leute, wie MrWhite, die das nicht akzeptieren wollen. Die neueren Oleds, grade mit MLA und oder QD-Oled kommen da schon mittlerweile an einen LCD ran, natürlich noch nicht ganz, aber nicht mehr in einem Maße, dass es schlimm ist. Wenn man natürlich nur immer OLED schaut und keinen Vergleich hat, wird es natürlich schwer. Ich habe immer beide Technologien, aber die aktuellen OLEDs sind eben keine guten Alrounder. Es kommt ja immer drauf an für was man den TV nutzen möchte.

Jo nur sieht halt jede dunkle Szene mit Highlights beschissen aus auf einem LCD im Vergleich zu einem OLED. Auch auf einem Highend LCD.

Außer bei großflächigen (!) Helligkeit sind LCDs absolutes Museum gegen aktuelle OLEDs aber muss ja jeder selbst wissen. Und schön DSE noch oben drauf. Lecker.

Und wenn man schon Vincent ins Boot holt - der sagt auch dass ein Film nur korrekt in völliger Dunkelheit geschaut werden kann und dafür langt auch die vollflächige Helligkeit von jedem aktuellen OLED dicke aus.

Du kannst einen so hellen LCD doch nicht mal ungedrosselt für HDR verwenden in einer KORREKTEN Umgebung. Also weiß ich nicht was einen da so wuschig macht an den blanken Messwerten.

Am Ende hat der OLED immer ein viel besseres HDR Bild und eine exkatere Allgemeindarstellung dank der pixelgenauen Dimmung. Was anderes macht doch überhaupt keinen Sinn.

Ich finde es immer wieder beneidenswert das ihr euch bei euren Ansichten ob nun der OLED oder ein aktueller LCD im Gesamten besser ist so unglaublich sicher für die eine oder andere Seite entscheiden könnt.
Ich kann das nicht und bin nach wie vor davon überzeugt das es situationsbedingt ist. Ich entscheide mich ebenfalls bereits seit vielen Jahren immer wieder für OLED aber immer wenn ich dann mal wieder irgendwo einen guten LCD sehe denke ich mir "die Szene schaut jetzt aber schon extrem geil auf diesem TV aus".
Hat vermutlich auch damit zu tun "Der LCD hat aber den entscheidenen Vorteil dass das gesamt Bild heller wirkt und die HDR Effekte dann nicht so blenden" das ich auf diesen Punkt speziell empfindlich reagiere. Und trotzdem wird es bei mir wieder ein OLED ... weil er gesamt gesehen für mich einfach knapp vorne liegt. Könnte ich auch nur so eine extreme Überzeugung an den Tag legen wie viele von Euch.

PS: und das ganze aus der Sicht von einem der nicht einmal Wert auf diesen Helligkeitswahn legt.

führt doch bitte die ausufernde Diskusion LCD vs. OLED im entsprechen Thread.....

Es ist keine Diskussion in dem Sinne.
Es soll nur aufzeigen, dass einige Scheuklappen aufhaben.
Ist so wie wenn einer von einem Iphone überzeugt ist und meint es gibt kein besseres "Smartphone"
Das dies allgemein nur ideologische Ansichten sind verstehen diese Menschen nicht, weil sie davon fest überzeugt sind.

Ich hingegen möchte für MICH und MEINE Zwecke das beste Bild und da ist es mir völlig peng was das für eine Technologie ist. Und wenn ich dann wieder so einen Blödsinn mit DSE lese. Welcher aktuelle LCD hat Probleme mit DSE? Meine jedenfalls nicht.
Und natürlich liefert der Oled ein satteres schwarz, aber liefert er auch die bessere Schwarzabstufung? In den meisten Fällen eben nicht. Und ICH bin da sehr empfindlich.
Aktuelle LCDs haben weder mit Blooming noch mit DSE zu kämpfen.
Aktuelle OLEDS aber noch immer mit Tinting und vertikal Banding. Das gibt es ebenfalls nicht auf einem LCD.

Natürlich ist der OLED auch in einigen Bereichen klar vorne wie zum Beispiel beim Kontrast, aber ihn als heiligen Gral und völlig außer Konkurrenz zu betrachten hat für MICH etwas sektenhaftähnliches.
Natürlich kann man die Realität leugnen, aber was hat man davon?
Ich wünschte mir einfach von einigen ein wenig mehr Neutralität und Offenheit und nicht dieses Scheuklappendenken.

Tommy303 (Beitrag #120) schrieb:

Es ist keine Diskussion in dem Sinne. Es soll nur aufzeigen, dass einige Scheuklappen aufhaben. Aktuelle LCDs haben weder mit Blooming noch mit DSE zu kämpfen.

Es ist eine Diskusion wie sie fast in jedem OLED Thread geführt wird, nicht mehr und nicht weniger.
Letzters ist ebenfalls unzutreffend, wie in aktuellen Tests ebenso ausgeführt wird, wie in User Äußerungen zu aktuellen Modellen

Zitat
I have the 75 inch X95L now for a week. The TV have at the sides a little DSE, at the Top maybe 1 cm DSE but through the whole Top and at the bottom a little bit

Das abschließend von mir zu dem Thema...

Tommy, ist doch alles gut.

Wie ich schon geschrieben haben, glaube ich, dass du ganz einfach mit einem LCD TV glücklicher wirst. Nur das wollte ich ausdrücken.

Ok mit Sony TVs kenne ich mich "leider" eh nicht gut aus.
Die aktuellen Samsung LCDs haben es definitiv nicht.

Der A95L in 77" ist der erste Sony, der mich seit langem interessieren würde, trotz des OS. Bin leider kein Fan von Android/Google TV.
Ich hatte mir damals den x900c gekauft, weil das Gerät einfach nur wow aussah. Leider war das Betriebssystem der reinste Graus. Ja ich weiß, mittlerweile läuft es flüssig, aber sowas hängt hinterher.

Ralf65 (Beitrag #119) schrieb:

führt doch bitte die ausufernde Diskusion LCD vs. OLED im entsprechen Thread.....

Es gab doch wirklich mal einen "LCD vs. OLED" Thread. Habe den schon gesucht. Finde ihn nicht mehr. Ein Link könnte hilfreich sein

Tommy303 (Beitrag #116) schrieb:

Edit: auch wenn ich mich eigentlich nicht auf diese alberne Diskussion einlassen wollte, hasse ich nichts mehr wie Falschinformationen.

Kann ich verstehen und geht mir ähnlich. Allerdings sind deine Aussagen auch nicht gerade 100%ig richtig...

Tommy303 (Beitrag #114) schrieb:

Es ist ja auch so dass der LCD bei HDR klar überlegen ist. So gut wie kein OLED schafft den Peak, der für HDR erforderlich ist. Es gibt eben Leute, wie MrWhite, die das nicht akzeptieren wollen. Die neueren Oleds, grade mit MLA und oder QD-Oled kommen da schon mittlerweile an einen LCD ran, natürlich noch nicht ganz, aber nicht mehr in einem Maße, dass es schlimm ist..

Bei "älteren" Modellen, deren Peak bei ca.700 Nits liegen, gebe ich dir recht.
Allerdings schaffen schon einige Modelle Peaks über 1000 Nits und das ist so etwas wie eine magische Grenze,
da die meisten Filme auf ca. 1000 Nits gemastert sind und dort kein Tonemapping mehr nötig ist.
Sprich Inhalte werden nicht dunkler dargestellt als sie eigentlich gedacht sind bzw. keine Details gehen verloren.
Siehe: Fact: Your OLED TV is Not Bright Enough for HDR. Here's Why.

Tommy303 (Beitrag #116) schrieb:

Der LCD hat aber den entscheidenen Vorteil dass das gesamt Bild heller wirkt und die HDR Effekte dann nicht so blenden.

Sorry, aber das ist/wäre eher kontraproduktiv, weil der Sinn von HDR unter anderem ein erhöhter Kontrast- und Dynamikumfang ist
und eine allgemein hellere Darstellung macht da genauso wenig Sinn wie eine dunklere.
Ebenso sind genau diese Blendeffekte ein Teil, der HDR ausmacht und werden deshalb auch bewusst als Stilmittel eingesetzt.

Tommy303 (Beitrag #120) schrieb:

Aktuelle LCDs haben weder mit Blooming noch mit DSE zu kämpfen. Aktuelle OLEDS aber noch immer mit Tinting und vertikal Banding. Das gibt es ebenfalls nicht auf einem LCD..

Auch nicht ganz richtig... Aktuelle Top-LCDs wie z.B. der X95L haben (von vorne) kaum Blooming, aber eben nicht gar keins.
Komplett homogen sind die Panels dort auch nicht und bei Samsung glaube ich da schon mal gar nicht dran.
Ein QD-OLED wie z.B. der A95K hat weitaus weniger Tint und Near-Black-Banding als z.B. vorherige WOLED Modelle
auch wenn da sicherlich noch etwas Luft nach oben ist.

Die andere Seite ist aber auch nicht gerade besser...

Zockosaurus87 (Beitrag #117) schrieb:

Und wenn man schon Vincent ins Boot holt - der sagt auch dass ein Film nur korrekt in völliger Dunkelheit geschaut werden kann und dafür langt auch die vollflächige Helligkeit von jedem aktuellen OLED dicke aus.

Bei SDR nach Norm (100 Nits Peak) mag das so sein, bei HDR (1000 Nits) schaffen das wirklich nur die aktuellen Top-Modelle.

Zockosaurus87 (Beitrag #117) schrieb:

Am Ende hat der OLED immer ein viel besseres HDR Bild und eine exkatere Allgemeindarstellung dank der pixelgenauen Dimmung. Was anderes macht doch überhaupt keinen Sinn.

Aktuelle Top-Modelle in den meisten HDR-Szenen!...
Bei einer Szene mit großflächigen hellen Inhalt, wie z.B. der "weissen Raum Szene" aus Matrix oder der Frodo Szenen,
die z.B. auf 500-600 Nits gemastert ist, wird selbst für einen G3 oder A95K die Luft sehr dünn.

Tommy303 (Beitrag #114) schrieb:

Es kommt ja immer drauf an für was man den TV nutzen möchte.

Absolut richtig. Für den einen ist nach wie vor LCD die bessere Wahl für den anderen eben OLED.
Und wie so oft bei dieser Diskussion, liegt die Wahrheit in der Mitte.

Amen... und Ralf65, bitte such den Link raus

Jetzt is aber auch mal gut hier

Artet oft in Gemetzel aus und der mod muss dann kräftig wischen.

Hier ist der richtige Ort, viel spaß beim Zoffen
http://www.hifi-forum.de/viewthread-311-81-84.html

Da ist er, der "OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?" Thread... Danke ehl!

Wird Zeit, dass der A95L endlich mal erscheint, dann kann man über ihn "diskutieren".
Hat es eigentlich jemals so lange gedauert bis ein Sony TV raus kam, der Anfang des Jahres vorgestellt wurde?

Wie sagt man, gut Ding will Weile haben, allerdings finde ich es auch etwas unglücklich, da ja "bald" schon wieder die 24er Geräte kommen.

"Bald" ist auch sehr übertrieben. Der LG G4 wird vielleicht im Februar vorgestellt und erscheint dann irgendwann im Mai und die Leute haben den dann im Juni zu Hause. Sony kommt schon immer im Sommer. Jetzt wird es eben Spätsommer/Anfang Herbst. So krass weicht das nun auch nicht ab und der nächste Sony kommt dann halt auch erst in einem Jahr. Wenn man sich vor Augen führt, dass der A90J auch keinen Nachfolger hat, kann es gut sein, dass auch der A95M nächstes Jahr überspringt.
Erst mit den neuen tollen, nichtorganischen blauen LEDs wird es einen neuen Boost geben und ich glaube nicht daran, dass es nächstes Jahr soweit ist.

Wieso nicht organisch, blue pholed ist immer noch oled

Ist das so? Ok,dachte pholed ist nicht mehr organisch.

Es steckt ja in der Bezeichnung, sonst müsste es Phled heißen.
Das o in oled steht ja für organisch.

Ja, ihr habt recht. Habe mich auch wieder kurz reingelesen. Die Kernaussage, dass es wohl nicht nächstes Jahr kommt, bleibt ja dennoch bestehen. Die TVs haben dieses Jahr einen so großen Sprung gemacht, dass ich die Wartezeit verkraftbar finde.

Huh, wieso Februar und Juni?
Wenn es so abläuft wie in den letzten Jahren, wird der G4 auf der CES Anfang Januar vorgestellt und steht ab April bei den Käufern.

LG ist da wirklich flott.
Dass es bei Sony immer etwas dauert kennt man zwar, aber der A95L ist echt spät dran.
Der A80L ist schon ne Weile draussen, genauso wie der X95L.
Einzig Sony und Panasonic lassen mit ihren OLED Flagschiffen auf sich warten.

Forenjunkie (Beitrag #134) schrieb:

Dass es bei Sony immer etwas dauert kennt man zwar, aber der A95L ist echt spät dran.

das liegt aber eher an MediaTek als an Sony, auch wenn Sony da mit involviert ist.
So wie es dazu bereits geäußert wurde, ist die späte Bereitstellung der neuen MediaTec SoCs wohl ursächlich für die späte Markteinfüfung der damit ausgestatten Geraäte verantwortlich, zudem sollen die bereit gestellten Treiber noch diverse Bugs enthalten haben, Sony hat angeblich auch noch Schwierigkeiten diese in ihr System zu integrieren, einige Features funktionierten daher bis dato "noch" nicht.

Da ist wohl besser, die Geräte werden erst zu einem späteren Zeitpunkt veröffentlich.....

In dem Video von Vincent handelt es sich zwar um den Hisense U8K, aber der eigentliche Star des Videos ist der neue MediaTek Pentonic 700 SoC. Mit diesem funktioniert u.a z.B. Dolby Vision Gaming mit 120hz.Vincent ist jedenfalls sehr zufrieden, mit den Verbesserungen die mit dem neuen SoC einhergehen. Der 1000er wird sicherlich nicht weniger Verbesserungen ermöglichen.

Alles in allem, sehr gute Nachrichten in Bezug auf den A95L.

sehr interessant auch die Äußerung zur sichtbaren Verbesserung beim Upscaling durch den Pentonic Chipsatz.
Das klingt erst einmal alles sehr vielversprechend......

Wenn er nur nicht so klein wäre. Warum nicht mind. 83 Zoll.Von 83 auf 77 zurück zu gehen ist ausgeschlossen.

Weil keine 83" qd-oled Panels existieren und die 83" lg woleds sind wohl extrem bandinganfällig sind und das nicht nur in dunklen Bereichen.
Und 6" weniger sind nicht soo klein, nur weil es weniger ist.

Doch, zwischen einem 77 Zoll TV und einem 83 Zoll TV ist ein massiver Unterschied. Ich habe beide Größen zuhause und glaub mir, der Unterschied ist sehr sichtbar.

Laut Berechnung erhält man die Größe eines 83", wenn man bei einem 77" 32cm näher ans Bild rückt. Das wäre in etwa der Unterschied eines 83" LG G-Modells an der Wand zu einem TV, welcher auf einem Lowboard steht. Man sollte den Teufel also nicht an die Wand malen.
(Meine Aussage sagt keinesfalls aus, dass es keinen Unterschied gibt, 32cm sind 32cm, mag jeder sehen, wie er möchte)

Laut Berechnung erhält man die Größe eines 83", wenn man bei einem 77" 32cm näher ans Bild rückt

Unsere Wahrnehmung funktioniert aber nicht dementsprechend. Ein kleinerer Bildschirm ist immer ein kleinerer Bildschirm

zwischen einem 77 Zoll TV und einem 83 Zoll TV ist ein massiver Unterschied

So ist es

Ich sagte, dass 77" nicht soo klein sind, nur weil ein 6" größerer Bildschirm existiert.

Kann ja auch sagen, 83 sind soo klein, weil 100" existiert usw.

Unsere Wahrnehmung funktioniert aber nicht dementsprechend. Ein kleinerer Bildschirm ist immer ein kleinerer Bildschirm

Das Sichtfeld ist entscheidend, bei 6" lässt sich das noch gut ausgleichen, aber die meisten wollen nicht die Sitzposition ändern oder die Couch bei einem 65" z.B. direkt vor den tv stellen.
Sitzposition soll erhalten bleiben und tv möglichst groß sein.

So jetzt ist es passiert … konnte mich doch nicht mehr zurückhalten und auf den 77A95L warten (jetzt aufgrund der Verschiebung dauert es nochmal etwas länger) bis der zu einem vernünftigen Preis angeboten wird. Bis man das Gerät um unter 4.000.- bekommt muss man vermutlich bis nächsten Sommer warten. Habe mir jetzt einen Samsung ( ich hoffe das ich damit klarkomme) QD-OLED bestellt. Im schlimmsten Fall ist er dann halt für die Übergangszeit bis zum A95L.

"Ich verstehe nur Chinesisch"

Ja irgendwie lassen sich auch keine Untertitel aktivieren, schade. Dieses Soundsystem was die da in beiden Videos zeigen ist aber nicht beim TV dabei oder?
Wieso hat der TV eigentlich eine Kamera? Sowas wirkt wieder abschreckend auf mich..

1. Nein das Soundsystem ist nicht dabei. Die machen Werbung dafür.
2. Kamera ist im Lieferumfang, muss aber nicht angebracht werden. Dient neben dem Skypen auch an einer besseren Farb- und Helligkeitsanpassung. Das nutzt aber fast niemand, bzw. wird davon immer abgeraten. Also kann die Kamera in der Packung bleiben.

Ja irgendwie lassen sich auch keine Untertitel aktivieren

Beim zweiten Video kann ich übersetzen lassen.
Wirklich neue Informationen konnte ich den Videos aber nicht entnehmen.