Panasonic EZW1004 THX-OLED | 800nit | AdobeRGB | 100% DCI | AbsoluteBlack | HCX2-Prozessor | 65-77´

von_Braun (Beitrag #145) schrieb:

Ob es das LGD OLED Panel, im Fall des Sony OLED, in Dauerbelastung lustig findet, in Schwingungen gebracht zu werden, bleibt abzuwarten.

Wenn man, wie bei Vielen, auf den Geräte-Ton verzichten kann, dann dürfte auch nichts mehr mitschwingen....so what?

Ob es Autoreifen lustig finden, gefahren und Schuhe, getragen zu werden, bleibt ebenfalls abzuwarten...

8,999.-€

https://www.smarthomeonline.nl/panasonic-tx-65ezw1004

Fantasiepreis :-D

Einige Detailfotos vom EZW.

http://www.areadvd.d...zeigt-neuen-oled-tv/

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #156) schrieb:

Einige Detailfotos vom EZW. http://www.areadvd.d...zeigt-neuen-oled-tv/

Hui, das Dilplay spiegelt aber!
Siehe Bild mit der Soundbar.

Ja spiegeln tut er. Nicht weiter schlimm oder?

Dieser Format Showdown nervt ja gewaltig ...

Mich nervt vor allem dass diese UHD / BD Format in vielen kleinen Häppchen kommt (HDMI 1.4 ->HDMI 2.0->HDMI 2.1 , HDR, Dolby Vision mit und ohne Premium Zeichen etc.)

Und für dieses unfertige Format,dass man für meine Begriffe 3 Jahre nach Einführung erster UHD TVs ohnehin viel zu spät gebracht hat, wird jetzt die 3D Funktion geopfert.

Wahrscheinlich hat auch darum die Leutchtkraft zugenommen,weil LG bei den 2017 Modellen komplett auf 3D verzichtet, indem die Polarisationsschicht eingespart wurde.

Jetzt kosten die OLED immer noch ein paar Tausend Euro und bieten nicht mal mehr 3D
Dafür darf man später sich beim UHD BD Kauf zwischen Dolby Vision und HDR entscheiden

Und bei UHD TVs mit HDR aber ohne Premium HDR, ratet man den Kunden teilweiße aufgrund fehlender Leuchtkarfat das HDR zu deaktivieren (DXW804),weil sonst das Bild absauft beim abspielen der neusten Sau,die durchs Dorf getriben werden will.

Wie kommt die Industrie darauf,dass bei dem Chaos sich das gemäßigte Kaufverhalten von 3D BDs sich zu gunsten von UHD besser entwickeln könnte.
Oder plant man dieses auch nur für einen sehr geringen Zeitraum zu vermarkten?

cine_fanat (Beitrag #158) schrieb:

Ja spiegeln tut er. Nicht weiter schlimm oder?

Mein VTW spiegelt auch, von daher wäre mir das egal. Zudem wirkt das Bild bei spiegelnden Displays m. E. klarer als bei matten Displays.
Das bei dem OLED Pana kein 3D mehr an Bord ist, finde ich sehr enttäuschend, was denken die sich dabei!?
Was sollen interessierte Käufer wie ich, dann mit ihren ganzen angeschafften 3D-Filmen machen, entsorgen??

@Muppi, einfach im Blu-ray Player den 3D Modus abschalten und die Filme danach im 2D Modus ansehen.

Das mache ich mittlerweile, trotz 3D-fähigem Fernseher, schon länger.

Gruß Klaus

Mit meinem Sony 3D Beamer habe ich in 2 Jahren genau zwei Filme in 3D mit zwei verschiedenen Personen geschaut. Im Prinzip ging es jedes mal darum, es mal auszuprobieren

Ich finde es nicht wirklich schlimm. Wahrscheinlich geht es sehr vielen so.

3D schaue ich auch nur noch selten, so 1 oder 2 im Jahr.

hardstyler.rw (Beitrag #159) schrieb:

Dafür darf man später sich beim UHD BD Kauf zwischen Dolby Vision und HDR entscheiden

Bei Panasonic leider ja, aber fast alle anderen Hersteller haben bei den Premiumgeräten von 2017 beides an Bord, bzw. werden nachgerüstet (Loewe und Metz z.B.).

Pff, so wie das aussieht kann man ja getrost noch 2-3 Jahre warten um sich einen OLED zu kaufen. Ich dachte das ich die neue Gen Oled von Pana hole, so wie das jetzt aussieht warte ich jedoch noch eher 2-3 Jahre. HDMI2.1 steht ins Haus, die Preisentwicklung ist auch auf keinem vernünftigen Niveau und mit meinem TX65DXW904 bin ich soweit erstmal zufrieden...
Dazu ist der neue Oled Designtechnisch auf den zu sehenden Fotos ja wirklich keine Offenbarung...dazu das ganze Formatechaos usw...

Abwarten, Tee trinken.

Abwarten und Tee trinken kann man immer und ewig...nur in der Zeit hat man keinen Spaß. Zumindest nicht diesen, du weisst schon, "habe ein neues Gerät...was zum rumspielen Spaß".

Vielleicht war es doch kein Fehler auf Dolby Vision zu verzichten.

http://www.areadvd.d...ches-hdr-ohne-dolby/

Der halbgare HDR Zirkus scheint momentan immer schlimmer zu werden.

Viele Grüße

Als ob die anderen TV-Hersteller Samsung noch darin unterstützen mehr TVs zu verkaufen um ihre eigenen Absatzchancen weiter zu schwächen? Das wird ein Rohrkrepierer. Samsung müsste zunächst bei Hollywood vorstellig werden und die haben schon ihre Standards mit DV und HDR10.

Sony darf beim A1E das DV-Signal verändern, muss aber auch zwingend einen reinen DV-Modus anbieten. Wenn Panasonic und Samsung Bedenken bezüglich DV im Zusammenspiel mit der eigenen Bildelektronik haben, dann dürften sie sicherlich auch einen abgewandelten Modus anbieten, ohne die Vorgaben von DV komplett zu kippen.

Wenn dem wirklich so ist, kann Panasonic jederzeit die Dolby Vision Unterstützung per Software Update nachliefern.

Viele Grüße

cine_fanat (Beitrag #165) schrieb:

Abwarten und Tee trinken kann man immer und ewig...nur in der Zeit hat man keinen Spaß. Zumindest nicht diesen, du weisst schon, "habe ein neues Gerät...was zum rumspielen Spaß". :D

Hab ich doch erst gekauft, den Spaß;)

So einfach ist die Sache mit Dolby Vision nicht!

Kommerziell:
Selbstverständlich versucht Dolby nach den Rauschunterdrückugssystemen für Kassette und dem Mehrkanalton Dolby Digital
die nächste Cash Cow zu etablieren. Im Rundfunkbereich sind sie damit jedenfalls schon gescheitert.

Technisch:
Dynamische Metadaten sind selbstverständlich sinnvoller als fixe. Demzufolge ist Dolby Vision gegenüber HDR10 im Vorteil.
Ürsprpnglich was das aber so von Dolby gewollt. Schließlich versucht man ja die Keute ins Kino zu locken.
In der Umsetzung werden für Dolby Vision nicht nur dynamische Metadaten gefordert die die Hersteller durchaus mit
einem Softwareupdate nachreichen können, sondern eben auch höhere Kontrastumfänge und Spitzenleuchtdichten.
Selbst wenn die geforderten Werte im Wohnzimmer erreicht werden könnten, bleibt immer noch die Frage ob diese so
im heimischen Wohnzimmer Sinn machen.

Spitzenleuchtdichten von mehr als 2000cd/m² sind für das Wohnzimmer völlig überzogen. Der Griff zur Sonnenbrille
würde dann zur Routine. Ergo müsste die Dolby Vision Variante für das Wohnzimmer angepasst werden. Ähnliches
findet zur Zeit auch bei Dolby Atmos statt. Damit werden auch die Produktionskosten nach oben getrieben und die
Gerätehersteller wären gezwungen mit drei verschienden HDR-Standards umgehen zu müssen (HLG, PQ und DV).
Im übrigen: Eine konvertierung zwischen den HDR-Standards ist teschnisch sehr anspruchsvoll. Noch muss dies
händisch nachbearbeitet werden.

Ist dies im Tonbereich noch einigermaßen handhabbar, stösst dies im Bildbereich auf Probleme, da jede Änderung in
den Helligkeitsbereichen Änderungen in der Farbreproduktion (Display- und Technologieabhängig) nach sich bringt.
Dies ist mit einfachen LUTs nicht ohne weiteres erschlagbar.
Ein anderes Problem wiederum stellt die Spitzenleuchtdichte selbst dar. Sie verbraucht Strom. Und dies nicht unerheblich.
Auch nicht bei OLED.
Die EU ist gerade dabei das Energielabel für TVs weiter zu verschärfen. Setzen sich hier die Bürokraten durch ist selbst
sogar HLG gefährdet.

Am Ende werden es dann doch mehr als die zwei verabredeten HDR-Standards auf Displayseite sein, insofern das verbaute Panel
hier mitspielt: HLG und PQ sind gesetzt. DV wäre dann die nächste Option.

Die offiziell unbestätigten 800cd/m² sind schon nicht übel. Für HLG unf PQ bedarf es, inoffiziell und nicht standardisiert,
eine minimale Spitzenleuchtdichte von ca. 500cd/m².

Das bei dem OLED Pana kein 3D mehr an Bord ist, finde ich sehr enttäuschend, was denken die sich dabei!?

Die Frage ist,wer denkt sich was dabei.
Den so wie ich es bisher gelesen habe,gibt es auch bei LG keine 3D mehr.
Das bedeutet,dass Panasonic zumindest für passives 3D gar keine Panels bei LG ordern kann.

Aber für die nächste Cash Cow, gibt es ja dafür mehr Leuchtkraft damit man HDR besser pushen kann.
Für Leute,die schon eine ordentliche 3D Sammlung gekauft haben,ist das eine Ohrfeige.

Und ich behaupte jetzt einfach mal,dass die UHD BD zumindest bis jetzt noch deutlich hinter den Verkaufszahlen von der 3D BD liegt.
Bei der handvoll UHD Player dürfte dass wohl auf der Hand liegen.
Und ob sich das bei dem Wirrwarr mir Dolby Vision und HDR bessert wage ich zu bezweifeln.

3D schaue ich auch nur noch selten, so 1 oder 2 im Jahr.

Wenn man nur 1oder 2 Filme hat nicht weiter verwunderlich.
Wenn man aber mehrere dutzend Filme in 3D hat,eher unwahrscheinlich
Im Kino konnte ich mein Gutschein nicht einlösen,weil der Film,den ich sehen wollte nur in 3D gezeigt wurde.
Und für 3D war der Gutschein ungültig, auch nicht mit 3D Aufschlagsgebühr
Und für meine 3D Sammlung zuhause bekomme ich keinen gescheiten 3D TV
Meine ganz große Hoffnung war ein passiver 3D OLED von Panasonic

Das LG von 3D sich abwendet,obwohl sie das Patent auf pasivem 3D haben ist mir schleierhaft.
Vor allem,wenn man behauptet,dass die UHD jetzt für die Kunden mehr anreiz bietet.
bei dem Wirrwarr mit der Player Auswahl.
LG hat seinen Player ja noch nicht mal im Handel
Laut LG, ist 3D erst wieder relevant,wenn es ohne Brille geht.
Mal gespannt,ob die da was für die nächsten Jahre im Köcher haben.
Dual Play ist damit aber gegessen.

Bei Panasonic leider ja, aber fast alle anderen Hersteller haben bei den Premiumgeräten von 2017 beides an Bord

Soweit mir bekannt ist,will der Marktführer Samsung von Dolby Vision nichts wissen und setzt seine Bemühungen in dem hier bereits angesprochenen HDR upgrade.

Dumm nur,wenn die Studios dann jeweils sich für andere Formate entscheiden.
Mann hätte einfach das 3D Feature in den UHD Spezifikationen übernehmen sollen.
Ich finde diese 3 Layer der UHD BD ohnehin viel zu kurzfristig gedacht.
Bei den Features die HDMI 2.1 bietet dürfte der UHD BD ziemlich schnell die Puste ausgehen
8K, HFR etc
Als damals der Formatstreit zwischen HD DVD und BD war, war das totschlag Argument der BD dass sie ausbaufähiger ist.Teilweiße war die Rede von bis zu 1 TB und zig Layer.
Jetzt hat man die BD gerade mal um 1 Layer erweitert,wobei der nicht zwangsweiße überhaupt eingesetzt wird - und dass ganze wird unter UHD mit einer handvoll Player 3 Jahra nach Einführung der UHD TV vermarktet.
Und jetzt muß/soll ein bestehendes Format wie 3D dafür weichen.
Der Industrie musste von Anfang an klar sein,dass 3D 2D nicht einfach ersetzen wird,sondern vielmehr ergänzen.
Auch ich will nicht alles in 3D sehen,aber bei manchen Filmen ist das für mich ein gewisser Mehrwert.
Und laut den Verkaufscharts von Amazon,sehen das viele anderen genauso.
Den es gibt immer wieder mal 3D BD die in den Top 10 auftauchen.
Aber wenn die Industrie meint,dass jetzt jeder plötzlich auf UHD umschenkt,kann der Schuß auch nach hinten losgehen.
Den dafür ist die UHD kette bis jetzt einfach viel zu wenig durchdacht.

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Bei den Features die HDMI 2.1 bietet dürfte der UHD BD ziemlich schnell die Puste ausgehen 8K, HFR etc

Und genau dies unterstützt Dolby Vision auch bald. Es ist bei Dolby Vision for Home 8K mit 120 Fps schon in Planung. Dolby Wirbt damit, das Dolby Vision immer nach oben Ausbau fähig ist.

Hier Bild von Dolby:

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Wenn man nur 1oder 2 Filme hat nicht weiter verwunderlich. .................... Soweit mir bekannt ist,will der Marktführer Samsung von Dolby Vision nichts wissen und setzt seine Bemühungen in dem hier bereits angesprochenen HDR upgrade. ............................................................................. Auch ich will nicht alles in 3D sehen,aber bei manchen Filmen ist das für mich ein gewisser Mehrwert.

Nun ich habe deutlich mehr als 2 Filme. Es sind zusammen gut 20. Davon sind knapp die Hälfte Originale von Avatar bis Titanic (beide gefallen mir immer noch am besten). Die andere Hälfte habe ich bei Sky 3D und anderen Quellen aufgenommen.

Nach anfänglicher Begeisterung kehrte Realismus ein. Bei zu wenigen Filmen ist halt die 3D-Umsetzung gut. Manchmal bin ich mitten im Film von 3D auf 2D umgestiegen, weil mich die Ausführung genervt hat. Auch der Reiz des Neuen ist weg. Vermutlich werde ich aber meinen Plasma 3D als Zweitgerät behalten. Daher stört mich das weniger als andere. Auch mein Beamer kann es.

Trotzdem hätte ich 3D bei einem OLED gern gelegentlich gesehen, weil die eigentlich bessere 3D-Qualität liefern könnten. So wird es mir sicher irgendwann so gehen wie mit den HD DVDs, von denen auch noch um die 30 Stück hier rumliegen.

Meine Aussage zu den HDR-Versionen bezog sich nur auf OLED-Anbieter. Für Fans dieser Gattung sind die LCDs von Samsung kaum eine Alternative.

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Das bei dem OLED Pana kein 3D mehr an Bord ist, finde ich sehr enttäuschend, was denken die sich dabei!? Die Frage ist,wer denkt sich was dabei. Den so wie ich es bisher gelesen habe,gibt es auch bei LG keine 3D mehr. Das bedeutet,dass Panasonic zumindest für passives 3D gar keine Panels bei LG ordern kann.

Hier wird nicht gedacht, sondern interpretiert. 3D hat sich als Massenmedium genausowenig durchgesetzt wie eine SACD.
Es blieb ein Nischenmarkt. Am Ende zu klein um weitergeführt zu werden. Zumindest für die Massenhersteller der CE-Industrie.

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Aber für die nächste Cash Cow, gibt es ja dafür mehr Leuchtkraft damit man HDR besser pushen kann. Für Leute,die schon eine ordentliche 3D Sammlung gekauft haben,ist das eine Ohrfeige. Und ich behaupte jetzt einfach mal,dass die UHD BD zumindest bis jetzt noch deutlich hinter den Verkaufszahlen von der 3D BD liegt. Bei der handvoll UHD Player dürfte dass wohl auf der Hand liegen. Und ob sich das bei dem Wirrwarr mir Dolby Vision und HDR bessert wage ich zu bezweifeln.

Jetzt ohne die Zahlen der GfK zu bemühen wird das sicherlich richtig sein. Aber Jammern hilft hier nicht weiter. 3D wurde wurde der CE
Industrie schlicht und einfach beerdigt, da die Markterlöse den Aufwand nicht lohnt.

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Das LG von 3D sich abwendet,obwohl sie das Patent auf pasivem 3D haben ist mir schleierhaft. Vor allem,wenn man behauptet,dass die UHD jetzt für die Kunden mehr anreiz bietet.

Genau das ist das Problem. 3D wird am Markt nicht mehr ausreichend gefordert. Eher im Gegenteil. Oftmals müssen sich die
Verkäufer im Fachmarkt die Frage gefallen lassen, ob es das eine oder andere Modell nicht auch ohne 3D gäbe, dafür aber
billiger!

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Laut LG, ist 3D erst wieder relevant,wenn es ohne Brille geht. Mal gespannt,ob die da was für die nächsten Jahre im Köcher haben.

Am Thema brillenloses 3D wird gearbeitet. Zumindest im Forschungsbereich. Erste Lösungen hierfür gibt es auch schon.
Problem hierbei ist, das aufgrund der notwendigen Technik das ganze bezahlbar momentan nur bis 1080p/30 geht.
Darüberhinaus ist die Bandbreite zu groß und ie Rechenkapazität zu gering. Es wird mehr als ein paar Jahre dauern
bis es an dieser Stelle weiter geht.
In der gleichen Zeit wird das normale TV-Bild bei 2160p/100 (120 für US etc.) angekommen sein. Dies in 3D ist dann noch umso
mehr aks unerreichbar.

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Und jetzt muß/soll ein bestehendes Format wie 3D dafür weichen.

Nein, tut es nicht. Das "bisschen" 3D macht hier den Kohl nicht fett. Was fehlt ist die Marktnachfrage.
Dies kann man versuchen abzustreiten oder weg zu diskutieren. Es hilft nicht. die Würfel sind gefallen.
Die berühmte Sau welche durchs Dorf getrieben wird heißt nun UHD und VR.

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Der Industrie musste von Anfang an klar sein,dass 3D 2D nicht einfach ersetzen wird,sondern vielmehr ergänzen. Auch ich will nicht alles in 3D sehen,aber bei manchen Filmen ist das für mich ein gewisser Mehrwert.

Das war der CE Industrie schon klar. Multikanalsysteme bringen auch einen Mehrwert und eine gewisse Ergänzung. Zum Erzählen
einer Story ist dies auch nicht wichtig. Die Marktnachfrage ist aber hoch genug um die CE-Industrie davon zu überzeugen
diese Technik in die Geräte einzubauen. Bei 3D ist dies nicht (mehr) der Fall.

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Und laut den Verkaufscharts von Amazon,sehen das viele anderen genauso. Den es gibt immer wieder mal 3D BD die in den Top 10 auftauchen.

Richtig. Aber eine Schwalbe macht halt noch keinen Sommer.

hardstyler.rw (Beitrag #171) schrieb:

Aber wenn die Industrie meint,dass jetzt jeder plötzlich auf UHD umschenkt,kann der Schuß auch nach hinten losgehen. Den dafür ist die UHD kette bis jetzt einfach viel zu wenig durchdacht.

Meint sie, und der Zug läuft bereits. Manche Anbieter führen bereits nur noch wenige HD-Geräte. Premiumhersteller
werden den Verkauf in Kürze ganz einstellen. Die Panelzulieferer werden das Angebot an HD-Panels der Marktnachfrage anpassen.
Sprich: über kurz oder lang werden nur noch Billigstanbieter HD-TVs anbieten.

sunday2 (Beitrag #173) schrieb:

Nach anfänglicher Begeisterung kehrte Realismus ein. Bei zu wenigen Filmen ist halt die 3D-Umsetzung gut. Manchmal bin ich mitten im Film von 3D auf 2D umgestiegen, weil mich die Ausführung genervt hat. Auch der Reiz des Neuen ist weg.

In Verbindung mit der störenden Brille war/ist dies einer der Gründe weshalb die Nachfrage nach 3D dramatisch sank.

sunday2 (Beitrag #173) schrieb:

Trotzdem hätte ich 3D bei einem OLED gern gelegentlich gesehen, weil die eigentlich bessere 3D-Qualität liefern könnten.

Abgesehen von LED/LCD typischen Problemchen kann ein OLED auch kein besseres 3D liefern solange das Ausgangsmaterial
nicht stimmt. Zaubern kann auch ein OLED nicht.
Das Problem des Ausgangsmaterials fängt bereits am Filmset an. Aufgrund der zu verwendenden Kamerasysteme gilt es zu viele Parameter
für 3D zu beachten die oftmals am Set nicht beurteilt werden können. Grund hierfür ist die Technik selbst. Eine technische Beurteilung
der 3D Szene am Set ist prinzipiell nicht möglich, da ein 3D Effekt prinzipbedingt für die Zielgröße der Leinwand produziert werden muss.
Am Set werden klein Monitore in der Größe von 32"-60" verwendet. Oftmals hat man das Problem das hier alles gut aussieht. Auf der
großen Leinwand sieht das dann aber wieder anders aus.
Misslungene Szenen werden/wurden entweder nachgedreht, aber oftmals auch nachgerechnet. Dann ist zwar der Effekt nicht ganz so gut,
aber zumindest technisch sauber.

Mittlerweile werden, selbst bei Filmen die auf 3D in der Produktion als solche ausgewiesen werden, nur noch Schlüsselszenen in 3D real gedreht.
Der Rest wird aus 2D Material auf 3D gerechnet. Animationsfilme sind hier natürlich anders.
Ein weiteres Manko das von der künstlerischen Seite bei der 3D-Technik gesehen wird, ist das Problem, das man mit 3D keine Story erzählen kann.
Die Technik ist, ich bitte den Ausdruck zu entschuldigen, schlicht nur ein Gimmik.
Effekthascherei hat sich leider schon immer schnell abgeschliffen.

Nun könnte man argumentieren, das gleiche gelte auch für den Farbfilm oder gar Stereo. Prinzipiell ist das auch richtig. Auch mit
diesen Techniken kann man (bedingt) keine Story erzählen. Trotzdem werden diese Techniken gefordert. Die Gründe hierfür, welche gegen
3D sprechen, sind simpel: Der Mensch sieht in Farbe und hört mit zwei Ohren minimalst in Stereo. Die verwendete 3D-Technik wiederum ist eine
optische/visuelle Täuschung. Sie entspricht nicht den normalen Sehgewohnheiten des Menschen.

3D ist tot. Das sollte man nun langsam mal erkennen und mit dem Rumjammern aufhören.
Das ist eben so, wenn man über jedes Stöckchen, was einem die Industrie hinhält, unbedingt rüberspringen muß.

Fakt ist, die Industrie ist doch kein Samariterverein und will etwas Gutes für uns. Das ist denen scheißegal. Sie wollen unser Bestes, unser Geld! Sie wollen Geräte produzieren und verkaufen und das möglichst immer und viel.
Nur was macht man, wenn alle schon einen großen TV zu Hause haben und die Displayindustrie nix Neues zu bieten hat? Wie bekommt man Leute dazu eben doch ein neues Gerät zu kaufen?

Man biegt leicht die Displayfläche und erzählt den Leuten etwas von erhöhtem Tiefeneindruck oder schafft neue Seherlebnisse mit teils unrealistischen und nervigen 3D-Effekten um so neue Geräte loszuwerden.
Ob Pixelwahn oder Supernovahelligkeit, es geht ums verkaufen. Wer nicht verkauft, verdient nix. Wer nix verdient, geht pleite und verschwindet vom Markt.

Man muß nicht jeden Mist kaufen, der angeboten wird. Und wenn, dann aber bitte nicht jammern.
ss, selbst schuld.

Wer heute einen guten HD-TV hat, kann sich eigentlich ganz ruhig zurücklehnen und abwarten. Da es zu wenig 4k-Content gibt um umzusteigen und OLED erst jetzt richtig Fahrt aufnimmt, kann man locker noch 3-5 Jahre den Markt beobachten bevor man sich ein neues Gerät kauft.

berti56 Echt alles auf den Punkt gebracht zumindest ist dass auch meine Meinung.
Sitze auch vor einem FUll -Hd Tv und bin zufrieden, bis auf die Größe evt.. Obwohl ich auf 2 Meter ganz gut mit 55" leben kann. Der Industrie mit gezogener Brieftasche hinterher zu hecheln kommt für mich so gar nicht in die Tüte. Käme mir echt blöd vor wenn ich es machen würde. OLED kommt bei mir wohl in18 weil es nun ja mehrere Hersteller gibt, vor allem Sony. Bin gespannt was Sony so im Laufe von zwei Jahren auf die Beine bringt.

Dual Play ist damit aber gegessen.

Das war auch ein riesen Vorteil und Alleinstellungsmerkmal Seitens LG und der passiven Technik und das hat gar nichts mit Filmen zu tun.

Animationsfilme sind hier natürlich anders.

Genau und das sind eben auch Kassenschlager und eben gemacht für 3D. Hier kostest das nix extra. Solche Familienfilme mit den Kids nur noch in 2D schauen zu können ist Grütze. "Avatar 2", "Billy Lynn" und Co. möchte ich doch auch gerne in der Kinofassung zu hause schauen können. M.E. gehört die DVD eingestampft, aber doch nicht die 3D-BD-Version.

zftkr18 (Beitrag #161) schrieb:

@Muppi, einfach im Blu-ray Player den 3D Modus abschalten und die Filme danach im 2D Modus ansehen. Das mache ich mittlerweile, trotz 3D-fähigem Fernseher, schon länger.

Mir gefallen ja auch noch längst nicht alle 3D Filme, doch solche wie Avatar, Titanic, Prometheus und Jurassic Park machen schon eine Menge
Spaß, auch diverse Dokumentationen.
Ich finde es einfach nicht ok, schließlich installieren die Hersteller doch auch jeden Firlefanz in ihre neuen TV`s, da könnte man 3D schon
beibehalten.
Letztendlich gehen der Industrie die Belange von Kunden am A.... vorbei, die könnten auch in der Politik sitzen.

berti56 (Beitrag #176) schrieb:

Wer heute einen guten HD-TV hat, kann sich eigentlich ganz ruhig zurücklehnen und abwarten. Da es zu wenig 4k-Content gibt um umzusteigen und OLED erst jetzt richtig Fahrt aufnimmt, kann man locker noch 3-5 Jahre den Markt beobachten bevor man sich ein neues Gerät kauft.

Das Problem ist nur, das in 3-5 Jahren OLED auch wieder überholt sein wird und wieder etwas neues kommt

chrjjs (Beitrag #180) schrieb:

berti56 (Beitrag #176) schrieb: Wer heute einen guten HD-TV hat, kann sich eigentlich ganz ruhig zurücklehnen und abwarten. Da es zu wenig 4k-Content gibt um umzusteigen und OLED erst jetzt richtig Fahrt aufnimmt, kann man locker noch 3-5 Jahre den Markt beobachten bevor man sich ein neues Gerät kauft. Das Problem ist nur, das in 3-5 Jahren OLED auch wieder überholt sein wird und wieder etwas neues kommt

Aber das ist wieder nur im Anfangsstadium.
Nein, OLED wird ausgereifter und preiswerter sein als heute.
Klar will uns die Industrie die QOLED²L-Technologie ihre neuen Geräte dann schmackhaft machen. Nur ist die noch nicht ausgereift, teuer und besitzt kaum Mehrwert.
So kann man also getrost warten.

Für mich sieht es so aus:
In 3-5 Jahren einen 65"er OLED. Ausgereift, solide, bezahlbar.
Wenn es dann in 10 Jahren etwas entscheidend Besseres gäbe und ich meine nicht nur irgendwelche marketing bling bligs, dann wird der Nachforger gekauft.

Naja, LED TVs hat man bis heute nicht im Griff und mit jedem Kauf geht die Panellotterie los.
Plasmas waren bis zum Ende auch nicht perfekt.
Die Verbesserungen waren da, aber minimal, sind also geblieben.
Warum sollte das bei OLEDs bei anders werden? Ich mache mir da keine Hoffnung. Die Qualität von heute wird morgen auch erreicht werden, aber wohl auch nicht besser. Insofern kann man auch jetzt kaufen.

RCZ (Beitrag #182) schrieb:

Naja, LED TVs hat man bis heute nicht im Griff und mit jedem Kauf geht die Panellotterie los. Plasmas waren bis zum Ende auch nicht perfekt. Die Verbesserungen waren da, aber minimal, sind also geblieben. Warum sollte das bei OLEDs bei anders werden? Ich mache mir da keine Hoffnung. Die Qualität von heute wird morgen auch erreicht werden, aber wohl auch nicht besser. Insofern kann man auch jetzt kaufen.

Dies ist so nicht richtig.
Also ich sehe von TV zu TV eine deutliche Verbesserung bei mir.
Mit den OLED kommt nun endlich dazu ein Megakontrast und eine geniale Betrachtungswinkelunabhängigkeit.
Die hatte keiner meiner TVs. Weder die CRT, der LCD oder der Plasma.

Klar, wenn du von einem LED, im besten/schlimmsten Fall mit IPS, auf OLED umsteigst, sind das Welten.

Ich selber bin von nem 2014-LED zum direkten Nachfolge- 2015er Modell umgestiegen, wegen eines Mangels. Hier gab es 0 Unterschied im Bild. Nur das der 2015 mehr Pixelfehler hatte...
Ich meinte vorher, dass die Sprünge von einer Generation zur Nächsten-> Übernächsten->usw. gering sind und die Technologie bedingten Probleme ne ausgemerzt werden/wurden.

Auch bei OLED werden meiner Meinung nach keine großen Sprünge mehr gemacht. Verfärbungen, Vigneting etc. sind mit den 2016er sehr verbessert wurden. Auch die Near-Black Problematik wurde verbessert. Was bleibt ist das LG gemachte, unbrauchbare CMS.

Daher sind die 2016er OLEDs schon äußerst gelungen
Ob Panasonic und LG nochmal eines drauf legen dieses Jahr, bleibt abzuwarten. Mehr Helligkeit für HDR ist nett, wird mehr als 90℅ der Nutzer wohl nicht interessieren.

Naja, wenn du von einem 14er LCD zu einem 15er LCD wechselst, was willst du da auch erwarten? Was soll sich da geändert haben? Die LCD-Technologie ist uralt. Geändert haben sie in den letzten Jahren nur das Backlite, die Elektronik und irgendwelche Reflexfolien.

Ich redete aber von Zeiträumen von 5 Jahren. und nicht von einem.
Bei OLED gibts noch jede Menge Platz für Innovationen.
Drucktechnologie, OLED-RGB, andere Farben(Farbstoffe)...

Und genau dies unterstützt Dolby Vision auch bald. Es ist bei Dolby Vision for Home 8K mit 120 Fps schon in Planung. Dolby Wirbt damit, das Dolby Vision immer nach oben Ausbau fähig ist.

Und du glaubst, dass das auf eine 3 Layer UHD BD passt?
Das da noch weitere Feature dazu kommen habe ich ja nie bestreitet.
Im Gegenteil, weil das ganze um viele Feature ausgebaut wird.
hat man mit der Bandbreite von HDMI 2.0 für meine Begriffe zu arg gespart. Das was bei HDMI 2.0 neu war, konnte Displayport zu jener Zeit schon seit geraumer Zeit.
Ganz davon zu schweigen, dass die ersten UHD TV noch mit HDMI 1.4 kamen.
Jetzt kommen gerade mal so mancher Hersteller mit dem ersten UHD Player auf den Markt und HDMI braucht schon quasi eine neue Schnittstelle um neue Features aufzunehmen.
Die Frage ist, wie integriert man Deine Features in einer 3 Layer UHD BD.
Die ja bereits spezifiziert wurde und zwar ohne diese Features.
Oder brauchen wir jetzt eine UHD BD Ultra?
Und schmeißen die Player von letztem Jahr und diesem Jahr auf den Müll.

Nun ich habe deutlich mehr als 2 Filme. Es sind zusammen gut 20. Davon sind knapp die Hälfte Originale von Avatar bis Titanic (beide gefallen mir immer noch am besten).

Macht also 10 Originale 3D BD, ist für meine Begriffe nicht weit weg von 2

Meint sie, und der Zug läuft bereits.

Welcher Zug?
Du meinst, dass man in 3 Jahren von UHD TV es geschafft hat ganze 3 UHD Player auf den Markt zu bringen.
Und im vierten Jahr kommen dann eine Handvoll weitere Player dazu, die einem erneuten Format Streit zwischen Dolby Vision und HDR die UHD BD erneut zur Glaubenskrieg machen.


Ich spreche hier von der Kette, nicht nur von UHD TVs
UHD TV - HDMI (1.4-2.1) Verbindungen - UHD Player und so Gott will irgendwann mal von TV Übertragungen, die wieder im Pay TV enden werden.
Ja Du hast recht der Vertrieb der UHD Fernseher ist nicht aufzuhalten, bloß wo bleibt der Inhalt dazu den bekommt man schon seit 3 Jahren Häppchen Weiße, oder eben gar nicht
Der Verkauf der UHD TV hat aber ja nicht zwingend was mit der 3D BD zu tun.
Oder schaust Du etwa mit deinem UHD TV UHD TV Übertragungen an?
Nein, warum soll man dann mit einem UHD TV nicht auch 3D BD anschauen dürfen.
Im Gegensatz zur UHD BD haben nämlich tausende schon 3D fähige Player zuhause und mit Sicherheit auch mehr 3D BDs als UHD BDs
Und jetzt kommt LG vier Jahre nach Markteinführung der UHD TVs gerade mal mit ihrem ersten UHD Player und schon soll sich das Markgefüge von 3D BD zur UHD BD geändert haben?

3D wurde wurde der CE Industrie schlicht und einfach beerdigt, da die Markterlöse den Aufwand nicht lohnt.

Dann lohnt sich die UHD BD aber genauso wenig oder noch weniger.
Oder mit was wollen die Kunden die UHD abspielen. In den ersten 3 Jahren von UHD TV gab es ja noch nicht mal Player und Medium.

Genau das ist das Problem. 3D wird am Markt nicht mehr ausreichend gefordert. Eher im Gegenteil. Oftmals müssen sich die Verkäufer im Fachmarkt die Frage gefallen lassen, ob es das eine oder andere Modell nicht auch ohne 3D gäbe, dafür aber billiger!

Mag bei Stangen LCD der Fall sein, aber bei 4000 Euro+ OLED eine Frechheit
Smart Funktionen nutzt auch nicht jeder und trotzdem wird es verbaut und verkauft.
Ab einen gewissen Preis darf man an Ausstattung auch schon mal eine Schippe drauf legen.

Außerdem hat das ja schon der B6 erfüllt und kam ohne 3D.
Die Kundenwusch wurde also bereits letztes Jahr erfüllt, bloß war der trotz fehlendem 3D in der UVP kein bisschen günstiger als der günstigste OLED im Vorjahr mit 3D.

Nein, tut es nicht. Das "bisschen" 3D macht hier den Kohl nicht fett. Was fehlt ist die Marktnachfrage. Dies kann man versuchen abzustreiten oder weg zu diskutieren. Es hilft nicht. die Würfel sind gefallen. Die berühmte Sau welche durchs Dorf getrieben wird heißt nun UHD und VR.

Natürlich tut es das. Oder willst Du mir erzählen, dass der Absatz der UHD BD höher liegt, als das der 3D BD?UND LG bringt ja jetzt erst seinen UHD Player auf den Markt, natürlich mit 3D BD Unterstützung (Haha):Und das Fehlen der Polarisationsschicht bei den OLED 2017 ermöglicht wahrscheinlich für HDR - also unter anderem der UHD BD höhere Leuchtdichte.
Und genau da sehe ich das nächste Problem.
Für Stangen LCD oder OLED wird das erhöhen der Leuchtdichte wirtschaftlich nicht rentabel sein.
Schau doch mal, wie man selbst beim DXW804 nur noch ein einseitiges Edge verbaut hat.
Manche Fachleute raten sogar beim DXW804 beim Abspielen der UHD BD HDR im TV zu deaktivieren, weil das Bild im unteren Bereich sonst absauft.

Schon alleine dass man jetzt mit dem Begriff "ULTRA HD Premium" um sich schmeißt zeigt doch wie man in Sachen HDR veräppelt wird.

Die Marktnachfrage ist aber hoch genug um die CE-Industrie davon zu überzeugen diese Technik in die Geräte einzubauen. Bei 3D ist dies nicht (mehr) der Fall.

Die Marktnachfrage von was? Von was redest Du hier?
Die Marktfnachrage von der UHD BD kann gar nicht besser dastehen, da es bis jetzt kaum Abspielgeräte gibt.
Jetzt kommen noch verschiedene UHD BD mit unterschiedlichen Formaten: Dolby Vision vs. HDR auf Markt, welche wiederum nicht von allen UHD TVs unterstützt werden
Das ist auf jeden Fall kein günstiger Ausgangspunkt.

Richtig. Aber eine Schwalbe macht halt noch keinen Sommer.

UHD BD habe ich in diesen Top 10 jedenfalls noch keine gesehen.
Und bei der 3D BD kommt das gar nicht so selten vor. Zum Beispiel die ganzen Marvel Filme, landen eigentlich immer in den Top 10
Und im Kino kommen nach wie vor noch 3D Filme, die so mancher auch so daheim haben will.

Das war auch ein riesen Vorteil und Alleinstellungsmerkmal Seitens LG und der passiven Technik und das hat gar nichts mit Filmen zu tun

Habe ich auch nicht behauptet.Das war eben ein positiver Mehrwert/Nebenzweck von passiven 3D. Der Vorteil war eben, dass man bei manchen Games kein geteilten Splittscreen mehr hat.
Und nicht nur bei LG gab es das, dass ging auch mit anderen Polfilterfähigen TVs, dort musste man aber die dementsprechenden Brillen selber kaufen. Da ohnehin bei vielen keine Brillen mehr beilagen, aber dann auch egal.Aber mit brillenlosem 3D ist das natürlich nicht möglich,da man ja nur ein Screen hat.

berti56 (Beitrag #181) schrieb:

Für mich sieht es so aus: In 3-5 Jahren einen 65"er OLED. Ausgereift, solide, bezahlbar.

Bin dabei!

Zum Thema: Mir gefällt das Design des neuen Pana-OLEDs nicht. Ich gehöre zur Fraktion, die eher auf den Look eines auf dem Lowboard stehenden TVs abfahren, ergo keine Wandmontage. Ein schöner, klassisch-zeitloser Standfuß muss einfach sein. Der Frontspoiler des Panas ist mir irgendwie zu aufgesetzt und pseudo-modisch. In 2-3 Jahren kann man den Look dann nicht mehr sehen.

PS: Dass 3D tot sein soll, finde ich wirklich ätzend. Aber ich bin überzeugt, dass spätestens mit 8K 3D als DAS brandneue Feature angepriesen wird.

M.E. gehört die DVD eingestampft, aber doch nicht die 3D-BD-Version.

Da unterschätzt Du aber den DVD Markt,die BD hat die DVD nie wirklich überholt.
Zumindest hat die BD nie den Spitzenabsatz zur Blütezeit der DVD erreicht.
Im Bericht 2014 lagen die Verkaufszahlen noch klar bei der DVD
http://tech-magazin....uer-dvd-und-blu-ray/

Und 2015 hat sich dran nur marginal was geänert
http://www.ffa.de/ai...ay-und-est-nachfrage

2014 Blu-ray-Umsatz in Höhe von 405 Mio. Euro
2015 Blu-ray-Umsatz in Höhe von 418 Mio. Euro

2014 DVD-Umsatz in Höhe von 899 Mio. Euro
2015 Blu-ray-Umsatz in Höhe von 829 Mio. Euro

Und ich glaub nicht,dass sich das im Jahr 2016 so relevant geändert hat.
Und auch das Jahr 2017 wird da sich nichts groß ändern.
Ich glaub sogar,dass die BD sich den Markt mit 3D BD und UHD teilen muß und auch durch Downloads oder Sreaming einbußen haben könnte.

Für meine Begriffe hätte man der UHD BD anstatt einer normalen BD die 3D Version dazu legen sollen.
Dann wäre das für mich dann auch ein echter Anreiz gewesen sich auch einen neuen UHD Player zu kaufen.
Aber selbst Sony bringt ja jetzt erst einen UHD Player und sprach sich gegen eine Unterstütung seitens der PS4 PRo aus,weil es "keine Marktrelevanz hat".

Der Witz an dem ganzen ist doch eigentlich,dass die Industrie die 3D Geschichte selbst beerdigt/begraben hat.
Erst diese Exclusivrechte der ersten Blockbuster 3D wie Avatar etc. mit den jeweiligen 3D Playern und dann die Kostensenkung der TV Branche durch Einsparung von 3D Brillen,bei gleichzeitigem Zubehör Auslagerung der 3D Brillen mit ordentlichen Kostenaufschlag/Brille
Und das selbst bei den doch kostengünstigen passiven Brillen.
Natürlich hat man die Brillen nicht mehr mitgeliefert,weil sich die Kunden reihenweiße beschwert haben,dass sie keine 3D Brillen brauchen und nicht etwa,dass man sich am Zubehör Geschäfft dumm und dämlich verdienen wollte.
Am Anfang war da noch die inkompartiblität aktiver Brillen unter den verschiedenen Marken etc.
Bei Test kommen mittlerweile aktive 3D TV schlecht weg,weil sie angeblich Auflösungsverluste haben.
Was man ja früher eher der passiven technik zugeschrieben haben.

Und jetzt ist 3D Tot,weil selbst Hersteller wie LG bei 4000Euro + Oled die Polarisationsschicht sparen,was wahrscheinlich an der Leuchtdichte der OLED in Verbindung der neuen völllig unausgereifen Cash Cow HDR liegt.

Seltsamerweiße merkt man im Medium Markt überhaupt nicht vom sterben.
Ich würde sogar behaupten,dass immer mehr 3D Filme auf den Markt kommen.

Das Problem ist,dass eben viele 3D BD eigentlich gar nicht erst auf den Markt hätten landen dürfen,da sie qualitativ eigentlich keinen Mehrzweck erfüllt haben.

Aber das Problem hatte zuvor auch schon die DVD;BD und auch die UHD BD
Was da jetzt alles als UHD BD verkauft wird,dass erinnert mich stark an die Vergangenheit.

Früher gab es BD die von einem 4K Master auf FullHD runtergerechnet wurden und heute geht man teilweiße den umgekehrten weg.Und rechnet 2K Master auf UHD hoch.

Da unterschätzt Du aber den DVD Markt,die BD hat die DVD nie wirklich überholt.

Das weiß ich doch, aber soviele techn. Standards sind heutzutage überholt und einfach eingestampft worden (z.B. Scart). Warum hier nicht auch die Leute zu ihrem Glück zwingen? Wer kauft denn heute noch DVD-Player? Gibt doch eigentlich nur noch Blu-ray-Player und das ab 60€. DVD als runteskaliertes Medium eines Filmes ist einfach überflüssig und passt auch nicht Stadnard heutiger Geräte. Der Preisunterschied zur BD nun auch nicht mehr wirklich groß. 10€ BDs - selbst Neuveröffentlichungen (natürlich bis auf die 3D-Varianten), gibt es ja auch in großen Mengen im Angebot der Märkte und online.

Für meine Begriffe hätte man der UHD BD anstatt einer normalen BD die 3D Version dazu legen sollen.

Das wäre sinnvoll und Sony macht das wohl gar so in den USA. Dieser gleichzeitig stattfindende Einzelverkauf von verschiedenen Varianten des selben Filmes ist einfach nur Schwachsinn.

Hallo Leute ,
kennt jemand den Grund für diese "Panasonic-OLED-Eingrößen-Strategie".
ich finde es sehr Schade , dass hier nur noch 65" angeboten wird.
bei den anderen Herstellern gibt es doch auch etwas Auswahl bei den Diagonalen..... ich versteh das bei Panasonic nicht !?
ich kann aus mehreren Gründen keine 65" gebrauchen , was mich dann wohl zur Konkurenz "zwingt" , was ich eigentlich nach was weiss ich wievielen Jahren Pana-Plasma gar nicht möchte .
ich bin in Sachen OLED 4K TV etwas verunsichert....weiß gar nicht wo ich hin soll bzw. meine Suche starten soll !?

Warte auf die Panasonic Convention im März - spätestens dort (wenn nicht schon vorher im Februar) wird Panasonic weitere Größen der OLEDs vorstellen.

markush (Beitrag #191) schrieb:

.... wird Panasonic weitere Größen der OLEDs vorstellen.

Du machst mir Mut und Hoffnung
ich hab gestern Abend mal einen (eigentlich) sehr guten kleinen TV Laden aufgesucht .
dort stand ein Gerät , welches mir vom Design gut gefiehl und meinen wohnlichen Gegebenheiten sehr entgegen kam. der unauffällige Drehfuß zBsp.
ich hab mir zunächst die 4K Demo`s angeschaut , wo ich dann eigentlich auch schon erstaunt war , was solch ein LG OLED Display so alles in feinster Manier darstellen kann.
ABER dann ....
Der Laden hat einen ausgezeichneten Satempfang und der Verkäufer hob hervor , dass Metz mehr aus dem Panel heraus holt , als die LG TV`s selbst.
OK , sagte ich , dann mal ...auf gehts ins AV Menü und dann auf TV. Hier ist mein Testfavorit "ServusTV"
Tja ...was soll ich sagen ? Bei der Scalierung muß Metz noch sehr viele Hausaufgaben erledigen . Das Bewegtbild war für mich einfach nicht ok.
Es lief eine Doku über ein Gestüt . Hier trugen die Damen rote , kleinkarrierte Hemden , welche sich in der Bewegung zu einem "Matsch-Design" verwandelten...das wars dann für mich.
Eine Möglichkeit , einmal eine native 4K BD über einen 4K Player zu testen , hatte der Laden leider nicht.
Fazit des kleinen Testes.... was Metz hier für viel Geld anbietet , schafft mein Pana 55VT50 auch nach 5 Jahren noch , wenn ich den "Super OLED TV" in 55" aus 2,5m Abstand so betrachte
ich meinte diesen TV

:-D Ich muss grad schmunzeln ... hab auch noch den VT50 im Einsatz :-)
Aber denke jetzt hat Panasonic den OLED sicherlich auf einem guten, stabilen Niveau.
Und mit 2017 starten sie nach den Jahren der Prototypen und ersten Versuche richtig durch.
Sicherlich tut sich da jetzt in den nächsten Jahren regelmäßig was und es wird wahrscheinlich
wie es bei einer jüngeren Technologie üblich ist noch einige, größere Innovationssprünge geben.
Aber den "optimalen Zeitpunkt" gibt es selten ;-)

Also die nächsten Woche wird hier noch einiges kommen seitens Panasonic an Details.
Größen, technische Details (HDMI Version etc.), Software (wie sieht Firefox OS & App
Weiterentwicklung aus etc.) und natürlich auch die ganzen Preisinformationen.

Finde es erfreulich für die Branche, dass nun endlich mehr Bewegung reinkommt indem mehrere
Hersteller das OLED Thema verfolgen.

markush (Beitrag #193) schrieb:

Aber den "optimalen Zeitpunkt" gibt es selten ;-)

zu Plasma Zeiten gab es den (spätestens) alle zwei Jahre

3DSE (Beitrag #153) schrieb:

Ob es Autoreifen lustig finden, gefahren und Schuhe, getragen zu werden, bleibt ebenfalls abzuwarten...

Schwaches "Argument" welches gar keines ist. Denn dafür sind Autoreifen und Schuhsohlen ausgelegt, sprich sind dafür gemacht. Aber ein Display ist dafür gemacht, um darauf Bilder wiederzugeben und nicht, um damit Sound zu erzeugen, sprich als Membrane herzuhalten. Die meisten schalten eben nicht für jede Nachrichtensendung, TV-Film den AV/R ein und ich gebe dem Panel 1 Jahr, dann ist es ausgleiert. Der Sony wäre schon ein interessantes Gerät. Aber diese Soundlösung ist der totale Rohrkrepierer.

panafan1510 (Beitrag #194) schrieb:

zu Plasma Zeiten gab es den (spätestens) alle zwei Jahre :prost

Zustimmung.

Alle 2 Jahre gab es eine sichtbare Verbesserung. Da ich zu Plasma-Zeiten mir jedes Jahr einen neuen Panasonic geholt habe, kenne ich das aus eigener Erfahrung. Das waren noch Zeiten, heutzutage muss man die "Optimierungen" mit der Lupe suchen.

Gruß Klaus

Stan-Laurel (Beitrag #195) schrieb:

.....ich gebe dem Panel 1 Jahr, dann ist es ausgleiert........diese Soundlösung ist der totale Rohrkrepierer.

Sehr lustige Einstellung, die ich nicht wirklich teile. Was soll denn da bitte "ausleiern". Sollen sich etwa die Subpixel mischen?

Verstehe das Problem auch nicht. Der Sony-PM hat doch schon erwähnt, dass sich die Lösung überhaupt nicht auf die Lebensdauer auswirkt und man auch Erfahrungen mit Glaslautsprechern hat.
OLED wird früher oder später auch auf für Kleidung verwendbar sein und das sind quasi hauchdünne Membrane. Das OLED-Panel ist biegsam und die Ermitter kann man auch wie Tinte auftragen. Was soll daran also kaputt gehen und ein normaler TV mit indirekten Lautsprechern ist ja auch nicht komplett vibrationsfrei. Insbesondere wenn da auch Tieftöner mit verbaut sind.

[quote="Stan-Laurel]ich gebe dem Panel 1 Jahr, dann ist es ausgleiert [...] diese Soundlösung ist der totale Rohrkrepierer.[/quote]
Eine Aussage, dem Avatar in allen Ehren...

Mein Tipp, gegen die Qualität des EZ Technics Soundsystems sieht das Foxconn produzierte Sony OLED Gerät,mit akustischem Schlapperpanel, keine Sonne.

Viele Grüße