Aurum Vulkan vs. Canton RC-A

Autor

Beitrag

Möllie
Stammgast

#1 erstellt: 19. Mai 2003, 19:44

Hallo,

hat jemand schon einen direkten Vergleich zwischen der aktuellen Aurum Vulkan von Quadral gegen die teilaktive Canton RC-A machen können? Über die RC-A hört man hier nur positives. Ich selbst besitze noch die Canton RC-L und wer sie kennt der weiß auch, daß sie im Bassbereich nicht gerade "schwachbrüstig" ist. Aber die RC-A scheint da noch um einiges besser zu sein, wenn man bedenkt, daß diese noch unter 90 Hz noch einen max. Schallpegel von 114 dB erreichen kann und bei der RC-L schon bei 101 dB Schluß ist. Was bringt eigentlich das Druckkammerprinzip der Vulkan?

Gruß Möllie

magga2000
Stammgast

#2 erstellt: 20. Mai 2003, 14:30

Moin, ich zitiere dann mal von der entsprechenden Herstellerseite:

"Um auch gewaltige Dynamiksprünge in untersten Tonlagen lässig mitzuvollziehen, arbeiten die Membranrückseiten der VULKAN-Tieftöner auf ein Baßreflexvolumen, die Vorderseiten dagegen auf eine Druckkammer.

Die sehr aufwendige und daher bislang nur Studio-Monitoren und wenigen Profiboxen vorbehaltene Kombination beider Konstruktions-Prinzipien ermöglicht eine tiefere und vor allem tadellos aufgeräumte Baßwiedergabe - sogar noch bei explosiven Pegeln.

Woran liegt´s? Sowohl das Baßreflex- als auch das Druckkammerprinzip verringern die Membranbewegungen, und das bei gleichzeitig erhöhtem Schalldruck im Tiefbaß. Hinzu kommt noch, daß Membranvorder- und die -rückseite bei korrekter Dimensionierung den gleichen Luftwiderstand verspüren, so daß die Membranen völlig symmetrisch schwingen können und auch bei großen Hüben kaum je verzerren.

Das Ergebnis sind unglaublich tiefreichende und unverzerrte Bässe mit enormen Pegelreserven."

Und das stimmt ! Der Klang ist auch bei hohen Impulsen sehr feinzeichnend und dynamisch. Diese Teile haben sicher mehr Bass als genug. Diverse Tests belegen dies.

Gruß
Stephan

Suche: