Was ich DEFINITIV NICHT auf meiner Anlage hören möchte !

die dame hat schon ne menge auf dem kasten.

das image und die derzeitige ausrichtung gefallen mir auch nicht so, aber als musikerin hat sie schon richtig was drauf. click


dieses alte album hat irgendwie charme, finde ich.
kommt ab und zu mal bei mir in den schacht.

Es gibt definitiv Schlechteres als Lady Gaga.

Die Musik ist zwar auch nicht ganz mein Geschmack, aber ich muss neidlos anerkennen, dass die richtig was kann!

Die schreibt meines Wissens sämtliche Lieder selbst, komponiert selbst und macht auch die Choreografie selber - Respekt!

und ich denke auch, sie wird tatsächlich bleiben.

über das eintagsfliegenstadium ist sie eh längst hinaus, aber die hätte schon das zeug zur madonna-nachfolgerin, die dann alle paar jahre nen neuen stil kreiert.

das ist einfach ne bodenständige musikerin, die sich derzeit eben so inszeniert.

Natürlich ist sie eine gute Musikerin, soviel ich weiß hat sie sogar eine musikalische Ausbildung!

Nichtsdestotrotz finde ich ihre Musik unheimlich schrecklich, ich kanns halt einfach nicht hören!!!!

Und deswegen wird sie es nicht in meinen Player schaffen!

Lady Gaga inszeniert nicht nur Musik, Choreografie und sich selbst, sondern auch Sexappeal.
So kann man denn mit dem Großhirn gerne Nein sagen man(n) bleibt aber doch irgendwie hängen.

Ist halt Autoscouter Kirmes Musik die gängig ins Ohr geht. Um so was gut machen zu können muß sicherlich mehr können.

Das ist wie beim messen, man muß ein Zehntel genauer messen können wie man fertigt.

Gruß Beaufighter

Neeeeeeeeee fui!!!

Kein Sexappeal in meinen Augen!!

Die könnte man mir auf den Bauch binden und es würde nix passieren!!!

Es geht gar nicht um deine Augen....
Es geht um die Augen der Durchschnittsmenschen, und da haut das hin.
Gruß Beaufighter

Ich finde Lady Gaga auch furchtbar.
Ob vom äußerlichem oder vom musikalischem, einfach nur furchtbar.
Ich finde, dass Madona auch überhaupt nicht geht.

Moin moin,

was bitteschön ist an den Frauen denn Furchtbar????
Ich finde RTL Schwerverliebt was da rumrennt furchtbar.

Man kann L.Gaga nicht unbedingt mit Madonna vergleichen die eine könnte die Mutter der anderen sein.
aber als Madonna so jung wie L. Gaga war fand ich die nicht unbedingt unatraktiv.

Ich denke das da auch immer ein Stückweit Sozialneid eine Rolle spielt.

Gruß Beaufighter

Ich finde RTL Schwerverliebt was da rumrennt furchtbar.

Oh ja.






Ich wollte mit Madona nur auf die musikalischen Eindrücke anspielen.
L. Gaga, nein, die geht mir einfach nicht rein.

Ich denke das da auch immer ein Stückweit Sozialneid eine Rolle spielt.

Wie ist denn das gemeint?

Das man für sich selber meint das die eigene soziale Reputation höher wiegt als die, die man da gerade nicht mag und aus diesem Grund Aversionen hegt.

Beaufighter (Beitrag #1366) schrieb:

Man kann L.Gaga nicht unbedingt mit Madonna vergleichen die eine könnte die Mutter der anderen sein.

ich finde, das kann man sogar ganz gut!

beide haben mit mitte 20 eine art kunstfigur erschaffen, sind relativ musikalisch, waren sich nicht zu schade für drecksarbeit und garagenproberäume und arbeiten sich den arsch ab. (ok, ob madonna das noch tut, weiß ich nicht, aber damals hat sie's definitiv).
witzigerweise haben sogar beide italienische vorfahren, aber das heißt nun wirklich nix.

und beide sind halt professionelle entertainer.
so wie justin timberlake, michael jackson oder robby williams auch.

lady gaga ist wie gesagt eine kunstfigur.
mit dem menschen dahinter wird das nicht viel zu tun haben.
so wie auch anthony hopkins vermutlich nicht viel mit hannibal lector zu tun hat.

aber dieses kunstfigur-ding ist ja nun nichts neues und ich denke, viele von uns haben unter den platten, die sie gut finden auch sowas stehen.
ob nun kiss, slipknot, gwar, marilyn manson, kraftwerk oder gar gottlieb wendehals...

Moin moin,

Auf die Art und Weise kannst Du dann viele Künstler miteinander vergleichen.
Pink, Shakira, Rhiana. Ich denke das 95% der Künstler, Figuren neben sich schaffen und nicht alltäglich sind. Das fängt beim Clown im Cirkus an.

Sicher ist auch Lady Gaga privat. Habe ich auch nie bestritten und sie wird sicher nicht im Fleischkostüm abends vor der Glotze sitzen.

Wenn ich möchte kann ich die alle irgendwie miteineander vergleichen. Es sind ja auch nun mal zwei große Sängerinnen.

Es sind und bleiben zwei gute Generation zwischen den beiden. Der Umstand macht sie nicht austauschbar. Es sind eben andere Zeiten gewesen wo Madonna rebeliert und wo nun Gaga rebeliert.
Mag sein das sie aus den gleichen Gründen rebelieren, sie rebelieren jedoch nicht gleich.

Oder ich möchte mich mal so ausdrücken. Alle Pferde sehen gleich aus oder doch nicht?
Ein Ackergaul und ein Vollbluthengst sind doch verschieden. Doch wenn ich sie sehe sehe ich sofort zwei Pferde. Also sehen sie doch gleich aus?

Gruß Beaufighter

nee, also rebellieren würd ich das nicht nennen.

das sind clevere geschäftsfrauen, die sich beide nicht in erster linie darauf spezialisiert haben, bestehenden trends nachzulaufen, sondern komplette neue gesetzt haben.
dabei haben beide ziemlich viel riskiert, denn wenn sowas schief geht, ist die karriere gelaufen.
imo ist der erfolg gerade bei den beiden echt verdient.

das hebt die beiden schon ein bischen aus der menge raus, finde ich.

Ja, und dieses Konzept geht nicht auf ohne gegen gesellschaftliche Konventionen aufzumucken. Ist das nicht eine Form der Rebelion.
Ob mit Herzen oder mit Geldbeutel ist für mich erstmal sekundär.

Risiko beinhaltet jedes Geschäft. Eine Garantie ob die nächste Platte vielleicht nicht doch floppt hat kein Künstler.
Je größer das Wagnis je höher das Risko je größer die Gewinnmitnahme. Das ist das Leben.

Entweder scherst Du nun alle Künstler über einen Kamm und dann ist alles egal oder sie sind nun doch alle verschieden. Dann ist es wie mit den Pferden. Alle Gleich oder doch verschieden.

Gruß Beaufighter

nein, ich schere nicht alle künstler über einen kamm.

aber bei mir sind sympathie und authentizität keine bewertungskriterien und ich glaube da liegt der hin und wieder auftauchende dissens.

ich denke, beim wort "rebellion" können wir uns auf "gespielte rebellion" einigen.

und das macht lady gaga heute so gut wie madonna damals.
rebellion als teil des image und das richtige gespür für die nötige menge um die entsprechenden mechanismen in gang zu setzen.
beim publikum, bei den medien, bei den konservativen und das alles natürlich auch wieder in wechselwirkung zueinander.


mir nötigt das respekt ab, aber es nötigt mir auch respekt ab, wenn jemand wie ein ackergaul schuftet und bestehende klischees bedient.
nur hat der noch ne chance, wenn er mal was anderes machen will.
die hätte madonna kaum noch bekommen und die würde auch stefanie germaontta/lady gaga nicht mehr bekommen.
das ist der unterschied, aber dafür gibts eben wie du ja richtig schreibst im erfolgsfall auch mehr asche.

ist wie bei nem gewagten autodesign.
wenn klappt wirds ein superseller, wenn nicht ein finanzielles desaster.
ein brot-und-butter-auto dagegen muß eigentlich nur solide gemacht sein und man fällt vermutlich nicht auf die nase.
aber man wird auch nur sehr unwahrscheinlich als designer berühmt damit.

auf jeden fall kommen beide bei mir ab und zu in die anlage.

bei madonna hauptsächlich die massive-attack-phase und bei lady gaga das gepostete album unter ihrem altem namen.
außerdem ab und zu die schönen akustik-youtubes von ihr und ein bei 3-sat aufgenommenes live-konzert wartet auch noch darauf mal gesehen zu werden.
ein bischen durchgeskipped hab ich mich schon und das war teilweise ganz nettes entertainment.
ich glaub zwar nicht, dass ich mir das wirklich ganz ansehe, aber von der platte gelöscht wird es jetzt auch noch nicht.

auf youtube gibts das komplette konzert vom glastonbury-festival.
große show, exzellente musiker und einfach gutes entertainment.
trotzdem kann ich mir das auch nicht komplett geben, aber der auschnitt hier ist doch irgendwie überzeugend, find ich.click

ja, ich gebs zu.... ich seh musik meist sehr nüchtern und brenne selten für irgendwas.
ob das jetzt gaga oder acdc ist...
aber ich guck mir gerne perfektionismus an.

brennen tu ich eher abends im punkrock-schuppen oder bei agressiven und schrägen hardjazz-sachen.

Das kann man nicht nur spielen, da muß schon ein bißchen was in einem drin sein.
So Bivalent kann man (Frau) nicht sein.
Im übrigen ist Authentizität ein wichtiges Kriterium für den Erfolg den ein Künstler haben wird.
Nur auf Lüge wird es keine Weltkarriere geben. Das man sich hier und da fürs Publikum ein bißchen hinbiegt ist auch bei kleinen Künstlern so.
Im großen und Ganzen denke ich das die beiden schon ihr Ding machen und das nenne ich authentisch.

Gruß Beaufightert

Lady Gaga hätte bei mir definitiv keine Chance in den Player zu kommen!!!

Also das Album Fame Monster. ist garnicht mal so Schlecht.
Sonst mag ich so,ne Musik auch nicht.


MfG

Beaufighter (Beitrag #1375) schrieb:

Das kann man nicht nur spielen, da muß schon ein bißchen was in einem drin sein.

"ein bischen was" ist relativ....
wie groß schätzt du denn dieses "bischen" bei anthony hopkins in bezug auf hannibal lector ein?

es ist eine frage des könnens.
wenn man sich emotional in eine kunstfigur hineinversetzen kann (und das kann man lernen, dafür gibts z.b. schauspielschulen), ist man in der lage, das rüberzubringen, solange man im rampenlicht steht.

Antoni Hopkins macht das Ding nicht zu seiner Lebensaufgabe ein Psychopat zu sein.
Madonna macht ihre Rolle zur Lebensaufgabe und da denke ich ist der Unterschied.
Das Madonna keine gute Schauspielerin ist hat sie auch schon vor fast 30Jahren gezeígt.

Gruß Beaufighter

Lady Gaga ist eine von den Künstlern, deren Musik ich persönich zwar nicht mag und die durch zeitweilige mediale Überpräsenz schnell meine Nervschwelle überschreitet, der ich aber gleichzeitig auch einen gewissen musikalischen Wert nicht absprechen kann. Immerhin schreibt sie ihre Musik selbst, singt mit passabler Stimme und spielt auch einige Instrumente. Manche Stücke, wie z.B. "Born this way" oder "You and I" gehen mir sogar ganz gut ins Ohr. Madonna schlägt sie damit in jeder küstlerischen Hinsicht allemal.

Ich finde das es derzeit sowieso da ganz oben etwas Frauendominiert ist.
Ich höre die alle ganz gerne. Ich stelle mir die dann immer nackich vor .
Da wird die Musik auch gleich viel schöner

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #1378) schrieb:

Madonna macht ihre Rolle zur Lebensaufgabe

ich denke, genau das kann niemand von uns beurteilen.
was man sieht ist ja nur ein kleiner ausschnitt ihres lebens.

es gibt genügend leute, die sich jeden tag 8 stunden "benehmen" müssen, ohne sich damit zu identifizeren.
und nach feierabend oder im urlaub leben sie dann ein ganz anderes leben.
bei denen ist es auch nicht "lebensaufgabe", in der bank kleinanleger zu beraten oder leuten die fußnägel zu schneiden und sie kriegen wesentlich weniger geld dafür.

Ich würde eher sagen, Madonna macht ihre Rolle sehr erfolgreich zum Geschäftsmodell. Damit fiel sie immer mehr auf als mit ihrer Musik.

Allerdings bin ich auf Madonna sowieso nicht mehr gut zu sprechen, seit ich sie mal live gesehen habe. Das war das grauenhafteste Armutszeugnis, dass sich ein Musiker in meinen Augen jemals selbst ausgestellt hat.

Irgendwann fängt jeder an sein Job mit nach Hause zu nehmen.
Das ist meine feste Überzeugung.
Sicherlich wenn einer den Ganzen Tag putzt dann kommt er abends nicht nach Hause und fängt an zu Hause mal schön zur Entspannung zu putzen.
Ich denke auch nicht das Madonna ihre Freizeit in lasziver Wäsche mit jungen spanischen Stieren im Bett verbringt. Ich meine aber doch das sie ein Stückweit das was sie dort kreiert aus ihrer Ideologie heraus kommt.

Gruß Beaufighter

peacounter (Beitrag #1374) schrieb:

bei madonna hauptsächlich die massive-attack-phase und bei lady gaga das gepostete album unter ihrem altem namen.

meinst Du die Electro Phase von Madonna ?

nein, ich meine natürlich "american pie"

und was soll die Electro Phase mit Massive Attack zu tun haben ?

spaaaß, weißu?

natürlich mein ich "ray of light" und so zeugs

aber zu meiner Überraschung hat sie ja in der Tat einen Song mit Massive Atack gemacht.

nich nur den...

da gibts mehr wenn du guckst, alda

aber mal wieder zum thema:

musicals...

ich glaub, es gibt kein einziges, das ich mag.
werden also freiwillig auch nicht angehört...

arnaoutchot (Beitrag #14) schrieb:

Ohrenschoner schrieb: 6. Klassische Musik mag ich einfach nicht ( ausser manche "Instrumentals" , manche alten Meister hattens einfach drauf ! X ok, Du hast das akzeptabel formuliert. Man kann es nicht mögen, aber es wäre sicherlich an die Grenze gegangen, wenn Du geschrieben hättest, dass klassische Musik Mist ist. Ja, manche der "Instrumentals" der alten Knacker waren nicht schlecht, ich hab so mindestens 3.000 bis 4.000 CDs dieser Instrumentals im Schrank ... Vielleicht änderst Du Deine Meinung ja auch noch mal ...

hat bei mir auch etwas gedauert ...

Ich finde RTL Schwerverliebt was da rumrennt furchtbar.

Was/Wer ist RTL ?

peacounter (Beitrag #1390) schrieb:

aber mal wieder zum thema: musicals... ich glaub, es gibt kein einziges, das ich mag. werden also freiwillig auch nicht angehört...

The Rocky Horror Show habe ich mal gesehen, das war zugegeben echt gut!

nee, is nix für mich.

mir widerstrebt schon das konzept, eine geschichte zur hälfte über lieder zu erzählen.
mitten im gespräch setzt plötzlich musik ein, die leute hüpfen auf den tisch und fangen an zu tanzen...

der fim (the rocky horror picture show) taugte bei mir aber zum einmaligen ansehen. ein bischen blöd, aber ganz lustig gemacht.
quadrophenia geht als film auch durch.
da wird imo die musik auch nicht als erzählendes element eingesetzt und deshalb seh ich das nicht als musical.
streng genommen müßte man "the wall" auch in die kathegorie stecken...
den film mag ich zugegebenermaßen gerne.

aber dieses ganze broadway-zeugs geht bei mir garnicht!
cats, phantom der oper, evita und all das...
und jesus christ superstar oder hair vertrag ich auch nicht.

Dem kann ich mich vorbehaltslos anschliessen ... Rocky Horror war ein ganz netter Party-Spass als Heranwachsender, ansonsten ist das Genre fuer mich ebenfalls absolut ungeeignet.

Rocky Horror war für mich immer gespielte Solidarität.(vom Publikum)
Ich mochte das nie, und die Musik war auch nie mein Fall.

Gruß Beaufighter

Wo sonst gab's Maedels in Strapsen in freier Wildbahn ... aber gehen wir lieber zurueck zum eigentlichen Thema

Geh mal an Helloween in ne Rockdisco! Dagegen is Rocky Horror ne Tupperparty...

Aber nicht um 1980 herum in Geislingen

Absolut nicht! Und in Ulm auch nicht!!
Um so härter trifft es dich dann auch, wenn Du von ner Bekannten dorthin eingeladen wurdest, und Du absolut überfordert mit der Situation bist,
weil du mit sowas überhaupt nicht gerechnet hast (weil Du mit Helloween nunmal garnix und mit Rockdiscos seit 15 Jahren nix mehr am Hut hast)...

Ich find' Musicals alles andere als toll, allerdings fand ich The Rocky Horror Show besser als erwartet. Ich bewerte die Aktion im Publikum hingegen positiv.
Zaianagl , wieso gehst Du nicht mehr in Rockdiscos?

nee, den affentanz mit verkleiden, reis werfen, wasserpistole etc hab ich nie mitgemacht.

ich hab den film ein mal komplett gesehen.
das müßte so in den frühen 80ern im jugendzentrum unserer kleinstadt gewesen sein.
später hab ich ihn nochmal im fernsehen angeschaltet aber immer wieder weggezappt.
klamauk halt. kann man im hintergrund laufen lassen... wenns not tut

Zaianagl , wieso gehst Du nicht mehr in Rockdiscos?

Weil ich nen alter Sack bin!

ich hab mich in den läden nie wohlgefühlt.

lieber kleine schuppen mit nur einer theke und "ohrntlich" lärm.

Allgemein Pop heutzutage ,hört sich sowie so alles gleich schlecht an.

Zaianagl (Beitrag #1403) schrieb:

Zaianagl , wieso gehst Du nicht mehr in Rockdiscos? Weil ich nen alter Sack bin!

Das hält andere alte Säcke auch nicht davon ab