Mono oder Stereo.

Tag,

ein tragender Grund sind die beträchtlichen Unterschiede an Signalstärke für ordentlichen Mono- bzw. Stereo-Empfang. Die erforderliche Spannung des Nutzsignals ist bei Stereo um den Faktor 10 höher als bei Mono (beispielsweise, für Mono genügen 2,5 µV, für Stereo sind nötig 28 µV; µV = Mikrovolt).

Ein Gerät mit Mono-Charakteristik ist, betrieben mit der typischen Hilfsantenne, die als Zubehör beiliegt, beiliegen sollte, eher nützlich. Wiederum sollte man ein derartiges Kleinradio nicht am Kabel betreiben wollen, die Signalstärke aus dem Kabelanschluss ist dann zu hoch, es kommt zu Übersteuerungen, d.h. zu massiven Verzerrungen und Funktionsstörungen.

MfG
Albus

Danke Albus, mal ne dumme Frage von mir:
Stereo heißt doch,dass ich aus 2 boxen höre und die Cds oder
radio-sendungen auch so aufgenommen wurden. Geht das nicht
was verloren, wenn normalerweise z.B. bei einer Aufnahme
(klassik) ich sag mal die Solo-Geige aus der linken Box und das Orchester aus der rechten kommt? Höre ich dann bei Mono gar keine Geige mehr?

Tag erneut,

tatsächlich geht bei der Wiedergabe einer Stereo-Sendung in Mono etwas verloren. Die Kanäle werden im Gerät zusammengemischt, das Panorama geht verloren (rechts, links, vorn, hinten), von der Lautstärke geht etwas verloren, die tonale Balance ist deutlich verändert, es können auch feine Details maskiert werden (verdeckt). Es ist vergleichsweise so, wie die Wiedergabe einer Stereo-Schallplatte in Mono.

Aber: Die Tivoli-Modelle beispielsweise gibt es auch mit einem zweiten LS, so dass unter geeigneten Umständen eine sterophone Wiedergabe ermöglicht ist. Ortssender kommen durchaus in ordentlicher Stereo-Qualität aus dem Empfänger, den zwiten LS vorausgesetzt.

Es gibt auch so genannte Kompakt-Anlagen, die auf sehr wenig Grundfläche u.a. auch ein ordentliches Empfangsteil eingebaut haben, dazu über zwei separat zu platzierende LS verfügen. Preislich liegen die auch nur auf dem Niveau eines Tivoli-Radio (da hat man auch einen 'Kult'-Aufpreis).
Unsere Küchengarnitur (siehe im Profil) gehört zu derartigen Kompakt-Geräten (enthält CDP, Tuner, Kassetten-Rekorder).

MfG
Albus

Ein interessanter Link dazu:
http://www.hifi-foru...read=4235&postID=6#6 ff.

Gruss
Jochen

Mhhh der Freund meiner Tante (Rudolf Mechow, vielleicht einigen Leuten ein bekannter Name) meinte letztens in einem akustikseminar zu mir das Stereo eine Vergewaltigung der Ohren ist!
2 Kanal-Mono soll irgendwie der Himmel sein.
aba ich hab davon keine ahnung

Die Frage ist jetzt, was er unter 2-kanal mono versteht.
Tatsächlich sind gute Stereo-Aufnahmen solche, die mit AB-Stereophonie, mit ORTF oder OSS gemacht wurden.
Bei all diesen Aufnhamen stehen die Mikrofone mehr oder weniger weit auseinander und der Richtungseindruck wird nicht nur über die Lautstärke der Kanäle zueinander, sondern hauptsächlich durch die Laufzeit der Signale dargestellt. Das entspricht viel mehr dem menschlichen Hören.
Das solche Aufnahmen kaum noch produziert werden liegt daran, dass sie nicht mono-kompatibel sind. Durch die Laufzeit kann es bei den Signalen zu Gegenphasigkeit kommen, was bei einer Monobildung diese Töne einfach auslöscht.
Natürlich sind Mono-Geräte heute die Ausnahme, aber sowohl beim Rundfunk als auch beim Fernsehen hat Mono noch eine grosse Bedeutung. Dies nur schon darum, weil bei XY-Stereo (die beiden Mikrofone, die in verschiedene Richtungen schauen, sind genau übereinander montiert, also ohne seitlichen Abstand) die gleichphasigen Signale weit grösser sind als die gegenphasigen (sollte es gar nicht geben). Und bei der UKW-Übertragung (Rundfunk) steht für die gegenphasigen oder nicht korrellierenden, einseitigen Signale nur halb soviel Sendeleistung zur Verfügung als für den Mono-Anteil (etwas vereinfacht ausgedrückt).
Und beim Fernsehen kommt in Verbindung mit einem Surround-Receiver noch hinzu, dass gegenphasige Signale als Effekt im Rücken des Zuhörers wiedergegeben werden. Wenn also solche Aufnahmen über einen Dolby Prologic Decoder abgespielt werden, passiert und tönt es plötzlich von hinten, wo die Musik nichts zu suchen hat.

mal was ganz anderes:
ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, als es in den Autos noch keine Stereoradios gab. Damals saß meistens ein ordentlicher Breitbänder oben im Armaturenbrett und strahlte mehr oder weniger gegen die Frontscheibe. Ich meine, dass klang besser als die meisten Standard-Stereoanlagen in den heutigen Autos.

fly_hifi schrieb:

mal was ganz anderes: ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, als es in den Autos noch keine Stereoradios gab. Damals saß meistens ein ordentlicher Breitbänder oben im Armaturenbrett und strahlte mehr oder weniger gegen die Frontscheibe. Ich meine, dass klang besser als die meisten Standard-Stereoanlagen in den heutigen Autos.

Ich habe hier neben meinem PC ein Telefunken Kofferradio (Typ "partner 600") stehen, Baujahr 1978, das ist auch noch Mono. Es hat einen ordentlichen Frontlautsprecher (lt. Telefunken-Prospekt "Konzertlautsprecher" genannt).
Dieses Radio nutze ich als Verstärker für den PC, und ich finde den Klang sehr angenehm, vielleicht sogar besser als so manche PC-Aktivböxchen.
Mit MP3 habe ich es nicht so, ich "sammle" nur Lieder auf der Festplatte, die ich demnächst auf CDs brennen möchte (WAV-Format), daher höre ich eher selten Musik vom PC. Meistens höre ich hier in meinem Büro CDs mit meiner "richtigen" Anlage.

Es gab damals schon recht gut klingende Mono-Geräte (an die alten Autoradios erinnere ich mich auch noch).