Teufel System 4 oder KEF Q5 + Q1 + Iq2c

Ich würde sagen, nein!


Kauf dir einen oder 2 anständige Subwoofer dazu,fertig. Bzgl vllt den IQ6C dazu noch.


AreaDVD macht für mich zu viel Werbung für Teufel.
Und ich kann nicht erkennen, das AreaDVD hier das Teufelsystem mit den KEFs vergleicht.

luj schrieb:

waere das eine große steigerung zu meinen kef's? laut areadvd auf jeden fall. macht es sinn? danke gruß

Hi

Zu 1: Wohl kaum!

Zu 2: Da fehlen mir die Worte!

Zu 3: Für mich nicht!


@ AHtEk

Ich gehe 100% konform mit Deinen Ausführungen!


Mfg
Glenn

DANKE!!!

gibt es einen passenden aktiven subwoofer für mich?

in "dunkel apfel". von kef nicht, oder? muss dunkler apfel sein, sonst mach die ehefrau nicht mit.

und, der yamaha 663 macht sinn bei mir, oder?

und noch eine frage, die q1 lautsprecher, die können doch an der wand haengen, oder?

vielen dank

gruß
frank

ok, ich habe jetzt einen einzigen von kef gefunden:
kef psw 2500

2500 psw kef

was haltet Ihr davon?

Hallo,
habe mit dem 2500 psw keine Erfahrungen gemacht, die Meinungen darüber sind aber eher durchwachsen...
Ich denke, für den Preis des KEF gibt es bessere Subs.

Die noble, elegante und zeitlose Farbe schwarz passt doch immer!
Nicht umsonst sprechen die Frauen vom "kleinen schwarzen", wenn sie groß ausgehen wollen!
In diese Richtung könntest Du Deine Argumentation lenken.

Varadero17 schrieb:

Die noble, elegante und zeitlose Farbe schwarz passt doch immer! Nicht umsonst sprechen die Frauen vom "kleinen schwarzen", wenn sie groß ausgehen wollen! In diese Richtung könntest Du Deine Argumentation lenken.

Das denke ich auch.

Jedoch könnte ein Heco Metas 30a in Kirsch ähnlich sein.
Zudem könnte ein Heco Celan sub in Kirsche relativ ähnlich.

Der Heco Celan Sub ist ja größer als die iQ5!

Wie hoch ist Dein Budget für den/die Subwoofer?

Ob Yamaha gut zu der KEF iQ Serie passt, kann ich nicht sagen, da müssen andere weiterhelfen!

Mfg

danke.

ja das könnte gehen.

sub 30a

ist der besser als der von kef 2500?

noch etwas. kommt es nicht zu "störungen" wenn man die hersteller mischt?

Da gibt es keine Störungen ..... kannst mischen wie du willst.

Welche Raumgröße sollte denn der Sub befeuern? Was die Farbe betrifft würde ich eher auf Schwarz setzen oder dem PSW eine Chance mal geben. Solltest mal in Natura die Töne vergleichen falls auf eine andere Marke in Kirsch umschwenkst.

luj schrieb:

1.ist der besser als der von kef 2500? 2. kommt es nicht zu "störungen" wenn man die hersteller mischt?

1. Ich würde sagen,ja.

2. Nein.

hi :-)
ich hab die kombi zufällig zuhause bis auf den center
2x kef q5 + 2x kef q1 + 1x q6c + 1x psw2500

mein heimchenkino ist vom raum her 12-13m² und ich hab den psw 2500 ca 2 jahre später gekauft und bereue es keineswegs

ich wollt keinen 30'er - präzision war mir schon immer wichtiger, schon im autohifi bereich

ich muss sagen der psw2500 macht seine aufgabe sehr sehr gut ... ich hab ihn recht dezent eingestellt - er soll ja unterstützen und nicht auffallen

denk auch in größeren räumen bis 20-25 m² ist er noch sinnvoll einzusetzen :-)

ich persönlich such derzeit nach einen passenden receiver
mein alter onkyo 600'er soll in rente :-) hab aber noch nix passendes gefunden :-(

hi,

das ist super. ich werde es auch mit dem 2500 versuchen.

zu dem receiver. ich habe mich für den yamaha 663 entschieden.

nur ein beispiel. gibt es auch deutlich unter 400 eur


spricht was dagegen?

danke
gruß

noch etwas. darf ich fragen ob deine q1 an der wand haengen? wenn ja, wo kann ich die passende halterung kaufen? habe nichts gefunden.
es gibt aber eine.

ich habe noch eine frage.

bring es mir etwas meine q1 lautsprecher (die bei mir als rears) agieren gegen KEF iQ8ds - DIPOL LAUTSPRECHER zu tauschen?

also meine q1 hängen nicht an der wand - ich hab damals ständer vom missions dazu bekommen für einen kleinen aufpreis ... so sind sie auf der selben höhe wie die q5

ich grübel über die receiver onkyo 607, denon 2309 , pioneer 1018 - wobei ja letzterer überall am schlechtesten bewertet wird - dieser aber hervorragend in meine kette passt .... nutze pio plasma 428xd + pio bdp 51fd

daher bin ich am grübeln was ich mache - evtl. verschieb ich meine receiver geschichte nochmal da mein alter onkyo immer noch gut dabei ist und ein bissl herzblut dranhängt :-)

Also ich betreibe ein Set mit 4x IQ1 und IQ2C. Eine Wandhalterung habe ich bisher auch nicht gefunden deshalb habe ich mir ein Eckregal machen lassen, dass geht auch. Meine KEF werden nun von einem Marantz 5003 befeuert, der meinen bisherigen Onkyo 505 ersetzt hat und den Mehrpreis rechtfertigt er vom Klang allemal.

Zu deine Frage mit den Dipolen kommt es auf deine Gewichtung an. Dipole sollten an der Seitenwand montiert werden und sind bei Filmen für eine räumliche Darstellung besser. Benutze im Wohnzimmer selber 2 Bipole. Musik nur über meine Stand-LS, Filme usw. dann über alle Boxen.

Hallo,

ich möchte auch die "stereo musik" nur über meine q5's + Subwoofer hören.

also würden sich zum filmeschauen die dipole besser eignen, oder?

warum haben die KEF iQ8ds 2 lautsprecher an den seiten?

danke

+1 für Kef. Die sind meilenweiter besser als Teufel.

Für Mich entscheidend, ist das Teufel keine Spezifische Daten über die Lautsprecher veröffentlichen, das ist schon sehr suspekt meine Mahnung nach. Frequenzbereich? Empfindlichkeit????? Auch bei einer Email an die Firme kriegt man keine genauere Infos. Das nennt Man in den USA "White Van" Lautsprecher.

Made in China, sold out of a white van in a parking lot.
Sorry, ich weiss das Teufel einen guten Ruf hier hat, aber das heisst nicht das die Lautsprecher gut sind.
Irgendeiner die Teufel Lautsprecher schon mit einem Messgerät gemessen hat? Wurde mich interessieren was für Infos man darauskriegt.

MfG

warum haben die KEF iQ8ds 2 lautsprecher an den seiten?

Weil es Dipole sind ....

zu Teufel ....

Auch bei einer Email an die Firme kriegt man keine genauere Infos

Den Fall hatte ich auch mal Habe angerufen um mir die techn. Daten von LS geben zu lassen und die Dame am anderen Ende meinte doch glatt ich soll mich mit den Testzeitschriften in Verbindung setzten bzw. aus den jeweiligen Berichten die Daten entnehmen Habe ihr dann ein paar Worte noch dazu gesagt, Bestellung storniert und das war es dann für mich

Könnte da noch das eine oder andere was vorher war dazu sagen aber ich lasse jeden selber seine eigene Erfahrungen mit Teufel machen.

happy001, abschliessende frage. würdest du mir die dipole empfehlen anstatt der q1 lautsprecher als rear.

danke
gruß

Da ich Effektlautsprecher habe ..... aber gilt für mich halt

danke.

sorry, noch eine frage.

die rears sollten doch auf einer hoehe ab 1,50 sich befiden.
können diese auch auf hoehe der rücklehne eines sofas stehen?

gibt es einbüssen?

Normal ja, dass kommt aber auch auf deinen Raum und den Abstand zu den Boxen darauf an. Deine Rückenlehnen sollte eigentlich max. 90 cm hoch. Meine sind etwa 1,30 m hoch

luj schrieb:

hi, das ist super. ich werde es auch mit dem 2500 versuchen. zu dem receiver. ich habe mich für den yamaha 663 entschieden. nur ein beispiel. gibt es auch deutlich unter 400 eur spricht was dagegen?

Für ein bisschen mehr Geld, kriegst Du einen denon 2309.

Da ich nie der Yamaha gehöhrt habe, kann ich nicht sagen ob er gut ist, da ich den Denon 2309 habe, kann ich Ihn ganz, ganz herzlich empfehlen. Mit den Kef Lautsprechern, wurdet er recht gut klingen. Der Yamaha ist nicht in der selbe Klasse als Denon oder Onkyo, und ich denke, es macht mehr sinn von der Preis/Leistung her einen guten Receiver zu kaufen. Ich habe 500€ bezahlt für meinen Denon 2309 und bereue keine einzige Münze.
Schau mal bei Guenstiger.de Der Onkyo 806 wäre auch eine Möglichkeit, ist aber noch bisschen teuerer als der Denon. Aber da, du für eine sehr gute Lautsprecher Firme entscheidest, solltest Du auch für einen guten Receiver, IMO. Viel Glück!

MfG.

Ob nun der AVR von der Firma oder von einen anderen Firma ist reine Geschmackssache. Mir persönlich gefällt der Marantz 5003 sehr gut an meinen KEF.

Bei schwierigen Raumbedingungen (hier: störende Einflüsse durch Raumakustik) wäre sehrwohl der Yamaha in meinen Augen die 1. Wahl.

Der Yamaha (alle Modelle, selbst die Einsteiger) verwenden während der Einmessung mittels YPAO einen parametrischen Equalizer, der die gröbsten "Unreinheiten" effektiv korrigiert.

Ein nicht zu unterschätzender Vorteil !!!


Gruß

Pizza_66 schrieb:

Bei schwierigen Raumbedingungen (hier: störende Einflüsse durch Raumakustik) wäre sehrwohl der Yamaha in meinen Augen die 1. Wahl. Der Yamaha (alle Modelle, selbst die Einsteiger) verwenden während der Einmessung mittels YPAO einen parametrischen Equalizer, der die gröbsten "Unreinheiten" effektiv korrigiert. Ein nicht zu unterschätzender Vorteil !!! Gruß

Das hat Onkyo, Denon und anderen auch, nicht nur Yamaha!

Wieder mal ein Beitrag, der ohne Substanz ist ...

Die haben nicht den parametrischen Equalizer ...

Die haben Alle eine Einmessautomatik, den PEQ verwendet selbst in der Einsteigerserie nur Yamaha.

Gruß

Pizza_66 schrieb:

Wieder mal ein Beitrag, der ohne Substanz ist ... Die haben nicht den parametrischen Equalizer ... Die haben Alle eine Einmessautomatik, den PEQ verwendet selbst in der Einsteigerserie nur Yamaha. Gruß

Nur weil die Website von Yamaha steht das das System am alle besten ist, heisst nicht das es die Wahrheit ist. TIP= Audyssey.

Das Marantz, NAD, Integra, Denon, und Onkyo für Audyssey entschieden haben, und auch sogar bei einstieger klasse das System haben, verstehe ich überhaupt nicht wie mein Post ohne Substanz ist?? 5000 Posten heisst nicht gleich schlau.

Sagst du das Yamaha besser ist als alle von den o.g. Receiver Firmen, nur weil der ein Parametrischen EQ hat? Die haben alle beim einstieger klasse ein Messsysteme, auch wenn du denkst das Yamaha System besser ist, heisst nicht das es wirklich so ist. Audyssey sagt das gegenteil natürlich, kann nur jeder selbst entscheiden was besser ist, hauptsache, wie ich gepostet habe, HAT DOCH JEDER RECEIVER EIN SOLCHES SYSTEM IN DER EINSTIEGER KLASSE BEI GUTEN FIRMEN.

Gruß

ES GEHT NICHT UM DAS EINMESS-SYSTEM SONDERN UM DEN PARAMETRISCHEN EQUALIZER !!!!


Dieser bietet die genannten Vorzüge bei schlechten raumakustischen Bedingungen. Den verbaut ab der Einsteigerserie nur Yamaha.

Ich hoffe, dieser Vorteil gegenüber den anderen Herstellern ist nun klar geworden.

Ich sage nicht, dass Denon, Onkyo oder wie sie alle heissen schlechte Geräte bauen, nur bieten sie eben nicht die Einmessmöglichkeit unter Verwendung des PEQ.

Gruß

ES GEHT NICHT UM DAS EINMESS-SYSTEM SONDERN UM DEN PARAMETRISCHEN EQUALIZER !!!!

MultEQ ist doch ein Equalizer...und laut viele Meinungen (schau die Herstellerliste/ diverse Foren an) sogar ein EQ der deutlich besser ist als ein PEQ. Das heisst, JA DENON ET AL HABEN KEINEN PEQ, weil die was besseres haben...weil du das als vorteil nur von Yamaha siehst, sehe ich das nur als Nachteil.

Dieser bietet die genannten Vorzüge bei schlechten raumakustischen Bedingungen. Den verbaut ab der Einsteigerserie nur Yamaha.

Sorry das ist einfach falsch, was meinst du denn das Audyssey überhaupt macht? Bitte die Website besuchen und lesen was der System alles macht. Denon 1909 (einsteigerklasse bei Denon, hat Onkyo auch) bietet MultEQ, der System der bei schlechten raumakustichen der System optimiert. Was ist da so anders als dein PEQ, ausser das die "PEQ" nicht haben?


Hier ein Zitat von Auddysey.com, bezüglich MultEQ, den System der die o.g. Hersteller benutzen. Das heisst dein Vorteil ist nur EINE möglichkeit von vielen ein Raum zu optimizieren. Ich hoffe nun, das ist klar ist was ich meinte in meinem ersten Post. Nämmlich, das andere Hersteller bieten genau(oder sogar besser)was was du meintest bei der Einsteigerserie.

The first is that MultEQ is not based on parametric equalization. Parametric equalization relies on a few bands that are centered at certain frequencies. These bands do not provide sufficient resolution to address many room acoustical problems. Also, parametric bands tend to interact so that changes at one frequency have undesirable results at nearby frequencies. Moreover, parametric equalization methods use a particular type of digital filter called Infinite Impulse Response (IIR) that only attempts to correct the magnitude response in the frequency domain. These filters can cause unwanted effects, such as ringing or smearing, in the time domain particularly as the bands get narrower. MultEQ uses Finite Impulse Response (FIR) filters for equalization that use several hundred coefficients to achieve much higher resolution in the frequency domain than parametric bands. Furthermore, by their nature, FIR filters simulatneously provide correction in the frequency and time domains. FIR filters had been considered to require too many computational resources. But Audyssey solved this problem by using a special frequency scale that allocates more power to the lower frequencies where it is needed the most.

Sorry, die Website ist nur auf Englisch.

Gruß

MultEQ ist doch ein Equalizer...und laut viele Meinungen (schau die Herstellerliste/ diverse Foren an) sogar ein EQ der deutlich besser ist als ein PEQ. Das heisst, JA DENON ET AL HABEN KEINEN PEQ, weil die was besseres haben...weil du das als vorteil nur von Yamaha siehst, sehe ich das nur als Nachteil.

Ich glaube, du hast wirklich keine Ahnung, was ein PEQ überhaupt ist ...

Sowas als Nachteil zu sehen (ich übersetzte es mal Einfach: Stufenloser EQ ohne fest zugewiesene Frequenzen - Bänder)halte ich für einen Witz. Wo soll denn da bitte schön der Nachteil sein ???

Sorry das ist einfach falsch, was meinst du denn das Audyssey überhaupt macht? Bitte die Website besuchen und lesen was der System alles macht. Denon 1909 (einsteigerklasse bei Denon, hat Onkyo auch) bietet MultEQ, der System der bei schlechten raumakustichen der System optimiert. Was ist da so anders als dein PEQ, ausser das die "PEQ" nicht haben?

1) Es ist nicht mein PEQ, er wird während der Einmessung mittels YPAO (das ist das Einmess-System) verwendet. Wenn du es mal gehört hast, wozu ein PEQ in der Lage ist (effektiv), dann verstehst du vielleicht, warum ich es zuvor als Riesenvorteil bezeichnet habe.

Hier ein Zitat von Auddysey.com, bezüglich MultEQ, den System der die o.g. Hersteller benutzen. Das heisst dein Vorteil ist nur EINE möglichkeit von vielen ein Raum zu optimizieren. Ich hoffe nun, das ist klar ist was ich meinte in meinem ersten Post. Nämmlich, das andere Hersteller bieten genau(oder sogar besser)was was du meintest bei der Einsteigerserie.

2) Ich hatte zuvor auch einen Denon, mein Nachbar einen PIO LX 60. Bei deren Einmess-Systeme wird ein graphischer EQ verwendet.

The first is that MultEQ is not based on parametric equalization.

3) Du schreibst die Antwort doch selbst. Es wird kein PEQ genutzt.

Der graphische EQ besitzt eben nicht den Vorteil (Feinstufigkeit) eines PEQ, der letztendlich zu den von mir erwähnten Vorteilen führt.

Einen graphischen EQ haben die Yamaha Receiver auch noch zusätzlich verbaut, in dem man manuell eingreifen kann. Dieser bietet, je nach Modell einen 7 Band - 9 Band EQ, der für vorgebene Frequenzen eine Bearbeitung zulässt.

Was macht man aber, wenn man z.B. störende Frequenzeinflüsse (ggf. Raumbedingt) hat, die eben nicht im graphischen EQ als eigene Frequenz ausgewiesen werden ???

Deine Anmerkungen zu den anderen Einmess-Systeme haben aber alles nichts mit dem PEQ zu tun. Du schreibst nur von den Einmess-Systemen. Google einfach mal nach dem PEQ und lies dir mal die Vorteile durch.

Gruß

Ich kann Pizza_66 nur zustimmen. Yamahas Einmessprogramm YPAO sucht bei der Raumeinmessung Frequenzen aus, die die Haarmonie der Lautsprecher untereinander stören. Das machen andere Receiver auch, allerdings haben andere dann nur die Möglichkeit an 5 oder 7 oder 9 fest gegebenen Frequenzen zu drehen. Yamahas PEQ kann sich dagegen 9 Frequenzen an beliebiger Position im gesamten Spektrum auswählen und diese direkt korrigieren.

Bsp.:
- Im sehr oft als störend empfundenen Freuenzbereich um 1 bis 2 kHz hat eine LS eine starke Betonung bei 1kHz. Normale EQs haben häufig das 1,5kHz-Band in dieser Gegend und drehen dann an dem.
- Yamahas YPAO misst aber genau, dass man bei 1kHz drehen müsste, der PEQ dreht also an dieser Frequenz den Pegel runter und kann damit wesentlich effektiver sein.

Da liegt der Vorteil des PEQ.

Danke an outofsightdd für die Erläuterungen

Hier nochmal ein kurzes Schaubild, wo man erkennen kann, in welchen Frequenzen der PEQ eingegriffen hat:

[Parametric EQ] (Center) Band 1 Freq=62.5Hz (Center) Band 2 Freq=157.5Hz (Center) Band 3 Freq=396.9Hz (Center) Band 4 Freq=1000.0Hz (Center) Band 5 Freq=2519.8Hz (Center) Band 6 Freq=6349.6Hz (Center) Band 7 Freq=16000.0Hz (Center) Band 1 Q=1.000 (Center) Band 2 Q=1.000 (Center) Band 3 Q=1.000 (Center) Band 4 Q=1.000 (Center) Band 5 Q=1.000 (Center) Band 6 Q=1.000 (Center) Band 7 Q=1.000 (Center) Band 1 Gain=0.0dB (Center) Band 2 Gain=0.0dB (Center) Band 3 Gain=0.0dB (Center) Band 4 Gain=0.0dB (Center) Band 5 Gain=0.0dB (Center) Band 6 Gain=0.0dB (Center) Band 7 Gain=0.0dB (Front L) Band 1 Freq=62.5Hz (Front L) Band 2 Freq=157.5Hz (Front L) Band 3 Freq=396.9Hz (Front L) Band 4 Freq=1000.0Hz (Front L) Band 5 Freq=2519.8Hz (Front L) Band 6 Freq=6349.6Hz (Front L) Band 7 Freq=16000.0Hz (Front L) Band 1 Q=1.000 (Front L) Band 2 Q=1.000 (Front L) Band 3 Q=1.000 (Front L) Band 4 Q=1.000 (Front L) Band 5 Q=1.000 (Front L) Band 6 Q=1.000 (Front L) Band 7 Q=1.000 (Front L) Band 1 Gain=0.0dB (Front L) Band 2 Gain=0.0dB (Front L) Band 3 Gain=0.0dB (Front L) Band 4 Gain=0.0dB (Front L) Band 5 Gain=0.0dB (Front L) Band 6 Gain=0.0dB (Front L) Band 7 Gain=0.0dB (Front R) Band 1 Freq=62.5Hz (Front R) Band 2 Freq=157.5Hz (Front R) Band 3 Freq=396.9Hz (Front R) Band 4 Freq=1000.0Hz (Front R) Band 5 Freq=2519.8Hz (Front R) Band 6 Freq=6349.6Hz (Front R) Band 7 Freq=16000.0Hz (Front R) Band 1 Q=1.000 (Front R) Band 2 Q=1.000 (Front R) Band 3 Q=1.000 (Front R) Band 4 Q=1.000 (Front R) Band 5 Q=1.000 (Front R) Band 6 Q=1.000 (Front R) Band 7 Q=1.000 (Front R) Band 1 Gain=0.0dB (Front R) Band 2 Gain=0.0dB (Front R) Band 3 Gain=0.0dB (Front R) Band 4 Gain=0.0dB (Front R) Band 5 Gain=0.0dB (Front R) Band 6 Gain=0.0dB (Front R) Band 7 Gain=0.0dB (Surround L) Band 1 Freq=62.5Hz (Surround L) Band 2 Freq=157.5Hz (Surround L) Band 3 Freq=396.9Hz (Surround L) Band 4 Freq=1000.0Hz (Surround L) Band 5 Freq=2519.8Hz (Surround L) Band 6 Freq=6349.6Hz (Surround L) Band 7 Freq=16000.0Hz (Surround L) Band 1 Q=1.000 (Surround L) Band 2 Q=1.000 (Surround L) Band 3 Q=1.000 (Surround L) Band 4 Q=1.000 (Surround L) Band 5 Q=1.000 (Surround L) Band 6 Q=1.000 (Surround L) Band 7 Q=1.000 (Surround L) Band 1 Gain=0.0dB (Surround L) Band 2 Gain=0.0dB (Surround L) Band 3 Gain=0.0dB (Surround L) Band 4 Gain=0.0dB (Surround L) Band 5 Gain=0.0dB (Surround L) Band 6 Gain=0.0dB (Surround L) Band 7 Gain=0.0dB (Surround R) Band 1 Freq=62.5Hz (Surround R) Band 2 Freq=157.5Hz (Surround R) Band 3 Freq=396.9Hz (Surround R) Band 4 Freq=1000.0Hz (Surround R) Band 5 Freq=2519.8Hz (Surround R) Band 6 Freq=6349.6Hz (Surround R) Band 7 Freq=16000.0Hz (Surround R) Band 1 Q=1.000 (Surround R) Band 2 Q=1.000 (Surround R) Band 3 Q=1.000 (Surround R) Band 4 Q=1.000 (Surround R) Band 5 Q=1.000 (Surround R) Band 6 Q=1.000 (Surround R) Band 7 Q=1.000 (Surround R) Band 1 Gain=0.0dB (Surround R) Band 2 Gain=0.0dB (Surround R) Band 3 Gain=0.0dB (Surround R) Band 4 Gain=0.0dB (Surround R) Band 5 Gain=0.0dB (Surround R) Band 6 Gain=0.0dB (Surround R) Band 7 Gain=0.0dB (Surround Back L) Band 1 Freq=62.5Hz (Surround Back L) Band 2 Freq=157.5Hz (Surround Back L) Band 3 Freq=396.9Hz (Surround Back L) Band 4 Freq=1000.0Hz (Surround Back L) Band 5 Freq=2519.8Hz (Surround Back L) Band 6 Freq=6349.6Hz (Surround Back L) Band 7 Freq=16000.0Hz (Surround Back L) Band 1 Q=1.000 (Surround Back L) Band 2 Q=1.000 (Surround Back L) Band 3 Q=1.000 (Surround Back L) Band 4 Q=1.000 (Surround Back L) Band 5 Q=1.000 (Surround Back L) Band 6 Q=1.000 (Surround Back L) Band 7 Q=1.000 (Surround Back L) Band 1 Gain=0.0dB (Surround Back L) Band 2 Gain=0.0dB (Surround Back L) Band 3 Gain=0.0dB (Surround Back L) Band 4 Gain=0.0dB (Surround Back L) Band 5 Gain=0.0dB (Surround Back L) Band 6 Gain=0.0dB (Surround Back L) Band 7 Gain=0.0dB (Surround Back R) Band 1 Freq=62.5Hz (Surround Back R) Band 2 Freq=157.5Hz (Surround Back R) Band 3 Freq=396.9Hz (Surround Back R) Band 4 Freq=1000.0Hz (Surround Back R) Band 5 Freq=2519.8Hz (Surround Back R) Band 6 Freq=6349.6Hz (Surround Back R) Band 7 Freq=16000.0Hz (Surround Back R) Band 1 Q=1.000 (Surround Back R) Band 2 Q=1.000 (Surround Back R) Band 3 Q=1.000 (Surround Back R) Band 4 Q=1.000 (Surround Back R) Band 5 Q=1.000 (Surround Back R) Band 6 Q=1.000 (Surround Back R) Band 7 Q=1.000 (Surround Back R) Band 1 Gain=0.0dB (Surround Back R) Band 2 Gain=0.0dB (Surround Back R) Band 3 Gain=0.0dB (Surround Back R) Band 4 Gain=0.0dB (Surround Back R) Band 5 Gain=0.0dB (Surround Back R) Band 6 Gain=0.0dB (Surround Back R) Band 7 Gain=0.0dB (Presence L) Band 1 Freq=62.5Hz (Presence L) Band 2 Freq=157.5Hz (Presence L) Band 3 Freq=396.9Hz (Presence L) Band 4 Freq=1000.0Hz (Presence L) Band 5 Freq=2519.8Hz (Presence L) Band 6 Freq=6349.6Hz (Presence L) Band 7 Freq=16000.0Hz (Presence L) Band 1 Q=1.000 (Presence L) Band 2 Q=1.000 (Presence L) Band 3 Q=1.000 (Presence L) Band 4 Q=1.000 (Presence L) Band 5 Q=1.000 (Presence L) Band 6 Q=1.000 (Presence L) Band 7 Q=1.000 (Presence L) Band 1 Gain=0.0dB (Presence L) Band 2 Gain=0.0dB (Presence L) Band 3 Gain=0.0dB (Presence L) Band 4 Gain=0.0dB (Presence L) Band 5 Gain=0.0dB (Presence L) Band 6 Gain=0.0dB (Presence L) Band 7 Gain=0.0dB (Presence R) Band 1 Freq=62.5Hz (Presence R) Band 2 Freq=157.5Hz (Presence R) Band 3 Freq=396.9Hz (Presence R) Band 4 Freq=1000.0Hz (Presence R) Band 5 Freq=2519.8Hz (Presence R) Band 6 Freq=6349.6Hz (Presence R) Band 7 Freq=16000.0Hz (Presence R) Band 1 Q=1.000 (Presence R) Band 2 Q=1.000 (Presence R) Band 3 Q=1.000 (Presence R) Band 4 Q=1.000 (Presence R) Band 5 Q=1.000 (Presence R) Band 6 Q=1.000 (Presence R) Band 7 Q=1.000 (Presence R) Band 1 Gain=0.0dB (Presence R) Band 2 Gain=0.0dB (Presence R) Band 3 Gain=0.0dB (Presence R) Band 4 Gain=0.0dB (Presence R) Band 5 Gain=0.0dB (Presence R) Band 6 Gain=0.0dB (Presence R) Band 7 Gain=0.0dB (Subwoofer) Band 1 Freq=62.5Hz (Subwoofer) Band 2 Freq=157.5Hz (Subwoofer) Band 1 Q=1.000 (Subwoofer) Band 2 Q=1.000 (Subwoofer) Band 1 Gain=0.0dB (Subwoofer) Band 2 Gain=0.0dB

Hier sieht man FRequenzen, die eben nicht vom GEQ "behandelt" werden.

Damit sollte das Thema auch nun ruhen ...


Gruß

Das PEQ toll ist, habe ich nie abgestritten. Man muss aber das ganze zusammen sehen. Das PEQ Yamaha die beste einsteigerklasse macht, ist ja subjektiv...

Das der PEQ besser ist als ein altmodischer Graphischer EQ, ja klar, ist er, ABER, ABER, wenn man den ganzen System zusamman rechnet (YPAO vs Audyssey z.b.) wer ist dann der Sieger????? Und welcher Receiver hat bei der Einsteigerklasse den besten System? Nochmal Subjektiv...


Also hier ist nur ein Pissing Contest geworden und reine Subjektive Meinungen abgekotzt.

Damit soll das Thema ruhen.

Die Stammtischparolen kamen von dir, nach dem ein durchaus interessanter technischer Aspekt hervorgehoben wurde.

Wenigstens kommst du wie ich zu dem Schluss, dass es natürlich subjektiv ist, welches Gesamtpaket eines AVR das beste ist.

Für deinen Weg im Forum, Neuling, empfehle ich dir, dich im Ton etwas zu mäßigen. Dann kann man auch miteinander über alles diskutieren.