HK AVR660 oder Marantz 6006/6007

Wenn den HK zu dem Preis bekommen solltest würde ich nicht lange überlegen.
Wenn optische Gründe auch eine Rolle spielen könnte man sich für den Marantz entschieden wegen dem UD 5005.

... ist der Klangunterschied bei Stereo, sowohl bei Wandlung

Kommt das Signal analog übernimmt der Zuspieler die Wandlung und entsprechend die Qualität des Signals.
Kommt das Signal digital übernimmt der AVR die Wandlung und sprechend der Wandler auch die Qualität.
Spätestens hier hörst die Unterschiede zwischen dem HK und dem Marantz.

Alternativen gibt es in dem Bereich schon nur liegen die im Bereich eines Marantz aber nicht vom HK wenn man die reine Leistung oder den Klangbereich als Vergleich nimmt.
Auf die Frage woher ich diese Annahme nehme würde ich sagen als Besitzer eines HK 745 und eines Marantz 5003.

Soweit schon mal Dankeschön....

Kannst Du mir etwas über die unterschiedliche Klangcharakteristik schreiben? Insbesondere bei HK würde mich das interessieren. Was meinst Du mit "Klangbereich"?

Es wird leider immer schwerer, Händler zu finden, die das, wofür man sich interessiert, auch vorführbereit und vergleichbar haben.

Das mit dem Wandler ist mir grundsätzlich klar, ich wollte nur wissen, wie die internen Wandler im Stereobetrieb qualitativ einzustufen sind. Das sie bei beiden besser sind, als die meines alten Sony DA50Esprit, setze ich eigentlich voraus,,,,

Beim HK lockt zwar der Preis,(redcoon) allerdings wird oft über den lauten Lüfter geschrieben, der auch bei wenig Leistungsanforderungen(leiser Betrieb) nahezu permanent läuft. Anscheinend gab es auch kein Firmware-Update, der das Problem reduziert hat. Noch dazu irritieren mich die vielen Fehler/Defektmeldungen im HK-Unterforum etwas. Zumindest scheinen mir subjektiv bei Onkyo und HK die meisten Probleme zu bestehen...

Was ist mit dem NAD? Hat da jemand Vergleichserfahrungen zu Marantz?

satmark

Klangbereich umschreibt eigentlich das unterschiedliche Leistungsvermögen beider AVR. Wo der Marantz aufhört fängt der HK grob erst an. Diese beiden AVR sind der bekannte Äpfel mit Birnen Vergleich. Was Stereo so geht kannst dann leicht feststellen wenn gute Boxen zum Vergleich hast, da hörst dann wie der HK deutlich mehr Details genauer wiedergibt wie der Marantz.

Was die neuen Modelle angeht bin ich nicht ganz aktuell, hin und wieder lese ich mal mit und da sieht man das der eine schreibt er hat das Problem und der andere schreibt er hat es nicht ....
Beim Lüfter gab es mal bei einer älteren Serie auch das Thema, da wurde der Lüfter gewechselt und das Thema war erledigt.
Beim aktuellen 760 läuft falls ein Lüfter vorhanden keiner hörbar mit zumindest beim Vorführgerät das ich kenne.

NAD ist eine Marke die ich auch sehr schätze und bei mir mit zur Auswahl steht wenn das Thema Klang im Vordergrund steht. Geht es um Ausstattung sollte man eher sich bei Onkyo, Pioneer, Yamaha usw. orientieren.

Wenn es um Klangqualität im Stereo geht, tendiere ich auch zum HK AVR.

Hatte diverse Yamaha und auch den Onkyo 876 von einem Freund testen können, und die konnten meinen alten HK AVR 5550 im reinen Stereo nicht das Wasser reichen, geschweige denn meiner Rotel RC980/RB980 Kombi.
Als LS stehen bei mir Quadral Montan MK3, ergo nicht die schlechtesten.

Der alte HK ist so gut, das ich sogar die Rotel Entstufe abgeklemmt habe, und das obwohl er lt. Datenblatt gerade mal etwas über 70 Watt locker macht.
Klanglich zaubert der HK eine wunderbare Bühne, löst sauber auf und behält auch bei großen Orchestern die Übersicht.
Und was für mich wichtig ist, aufgrund des recht niedrigen Wirkungsgrad meiner LS ist auch bei geringer Lautstärke im Bass und Grundton genug Fundament vorhanden.
Lineare Einstellung, kein Equalizer am Werk.

Wenn es also nicht unbedingt die neuesten Tonformate und HDMI sein muß, greife zu einem der älteren HK AVR's.

Gruß, Karl

Die Leistungsangaben der meisten Hersteller erinnern eher an die Gebrüder Grimm oder Erfinden die Physik neu. Oft stellen sich dann hierzu Fragen im Forum oder wird fälschlicherweise angenommen ein HK hätte nicht besonders viel Leistung.
Klangeindrücke sind ja immer was subjektives aber tendenziell sehe ich das ähnlich wie Mr.Fisherman . Ich habe bei meinem HK zwei verschiedene Einstellungen für Stereo und Surround abgespeichert und gut, dazu ein Logic 7 was will man mehr.
Wer seinen Schwerpunkt Richtung Ausstattung legt sollte sich nicht bei HK umsehen. Wer aber gerne Stereo hört, Leistung braucht die nicht einknickt und sich mit der Optik arrangieren kann der dürfte bei HK oder bei Marantz sehr glücklich werden.

happy001 schrieb:

Klangbereich umschreibt eigentlich das unterschiedliche Leistungsvermögen beider AVR.

Dazu kommen die hinterlegten Parameter des Einmess-Systems, deren allgemeine Qualität und Unterschiede in der Vorstufe, sofern man daran glaubt.

Der 660 ist ja derzeit für 700 Tacken bei Redcoon zu haben und ist verstärkertechnisch sicherlich derzeit der brauchbarste AVR in dem Preisbereich. Man muss sich aber beim Kauf eines HK bewusst sein, dass dieser Hersteller in den letzten Jahren qualitativ abgeglitten ist und es zu Problemen kommen KANN.

Neben der Leistung wäre beim HK sicherlich von Vorteil, dass er ein schönes und für Neulinge sehr gut aufgebautes Menu bietet. Dafür kann er bei der Multimedia-Vielfalt des Marantz 6007 nicht ganz mithalten.

DAS wäre evtl auch ein interessantes Angebot. Für das MS Premiere bekommst bei Ebay zwischen 300 und 400.- (oder hier übers Forum) und hättest dann den 7005 für um die 1000.- bekommen.

Ja, an den größeren Marantz hatte ich auch schon gedacht. Allerdings müsste der noch etwas preiswerter werden, denn 1000 ist mir schon zuviel...

Aber wenn die Fragestellung hieße, Marantz 7005 oder HK660, wie wäre dann die Antwort?

Was aber dann auch noch eine Frage wäre, ist die Bauhöhe... Der Marantz ist 18,5cm hoch. Der Fernseh-Wagen hat in dem Fach, in das er soll, nur 20cm zur Verfügung...Also nur 1,5 statt 3,5cm Freiraum, um die Wärme abzuleiten... Reicht das?

Nochmal zur Qualität der HK's.. Stimmt denn dann wenigstens der Service, wenn was dran ist, oder ist man dann verlassen? Und noch eine Frage zur Funktion: Kann er das mit den MP3's von der NAS?

Wie gesagt, die Cantons machen zwar viel Schub bei aberwitzigen Pegeln, sind aber nicht sonderlich zickig, was ihre Anforderungen an den Verstärker angeht. Mir ist eine feine, räumliche Auflösung und ein gutes"Timing" wichtiger als Leistungsexplosionen. Wenn die Finger "von alleine" anfangen mitzuschnipsen, ist das Unterbewusstsein bzgl. der Authentizität der natürlichen Wiedergabe zufrieden und ich bin es auch...
DSP-Programme, Equalizer und sowas brauche ich nicht wirklich...

satmark

Bei 7005 gegen 660 nehme ich den 660.
Für Marantz würde ich mich entscheiden wenn es ein 8er oder 9er Modell wäre.

Mit dem Platz wird es aber sehr eng - da würde ich mit wirklich Gedanken dazu machen.

Ich habe mir eben mal die BDA des HK angeschaut. Leistung ist, glaube ich, nicht wirklich ein Thema. Zumindest sprechen über 1,2kW Aufnahme bei Vollast für sich. 170Watt Strohmaufnahme im Leerlauf(!) ist aber zumindest die Kehrseite der Medallie... Arbeitet der in einem verkappten Class-A-Modus? Oder ist die Heizung in der Feature-Liste einfach nur vergessen worden?

Und sehe ich das richtig, dass Internet-Radio nur über dieses HK-Portal funkioniert? Negativ ausgedrückt: Ist, wenn HK das Portal dicht macht oder Geld haben möchte, keine I-Net-Radio Funktion mehr da?

satmark

Mir sind keine Berichte bekannt wo jemand schreibt ein HK hätte zu wenig Leistung oder er schaltet sich bei hohen Pegel ab. Mein 745er hat noch etwas mehr Power aber den Raum zu heizen packt er nicht - der steht aber frei.
I-Radio geht bei mir entweder per Squeezebox mit der ich auch streame oder per Lappi. Mittlerweile bietet jeder Hersteller seinen favorisierten I-Radio Dienst an bisher alle kostenlos, dass HK ausscheren sollte und Gebühren verlangen sollte kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

So war das auch nicht gemeint...

Zumindest erklären die 170W im Leerlauf den permanent laufenden Lüfter. Mein Sony STR-DA50ES kommt übrigends gut in dem Regalfach zurecht(auch bei Heimkinobetrieb mit Bums) und ist höher als der HK, aber nicht so hoch wie der große Marantz...

Die Wärmeentwicklung musst im Auge behalten. Mag sein das der Sony bisher damit klar kam, auf Dauer gut gehen oder eine lange Lebensdauer dürften da aber eher nicht gewährleistet sein und den Elkos wirklich gut tun.
Die neue Serie braucht gegenüber meinem 50 Watt mehr was aber auch der größeren Rechenleistung mit den 2 Texas DSP geschuldet ist.

Na ja, der Sony lebt schon 12 jahre, davon 5 in dem Regal - vorher stand ein S7700 DVD-Player direkt drauf.... Jetzt habe ich gerade mal ein bisschen recherchiert: Der Sony nimmt max. 450W auf. der Marantz 700W und der HK 1,2kW. Im 5-Kanalbetrieb ist der Sony für mich schon völlig ausreichend, er hat die Cantons gut unter Kontrolle (sogar ohne SCL-Unit)und sorgt für einen knackigen Bass und ein gutes Timing. Lediglich die Feinauflösung im Stereobetrieb und die Härte des Wandlers sind für mich die Punkte, die mich zu einer Modernisierung führen. Beides aber hat mit Leistung nicht viel zu tun. Sondern die Signale müssen möglichst verlust- und störungsfrei vom Eingang bis zur möglichst neutralen Endstufe bewegt werden. Und die Wandlung sollte natürlich deutlich besser wie beim Sony erfolgen. Aber das sollte aufgrund der zwischen den Geräten liegenden Zeit eigentlich selbstverständlich sein...

Nicht, dass ich mich irgendwie rausreden will, aber irgendetwas in mir tendiert eher zum Marantz. Wenn mir jemand einen Händler in RheinMain/Lahn nennen könnte, der einen HK zum probehören da hat, wäre es leichter für mich....

was die Ausstattung angeht, so wäre ich bei entsprechender Qualität sehr anspruchslos:

3-4 Digitaleingänge (müsste noch nicht mal mit Bild sein)
3-4 Analogeingänge,
Radio
keine Klangregelung,
keine DSP-Programme, das wars

Aber in heutigen Zeiten gibt es sowas nicht mal bei High-Endern...:D

Auf den HP der Hersteller findest eigentlich ein Händlerverzeichnis, da solltest den nächsten Händler bei dir finden.

negativ... die Liste umfasst ca. 40 treffer im Umkreis von 50km. Allerdings bis auf eine Ausnahme Mediamarkt, Promarkt, Saturn, Kaufhof, Karstadt, Lufthansa und Expert. Die kann man sich schon mal sparen. Bei der Ausnahme habe ich gerade angerufen, die haben gar keine HK-AVR's aufgebaut...

Tja...

Wäre auch zu einfach gewesen
Dann solltest den Herrn Google mal befragen welche Geschäfte so in deiner Nähe sind wie "hifi in musterstadt"

Na die Läden kenne ich doch eigentlich alle... da sind ein paar High-Ender dabei (Musik im Raum und hifi Busch, Wiesbaden; Claus Bücher, Taunusstein), dann noch die Hifi-profis und das wars... Kein HK im Sortiment... Also doch im Netz bestellen und im Zweifel zurückschicken?

Bei mir findet man die HK bei MM und Saturn, ansonsten wenn du möchtest musst im Netz bestellen.

Ich habe den HK eben bestellt... Bin mal gespannt und werde berichten... Hoffentlich kommt er nicht zu früh, denn vor nächster Woche habe ich keine Zeit ihn zu installieren...8) .

Lassen wir uns mal überraschen wie deine Eindrücke sind.

Ja...ich bin gespannt.. Vielleicht tausche ich aber auch noch gegen einen der genannten "Marantzis". Ich habe mir jedenfalls vorgenommen, trotz aller hier zu lesenden Kritiken an dem AVR 660 unvoreingenommen an das Ding ranzugehen. Falls die Lüfterlösung von "derGünther" dauerhaft gut (also ohne Endstufentod oder Schutzabschaltung)) funktioniert, würde ich mich da auch zum Löten breitschlagen lassen...Aber nur, wenn er sonst so gut ist, wie behauptet.

Auf die Stromrechnung freue ich mich auch schon..: Receiver, der 170W im Leerlauf verbrät und ein 50Zoll Plasma. Noch dazu 5 Kinder. Mein Stromversorger wird mir die Füße küssen... Ich muss mal über Großkundentarife nachdenken...

Warum kostet eigentlich ein AVR 365 bei redcoon 30 Euro mehr wie der AVR 660? Ist der besser? Nur, weil er HDMI 1.4a unterstützt? Verstehen tue ich die Preise nicht... Oder, ich habe die Reihenfolge nicht richtig verstanden...

satmark

P.S.: Ich sehe gerade bei den Daten vom AVR 365:

Power Consumption (full power/idle) 910W / 480W rated

Also so ganz haben die sie nicht mehr alle im Schrank, die Amis...Oder? Ist das am Ende doch ein Class-A-Betrieb, der sogenannte Hochstrombetrieb??

Den Preis vom 660 kann ich auch nicht so ganz verstehen, der 365 ist 2 Geräteklassen unterhalb des 660.
Die korrekte Reihenfolge sieht so aus:
7er Modell
6er Modell
4er Modell
3er Modell
2er Modell
1er Modell

Die Produktpolitik von HK ist seit je her bissel undurchsichtig. Die aktuelle Serie umfasst ja auch mit dem 165, 156 und 158 drei Geräte mit identischer UVP.

Der 365 ist bisher auch das größte Gerät der Serie. Der aktuelle Preis von 699.- ist ja nur bei Redcoon zu finden und ich vermute, dass die die Lagerbestände reduzieren möchten um Platz für den Nachfolger zu finden, der ja dieses Jahr kommen dürfte.

So, jetzt habe ich den Salat... Das Ding ist dahoim, aber ich nicht...

Dann würde ich mal in die Gänge kommen

So, habe meinen jetzt auch ausgepackt und installiert...

Haptik: Super, gar keine Frage

Ton: Hmmmh also ohne Einpegelung war mein Sony untenrum knackiger und obenrum spritziger. Ich bin mir aber nicht sicher, ob da wirklich neutrale Einstellungen laufen....

Lüfter: Habe ich bis jetzt erst einmal kurz gehört, das Geräusch hielt sich in meinem Rack aber in Grenzen- meine Plasmalüfter sind etwas lauter...Allerdings sind meine Cantons aus Verstärkersicht wirklich recht pflegeleicht. Auch Wärmeentwicklung am Gerät konnte ich bisher nicht übermässig beobachten. Die Temperatur bewegt sich zwischen 26 und 47°C(direkt an "Luftschacht"

Cool: Netzwerk. MP3's von der Netzwerkplatte hatte ich bisher noch nicht, nettes Spielzeug ;-)

Softwareupdate mache ich gerade, da auf dem Gerät die 4.18 drauf ist. Erstaunlicherweise war ein Beipackzettel wegen 3D-Funktionsfähigkeit dabei..

Was negatives: Lt. H/K-Homepage hat das Gerät eine Höhe von 16,5cm. Das ist aber ohne die Gerätefüsse... Daher wirds bei mir im Rack echt eng mit noch ca. 1,5 cm nach oben....

Nächste Schritte: Update zu Ende bringen, Einmessen, Film schauen, Musik hören.... Ich berichte weiter...

ca. 1,5 cm nach oben

Das klingt wirklich nicht gut.

Jedes Rack, bei welchem man penibel ausmessen muss ob man den AVR überhaupt hineinbekommt, ist das falsche Rack.
Für einen ausreichenden Abstand sollten da eigentlich ca. 10-15 Standfüße + AVR reinpassen.

Na ja, so kritisch sehe ich das nicht... Dafür hat er ja den Lüfter hinten...

Bei solchen Voraussetzungen würde ich die Hitzeentwicklung im Auge behalten.

Also mit der alten Software ist er ziemlich buggy. Ab und zu bleibt er hängen, da hilft nur ein Neustart. Die Verbindung zum Internet-Radio verliert er sporadisch, auch nur hilft nur Neustart...

Ich werde versuchen, morgen über Harman eine funktionierende Firmware zu bekommen(es gibt eine, allerdings funktioniert die von der Homepage nicht)...

Allerdings, und das enttaüscht mich mehr: Im Gegensatz zu den meisten hier finde ich ihn im Stereo-Bypass-Modus klanglich eher flach. Bässe sind kaum vorhanden und höhen sind eher spitz. Ich habe schon alles probiert, keine Einstellung ändert etwas. Ich habe keinen Sub angeschlossen und er erkennt die Cantons als große Fullrange-Speaker. Trotzdem habe ich das Gefühl, er beschneidet da irgendwas, obwohl Audio-Effects sowie EQ "off" sind. Auch die Anschlüsse sind korrekt.

Der Lüfter und die Temperatur machen die wenigsten Probleme. Wenn er läuft, zieht er die Luft von oben und den Seiten an und bläst sie hinten raus. Da kann sie gut weg. Und so oft läuft der Lüfter nicht. Deurch den Einbau im Rack ist er akustisch auch erträglich...

Ich suche also weiter...

Kannst mal nen Bild posten, wo man den Raum und die Aufstellung der Lautsprecher sehen kann?

Ja, anbei...(noch nicht ganz fertig...) Allerdings sind die LS normalerweise nicht so eingewinkelt, das habe ich eben versuchsweise mal gemacht.



Man bedenke, das die LS-Position und Stellweise an meinem alten Sony-Receiver optimal ist. Meine Klangeinstellungen an allen Geräten = 0

Was mich auch sehr wundert, ist dieses Dolby-Volume. Sobald man das einschaltet, wirds dumpfer und breiig... Das passt nicht zur Beschreibung im Handbuch.

satmark schrieb:

Man bedenke, das die LS-Position und Stellweise an meinem alten Sony-Receiver optimal ist.

"Optimal" ist das falsche Wort. Der Sony hat kein Einmess-System und korrigiert ergo absolut keine Unarten des Raumes. D.h., wenn dir der Sony fetter vorgekommen ist, dann liegt das an den Raummoden, die der Sony eben völlig ignoriert hat.

Das wäre ja schön weil einfach erklärbar... Aber der Harman macht das auch "uneingemessen" und auch nach dem Einmessen mit EQ-off und im Stereo-Bypass...

Abgesehen davon klingt das mit dem Sony schon richtig...

Ist auch völlig normal. Der HK klingt auch ohne das Einmess-System flach, wie viele andere AVR auch. Die Zeiten, wo ein Surroundreceiver ohne Einmess-System sich wie ein vernünftiger Verstärker angehört hat, sind vorbei.

Es gibt auch übrigens genug Leute hier im Forum, die behaupten, dass man den Unterschied zwischen dem Sony und dem HK (beide ohne EQ) gar nicht hören kann, weil es keinen Verstärkerklang gibt

Dummerweise klingt der H/K eingemessen genau so bescheiden wie mit EQ off... Hilft also nicht...

Was den Verstärkerklang angeht, so hätte ich eben erwartet, dass sich der H/K mit Flat_Einstellung genau so anhört wie der Sony.... Warum sollte es bei normalen Pegeln mit einer Ausgangsleistung unter 1Watt/Kanal auch anders sein?

satmark

satmark schrieb:

Dummerweise klingt der H/K eingemessen genau so bescheiden wie mit EQ off...

Das ist in der Tat aber verwunderlich. Müsste deutlich fülliger klingen. Hast die neueste FW drauf und nochmal neu eingemessen?

Nein, FW 4.18. Die 4.45 lädt er, meldet sogar vollzug, zeigt aber danach wieder 4.18 an...