Denon AVR4520, Rotel RSX 1562, Arcam AVR400 stehen zur Auswahl!

Autor

Beitrag

ingo74
Inventar

#52 erstellt: 24. Sep 2013, 15:06

AMGPOWER (Beitrag #51) schrieb:

Wenn Du mir auf die Frage antwortest: Ich Frage mich warum einige hier nicht mal im Accuphase oder T+A Thread Leute kritisieren, wie blöd sie doch sind, weil jeder 1000€ AVR alles besser kann als ihre Geräte.

wo hat das wer behauptet..?
das ist doch wieder einmal eine sinnleere phrase von dir..!

im kern ist es die frage, was ist besser - dadurch, dass av-receiver der 1000€ klasse meistens schon ein brauchbares raum- und aufstellungskorrekturprogramm mitbringen, habe diese immerhin die möglichkeit, auf die fast immer vorhandenen schwächen der aufstellung und der beeinflussung des raumes entgegenzuwirken. "einfache", aber teuere vollverstärker haben diese möglichkeit nicht. wenn also das ziel eine neutrale wiedergabe ist, dann haben deine genannten geräte nichts ausser ihrem namen, einen guten aufbau und ihren preis, um den unzulänglichkeiten des raumes und der aufstellung entgegenzutreten.

das jemand "blöd" ist, wenn er sich einen teuren verstärker kauft, habe ich jedoch noch nicht gelesen, also unterlasse doch bitte falsche aussagen.

elchupacabre
Inventar

#53 erstellt: 24. Sep 2013, 15:07

Irodrim (Beitrag #10) schrieb:

Brauche theoretisch rein einen richtig guten Receiver für einen 4x5m Raum welcher mein 5.1 Boxen Set betreibt!

Desweiteren 2x Hdmi out für TV und Beamer

Ansonsten steht der Klang bei mir an erster Stelle, anderen Schnickschnack wie Netzwerkradio oder PC anschluss etc. benötige ich nicht, da rein ein Cd Player und ein Bluray player an dem AVR hängen, deswegen fiel auch der Rotel in meine engere Auswahl da dieser eigentl. keinen Schnick schnack an Bord hat und klanglich/leistungsmässig sicherlich überzeugt!

Wenn du den Klang nur auf die Marke beziehst, was meines Erachtens keinen Einfluss auf den Klang nimmt, dann hast du vielleicht recht, Schnick Schnack hin, oder her, mit einem gutem Einmesssystem hast du die Nase zweimal so weit vorne, wie mit einem Receiver, der nur einen "teuren" Namen als Logo hat.

pegasusmc
Inventar

#54 erstellt: 24. Sep 2013, 15:53

jackthebeast* (Beitrag #45) schrieb:

ist hier im forum echt interessant die entwicklung dass immer mehr zu "billig"avr geraten wird.
ist halt für manche nicht akzeptierbar dass andere viel geld für einen avr ausgeben wollen weil sie selber nicht die möglichkeiten dazu haben!

Was irgendwer für einen AVR ausgibt ist mir eigentlich schnurz.

Doch z.Z empfehle ich den Leuten eher ein günstiges Gerät da nächtes Jahr der Sprung auf HDMI 2.0 kommt.

Für mich sind AVR´s Geräte mit einer Haltwertzeit zwischen 5-10 Jahren.
Die jetzigen können 4k passtrough bis 24 Bilder schon aber dann hört es auch auf.

HDMI 2.0 bringt auch einen neuen Kopierschutz mit, der einen neuen HDCP 2.2 Chip im Gerät erfordert.
HDMI 2.0 bringt biß zu 32 Audiospuren mit.
4K mit 60 Bildern wird schon von Spielekonsolen unterstützt und wird auch beim TV Empfang kommen, kann aber von Receivern mit HDMI 1.4 weder verarbeitet noch durchgeleitet werden.

Da die Hersteller verkaufen wollen und müssen wird die 4 K Glotze in 1-2 Jahren Standart sein und es gibt nichts anderes mehr.
Spätestens dann stehst Du mit deinem 2-4 k € AVR dumm da.

jackthebeast*
Inventar

#55 erstellt: 24. Sep 2013, 16:49

wenn du schreibst 4 - 5 jahre dann vielleicht ok, aber sicher nicht in 1 - 2 jahren!

der erste 4k tv sender kommt in deutschland frühestens 2015 eher erst 2016. und auch da wird es kaum material geben. auch medienplayer wird es kaum noch mit 4k filmen geben und nachfolger für bluray ist auch noch nicht gefunden.

daher ist schon noch einige zeit bis 4k tatsächlich ein argument ist. derzeit aber wäre dies kein argument für mich. ausserdem wieviele werden sich einen 65" oder grösseren tv sich ins wohnzimmer stellen.

finde deine aussichten für 4k einfach viel zu optimistisch!

Irodrim
Ist häufiger hier

#56 erstellt: 08. Okt 2013, 13:12

da ich nun relativ günstig einen Arcam avr 400 bekommen habe (850€) habe ich mich nun für diesen entschieden!

Das warten hat sich hoffentl. gelohnt!

park.ticket
Stammgast

#57 erstellt: 12. Okt 2013, 10:14

pegasusmc (Beitrag #54) schrieb:

... Doch z.Z empfehle ich den Leuten eher ein günstiges Gerät da nächtes Jahr der Sprung auf HDMI 2.0 kommt.
...

Auch wenn der TE jetzt schon einen neuen AVR hat: dieses Argument würde ja eher für NAD sprechen,
schon der T757 (um die € 1300,-) hat MDC und ist quasi bereits jetzt für HDMI 2.0 gerüstet... ;-)

p.s.: ich stehe vor einer ähnlichen Herausforderung, lasse mir aber noch etwas Zeit...

Schöne Grüße,
park.ticket