Marantz SR4001 soll weg, aber was nun?

Autor

Beitrag

popoleer
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 24. Dez 2013, 15:50

Hallo Leute. Will mich demnächst von meinem AV-Receiver MARANTZ SR 4001 trennen und mir nen neuen zulegen. Meine LS will ich behalten. Die da wären Center CANTON Ergo 502 CM, Front CANTON Ergo 602, Rear CANTON Ergo F und Sub CANTON AS85SC. Ansich war ich ja mit dem Sound relativ zufrieden. Mir ist der Stereo-Klang eher wichtiger als der Suround. Wollte eigentlich erst auf Stereo umrüsten. Aber bin nun doch zu dem Entschluß gekommen, das ich doch bei Suround bleiben will. Also muß ein AV ran der mich auch im Stereoklang überzeugt. Preis denke ich so um die 1000€. Durch Recherchen bin ich auf den NAD T748 gekommen. Er soll zwar nicht viel Schnickschnack dran haben aber dafür ordentlich klingen. Was denk ihr darüber? Oder hättet ihr ne andere Idee?

Coffey77
Inventar

#2 erstellt: 25. Dez 2013, 11:15

Ich denke:

1. Welchen Effekt erhoffst du dir von einem Tausch des AVR? Und womit bist du denn nicht zufrieden, was den Klang anbelangt?
2. Grundsätzlich geiles Boxenset, aber der arme Woofer...

Meines Erachtens eine unnötige Investition, kauf dir um das Geld lieber einen zum Set passenden Woofer. Noch dazu ist die Geschichte vom ach so toll klingenden NAD-Produkt scheinbar nicht umzubringen

basti__1990
Inventar

#3 erstellt: 25. Dez 2013, 12:37

Der Subwoofer ist wirklich kümmerlich.
Der T 748 hat kein Einmesssystem, daher musst du selbst messen und alles einstellen.
Da würde ich dir eher den Denon X4000 ans Herz legen, für 845€ echt ein Top-Gerät.

popoleer
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 25. Dez 2013, 14:59

der sub ist natürlich nicht mit dem ergo-sub zu vergleichen, aber ich höre ja mehr musik in stereo als filme in suround. und musik läuft bei mir immer in stereo. ich hatte mir damals den marantz gekauft weil er vom preis und seiner damit gebotenen leistung nicht schlecht war. laut tests in stereo soll er sehr gut sein. bin ja eigentlich auch zufrieden, aber ich stelle mir vor vielleicht bilde ich es mir auch ein das der nad um einiges besser klingen würde. einmesssystem hat der marantz auch nicht. mußte alles selber einstellen. meint ihr das durch ein einmessssystem der klang optimierter rüberkommt? warum würd mir (natürlich auch den anderen) immer Denon empfohlen?

basti__1990
Inventar

#5 erstellt: 25. Dez 2013, 15:07

Weil er ein super Einmesssystem zum günstigen Preis bietet.
Sowohl der X1000 und der X4000 sind absolute eEmpfehlungen für den Preis.

popoleer
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 25. Dez 2013, 15:13

aber irgendwie habe ich ne antipathie gegen denon, die gefallen mir zwar von der optik, aber alle haben denon und ich glaub das ist mein problem. die neuen marantz gefallen mir nicht. grundsätzlich würde mich ja interessieren ob ein tausch des avr klanglich was bringen würde.

Coffey77
Inventar

#7 erstellt: 25. Dez 2013, 18:03

popoleer (Beitrag #6) schrieb:

...grundsätzlich würde mich ja interessieren ob ein tausch des avr klanglich was bringen würde.

Auf Basis der Auto-Suggestion bestimmt, ansonsten wäre ich eher skeptisch. Und - was spricht dagegen, den Woofer bei Stereo auch zu benutzen bzw. wer sagt, dass Stereo automatisch mit "ohne Woofer" gleichzusetzen ist? Ich schalte nur in den seltensten Fällen den Woofer beim Musikhören weg.

Ich bleibe dabei, dass der Tausch des AVR kaum Vorteile bringen wird, wenn es aber unbedingt sein soll, kannst du dich ja auch bei Yamaha und Pioneer umschauen, wenn dir Denon nicht behagt.

popoleer
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 25. Dez 2013, 23:53

ich persönlich mag nen sub beim 2kanal stereo nicht. was aber nicht heist das ich auf bass verzichten will. mein marantz hat mal vor ca. 8 jahren nur überschaubare 550€ gekostet. ich bilde mir ein oder stelle mir vor das ein avr im mittleren preissegment ( um 1000€) besser klingt. lieg ich da falsch?
eigentlich wollte ich auf 2kanal umrüsten, aber meine familie schaut natürlich gern film, deshalb solls halt wieder ein avr sein der nen stereovollverstärker klanglich nahe kommt. erreichen wird er das sicher nie. bei stereo hätte ich mich für nen NAD entschieden,

tss
Inventar

#9 erstellt: 26. Dez 2013, 00:44

wenn du dich klanglich entwickeln möchtest, dann sicherlich nicht durch einen verstärker alleine. ohne sounding klingen die dinger zum verwechseln ähnlich. einmesssysteme bügeln, je nach können, die frequenzkurven gerade. soundprogramme verbiegen den spass dann wieder…
hast du dir mal gedanken über einen lautsprechertausch oder ein anpassen der raumakustik gemacht?

popoleer
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 26. Dez 2013, 00:51

die ergos wollte ich eigentlich behalten weil ich mit dem klang soweit im suround zufrieden bin, aber im stereobetrieb könnte ich mir ein bissl mehr pep vorstellen. raum anpassung also aufstellung wie meinen?

popoleer
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 26. Dez 2013, 00:55

einmesssystem hat mein avr nich

Coffey77
Inventar

#12 erstellt: 26. Dez 2013, 12:47

popoleer (Beitrag #8) schrieb:

ich persönlich mag nen sub beim 2kanal stereo nicht.

Wieso nicht? Ich schätze jetzt mal, gegen eine Standbox hättest du auch nix einzuwenden, oder? Bass ist ein fundamentaler Bestandteil von Musik, insofern...

Aber es sind sich hier alle einig, dass der Tausch des AVR nicht wirklich was bringen wird - liegt jetzt an dir...

popoleer
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 26. Dez 2013, 13:56

natürlich wäre ne standbox die bessere wahl, leider ist der platz nicht da. also ich weis nun mittlerweile nun nicht mehr was ich will. neuer avr oder nich. wenns am klang nicht ändern kann oder wird. neue boxen kosten auch zu viel. wenn ich nen ergo sub in silber bekommen würde wärs super, gebraucht findet man ja keine

Coffey77
Inventar

#14 erstellt: 26. Dez 2013, 14:25

Du brauchst ja keinen Ergo-Sub - wenn irgendwas nicht aus der selben Serie sein muss, dann der Woofer. Nur, wieso in silber?

tss
Inventar

#15 erstellt: 26. Dez 2013, 19:30

die aufstellung und der hörplatz hat einfluss auf den klang. ebenso die einrichtung. durch gezielten einsatz von diffusoren, resonatoren…. lässt sich weiter am klang feilen.

popoleer
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 26. Dez 2013, 22:36

Coffey77 (Beitrag #14) schrieb:

Du brauchst ja keinen Ergo-Sub - wenn irgendwas nicht aus der selben Serie sein muss, dann der Woofer. Nur, wieso in silber?

naja weil meine ergos in schleiflack silber sind und wenn ich ne andere farbe jetzt noch dazustelle siehts nich so doll aus.
ich werde nächste woche mal meine front-ls (ergo 602) und mein marantz zu meinen bruder schleppen. der hat nen denon (was sonst

) und dann werde ich mal meine ls an seinem denon anschließen. dann werde ich auch mal seine ls (irgendwelche Magnat-Stand-LS) an meinen avr anschließen. mal sehen ob man nen unterschied hört. würde mich sehr interessieren

Coffey77
Inventar

#17 erstellt: 26. Dez 2013, 22:40

Au weia! Natürlich hört sich das dort anders an, es sei denn, ihr habt haargenau den gleichen Raum mit der gleichen Einrichtung und die Boxen absolut identisch platziert.

Wenn die Kraft der Worte nicht ausreicht, dann kauf dir einen AVR und werde glücklich damit

popoleer
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 26. Dez 2013, 22:47

im groben ist der standort der ls gleich, sein raum ist nur größer, mir gehts nur darum...wenn ich meine ls bei ihm hinstelle an meinem avr, nen bestimmtes lied in 2kanal höre und dann im anschluß nur mal seinen avr an meine ls anschließe und dasselbe lied höre, ob ich da nen klanglichen unterschied feststellen kann. wenn nicht dann kann ich mir den schotter sparen