ersatz für avr

Autor

Beitrag

OpticJellyfish
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 05. Mrz 2016, 14:05

hi

neulich ist das display meines denon x1100 ausgefallen, scheint ja nicht selten vorzukommen...

nun brauch ich ersatz, da ich das ding zurück zu amazon schicke.
auch wenn er mir viele funktionen geboten hat hab ich diese kaum benutzt( zu 99,5% habe ich über den optischen ausgang meinens pc musik gehört, daher stelle ich mir nun die frage ob ich einen avr benötige oder ein stereo verstärker wie zB Marantz PM6005 mir reicht.

im endeffekt benötige ich etwas das ich mit optischemkabel betreiben kann und einen subpreout besitzt.
funktionen wie internetradio oder streaming vom nas sind halt eher uninteressant da ich diese aufgaben lieber über den pc löse und nur das abspielen dem avr überlasse.

ich hab schonmal drei geräte rausgesucht von den ich glaube, dass sie zu mir passen könnten:

Pioneer VSX-930-K

http://www.amazon.de...I2445OKWXEFGYB&psc=1

Marantz PM6005

http://www.amazon.de..._product_top?ie=UTF8

Yamaha A-S501

http://www.amazon.de...=1-1&keywords=A-S501

wozu ratet ihr mir? verrichtet ein "reiner" verstärker seine aufgabe besser? ich möchte halt kein geld für funktionen wie zB. 4kupscaling oder 9.2 surround sound ausgeben wenn ich sie nicht nutze...

ich hoffe ihr könnt mir helfen
mfg

steelydan1
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 05. Mrz 2016, 19:43

Hallo

Es bleibt definitiv bei 2.1, soll also später nicht auf 5.1 erweitert werden?
Der Klang am Hörplatz passt auch ohne Einmessung, d.h. LS-Aufstellung und Raumakustik sind sehr gut?
Kannst du alles mit "Ja" beantworten, dann ist ein Stereo-Verstärker mit digitalen Eingängen (wie der erwähnte Yamaha) besser.
Kostet zwar etwa das gleiche wie ein AVR, die eingesparten Kosten für DSP-Chip, HDMI-Board, etc. stecken bei einem Stereo-Vollverstärker dafür in der Vor-/Endstufen-Sektion, dem Trafo, grösseren Kondensatoren, usw.

[Beitrag von steelydan1 am 05. Mrz 2016, 20:20 bearbeitet]

Dadof3
Moderator

#3 erstellt: 06. Mrz 2016, 10:42

steelydan1 (Beitrag #2) schrieb:

Kostet zwar etwa das gleiche wie ein AVR, die eingesparten Kosten für DSP-Chip, HDMI-Board, etc. stecken bei einem Stereo-Vollverstärker dafür in der Vor-/Endstufen-Sektion, dem Trafo, grösseren Kondensatoren, usw.

Dass du diese Mär glaubst, hätte ich von dir eigentlich nicht erwartet.

Vergleichen wir doch einfach mal die hier genannten Geräte (X1100W / VSX-930 vs. PM6005 / A-S501) bezüglich des Netzteils: 430 W / 550 W vs. 155 W / k. A.

Die Leistungsangaben sind wie immer mit unterschiedlichen Parametern gemacht, aber es ist offensichtlich, dass der Yamaha nicht mehr zu bieten hat als die beiden AVR und der Marantz sogar deutlich weniger.

Die Verkaufspreise richten sich nach tausend Parametern, die Herstellungskosten sind dabei nur ein Faktor von vielen.

Ich will nicht sagen, dass der TE sich keinen Stereoverstärker holen sollte, aber bestimmt nicht aus den von dir aufgeführten Gründen.

@OJF, wenn dir ein AVR zu komplex ist und du keine Lust hast, ihn richtig einzustellen, ist ein Stereogerät natürlich einfacher und möglicherweise die bessere Lösung für dich. Du verzichtest dann allerdings auf eine ordentliche Entlastung der Hauptlautsprecher von den Frequenzen für den Subwoofer, auf die Raumkorrektur, vielfältige Anschlüsse und Erweiterbarkeit in Richtung Mehrkanal.

Die Entscheidung für das eine oder andere kannst du besser für dich selbst treffen.

Von den genannten Stereoverstärkern würde ich persönlich den Yamaha vorziehen. Aber so lange du nicht sehr laut hörst und dir die Ausstattung und Optik zusagen, machst du mit keinem Verstärker der großen Marken etwas falsch.

dejavu1712
Inventar

#4 erstellt: 06. Mrz 2016, 12:04

Die Frage ist, wenn du beim AVR weder das Bass Management noch Einmess System und auch andere
vorteilhafte Features nicht genutzt hast und das Ergebnis für deine Ansprüche okay war, dann spricht
natürlich nichts gegen einen Stereo Verstärker, das man aber hier mehr Klang, Qualität und Leistung für
sein Geld bekommt, ist leider ein Irrglaube, das die Bedienung und vor allem die Einstellung einfacher ist,
lässt sich nicht bestreiten, es kommt halt immer darauf an, was man letztendlich damit erreichen möchte.

OpticJellyfish
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 06. Mrz 2016, 13:52

danke leute

wenn man wirklich keine bessere ergebnisse mit einem steroverstärker erziehlt mach es ja kaum sinn auf die features eines avr zu verzichten...

würde mich dann momentan für den pioneer vsx 930 entscheiden. ist dieses gerät eine gute wahl? der hat ein paar schlechte amazon bewertungen(was man auch von den halten will)

wie sieht es mit der langlebigkeit eines streoverstärkers aus? (siehe ausgefallenes display)
ich denke in einem verstärker können weniger dinge kaputt gehen oder?

Dadof3
Moderator

#6 erstellt: 06. Mrz 2016, 14:01

Ja, die Haltbarkeit spricht auch für einen Stereoverstärker. Ebenso der geringere Wertverlust, falls man ihn irgendwann mal verkaufen will.

Amazon-Bewertungen sind hilfreich, wenn man eine neue Küchenmaschine oder einen Schuhanzieher kauft, aber in Bezug auf HiFi gebe ich darauf nicht viel. Dort steht viel zu viel Unsinn von Ahnungslosen drin.

Der Pioneer ist ein ordentliches und kräftiges Gerät und im AVR-Einsteigersegment auf jeden Fall eine Empfehlung.

dejavu1712
Inventar

#7 erstellt: 06. Mrz 2016, 14:10

Ich hatte schon einige AVR und noch nie einen technischen Defekt zu verzeichnen, bei
mir ist z.B. gerade ein "uralter" Onkyo 1007 im Einsatz bis mein neuer Denon X4200 da
ist, aber prinzipiell sind die mit Technik vollgestopfte AV Receiver definitiv anfälliger als
ein Stereo Gerät, man muss also vorher abwägen was man wirklich will und braucht.