Ist ein AV Receiver besser zum TV schauen wie ein Stereo AMP?

Hallo!

Ein AVR bringt nur was wenn das Eingangs-Signal gut ist.
D.h. wenn man den AVR mit Digital-Ton (Dolby Digital) füttert. Dieses wird aber nur über Digital-Kabel oder Sat übertragen.
Mit Analog-Kabel wird's nicht besser.

Viele Grüsse
Joe

Joe, hätte da nicht ein Hinweis kommen müssen, dass Heule dann nicht mit zwei Boxen hinkommt, sondern mindestens drei weitere ergänzen muss?

Carsten

Ich habe Satelittenempfang ( Digital ) und es hängen
nur zwei Boxen drann. Ich meine halt nur ob mir diese
ganzen Klangoptionen ( weis jetzt nicht wie sich die alle
nennen )bei nur zwei Boxen was bringen. Simulieren die mir
dann tolle Effekte auf meine zwei Boxen beim Filme schauen?
Von Jamaha gibt es ja auch diese eine Box mit den Prozessoren
die einem Raumklang simulieren. Das meinte ich ( drücke mich
vieleicht umständlich aus ).
Gruß vom Bodensee.

Hallo Heule,

wenn es bei zwei Boxen bleiben soll, verschafft Dir ein AV-Receiver eher Nach-, als Vorteile.

Der Yamaha-Soundprojector stellt da eine sehr gute Alternative dar, insbesondere, wenn Du ihn um einen Subwoofer ergänzt.

Carsten

Vorerst sollen es nur die zwei tollen Elac 204.2 bleiben.
Bringt also über zwei Boxen keinen simulierten Raumklang?
Dachte diese Soundprozesoren schaffen das über zwei Boxen.
Gruß vom Bodensee.

Hallo Heule,

Fernseh- bzw. Filmton mit nur zwei Boxen ist nur dann nicht problematisch, wenn Du mittig zwischen den Boxen sitzt und sich auch der TV ebenso mittig zwischen den LS befindet. Ist das nicht so, fallen z.B. Dialoge und Bild auseinander, was sich ziemlich seltsam und irritierend anhört. Aus diesem Grund allein solltest Du Dir einen A/V-Receiver zulegen, denn an diesem kannst Du einen Centerlautsprecher (den Du am besten gleich mitkaufst) anschliessen, der dann die Dialoge (und anderes) wiedergibt. Der Center sollte aus der selben LS-Reihe kommen wie auch die anderen Boxen.

Wenn Du einen halbwegs ordentlichen A/V-Receiver nimmst, dann ist auch die Klangqualität OK -- auf jeden Fall bei Filmton, aber auch bei Musik. Ein in diesem Sinne guter A/V-Receiver wäre so etwas wie der Denon 1907 (der in Deinem Budget liegt und der sehr empfehlenswert ist), man kann aber auch mit so etwas wie dem Onkyo 504 zufrieden sein. Mit einem solchen Receiver hältst Du Dir auch die Tür für eine spätere "echte" Surrounderweiterung offen. "Surround" aus irgendwelchen technischen Tricksereien mit nur zwei Lautsprechern ist immer nur eine sehr eingeschränkte Angelegenheit und mit echtem Surround aus echten Lautsprechern keineswegs zu vergleichen.

Beste Grüße.

Danke Anon, das hat mir geholfen. Werde dann noch eine
weile warten mit dem AV, da mir das Geld dann für den Center
fehlt ( der soll dann ja auch ein Elac sein ).
Gruß vom Bodensee.

Heule schrieb:

Ich habe Satelittenempfang ( Digital ) und es hängen nur zwei Boxen drann.

OK, nun ist klar warum der derzeitige Klang so bescheiden ist:
Ein SAT-Empfänger hat meist sehr schlechte analoge Ton-Ausgänge. Die gute Qualität gibt's nur über den Digital-Ausgang.
Da aber die meisten Stereo-Receiver keinen Digital-Eingang haben muss man mit der schlechten Ton-Qualität leben...

Heule schrieb:

Ich meine halt nur ob mir diese ganzen Klangoptionen ( weis jetzt nicht wie sich die alle nennen )bei nur zwei Boxen was bringen. Simulieren die mir dann tolle Effekte auf meine zwei Boxen beim Filme schauen? Von Jamaha gibt es ja auch diese eine Box mit den Prozessoren die einem Raumklang simulieren.

Grundsätzlich wird der Klang auf jedem Falle besser wenn man den Digital-Ausgang des Sat-Receivers verwendet!

Von den Raumsimulationen (Effekten) sollte man sich nicht zu viel erwarten - diese verbiegen nur den Klang. Aber machen gefällt es mit Effekten besser...

Wie schon oben erwähnt ist für einen Surround-Receiver mehr als Stereo-LS notwendig - für den Raumklang!
ABER: Wenn man mittig zw. den LS sitzt und der Fernsehr auch in der Mitte zw. den LS platziert ist, dann kann mann ruhig einen Surround-Receiver an 2 Stero-LS anschließen. Die fehlenden LS werden vom Surround-Receiver über die 2 Stereo-LS simuliert.

Wie gesagt: Es wird sicher eine deutliche Verbesserungen der Tonqualität geben! Also lass dich nicht abbringen von einem Kauf des Surround-Receivers. Die Onkyos sind ein gute und Preiswerte Wahl!

Viele Grüsse
Joe

Danke für den Beitrag, jetzt bin ich wieder unschlüssig
Das beste wird sein ich hole mir mal einen probeweise
nach Hause um mir das mal anzuhören. Da sagt jeder was
anderes. Frage 10 Experten und du erhälst 10 verschiedene
Antworten
Gruß vom Bodensee.

Im Stereo-Betrieb mit 2 LS ist der AV-Receiver sicher kein Fortschritt. Er bringt rein gar nichts. Und die virtuellen "Surround-Effekte" sind auch nicht der Hit. Die benutze ich überhaupt nicht. Dann lieber Stereo. Mache ich bei TV-Signal (Kabel-Digital) nur so.

Ein SAT-Empfänger hat meist sehr schlechte analoge Ton-Ausgänge. Die gute Qualität gibt's nur über den Digital-Ausgang.

Das stimmt leider vor allem bei günstigen Geräten. Obwohl es selbst bei meinem billigen Kabel-Receiver noch geht. Evtl. hilft dann ein besserer Sat-Receiver mit anständigem D/A-Wandler. Ist wohl günstiger als ein AV-Receiver mit 7 Endstufen, von denen 5 nichts zu tun haben.

Wie gesagt: Es wird sicher eine deutliche Verbesserungen der Tonqualität geben!

Eher nicht. 3 oder 5 LS sind nicht unbedingt besser als 2, zumal die Elac sehr gut ist. Stereo-Signale werden in Stereo wiedergegeben. Man kann sie zwar mit ProLogic2 usw. aufmotzen, aber besser wird es m.E. nicht. Wir reden hier ja über TV, oder? Es gibt natürlich auch einige wenige 5.1-Sendungen über Satellit. Mehrkanal macht irgendwie nur bei Mehrkanal-Input (DVD, SACD, teilweise Sat) richtig Spaß. Aber das ist natürlich nur meine Meinung.


11 Experten = 11 Meinungen

Hallo,

ich weiss ja nicht, was
* die Probleme bei nicht vorhandenem Center
* der Hinweis auf dieses unzulängliche Pseudosurround aus zwei Lautsprechern
mit "Ansicht" oder "Meinung" zu tun haben. Und ebenso wenig die daraus folgernde Konsequenz, man möge sich zum Filmschauen wenigstens einen A/V-Receiver und einen Center zu dem bereits vorhandenen Stereopaar zulegen. Denn mittels sauberer Dekodierung der Mehrkanalinformation wird dann dem mittleren Kanal auch die für ihn bestimmte Information zugeleitet. Auch ein Aufpolierer wie Pro Logic (II) kann das ganz gut. Und ein Receiver wie der von mir genannte Denon ist ja nun auch in Stereo beleibe nicht schlecht. "Oben drauf" gibt's dann noch die Möglichkeit des späteren Upgrades zu echtem Surround.

Beste Grüße.

Ich sage ja nicht, dass ein AV-Receiver schlechter klingt. Und natürlich kann man später upgraden mit weiteren LS. Ein Surround-System ist schon was feines. Ob ein AVR in einem 2.0-Setup aber ein Gewinn ist, bezweifle ich weiterhin. Und das hat sicher etwas mit meiner Meinung oder Ansicht zu tun.
Ich erhebe nicht den Anpsruch, dass meine Aussage allgemeingültig ist.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich in der Mitte. Werde mir
einen hochwertigen Sat Receiver zulegen, das ganze über den
Digitalanschluss laufen lassen ( der Sat Receiver war so ein
Angebot mit 3 weiteren Receivern und der Antenne für 150
Euro ). Was könnt ihr da für Sat Receiver bis 200 Euro
empfehlen? Und wenn das immer noch nicht 100 Prozent
befriedigend ist kommt ein AV Receiver ins Haus. Die
verteilung liegt bei 80 % TV und 20 % Musik. Dazu muss
ich sagen das die Musik genial ist, und deswegen der TV
dagegen so abstinkt. Bei der Musik bekomme ich eine
Gänsehaut so toll wie das klingt. Bei TV bleibt das aus,
und das ist sehr frustrierend.
Gruß vom Bodensee.