AV-Receiver mit 2 LS?

Hi!

Ja, das geht natürlich.

Andre

Okay, danke für die Antwort.

Dann werde ich wohl diese Lösung anstreben.

Grüße

Wenny

Hi,

was ist der Grund für diese Lösung? Möchtest Du später auf Surround aufrüsten? Wenn nicht, warum nimmst Du dann nicht einen Stereo-Receiver? Ist die günstigere und klanglich wohl bessere Lösung, wenn Du eh nur Stereo hören möchtest.

Gruß
Michael

Weil ich noch keinen Stereoreceiver gefunden habe, der digitale Eingänge hat, um z. B. den Ton mit einem optischen Kabel anzuschliessen.

Ansonsten würde ich das gerne so machen, weil ich mit zwei Lautsprechern plus evtl einem Subwoofer zufrieden wäre. Auch in Zukunft.

Mir gehts in erster Linie darum, den TV-Sound über die Anlage laufen zu lassen. Schwerpunkt soll auf "Musik hören" liegen.

Bin ich auf dem falschen Weg?

Grüße

Wenny

Wozu brauchst Du unbedingt ein Verstärker mit digitalen Eingängen ?
Ist die Distanz zum Verstärker (zu) lang die Du mittels digitalem Kabel verbinden möchtest ?
OK digital ist schon besser, aber bei kurzen Distanzen, sagen wir mal bis ca. 1m (wobei 2m auch kein Problem ist) spricht nichts gegen analoge Cinchkabel.

AV macht vor allem Sinn wenn Du "kleine" Boxen hast und Du sie ab einer Frequenz (meist um 100Hz) abkoppeln willst.
Kleine Boxen können keine Bässe wiedergeben und klirren ausserdem gewaltig schon bei mittleren Pegeln wenn man sie im "Large" Modus betreibt.

Nein, die Entfernung ist nicht das Problem. Die Musik soll gleich neben dem TV stehen.

Ich dachte nur, dass digital gleichzusetzen ist mit bessere Qualität etc.

Als Boxen hätte ich mir die B&W 685 rausgesucht, klingen für mich super und sehen mit Ständern dazu noch schick aus. Und nen Subwoofer brauche ich da wohl erstmal nicht.

Mein Denken geht halt in die Richtung: Ich will nicht nur Musik hören, sondern auch Tv-Ton über die Anlage hören. Und dieses Dolby Digital oder was es da so gibt ist halt digital, oder?

Grüße

Wenny

Wenny11 schrieb:

Nein, die Entfernung ist nicht das Problem. Die Musik soll gleich neben dem TV stehen. Ich dachte nur, dass digital gleichzusetzen ist mit bessere Qualität etc. Als Boxen hätte ich mir die B&W 685 rausgesucht, klingen für mich super und sehen mit Ständern dazu noch schick aus. Und nen Subwoofer brauche ich da wohl erstmal nicht. Mein Denken geht halt in die Richtung: Ich will nicht nur Musik hören, sondern auch Tv-Ton über die Anlage hören. Und dieses Dolby Digital oder was es da so gibt ist halt digital, oder? Grüße Wenny

nunja, dd ist in 5.1 abgemischt meistens, wenn du soo mit 2.1 arbeitest hast du auch nix davon.

du hast dann eben nur 2/3 kanäle und keine 6, dahilft kein avr

Das bedeutet, wenn ich sowieso nur zwei Lautsprecher möchte, bringt mir ein AV-Receiver keinerlei Verbesserung oder Vorteil gegenüber einem normalen Stereoverstärker?

Grüße

Wenny

Wenny11 schrieb:

Das bedeutet, wenn ich sowieso nur zwei Lautsprecher möchte, bringt mir ein AV-Receiver keinerlei Verbesserung oder Vorteil gegenüber einem normalen Stereoverstärker? Grüße Wenny

Ein AV-Receiver hat Bassmanagment. Das heit du kannst Die Boxen als "Small" deklarieren und dann werden sie von den tiefen Bässen verschont und an den Subwoofer weitergeleitet. Wer laut hört und kleine Boxen hat ist so was schon nützlich. Dies trifft bei Dir nicht zu.

Sonst hast Du in der Regel fürs gleiche Geld mehr von einem Stereo-Receiver.

Wenny11 schrieb:

Nein, die Entfernung ist nicht das Problem. Die Musik soll gleich neben dem TV stehen. Ich dachte nur, dass digital gleichzusetzen ist mit bessere Qualität etc. Als Boxen hätte ich mir die B&W 685 rausgesucht, klingen für mich super und sehen mit Ständern dazu noch schick aus. Und nen Subwoofer brauche ich da wohl erstmal nicht. Mein Denken geht halt in die Richtung: Ich will nicht nur Musik hören, sondern auch Tv-Ton über die Anlage hören. Und dieses Dolby Digital oder was es da so gibt ist halt digital, oder? Grüße Wenny

An deiner Stelle brauchst Du nicht unbedingt ein AV-Receiver.
Deine Boxen ertragen schon Bass. Ich hatte mal 601 S2 ist ein Vorgängen von Deinen BOxen.
War zufrieden damit.

Es ist so: Wenn Du schon digitale Quelle hats muss sie irgendwann zu analog gewandelt werden (Mensch hört eben NUR analog). Es ist schon besser dass diese Wandlung möglichst näher dem VErstärker stattfinden. Der D/A Wandler spielt aber eine größere Rolle als die Übertragung selbst.
In Deinem Falle hast Du mehr davon wenn Du dir einen Stereo-Receiver kaufst mit einem DVD-Player der einen guten D/A Wandler hat und das ganze analog verbindest.
Wenn schon analog dann möglichst kurze Chinch-Kabel.

Ich meine fürs investierte Geld bekommst Du so mehr, da die preiswerteren AV-Receiver selte gute D/A Wanldern haben. Natürlcih brauchst Du da einen guten DVD-Player. Und unbedingt Stereo-Ausgang am Player verwenden anstatt die Frontausgänge des 5.1 Ausgangs.

Mein Gott, wie schreibe ich nur

Konnte ich Dir helfen ?

Ein AV-Receiver hat Bassmanagment. Das heit du kannst Die Boxen als "Small" deklarieren und dann werden sie von den tiefen Bässen verschont und an den Subwoofer weitergeleitet. Wer laut hört und kleine Boxen hat ist so was schon nützlich. Dies trifft bei Dir nicht zu. Sonst hast Du in der Regel fürs gleiche Geld mehr von einem Stereo-Receiver.

Es geht auch wenn man die Lautsprecher an den aktiven Sub klemmt und dann trennt. Da die meisten Stereo Amps keine Pre Outs haben...leider

MFG

GF

@edin71: Ich glaube, dass Du mir sehr geholfen hast, wenn ich alles richtig verstanden habe.

Ich höre sowieso nur analog und das Entscheidende ist nicht die Verkabelung, sondern dieser DA-Wandler. Und diese Wandlung geschieht immer, entweder im Receiver oder im Player.

Und wenn ich sowieso nur Stereo hören möchte, kann ich mit 5.1 Sound etc. nix anfangen.

Jetzt frage ich mich nur, warum es keine Stereoverstärker oder -receiver mit solchen Wandlern gibt? Muss doch ein Grund dahinterstecken.

Hab mich jetzt auch schon a bisserl umgesehen und folgende Kombi für mich rausgefunden, vielleicht kann mal einer was dazu sagen:

1. Receiver Yamaha RX-497
2. DVD-Player Pioneer DV-400V
3. LS B&W 685

Grüße

Wenny

P.S. Vergleich des obigen Receivers mit einem AV-Receiver Onkyo TX-SR 605? Kann dazu jemand was sagen?

ichk ann nur sagen, das du die b&W noch an einen Denon DRa 500 Ae hören solltest, sprich nochmals an unterschiedlichen hören

Wenny11 schrieb:

Jetzt frage ich mich nur, warum es keine Stereoverstärker oder -receiver mit solchen Wandlern gibt? Muss doch ein Grund dahinterstecken.

Die gibt es auch, die spielen aber in einer anderen Preisliga. Ich denke Advance Acoustic hat einen relativ günstigen (mit Betonung auf "relativ") VErstärker der auch digitale Eingänge hat.

Wenny11 schrieb:

Hab mich jetzt auch schon a bisserl umgesehen und folgende Kombi für mich rausgefunden, vielleicht kann mal einer was dazu sagen: 1. Receiver Yamaha RX-497 2. DVD-Player Pioneer DV-400V 3. LS B&W 685 Grüße Wenny P.S. Vergleich des obigen Receivers mit einem AV-Receiver Onkyo TX-SR 605? Kann dazu jemand was sagen?

Schau auch was die anderen Hersteller anbieten wie
Harman/Kardon, Denon, Marantz, Advance Acoustic ...

Denon und Yamaha sollten einen guten Ppreisleistungsverhältniss haben, aber am besten ausprobieren.

Und nicht jeder Receiver hat Phono Eingänge

hallo,
es gibt Stereoverstärker mit Digitaleingängen im bezahlbaren Bereich,die sind halt schon ein bischen älter.Z.B ein Akai AM-69.Denhabe ich nämlich.

Gruss schaboo

Hallo und schon mal vielen Dank für die Tips und Ratschläge.

Eine Frage hab ich noch:

Wozu benötige ich einen Phono-Eingang?

Grüße

Wenny

Wenny11 schrieb:

Eine Frage hab ich noch: Wozu benötige ich einen Phono-Eingang?

Hallo!

Dieser bietet sich an, um einen Plattenspieler anzuschließen. Ein Phono-Eingang hat normalerweise bereits des benötigten Verstärker fürs Signal vom Plattenspieler integriert.

An anderen Eingängen müsste man einen externen Verstärker zwischenschalten.

Micha