AV-Receiver der im Stereo Bereich hervorragendes leistet

Rotel RSX 1056 evtl.?

Habe ihn selber noch nicht gehört, aber man liesst nix negatives von ihm.

unter nad geräten gibt es einige gute optionen.

hallo
also der arcam ist gerade in bezug auf die stereoqualität für ein av gerät m.E. nicht zu toppen, alternativ evtl. einen harman oder aber einen cambridge receiver

Hallo Monsenior,

ich selbst habe vor ca. 1/2 Jahr vor dem gleichen Problem gestanden.

Letztendlich bin ich beim Rotel RSX1067 gelandet, absolut genial das Teil, im Stereo wie auch bei Surround. Es gibt auch noch einen Primare Receiver, welcher ebenbürtig sein soll. Allerdings solltest Du bei einem neuen Teil nicht unter 2000 Euronen gehen...sonst leidet der Stereoklang.

Viele Grüsse,

Hallo Monsenior,

das wird nicht sooo einfach. Als Preistip würde ich mir mal den Cambrigde Azur 540R V2 und den NAD T 743 anhören.

Ansonsten wird es teurer:

NAD T753 oder T763 oder T773
Rotel RSX-1056 ( Auslaufmodell 1100 Euro )
Rotel RSX-1067 ( Auslaufmodell 1975 Euro )
Rotel RSP-1068 mit RMB-1075 ( ca. 3000 Euro UVP )
und der bereits erwähnte Arcam 300.

Die Rotel 1067 ist sehr gut, habe mich aber für die 1068-1075 entschieden. Die Kombi fand ich in Stereo ein klein wenig besser und kraftvoller. Schau´ mal nach einem Händler in Deiner Nähe und hör Dir die Geräte in Ruhe an.

Viel Spaß
Jens

Hallo Monsenior!
Kann den Harman AVR 7300 empfehlen. Ist zwar von der Ausstattung ein wenig in die Tage gekommen, aber man kann auf die Videoneuerungen verzichten, wenn der Klang im Vordergrund steht. Gerade für Stereo ein Hammerteil. Dürfte inzwischen für knapp 1800 Euronen zu bekommen sein.

Hi,

also ich teile aus eigener Erfahrung diese Grundsätzliche Meinung nicht, das nur teurere AV-Receiver auch in Stereo was taugen.

Es kommt wie immer auf die persönlichen Hörgewohnheiten an und natürlich auch auf die Lautsprecher an denen der Receiver betrieben werden soll.

Mein Vorschlag an dich, hol dir ruhig einen von den vorgeschlagenen Receivern zum Probehören. Aber bevor du dann vielleicht mehrere 1000 Euronen für einen Receiver hinlegst würde ich auch ein paar der Preiswerteren Modelle zum Vergleich heranziehen, und zwar durchaus in der Preisspanne von 250 bis 600 EUR.

Wenn es natürlich egal ist vom Geld her, dann Kauf dir einfach was dir an deinen Boxen gefällt.

Grüße Detlef

Hör dir mal wenn möglich den Onkyo TX-SR803E an. Der ist inzwischen relativ günstig zu haben (unter 1000 Euro. UVP: 1299,-) und klingt sowohl im Stereo als auch im Surround absolut erhaben.

Hat bei mir im Test sowohl einen NAD T753 (2. Platz), einen Marantz SR7500 (3. Platz) als auch den Yamaha 2600 (4. Platz) geschlagen.

Das Ding hat schon audiophile Anwandlungen und ist imho eine heiße Empfehlung.

Grüße, DasNarf

Edit: Zu dem was Berlidet gesagt hat: Mach den Vergleich ruhig mal, vielleicht genügt dir ja schon etwas preiswerteres. Meiner Erfahrung nach klingen günstige AV-Receiver (unter 400 Euro) jedoch in der Tat deutlich schlechter als teurere. Ich finde die Unterschiede sind sogar eklatanter als im Stereo-Bereich.

morgen
zahlreiche gute vorschläge und alternativen, allerdings könnten die genannten alternativen, wie z.b. onkyo, yamaha, rotel, in verbindung mit den ASW, welche ich für ganz vorzügliche LS halte, doch zu überspitzen tönen neigen, da eine spur zu analytisch im gesamtkonzept, da würde ich eher auf einen nüchteren, wärmeren klang setzen
gruß

Moin,

mal ne doofe Gegenfrage: Womit werden die Cantius denn derzeit betrieben? Falls mit einem gut gefallenden Stereo-Verstärker; wieso nicht Surround-Receiver/Verstärker dazu holen? Also beide nutzen? Dann könntest du evtl. einen etwas günstigeren AVR nehmen (je nach Anspruch). Ich fahre mit dieser "Lösung" jedenfalls sehr gut, da ich seltener DVD's schaue als Musik höre. Es sei denn, man möchte auch Surround-Musik hören, dann wird das natürlich nix.

Gruss, Jan.

Luicypher schrieb:

Moin, [...] Falls mit einem gut gefallenden Stereo-Verstärker; wieso nicht Surround-Receiver/Verstärker dazu holen? [...] Es sei denn, man möchte auch Surround-Musik hören, dann wird das natürlich nix. Gruss, Jan.

Geht doch auch. Einfach den Stereoamp am Pre-Out, und die Frontboxen und den CD-Player an den Stereo-Amp. Bei Mehrkanal nimmt man dann eine Referenzeinstellung am Stereoamp, die man einmal eingepegelt hat. Oder noch besser, falls man einen Amp mit auftrennbarer Endstufe hat, kann man diese Funktion benutzen. Bei Stereomusik bleibt der AVR dann einfach aus.

Grüße, DasNarf

Aloha

@DasNarf
ich wollte sagen, das die Kombination vorhandener Stereo-VV mit einem eher günstigen AVR bei Surround-Musik-Wiedergabe ungünstig sein könnte. Käme auf einen Test an. Mir hat's zu hause in der Kombination Arcam u. Denon (per Pre-Out vom Denon zum Arcam) nicht so gefallen.
(Könnte auch daran gelegen haben, dass ich zwei mal vergessen habe, vor dem Quellen-Wechsel den Lautstärkeregler vom Arcam, der auf 12 Uhr eingestellt war, wieder runterzuregeln )

Gruss, Jan

Unbestritten ist, dass ein xxx€-AVR klanglich nicht mit einem xxx€-StereoAMP mithalten kann.

Wem allerdings der Klang eines (xxx-y)-€-AVRs im Stereo-Betrieb nicht gefällt, dem gefällt er im Surroundbetrieb genauso wenig.

Wer also hohen Ansprüche an Klangqualität hat, der wird sicher nicht glücklich mit einer Top-Stereo-Lösung und einer mittelprächtigen Surroundlösung.

Im Gegenteil. Bei jedem Film stellt man dann fest, wie viel Potenzial man eigentlich verschenkt durch den schlechteren AVR.

Luke1973 schrieb:

Unbestritten ist, dass ein xxx€-AVR klanglich nicht mit einem xxx€-StereoAMP mithalten kann. Wem allerdings der Klang eines (xxx-y)-€-AVRs im Stereo-Betrieb nicht gefällt, dem gefällt er im Surroundbetrieb genauso wenig. Wer also hohen Ansprüche an Klangqualität hat, der wird sicher nicht glücklich mit einer Top-Stereo-Lösung und einer mittelprächtigen Surroundlösung. Im Gegenteil. Bei jedem Film stellt man dann fest, wie viel Potenzial man eigentlich verschenkt durch den schlechteren AVR.

Tut mir leid aber das stimmt einfach nicht.

Die Unterschiede bei den AVRs zwischen Stereo und Surround sind enorm. Da merkt man bei einigen Firmen dann auch eindeutig die Auslegung ihres Produktes. Es gibt highendig klingende AVRs die auf Stereo ausgelegt sind und es gibt welche die Stereo höchstens "der Vollständigkeit halber" an Bord haben, aber im Surroundmodus unheimlich gut klingen.

Ich habe einige AVRs die letzte Zeit getestet. Der einzige der mich sowohl in Stereo als auch im Multichannel gleichermaßen überzeugen konnte war der Onkyo. Bei allen anderen gabs da stärkere Differenzen die ich dir auch gerne aufzähle wenn du möchtest.

Und deine Aussage würde ich folgendermaßen umformulieren: Eine eierlegende Wollmilchsau kostet meist richtig Geld. Das ist eventuell besser angelegt indem man einen AVR kauft der im Surroundmodus richtig gut klingt, und den kombiniert man dann mit einem feinen Stereo Verstärker. Oder eine feine Mehrkanal Endstufe mit zwei Vorstufen dran (eine Stereo, eine Multichannel). Dann hat man in jedem Bereich ein Gerät das dafür prädestiniert ist.

Grüße, DasNarf

Edit: Rechtschreibung

Nun ja, jeder hat so seine eigenen Erfahrungen gemacht.

Ich teile Deine Einschätzung nicht.

Nach meiner Erfahrung sind AVRs, die hochwertigen Surroundsound bieten können, in Stereo auf gleichem Niveau. (Natürlich nicht auf dem Niveau eines reinen StereoAmps zum gleichen Preis).

Klar können weniger wertige AVRs bei Filmen auf den ersten Blick eher etwas auftrumpfen als das bei Musik möglich ist. Im Stereobetrieb fällt die nicht vorhandene klangliche Fertigkeit dagegen eher auf. Bei Filmen erfordert es genaueres Hinhören.

Das ändert aber, nach meiner Erfahrung, nichts daran, dass ein AVR, der im Surroundbetrieb überzeugen kann, bei Stereo eine gleich gute Figur macht.

Luke1973 schrieb:

(Natürlich nicht auf dem Niveau eines reinen StereoAmps zum gleichen Preis).

Hi Luke

Will ich so nicht stehen lassen. ..ich habe in den letzten Monaten einiges gehört, auch Stereo-Amps... und bei "normalen Lautstärken" konnt ich keinen Unterschied im Bezug auf Auflösung, "farbige Mitten", Bass etc. etc. im Vergleich zum AVR Onkyo 702er hören

Die gängigen Klischees betreffend reinrassigem VV oder einem AVR treffen so heute einfach nicht mehr zu.... das muss erhöhrt werden

Gruess
Dani

Ich kann nur das bestätigen, was hier zum Stereoklang der Sherwood P-/A-965-Kombi geschrieben wurde.
Wenn ich mir die CD "elements" von Mike Oldfield anhöre, dann füllt die Musik selbst bei analoger Zuspielung den ganzen Raum.

Wenn du das Geld hast, dann würde ich evtl. auf Rotel/Arcam setzen.
Auch bei Onkyo wirst du guten Stereo Klang bekommen, aber ich kann mich Roland04 anschließen und bestätigen, dass z.B. Onkyo mit ASW schon recht analytisch und sehr neutral klingt. Für manchen evtl zu viel des Guten...aber das ist Geschmacksache.
Ich selbst habe den Onkyo 702 und ASW Cantius IV, die VIer wären auch zuviel für mein Wohnzimmer.
Ich habe aber auch meinen alten JVC Stereo AMP an den ASW getestet und der Unterschied war unglaublich. Der JVC verbreitet einen sehr warmen Klang aber die Feinauflösung und die wunderschönen Höhen, vor allem bei Klassik, sind futsch.
Ich denke nen Arcam oder Rotel wäre da evtl. die goldene Mitte.

Edit: ach Gott, ist ja uralt der thread *g*

DigiDummie schrieb:

Ich habe aber auch meinen alten JVC Stereo AMP an den ASW getestet und der Unterschied war unglaublich. Der JVC verbreitet einen sehr warmen Klang aber die Feinauflösung und die wunderschönen Höhen, vor allem bei Klassik, sind futsch.

Kann ich mir denken ...vielleicht melden sich noch andere zu Wort, die einen Onkyo 702er zuHause werkeln haben....

Ich dachte anfangs -nach den Vergleichen mit VV-Amps. dass was mit meinen Lauschlappen nicht stimmt, da ich meist keine Unterschiede zwischen VV's und dem 702er hören konnte.
...aber scheinbar hat Onkyo mit dem 702er für Stereo wirklich einen grossen Wurf getätigt...

Gruess
Dani

Hallo,

habe mir als oft Stereohörer vor etwa 3 Jahren einen Marantz SR 9200 AV Receiver gekauft( UVP 3500 EURO). In AV Betrieb einfach Spitze und bei Stereo dachte ich das auch. Irgendwann kam ich auf die Idee mal einen Marantz 2330 ( Bj 1977 ) ins Wohnzimmer zu stellen, um zu sehen wie dieses Gerät klingt.Viel feinzeichnender und räumlicher gerade im Mitten und Hochtonbereich , abgrundtiefer Staubtrockener Bass , so klingt der alte fast 30 Jahre alte Marantz. Den AV Receiver nehme ich nur noch für DVDs und Filme aber für Stereo nur den Oldie.

VG Bertram

UBV schrieb:

Hallo, habe mir als oft Stereohörer vor etwa 3 Jahren einen Marantz SR 9200 AV Receiver gekauft( UVP 3500 EURO). In AV Betrieb einfach Spitze und bei Stereo dachte ich das auch. Irgendwann kam ich auf die Idee mal einen Marantz 2330 ( Bj 1977 ) ins Wohnzimmer zu stellen, um zu sehen wie dieses Gerät klingt.Viel feinzeichnender und räumlicher gerade im Mitten und Hochtonbereich , abgrundtiefer Staubtrockener Bass , so klingt der alte fast 30 Jahre alte Marantz. Den AV Receiver nehme ich nur noch für DVDs und Filme aber für Stereo nur den Oldie. VG Bertram

Ist der Marantz 2330 damals ein High End Gerät gewesen?

Ansonsten kann ich mir wirklich nicht vorstellen, das ein aktueller und anerkannt guter Spitzenklasse AVR in Stereo eine schlechtere Figur macht als ein 30 Jahre alter Vollverstärker.

Vielleicht (und das glaube ich Dir!) schmeichelt der Oldie deinen Ohren mehr, diese Geräte sind oft recht warm abgestimmt und sind auch wahre Schönfärber. Die oft sehr "hoch auflösenden" modernen AVR enttarnen eben auch schlechtere Quellen und Schwächen anderer Elektronik viel stärker und der sehr neutrale Klang wird oft als kalt oder analytisch empfunden. Ähnlich verhält es sich ja auch mit der ewigen CD contra Vinyl Klangdiskussion... zwischen objektiv und subjektiv gutem Klang können schon Welten liegen. Und mir persönlich ist der subjektiv gute Klang wichtiger. Aber viel Spass mit dem Oldie - ist bestimmt ein schönes Gerät!

Toni78 schrieb:

Vielleicht (und das glaube ich Dir!) schmeichelt der Oldie deinen Ohren mehr, diese Geräte sind oft recht warm abgestimmt und sind auch wahre Schönfärber. Die oft sehr "hoch auflösenden" modernen AVR enttarnen eben auch schlechtere Quellen und Schwächen anderer Elektronik viel stärker und der sehr neutrale Klang wird oft als kalt oder analytisch empfunden.

hallo
und das ist der springende punkt bei der ganzen sache , jeder, absolut jeder, ohne ausnahme, nimmt akustische signale, musik, klangprofile etc.pp, anders auf, man kann auch nicht einen klang 100%tig definieren, das tut jeder anders, so fängt es schon an beim musikgeschmack, bei der unterschiedlichen wahrnehmung einer bestimmten aufnahmequalität, beim verstärker/receiver/vor+endkombi/röhre, cdp, dvdp, lautsprechern usw. usw.!!!
wichtig ist nur das für sich persönlich, vermeidbar beste aus seinen komponenten heraus zuholen, nur das ist wichtig und nur das zählt, ein jeder von uns kauft sich nicht seine anlage nach den geschmäckern anderer

Toni78 schrieb:

Ist der Marantz 2330 damals ein High End Gerät gewesen? Ansonsten kann ich mir wirklich nicht vorstellen, das ein aktueller und anerkannt guter Spitzenklasse AVR in Stereo eine schlechtere Figur macht als ein 30 Jahre alter Vollverstärker.

Hallo,
der 2330 war 1977 das Topmodell im Receiverprogramm von Marantz.Kostete etwa 3-4 Monatsgehälter . Heute würde jemand zu dem Gerät vielleicht Radio sagen. der SR 9200 war auch das Topmodell im Marantz AV Receiverprogramm.
Dennoch bringt der Oldie Feinheiten wie etwa Hall auf Bongos etc. zu Gehör welche der SR 9200 einfach unterschlägt. Der Oldie stammt aus einer Zeit wo jeder Tophersteller das beste Gerät haben wollte und keine Sparzwänge hatte.

VG Bertram

Chrüter schrieb:

DigiDummie schrieb: Ich habe aber auch meinen alten JVC Stereo AMP an den ASW getestet und der Unterschied war unglaublich. Der JVC verbreitet einen sehr warmen Klang aber die Feinauflösung und die wunderschönen Höhen, vor allem bei Klassik, sind futsch. Kann ich mir denken ...vielleicht melden sich noch andere zu Wort, die einen Onkyo 702er zuHause werkeln haben.... Ich dachte anfangs -nach den Vergleichen mit VV-Amps. dass was mit meinen Lauschlappen nicht stimmt, da ich meist keine Unterschiede zwischen VV's und dem 702er hören konnte. ...aber scheinbar hat Onkyo mit dem 702er für Stereo wirklich einen grossen Wurf getätigt... Gruess Dani

Kann ich bestätigen! Der 702 ist auch für Stereo voll tauglich.