Yamaha RX-V440 oder Kenwood KRF-V5080D

hallo.

2. der unterschied liegt doch auf der hand. du hast einen 6. kanal, der das geschehen hinter dir realistischer dargeben kann. das ist sicher ein vorteil.

3. ich weiss zwar nicht, wieviel die wirklich bringen, aber die angegeben leistungen niemals.

4. DD EX und DTS ES unterscheiden sich von DD und DTS nur um den 6. kanal. ist also auch besser. nur weiss ich nicht, was das beim kenwood bringen soll, weil ja der laut deiner angabe nur 5 kanäle hat.

mfg, hausl

aha, hab mir den kenwood noch gerade angesehen. der hat zwar nur 5 endstufen, dafür hat er für en 6. und 7. kanal pre-outs. da kannst du dann eine separate endstufe dranschliessen, und auch die 2 kanäle nutzen.und in sachen aschlüsse siht der ziemlich mager aus.

ich würde dir eher zum yamaha raten

mfg, hausl

Hallo,

wieso willst Du denn von einem guten, soliden Mittelklasse-Receiver auf ein gerade einmal halb so teures "Einsteigergerät" downgraden? IMHO wäre ein Grund für eine Neuanschaffung eine klangliche/qualitative Verbesserung. Und da hätte ich hier doch so meine Zweifel.

yamaha mit 6-Kanal und Kenwood mit 5-Kanal. Was ist der Unterschied?

Na, daß der eine Receiver nur fünf, der andere sechs Kanäle (jeweils plus Sub-Out) wiedergibt.

Hat das 6-Kanal-System Vorteile im Bereich Heimkino?

Der sechste Kanal ist ein sogenannter Back-Center. Das soll, ähnlich wie vorne, die Lücke zwischen den hinteren Kanälen schließen, und so zu einem besseren "Rundumklang" führen. Viele neuere Formate (z.B. Dolby Digital EX) beinhalten Informationen für diesen zusätzlichen Kanal. In einer 5.1 Anlage würden diese von beiden Rears wiedergegeben.

Beide besitzen DTS ES und Dolby Digital EX. Ist das ein großer Unterschied zu normalem Dolby Digital und DTS?

Siehe hier. Besten Dank an Joe Brösel.

Bringen die Receiver wirkliche 120 Watt bzw. 110 Watt?

Nein. Laut AVF-Bild sind es 17 bzw. 27W/Kanal (an 8 und 6,4 Ohm) für den Yamaha und 29 bzw. 22W beim Kenwood. Nicht eben üppig und sehr wahrscheinlich deutlich weniger als der Harman.

da ich echt nicht weiß, wofür ich mich entscheiden soll.

Aus meiner Sicht macht es keinen Sinn, den Harman gegen einen dieser beiden Receiver auszutauschen. Mit größter Wahrscheinlichkeit bedeutet das einen enormen klanglichen Rückschritt. Ob die paar "technischen Fortschritte" (lies: Tonformate und Schnickschnack) das aufwiegen hielte ich für sehr fraglich.

Bleib' beim Harman und gib' das Geld sinnvoll aus.

Beste Grüße.

Danke für die schnellen Antworten. Haben mir weitergeholfen.

Der Grund warum ich mir einen neuen Receiver holen möchte, ist das ich momentan das Geld brauche und auch nicht auf einen AV Receiver verzichten kann. Daher dachte ich, es sei gut, einen Gang runterzuschalten.
Da die beiden Receiver ES und EX besitzen, denke ich dass es nicht verkehrt ist einen von denen zu nehmen.

Als ich mich bei einem Hifi Berater informiert habe, sagte er mir dass der Klang im Dolby Digital Bereich bei allen Anlagen relativ ähnlich sei, im Stereobereich jedoch große Unterschiede von Modell zu Modell vorhanden seien. Ist das richtig?

Nun hätte ich noch weitere Fragen:
Kann ich mir den Kenwood nicht holen, da ich ein zusätliches Teil benötigen würde, um das hintere Center (ES) anzuschließen?
Reichen denn ca. 17 bzw. 22 Watt pro Kanal für einen etwa 25 qm großen Raum aus?

Gruß
HDKeyser

Hallo,

da der Harman wesentlich kräftiger und auch hochwertiger aufgebaut ist (Kunststück ), wird dessen Klang nicht nur in Stereo sondern auch in Surround besser sein. Natürlich kann man auch mit einem kleinen Receiver einen relativ großen Raum beschallen, wenn die LS einen guten Wirkungsgrad haben (wie z.B. beides bei mir so wäre). Von beiden genannten scheint mir übrigens der Yamaha die bessere Wahl.

Deine finanzielle Situation geht uns nichts an, aber ich bezweifle, ob Du tatsächlich mehr als EUR 200 netto realisieren kannst. Ob sich das lohnt?. Ein paar Wochen sparsamer leben dürfte das auch erreichen. Aber, wie gesagt, geht uns nichts an.

Beste Grüße.

Hallo,

Du hast mich überzeugt und hast auch Recht. Ich sollte nicht downgraden. Wie wäre es mit Kenwood KRF9060D, KRF9070D, KRF8070D und KRF 8060D, oder was anderes?
Soll nur nicht sehr teuer sein.

Ich habe folgende Kombination:

Front: Quadral SX-2500
Rear: Canton LE 102
Center: LE 105 CM
Subwoofer: Canton 22 SC

Für eine Empfählung wäre ich sehr dankbar.

Gruß
HDKeyser

hi
die frage ist ausserdem, ob du überhaupt den platz hast um ein 6.1 oder 7.1 system vernünftig aufzustellen. wenn der backsurround dir in 10cm abstand am kopf hängt kann der schuss ganz schnell nach hinten losgehen und wärst besser beraten die kohle in 5 identische lautsprecher zu investieren, oder wenigstens in 5 aus der gleichen serie um ein homogenes klangbild zu bekommen.

mmc

Hallo,

auch ich denke, daß man wirklich prüfen sollte, ob 6.1 oder 7.1 wirklich sein muß und ob es räumlich überhaupt Sinn macht. Aber auch unabhängig davon würde ich zunächst an der Elektronik gar nichts machen, denn der H/K ist doch nun wirklich ein Receiver ohne Fehl und Tadel, oder?

Ich habe über die von Dir genannten Quadral nichts gefunden (außer einen Hinweis auf ein Surround-Set). Dennoch scheint die Idee eines homogenen LS-Sets die beste. Hier würde ich in Erwägung ziehen, als Fronts zwei weitere LE-105 CM zu nehmen, und die dann senkrecht auf kleine Ständer zu stellen. Ggf. täte es auch ein Lack-Blumenständer (45cm) von Ikea. Das ganze würde dann so zwischen EUR 300 und 350 kosten und für deutlich mehr Homogenität sorgen. Ich würde wetten, daß das sinnvoller ist, als einen Logo-trächtigen Receiver anzuschaffen.

Aber bitte das Hören nicht vergessen.

Beste Grüße.