unterschied Receiver 500EUR zu 2000EUR hörbar?

Autor

Beitrag

studi
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 21. Jan 2005, 22:18

Hallo Zusammen,

vor einem Jahr habe ich mir ein System aus 2xCanton LE109,Canton AS40,Canton... geleistet.
Dazu viel die Entscheidung auf einen Yamaha RXV640.
Nach anfänglicher Begeisterung hat mir doch ein wenig der Kickbass gefehlt. Deshalb habe ich kurz darauf noch einen zusätzlichen Pioneer Stereo-Verstärker zwischen den Receiver und den LS gehangen. Das ist schon deutlich besser. Aber irgendwie muss ich zugeben, dass ich (als ich das Geld für die Komponenten auf den Tisch gelegt habe) etwas mehr erwartet habe.
Im Surroundbereich kann ich mich nicht beschweren, aber bei Musik klingt alles steril. Dennoch höre ich nicht rein Stereo sondern im 6CH-Stereo Modus, da hier alle Boxen verwendet werden und es klint räumlicher.
Hier im Forum werden klaubenskriege geführt, welcher receiver besser im stereomodus klingt...

1. Gibt es einen Receiver, der einen reinen 4 oder 6-Kanal Stereo anbietet oder geht das immer (mit Verzerrungen) über den DSP?

2. Das ausprobieren anderer Receiver bedeutet immer viel aufwand. Lohnt es sich einen Receiver (bis 5000EUR; hab was gespart;-)) mit meinem jetztigen Yamaha zu vergleichen oder sind die Unterschiede so marginal, dass ein normalsterblicher keinen unertschied merkt...? für feine nuancen werde ich bestimmt nicht so viel geld ausgeben. ändert sich der klang wie tag und nacht, dann muss ich meine schrankwand auseinendernehmen und probehören.

so, dass war nun viel text. aber meist werden receiver gleicher preisklasse miteinander verglichen, aber die unterschiede zwischen den preisklassen bleiben unbeobachtet.

danke schonmal für die infos
gruss, studi

Mas_Teringo
Inventar

#2 erstellt: 21. Jan 2005, 22:23

1. Gibt es einen Receiver, der einen reinen 4 oder 6-Kanal Stereo anbietet

Geht eigentlich bei fast allen. Sollte Deiner auch können. Ob der DSP dabei durchlaufen wird weiss ich nicht, aber zumindest soll das Signal im sogenannten "7-CH-Stereo-Mode" o.ä. das verteilte Stereo-Signal sein.

Ein 5000€ Receiver lohnt, aber um

bei Musik klingt alles steril.

zu verbessern, würde ich eher die LS tauschen. Ein so teurer Receiver macht an den Cantons keinen Sinn. Die LS tragen wesentlich mehr zum Klang bei, als der Receiver. Somit sollten sie meiner Auffassung nach auch finanziell entsprechend gewürdigt werden.

studi
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 21. Jan 2005, 22:44

ok. 5000EUR für receiver steht in keinem verhältnis zu 300EUR LS. Mir gehts nur ums prinzip. ich kann ja ggf auch LS tauschen. macht ein deutlcih teuerer receiver gemessen unter den selben bedingungen, also auch selben lautsprechern, einen deutlichen klangunterschied aus?

gruss,studi

Crazy-Horse
Inventar

#4 erstellt: 22. Jan 2005, 02:16

Jeder Hersteller hat sein ganz spezielles Klangbild, von daher werden hier große Unterschiede hörbar sein. Wie groß jetzt die Unterschiede für dich zwischen den einzelnen Modellen hörbar sind musst du mehr oder weniger selber entscheiden.
Doch was die LS angeht solltest du dir mehr Gedanken machen, denn hier gibt es die bei weitem größten Unterschiede zu hören, so habe ich festgestellt das ich persönlich auf den warmen Klang der Englischen LS stehe.
Höre dich da mal um und dann entscheidest du dich vielleicht für einen neuen Amp in Verbindung mit ein paar schicken Boxen, vor allem für Musik sind ja Standlautsprecher nicht zu schlagen wenn du den Platz hast sie zu stellen.

bvolmert
Inventar

#5 erstellt: 22. Jan 2005, 02:25

Erst mal eine Verständnisfrage:

Im Surroundbereich kann ich mich nicht beschweren, aber bei Musik klingt alles steril. Dennoch höre ich nicht rein Stereo sondern im 6CH-Stereo Modus, da hier alle Boxen verwendet werden und es klint räumlicher.
Hier im Forum werden klaubenskriege geführt, welcher receiver besser im stereomodus klingt...

1. Gibt es einen Receiver, der einen reinen 4 oder 6-Kanal Stereo anbietet oder geht das immer (mit Verzerrungen) über den DSP?

1. Gibt es einen Receiver, der einen reinen 4 oder 6-Kanal Stereo anbietet

Ich habe dich so verstanden, daß du nach einem reinen Stereogerät suchst, daß 6 Kanäle betreiben kann. Mas_Treingo hat dich glaube ich so verstanden, ob ein Surround-Receiver 6 Kanäle in Stereo betreiben kann... Also, wie ist es gemeint?

Mas_Teringo
Inventar

#6 erstellt: 22. Jan 2005, 02:48

Ein Stereo-Gerät hat aber keinen DSP.

bvolmert
Inventar

#7 erstellt: 22. Jan 2005, 02:55

Mas_Teringo schrieb:

Ein Stereo-Gerät hat aber keinen DSP.

1. Gibt es einen Receiver, der einen reinen 4 oder 6-Kanal Stereo anbietet oder geht das immer (mit Verzerrungen) über den DSP?

Ich dachte er meint das so: "Gibt es Stereoreceiver die "das" können, oder können das nur Surroundreceiver mit DSP-Verzerrungen."

Wenn ich drüber nachdenke, ist das aber eher unwahrscheinlich und du hast Recht.

PS:Und noch meine Meinung zum Thema: Ich würde Stereo und Surround trennen, und dafür verschiedene Receiver/Verstärker betreiben. Daß die Canton Le aber das Hauptproblem sein dürften, wurde ja schon gesagt.

[Beitrag von bvolmert am 22. Jan 2005, 02:59 bearbeitet]

studi
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 22. Jan 2005, 11:40

Neuer Versuch es etwas genauer zu beschreiben:
ich habe wie erwähnt nun ein system aus canton LS, Yamaha AV-receiver und Pioneer Stereo-Verstärker.
Nun bin ich mit dem klang nicht so zufrieden.
dass das einerseits an den LS liegt ist mir klar.
ich möchte jedoch auch nicht 2 geräte, soll heissen einen AV-receiver und noch einen Stereoverstärker.
Ich möchte nur einen AV-receiver, der sowohl in Surround als auch stereo (wobei hier nicht reines stereo, sondern 6-CH-stereo geimnt ist) hervorragend ist, also meine kombination aus beiden ablöst und noch viel besser klingt als meine kombination.
nun muss ich für einen solchen receiver sicherlicher in einer anderen preisklasse suchen, als die 400EUR, die ich für den yami ausgegeben habe.
-> ist mit einem AV-receiver für mehrere 1000EUR solch ein klangwunder zu erwarten, dass ich meine Yami-Pioneer-Kombi in den Müll entsorgen kann? Oder wird der Unterschied nicht so spürbar sein? Ich will keine neuen LS - zumindest jetzt noch nicht.

Sicherlich wird der klangunterschied zu hören sein, wenn alles geändert wird, auch an den LS. Aber mir gehts um's prinzip. Genau so könnte man auch fragen, warum kann ich an keine 2000EUR LS an einen 500EUR AV_receiver ranhängen - wo sind die klangunterschiede - ist das überhaupt für einen normalsterblichen noch wahrnehmbar????

gruss
studi

Maastricht
Inventar

#9 erstellt: 22. Jan 2005, 12:06

Für mich ist das der Audionet MAP V2 mit seiner stereo-platine vom Pre I G2.
Als ich ihn anschloss (an Stelle des Marantz SR-14mkII) war das schon ein sehr grosser Unterschied.

gruss
Jürgen

Sonyatze
Stammgast

#10 erstellt: 22. Jan 2005, 12:29

Um dieses problem zu lösen habe ich mich halt auf zwei anlagen eingelassen.Mein Sony STR-DA50ES,nur für DD.
Und meinen TA-FA50ES nur für reinen Stereobetrieb.Bin vollbegeistert.Die beiden Anlagen laufen kompl.getrent von einander.
Mußt du halt selber ausprobieren,was für dich besser ist.

NoFate
Inventar

#11 erstellt: 22. Jan 2005, 12:54

@studi

Ich muß mich Mas Teringo anschließen !!! Wenn Du Dir jetzt z.B. einen T+A 1535 für 5000 € an Deine vorhandenen LS dranhängst, wird der Qualitätssprung deutlich niedriger ausfallen (wird aber sicher auch hörbar sein) !!! Hast Du aber hochwertigere LS und hängst nacheinander den Yammi und den T+A dran wirst Du den Klang erheblich steigern können !!!
Ich hatte früher einmal den Yammi RX-V595 und Heco Odeon LS. Dann habe ich auch den Receiver getauscht (RX-V1200) und die LS erstmal gelassen !!! War schon irgendwie besser, aber nicht das was ich erwartete. Dann kamen neue LS ins Haus (Nubert). Die neuen LS angeschlossen und ... wow, was war den jetzt los !!! Der Klang war um Welten besser als vorher !!!
Den erheblichen Klangunterschied kann ich heute immer noch hören, wenn ich einen Besuch bei meinem Bruder mache der meine alten Komponenten bekommen hat (der ist zufrieden damit) !!!

Gruß Micha

Leon-x
Inventar

#12 erstellt: 22. Jan 2005, 12:55

@ studi

Du wirst sicherlich mit Receivern der 1000,- bis 2000,- EUR Klasse selbst bei deinen LS eine Verbesserung hören.
Zumal 5-6-7-Fach-Stereo dem Amp einiges abverlangt.
Schließlich laufen normalerweise bei DD und DTS nicht immer alle LS glechzeitig. Also braucht man für Mehrfachstereo schon einen laststabilen Amp mit ordentlicher Stromversorgung.
Das du nacher mit passenden LS das Klangpotenzial soller Receiver ausnutzen solltest weisst du ja bereitz.
Ob dir allerdings Mehrfachstereo über einen längeren Zeitraum gefällt musst du entscheiden. Für mich ist es eher ein Partymode. Höre ab und zu bei passenden Scheiben lieber DpL II, DTS NEO:6..... bei dem das Klanggeschehen vorwiegend auf der Frontkulisse liegt und die rear LS nur zur räumlichen Unterstützung dienen.

Leon

thomasio
Stammgast

#13 erstellt: 22. Jan 2005, 17:44

@ studi
Du schreibst

also meine kombination aus beiden ablöst und noch viel besser klingt als meine kombination.
nun muss ich für einen solchen receiver sicherlicher in einer anderen preisklasse suchen, als die 400EUR, die ich für den yami ausgegeben habe.
-> ist mit einem AV-receiver für mehrere 1000EUR solch ein klangwunder zu erwarten, dass ich meine Yami-Pioneer-Kombi in den Müll entsorgen kann? Oder wird der Unterschied nicht so spürbar sein?

Ich schätze dich aufgrund deiner jetzigen Geräte mal nicht als High-Ender, der auf jede Klang-Nuance achtet und dies derzeit vielleicht auch noch gar nicht kann. Meine ich nicht böse, aber ich glaube, dass man mit der Zeit erst einen Sinn für die Feinheiten entwickelt. Ich will dir daher mal nicht mit all diesen relativierenden Aussagen kommen. Ich würde dir maximal als sehr guten AV-Receiver (insb. auch im Stereo-Bereich)einen Arcam 250 empfehlen. Der kostet ca. 1300 Euro. Der Unterschied von diesem zu deinem jetzigen Gerät von Yamaha ist viel größer als beispielsweise der Unterschied von dieser Preisklasse zu den 4000-Euro-Boliden. Meine Meinung.