Rx-v 750 vs Denon und co.

ich habe allerdings gehört, dass der yamaha für stereozwecke nicht so unbeding die 1.wahl sein soll, vor allem weil ich in erster liene musik mit dem gerät hören werde.

Wenn du einen guten Mehrkanalverstärker kaufen möchtest, der auch Stereo-Sound gut wiedergeben kann, musst du mindestens zur 1000€ Klasse greifen.
Falls du einen alten Stereo Verstärker besitzt, könntest du diesen zusätzlich an den Mehrkanalverstärker anschließen.
Klick!

nun also meine frage: gibt es in diesem preissegment alternativen von besageten herstellern?

Folgende Verstärker sind empfehlenswert:
- Yamaha RX V750(342€)
- Denon 1905(312€)
- Pioneer VSX 915(300€), VSX C502(342€)
- Harman-Kardon AVR 130(339€)

Diese Verstärker solltest du erst Probe hören und dann über einen eventuellen Kauf entscheiden.

wie siehts mit der Leistung aus? was haut der 750 rms gro kanal raus?bei einer leistungsaufnahme von 440W abzüglich des wirkungsgrades sind diese 150W pro kanal wohl eher utopisch, oder?

Die Angaben von Yamaha sind immer "ein Wenig" übertrieben.

MFG DZ

Hallo,

ich bin am WE von einem Onkyo Stereo-Receiver (TX-7640) auf den 750er von Yamaha umgestiegen. 'War zufällig in Ludwigshafen und habe ihn dann bei Hirsch und Ille mitgenommen:)

Eigentlich wollte ich bei Onkyo bleiben. Aber der Preis hat mich dazu verleitet, den Yammi zzgl. des DVD-Spielers 657 zu kaufen.

Klangliche Unterschiede sind zu hören. Der Onkyo hat klar mehr Volumen, der Yamaha klingt "heller" (JBL LX 55 Boxen kommen bei mir 4x zum Einsatz). Nach anfänglichem mißfallen (Bring ich zurück, hol mir doch den 702 wie eigentlich vor gehabt) muss ich nach ein paar Tagen sagen, daß ich mich durchaus an den anderen Klang gewöhnt habe.

Es ist wie mit neuen Lautsprechern. Zuerst ist etwas anders, dann einige Lieblings-CDs eingelegt und nach ein paar Stunden zuhören klappt es dann.

Was mich kuriert hat war vorallem die Tatsache, dass der DVD-Player klanglich im Blindtest nicht von meinem sündhaft teurem Onkyo Player (OK - auch schon 15 Jahre alt;)) unterscheidet.

Und: Der Yammi hat Pre-Outs. Sollte er Dir wirklich nicht gefallen: Den alten Verstärker dazu und alles ist wie früher;)

Fazit: Ich kann den Yammi nur empfehlen. Und wenn Du nicht beide Verstärker mit identischen Boxen nebeneinander betreibst, wirst Du einen möglichen Unterschied nach kurzer Zeit vergessen haben ...

Serum schrieb:

...Klangliche Unterschiede sind zu hören. Der Onkyo hat klar mehr Volumen, der Yamaha klingt "heller" (JBL LX 55 Boxen kommen bei mir 4x zum Einsatz). Nach anfänglichem mißfallen (Bring ich zurück, hol mir doch den 702 wie eigentlich vor gehabt) muss ich nach ein paar Tagen sagen, daß ich mich durchaus an den anderen Klang gewöhnt habe. Es ist wie mit neuen Lautsprechern. Zuerst ist etwas anders, dann einige Lieblings-CDs eingelegt und nach ein paar Stunden zuhören klappt es dann....

Sorry Serum, das hört sich für mich an wie "sich selber etwas schön reden".
Wie soll sich mein über Jahre gewachsener Geschmack so schnell ändern? Hast du dir evtl. all die Jahre zuvor etwas vorgemacht? Oder evtl. jetzt?
Ich denke jeder kennt das: Wenn man etwas gekauft hat ist es auch gut sonst hätte man schließlich kein Geld dafür ausgegeben.

Bademeister66 schrieb:

für dieses unterfangen habe ich eigentlich den Yamaha rx-v 750 ins auge gefasst... ich habe allerdings gehört, dass der yamaha für stereozwecke nicht so unbeding die 1.wahl sein soll, vor allem weil ich in erster liene musik mit dem gerät hören werde.

Gegenfrage: Würdest Du Dir einen Porsche holen, wenn Du eine Großfamilie zu transportieren hast?
Ich stimme DZ vollkommen zu: Alle AVR's unterhalb der 1000 Euro-Klasse sind im Stereobetrieb nur eingeschränkt nutzbar, weil schlichtweg ihren gleichteuren Stereo-Pendants heillos unterlegen. Meine Empfehlung an Dich wäre daher: einen preiswerten, aber guten Receiver für den Mehrkanalbetrieb plus einem vernünftigen Stereo-Verstärker für die Befeuerung der Fronts bei Musik.

denon und harman-kardon sollen da schon besser sein. nun also meine frage: gibt es in diesem preissegment alternativen von besageten herstellern?

Die neue Gerätegeneration von Yamaha (die mit "7" am Ende) klingt deutlich besser. Du könntest z.B. den 657er holen (ca. 360 Euro aktuell) und, wenn Du bei Yamaha bleiben willst, den 596er als kraftvollen und gutklingenden Stereoverstärker dazuholen.

Harman hat eine andere Klangcharakteristik, wärmer, nicht so hell, allerdings finden manche ihn schon etwas muffig. Hinzu kommt, dass er bei gleichem Preis schlechter ausgestattet ist als die japanische Konkurrenz. Denon in den Preisregionen, die Dir vorschweben, krankt an den gleichen Mängeln wie die Yamaha's.

Richtig guten Klang bei Stereo und Film bekommst Du z.B. beim 2805 von Denon oder dem SR7500 von Marantz, mit kleinen Einschränkungen auch beim 702 von Onkyo und dem 2500 von Yamaha.

wie siehts mit der Leistung aus? was haut der 750 rms gro kanal raus?bei einer leistungsaufnahme von 440W abzüglich des wirkungsgrades sind diese 150W pro kanal wohl eher utopisch, oder?

Ja, ist utopisch. Im 5-Kanal-Betrieb erreicht der 750er 5x36 W an 4 Ohm, dank einer rigorosen Leistungsbremse, und 5x52W an 8 Ohm. Ohne ordentlichen Sub stößt Du da schnell an die Leistungsgrenzen.

Lass Dich nicht von den "Rausschmeißpreisen" blenden. Auch wenig Geld, das unnütz ausgegeben wurde, fehlt nachher!

Gruß,
maui.

Ohne ordentlichen Sub stößt Du da schnell an die Leistungsgrenzen.

Ich habe zwar einen ordentlichen Subwoofer, aber auch ohne sollte der V750 genug Leistung bereit stellen können.

MFG DZ

Maui74 schrieb:

Richtig guten Klang bei Stereo und Film bekommst Du z.B. beim 2805 von Denon ......., mit kleinen Einschränkungen auch beim 702 von Onkyo und dem 2500 von Yamaha.

Hallo Maui74,

da sieht man wieder einmal, dass sich niemand auf anderer Leute Meingung verlassen sollte. Im o.g. Punkt bin ich genau entgegengesetzter Meinung.
Diese Aussagen können nur subjektiv sein und müssen nicht für potentielle Käufer gelten.

SuperKK schrieb:

Diese Aussagen können nur subjektiv sein und müssen nicht für potentielle Käufer gelten.

Vollkommen richtig - ansonsten würden wir ja alle blaue Autos fahren, in den Sommerferien nach Mallorca fliegen und alle den gleichen Film mögen.
Aber hilft uns Dein Hinweis in der Sache weiter???

Gruß,
maui.

Maui74 schrieb:

Aber hilft uns Dein Hinweis in der Sache weiter??? :?

Das hoffe ich doch.
Eine sachdienliche, subjektive Antwort, dass ich anderer Meinung bin was den Klang angeht, habe ich doch geschrieben.

Also erstmal DANKE für eure beiträge!

Meine Empfehlung an Dich wäre daher: einen preiswerten, aber guten Receiver für den Mehrkanalbetrieb plus einem vernünftigen Stereo-Verstärker für die Befeuerung der Fronts bei Musik.

ich denke genauso werde ich das dann auch machen, also Stereoverstärker an die pre-outs. ich gehe dabei davon aus, dass das durch die preouts abgegebene signal kein steroesignal ist sondern ein signal ausschließlich für die fronts, oder?

Und: Der Yammi hat Pre-Outs. Sollte er Dir wirklich nicht gefallen: Den alten Verstärker dazu und alles ist wie früher

Stimmt das so ich hab da ehrlich gesagt etwas meine zweifel. ist es nicht so dass die klangcharakteristik maßgeblich in der vorstufe beeinflusst wird? wenn dass so wäre, kann ich mit einem av-receiver und nem stereo zusammen niemals das gleiche ergebnis erziehlen wie mit dem stero alleine, da ich ja im falle der kombination die vorstufe des av-receivers benutze, oder nicht?

Die neue Gerätegeneration von Yamaha (die mit "7" am Ende) klingt deutlich besser. Du könntest z.B. den 657er holen (ca. 360 Euro aktuell) und

diesbezüglich gehen die aussagen offensichtlich ziemlich auseinander. hat sich zwischen der neuen und der alten serie bei yamaha wirklich soviel geändert?

Im 5-Kanal-Betrieb erreicht der 750er 5x36 W an 4 Ohm, dank einer rigorosen Leistungsbremse, und 5x52W an 8 Ohm.

wie soll ich dass denn jetzt verstehen???wie kann denn ein verstärker an eine größere impedanz eine größere leistung abgeben, normalerweise ist dass umgekehrt!da ich 4Ohm lautsprecher habe wären 36W schon etwas mager, glaube ich.
ist das bei den anderen Firmen genau so, sie geben ja auch alle über 100W pro kanal an.
was bringt der 657 an leistung?gibts irgenwas, was der 750 kann, der 657 aber nicht kann?wo liegen da die unterschiede?
klingt der neue yammie auch noch so hell, würde mir nämlich eigentlich nicht so zusagen.
war die vermutung, dass der yammie denon und harman im stereobetrieb etwas nachhängt ein trugschluß?

gurß

meister

ach ja, hab noch was vergessen. wie verhlät isch das mit der leistung beim yamaha im stereobetrieb?
hab er dann nur noch 2x50W oder bleibt die leistung in der summe die gleiche, nur eben verteilt auf 2ls anstatt auf fünf oder eben 7?

Mir hat man gesagt, dass Yamaha bei der Schalterstellung für 4 ohm boxen kaum leistung abgäbe, weil man den Verstärker mit einer viel zu früh einspringenden Schutzschaltung versehen hätte. Habe es nicht ausprobiert, aber bei meinen 4 ohm Boxen hat er noch nie schlapp gemacht (ja ich weiss sind nur kleine sateliten). Wenn du richtige standboxen dran hast, könnte es was knapper werden.

diesbezüglich gehen die aussagen offensichtlich ziemlich auseinander. hat sich zwischen der neuen und der alten serie bei yamaha wirklich soviel geändert?

Ich antworte mit einem klaren und deutlichen Jein.
Manche hören Unterschiede, manche nicht.

wie soll ich dass denn jetzt verstehen???wie kann denn ein verstärker an eine größere impedanz eine größere leistung abgeben, normalerweise ist dass umgekehrt!

8Ohm-Lautsprecher benötigen mehr Leistung als 4Ohm-Lautsprecher.
Deshalb ist die abzugebende Spannung bei der 8Ohm-Schaltung höher.
In der "Hifi-Wissen" Rubrik sollte man diesbezüglich fündig werden.

da ich 4Ohm lautsprecher habe wären 36W schon etwas mager, glaube ich.

Falsch geglaubt.
Allein 5 Watt pro Kanal sollten genügen, um dir ein "Klingeln" in den Ohren zu bescheren.

ist das bei den anderen Firmen genau so, sie geben ja auch alle über 100W pro kanal an.

Ja.
Nur bei Yamaha ist es immer etwas extrem, da die Angaben meist etwas überdimensioniert sind.

MFG DZ

8Ohm-Lautsprecher benötigen mehr Leistung als 4Ohm-Lautsprecher. Deshalb ist die abzugebende Spannung bei der 8Ohm-Schaltung höher. In der "Hifi-Wissen" Rubrik sollte man diesbezüglich fündig werden.

Also ich hab auch schon bescheidene vorkenntnise im bereich der elektrotechnik.

was ich bis jetzt nicht ganz verstanden habe: warum gibts offensichtlich receiver einen schalter, an dem man die impedanz seiner ls einstellen muss? dem amp ist die impedanz ja eigentlich ganz egal, solange man eben nicht die mindestimpedanz unterschreitet.
meine vermutung ist jetzt, dass die ingeneure von yamaha versucht haben den ls eine relativ konstante leistung bereitzustellen, unabhängig von der impedanz.
und genau dafür benötig ein 8ohm ls eine größere spannung als ein 4ohm ls.
leider spricht die schutschaltung im 4ohm betrieb zu früh an, weshalb die leistung an 4ohm geringer als an 8 ohm ist.

könnte dass so vielleicht sein?

Allein 5 Watt pro Kanal sollten genügen, um dir ein "Klingeln" in den Ohren zu bescheren.

wenn du ein 2khz signal auf nen hochtöner gibst, stimmt dass vollkommen! im bassbereich darfs schon etwas mehr sein, da muss ja schließlich masse bewegt werden und dass erfordert kraft

viele grüße

bademeister

Bademeister66 schrieb:

wenn du ein 2khz signal auf nen hochtöner gibst, stimmt dass vollkommen!

Wobei ich das nicht unbedingt empfehlen würde, wenn du noch viel länger Freude an deinem Hochtöner haben willst. Allerdings wäre den meisten 3-Wege-Lautsprecher deswegen kein Problem sein sollten, weil der Mitteltöner meistens noch alles bis 3kHz mitmacht, ab 3-4 kHz , wenn dann die Hochtöner einsetzen, ist die Gefahr, sich ebenselbe zu grillen, nicht zu unterschätzen.

was ich bis jetzt nicht ganz verstanden habe: warum gibts offensichtlich receiver einen schalter, an dem man die impedanz seiner ls einstellen muss?

Das hast du eigentlich schon fast selbst erklärt.
Mit der realtiv schnell einsetzenden Schutzschaltung bei 4Ohm will man sicherstellen, dass niederohmige Lautsprecher keine Schäden anrichten.
Deshalb gibt der Verstärker weniger Leistung ab, um auf der sicheren Seite zu sein.

MFG DZ

Wo wir grad schon dabei sind, Lautsprecher haben ja sowieso nie 8 oder 4 Ohm, sondern bei uns so etwa 3 bis 10 Ohm, je nach Frequenzbereich, die 4 oder 8 Ohm sind dann ja nur eine Art Durchschnittswert, deswegen ja "Nennimpendanz". Da aber viele Lautsprecher mit 4..8 Ohm angegeben werden, hat vielleicht schon jemand Erfahrung diesbezüglich gesammelt?

Ich persönlich würde ja auf die 8 Ohm gehen, dann ist zwar die Gefahr eines Defekts minimal größer, dafür ist die Leistungsfähigkeit deutlich größer, zudem die Yamaha-Schutzschaltungen AFAIK eher übervorsichtig sind. Und sollte das Ganze instabil sein, kann man ja zur Not in Zukunft doch mit der 4 Ohm-Einstellung fahren.

Und sollte das Ganze instabil sein, kann man ja zur Not in Zukunft doch mit der 4 Ohm-Einstellung fahren.

Und wie gendekst du die Instabilität zu erkennen?

Da aber viele Lautsprecher mit 4..8 Ohm angegeben werden, hat vielleicht schon jemand Erfahrung diesbezüglich gesammelt?

Das hat sich mit den Jahren zu einer Fehlinformation gewandelt.
Die 4-8Ohm Angabe soll nur deutlich machen, dass die Lautsprecher auch mit entsprechenden Verstärkern kompatibel sind.
Es könnte ja ein Kunde auf die Idee kommen, dass der 8Ohm Lautsprecher nicht mit dem Verstärker kompatibel ist wo "für Lautsprecher mit 4Ohm..." drauf steht.

MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

Und sollte das Ganze instabil sein, kann man ja zur Not in Zukunft doch mit der 4 Ohm-Einstellung fahren. Und wie gendekst du die Instabilität zu erkennen?

Naja, auch bei 8 Ohm ist ja noch eine Schutzschaltung vorhanden, und wenn gleich nach 20 Minuten bei etwas höheren Pegeln sich die Schutzschaltung aktiviert, dann wird wohl die 4 Ohm-Einstellung besser sein.

Da deine Vector 77 auch mit 4-8 Ohm angegeben sind, hast du vielleicht schonmal mit der 8 Ohm-Einstellung an deinem Receiver rumexperimentiert oder benutzt du sie vielleicht sogar standardmäßig?

DZ_the_best schrieb:

Und sollte das Ganze instabil sein, kann man ja zur Not in Zukunft doch mit der 4 Ohm-Einstellung fahren. Und wie gendekst du die Instabilität zu erkennen?

Naja, auch bei 8 Ohm ist ja noch eine Schutzschaltung vorhanden, und wenn gleich nach 20 Minuten bei etwas höheren Pegeln sich die Schutzschaltung aktiviert, dann wird wohl die 4 Ohm-Einstellung besser sein.

Ich verwende die 4Ohm Einstellung, weil:
- Ich bin so auf der sicheren Seite.
- Der Verstärker stellt immernoch genug Leistung bereit.

PS: Schöner Doppelpost.

MFG DZ

Hallo!

Wie ich schon geschrieben habe, liegt die enorme Leistungsverminderung an 4 Ohm an einer zu eng ausgelegten Schutzschaltung. Es ist mir noch kein Receiver untergekommen, der abgeraucht wäre, wenn man 4 Ohm Boxen in der 8 Ohm Stellung des Impedanzschalters verwendet. De facto gibt es in Deutschland so gut wie keine "reinen" 8 Ohm Boxen, selbst die mit "4-8 Ohm" angegebenen LS erreichen bei bestimmten Frequenzen Impedanzen von 3 Ohm und bisweilen darunter. Der einzige Haken an der Sache ist, dass viele Hersteller, so auch Yamaha, die Garantie verweigern, wenn man entgegen der eindeutigen Angaben im Handbuch die Boxen in der "falschen" Einstellung betreibt. Die meisten Testzeitschriften testen aber Receiver in der "falschen" Einstellung, weil da einfach mehr "Dampf im Rohr" ist.

Zu Deinen anderen Anmerkungen:

Bademeister66 schrieb:

...Stereoverstärker an die pre-outs. ich gehe dabei davon aus, dass das durch die preouts abgegebene signal kein steroesignal ist sondern ein signal ausschließlich für die fronts, oder?

Jeder Vorverstärkerausgang gibt genau das Signal wieder, was sonst der entsprechende LS wiedergegeben hätte.

ist es nicht so dass die klangcharakteristik maßgeblich in der vorstufe beeinflusst wird? wenn dass so wäre, kann ich mit einem av-receiver und nem stereo zusammen niemals das gleiche ergebnis erziehlen wie mit dem stero alleine, da ich ja im falle der kombination die vorstufe des av-receivers benutze, oder nicht?

Jedes Bauteil, was sich irgendwie dem Signalweg in den Weg stellt, verändert das Signal in irgendeiner Weise. Allerdings sind die Effekte in der Vorverstärkersektion geringer als im Endverstärkerbereich (da einmal digital, das andere Mal analog). Du wirst eine gewisse, wenn auch geringer Veränderung im Klang feststellen. Yamaha bietet aber eine sehr gute "Pure Direct"-Schaltung, wo alle störenden Bauteile umgangen werden.

hat sich zwischen der neuen und der alten serie bei yamaha wirklich soviel geändert?

Viel - nein. Ausstattung ist praktisch identisch. Aber trotz gleicher Leistungsaufnahme haben die neuen Yamahas mehr Leistung an den Lautsprechern. Dies deutet daraufhin, dass Yamaha die internen Bauteile modifiziert hat, wodurch nun weniger Strom in Wärme und mehr in tatsächliche Leistung umgewandelt werden. Dies kam recht deutlich auch dem Klang zu gute.

was bringt der 657 an leistung?gibts irgenwas, was der 750 kann, der 657 aber nicht kann?wo liegen da die unterschiede?

Der Unterschied zwischen dem 6er und dem 7er liegt im fehlenden Phono-Eingang und einer anderen Fernbedienung (die des 657ers ist nicht lernfähig). Die Leistungen beider Geräte sind bis auf wenige Watt identisch.

Die Leistungsdaten des 657ers (tatsächliche, nicht das Wunschdenken der Marketing-Leute):
2x115 W (Stereo) an 8 Ohm
2x90 W (Stereo) an 4 Ohm
5x61 W an 8 Ohm
5x49 W an 4 Ohm

Damit ist der 657er im Vergleich zum "alten" 750 etwa 10W pro Kanal stärker.

klingt der neue yammie auch noch so hell, würde mir nämlich eigentlich nicht so zusagen. war die vermutung, dass der yammie denon und harman im stereobetrieb etwas nachhängt ein trugschluß?

Meinen Ohren zu folge klingt der 657er weitaus natürlicher, weniger aggresiv und spitz als die alten mit 0 am Ende. Aber jeder hört anders. In Stereo hab ich den Yamaha nicht gehört.

Ob die 36W des 750ers "zu mager" sind, hängt vom zu beschallenden Raum ab. Mit Unterstützung eines aktiven Sub's wirst Du auch mit dem 750er ansprechende Lautstärken realisieren können. Ist der Raum zu groß oder kein Sub vorhanden, könntest Du bei höheren Lautstärken schnell an die Grenzen gelangen, was zu hörbaren Verzerrungen führen könnte. Gerade LS mit schwachem Wirkungsgrad brauchen da eindeutig mehr Saft!

So... noch Fragen?

Gruß,
maui.

Zu deinen Werten: für surround mag das hinkommen, aber ich bezweifle (und auch ein test einer zeitschrift sagte was anderes), dass der 750 in stereo weniger hat als der 657.
Letztendlich ist das aber auch egal, weil selbst 20 Watt reichen für Sateliten und für normale Boxen (nein, keine 30 cm bass boxen ;)) wenn ein sub mitmischt. Habe aber auch einen alten stereo amplifier mit 8x20Watt, der bringts aber gehörig!

Und: Der Yammi hat Pre-Outs. Sollte er Dir wirklich nicht gefallen: Den alten Verstärker dazu und alles ist wie früher Stimmt das so ich hab da ehrlich gesagt etwas meine zweifel. ist es nicht so dass die klangcharakteristik maßgeblich in der vorstufe beeinflusst wird? wenn dass so wäre, kann ich mit einem av-receiver und nem stereo zusammen niemals das gleiche ergebnis erziehlen wie mit dem stero alleine, da ich ja im falle der kombination die vorstufe des av-receivers benutze, oder nicht?

germanlion schrieb:

Letztendlich ist das aber auch egal, weil selbst 20 Watt reichen für Sateliten und für normale Boxen (nein, keine 30 cm bass boxen ;)) wenn ein sub mitmischt.

Das ist grundsätzlich richtig, nur...

in der Ausgangsfrage (gaaaanz oben) stand, dass kein Sub vorhanden ist und die Newtronics Skate angeschlossen wird.

Wer die nicht kennt, das ist eine 2 1/2 Wege Transmissionsline-Box, die gut und gerne 200W Belastbarkeit und eine untere Frequenz von 40Hz hat.

Hier mal ein Link für Neugierige.

Da einen Receiver anzuschließen, der im Mehrkanal nur 36W leistet wie der 750er ist lächerlich, auch der 657er ist eigentlich bei dieser Box heillos unterdimensioniert.

Daher noch einmal mein Rat: behalte den alten Stereoverstärker bzw. hole einen neuen, kraftvolleren hinzu und kombiniere dies mit einem guten, preisgünstigen AVR für Center und Rears.

Gruß,
maui.

aha, dass war jetzt seht aufschlußreich für mich!
ich denke verstanden hab ich jetzt alles, bleib nur noch die frage, welchen recever kaufe ich jetzt.

Wer die nicht kennt, das ist eine 2 1/2 Wege Transmissionsline-Box, die gut und gerne 200W Belastbarkeit und eine untere Frequenz von 40Hz hat.

da kann ich nur zustimmen, deshalb werde ich mir früher oder später auch nochmal ne richtige endstufe zulegen!

was ich auf jeden fall weis, ich werde den 657 dem 750 vorziehen, fall ich mich für yamaha entscheiden sollte.
der harman sagt mir weniger zu.

um nochmal nen neuen begriff in die runde zu werfen:

was sagt ihr zu marantz. die firma an sich spilet ja eher in der oberklasse, hab von ihr bis jetzt auch nur gutes gehört.
auf jeden fall gehört sie mit dem sr4500 auf mit in die kategorie des 657 und anscheinend kann man den 4500 im mom auch sehr günstig kaufen.
was könnt ihr zum 4500 sagen, weis jemand welche leistung (tatsächlich) er an 4 ohm abgibt? angegeben ist er mit 80w an 8 ohm pro kanal.

viele grüße

bademeister

Schau mal ob du die max. Leistungsaufnahme irgendwo findest. DIe gibt dir einen anhaltspunkt wieviel der Verstärker max. (inklusive den Verlusten) aus der steckdose ziehen kann.
Einige systeme die mit 7x120 Watt angegeben sind kannst du bei einer leistungsaufnahme von 250 Watt gut entlarven.

Bademeister66 schrieb:

was sagt ihr zu marantz. die firma an sich spielt ja eher in der oberklasse, hab von ihr bis jetzt auch nur gutes gehört. auf jeden fall gehört sie mit dem sr4500 auf mit in die kategorie des 657 und anscheinend kann man den 4500 im mom auch sehr günstig kaufen. was könnt ihr zum 4500 sagen, weis jemand welche leistung (tatsächlich) er an 4 ohm abgibt? angegeben ist er mit 80w an 8 ohm pro kanal.

Hallo!
Der SR4500 schafft tatsächlich 5x72W an 8 Ohm.
Aber:
er ist nicht für 4 Ohm zugelassen bzw. so einstellbar. Die niedrigste Impedanz liegt bei 6 Ohm.

Wenn Du mit Marantz liebäugelst, würde ich Dir den 7500er ans Herz legen - teurer als der Yamaha, aber eine richtige Wuchtbrumme mit satten 131W an 8 Ohm. Ist das nichts?

Der Klang ist spitze, und die Ausstattung ggü. dem 4500 deutlich besser (schau Dir mal alleine die Fernbedienung oder die Rückseite an!). Selbst zwar nicht getestet, aber man sagt Marantz einen sehr guten Stereoklang nach.

Vor einem Kauf würde ich aber den Receiver unbedingt probehören. Dies gilt zwar für alle Kaufentscheidungen, aber bei Marantz ganz besonders: die Dinger rauschen stärker als andere Modelle. Manchen fällt es auf (mir!), anderen ist es egal. Wenn Du überwiegend laut Musik oder Filme hörst, spielt es keine Rolle, aber wenn der Receiver auch mal leise im Hintergrund spielen soll oder die zukünftigen Rear-Lautsprecher verhältnismäßig nahe an der Hörposition stehen werden, können es empfindliche Ohren hören.

Wenn Du Alternativen zum Yamaha suchst, wie wär es mit dem 2105 von Denon? Hat mir vom Klang nicht so gefallen wie der 657er, aber er ist leistungsstärker, wenngleich er auch das gleiche Problem mit der Mindestimpedanz 6 Ohm hat.

Gruß,
maui.

@Maui74

2105 von Denon? ...wenngleich er auch das gleiche Problem mit der Mindestimpedanz 6 Ohm hat.

es gibt Neuigkeiten von Denon

Anmerkung von Denon an die Kritik bei einem Test mit Minuspunkt
für die 6 Ohm Minimumimpedanz

[Anmerkung der DENON-Redaktion: Der Betrieb von Lautsprechern mit einer Impedanz von 4 Ohm ist an allen DENON A/V-Receivern/Verstärkern ausdrücklich freigegeben. 4-Ohm-Lautsprecher haben keinen negativen Einfluss auf die Funktionssicherheit und deshalb gilt auch bei dieser Konfiguration unsere 24-Monate-Garantie gemäß der Garantiebedingungen in vollem Umfang.]

nachzulesen hier und dann unten auf Testberichte
http://www.denon.de/...ction=detail&Pid=234

Maui74 schrieb:

Wenn Du Alternativen zum Yamaha suchst, wie wär es mit dem 2105 von Denon? Hat mir vom Klang nicht so gefallen wie der 657er, aber er ist leistungsstärker, wenngleich er auch das gleiche Problem mit der Mindestimpedanz 6 Ohm hat.

Vielleicht wär auch der neue Denon AVR 2106 das Richtige. Die Unterschiede dürften sich zwar in Grenzen halten, aber so wie der 2106 von areadvd gelobt wird, könnte er durchaus eine in sämtlichen Bereichen bessere Alternative zum 657 sein, kostet nur eben auch mind. 100 Euro mehr.

Ich hatte bis letzte Woche den Denon 2105 und seit gestern den 2106. Habe heute alles schön angeschloßen und bereits 3 Stunden "probegehört".
Alle Punkte jetzt aufzuzählen, wo er gegenüber dem 2105 besser ist, würde zu lange dauern, aber zwei wichtige Eigenschaften sollte ich schon erwähnen.
1. Er macht deutlich mehr Druck im unteren Tonbereich! (Für meinen Geschmack zwar immernoch etwas zu wenig, aber für ein 600Euro Gerät hervorragend!)
Der 2106 gibt bei +-0dB ungefähr genauso viel Bass ab, wie der 2105 bei +6dB! Und der Bassbereich ist präziser.
2. Der Hoch- und Mitteltonbereich hat sich doch um Einiges verbessert (hätte ich vorher nicht gedacht!); die Musik klingt detailierter, frischer, luftiger, einfach befreiter als beim 2105. Für ein 600Euro Gerät wirklich sehr gut!
Habe den Neukauf nicht bereut!

Hallo! Der SR4500 schafft tatsächlich 5x72W an 8 Ohm. Aber: er ist nicht für 4 Ohm zugelassen bzw. so einstellbar. Die niedrigste Impedanz liegt bei 6 Ohm. Wenn Du mit Marantz liebäugelst, würde ich Dir den 7500er ans Herz legen - teurer als der Yamaha, aber eine richtige Wuchtbrumme mit satten 131W an 8 Ohm. Ist das nichts?

dass darf doch nich wahr sein

jetzt hätt ich kich eigentlich schon fast für nen av entschieden und er soll jetzt nicht kompatibel mit meien ls sein!!!???

empfehlen die den betrieb mit ner 4ohm last nur nicht, oder läuft der verstärker wirklich nicht an 4 ohm.

4ohm ist doch eigentlich eher die regel, wie kann dass denn sein?

der 7500 ist ne andere preisklasse, steht ausser frage.

wo liegt der unterschied zwischen 2105 und 2106 von denon?

viele grüße

meister

ok, die unterschiede zw 2105 und 06 könnt ihr euch dann wohl sparen, der post muss wohl erschienen sein, während ich schríeb!

Bademeister66 schrieb:

...jetzt hätt ich kich eigentlich schon fast für nen av entschieden und er soll jetzt nicht kompatibel mit meien ls sein!!!??? empfehlen die den betrieb mit ner 4ohm last nur nicht, oder läuft der verstärker wirklich nicht an 4 ohm. 4ohm ist doch eigentlich eher die regel, wie kann dass denn sein?

Hallo selbsternannter Meister,

selbstverständlich laufen die Kisten auch mit 4 Ohm LS. Anders würden die Jungs in Deutschland keine AV'S mehr verkaufen können.
Mir ist noch nie ein Fall zu Ohren gekommen wo es aufgrund der nierderohmigen LS zu Schäden gekommen ist.

Allenfalls bei Reklamationen muss man ein wenig mogeln und hatte selbstverständlich 8Ohm Boxen dran
Alles klar?

Bademeister66 schrieb:

wo liegt der unterschied zwischen 2105 und 2106 von denon?

Blind??
Genau über deinem Post steht doch ein "kleiner Vergleich".

Von der technischen Seite her kann der 2106 Bi-Amp, hat ein besseres Einmeßsystem, 100mHz Anschlüße(HDTV) etc., Pure Direct,...

Bademeister66 schrieb:

ok, die unterschiede zw 2105 und 06 könnt ihr euch dann wohl sparen, der post muss wohl erschienen sein, während ich schríeb!

freshnight schrieb:

Genau über deinem Post steht doch ein "kleiner Vergleich".

Blind?
(tut mir leid, den konnte ich mir nicht verkneifen)

MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

Blind? (tut mir leid, den konnte ich mir nicht verkneifen)

LoooooooooooooooooooL
Zufälle gibts, die gibts garnicht!

was ich nicht verstehe.
der rx-v750 wurde in vielen; auch renomierten zeitschriften getestetund immer als gut oder sehr gut befunden.

Heimkino 01/2005: ´Am Puls der Zeit´
DVD Aktuell 11/2004: ´Cinema deluxe´
Audiovision 11/2004: ´New Generation´
Video 11/2004: ´Neue Dimension´
DVD Vision 11/2004: ´AV-Boliden für Ein- und Aufsteiger´
Stereoplay 10/2004: ´Mit allen Wassern gewaschen´
Plugged 5/2004: ´Angemessen´
Audio 06/2004: ´Spaß-Zentralen´

er war oft auch preis leistung sieger.
zu dieser zeit hat er noch etwas mehr gekostet.
also handelt es sich doch eigentlich um ein solides produkt.????
oder liegen sie alle falsch?
es ist immer die frage wie man den vergleich zieht.
ich denke für 280€-290€ ist er ziemlich gut.
besser geht immer...!
ist wie bei computern und digicams, kaum hat man ihn, sieht man andere und es fallen einem ziemlich viele schwächen auf...!
aber letztendlich ist der den man besitzt doch eh immer der beste!!

hades187 schrieb:

...aber letztendlich ist der den man besitzt doch eh immer der beste!! :D

Stimmt hades187, aber Trotz Smilies, immer ehrlich sich selbst gegenüber bleibern und nicht selbst belügen. Tests hin oder her. Klang ist subjektiv. Deshalb: Vergleichen, Vergleichen, Vergleichen....

bin ich doch immer...!
ja das mit dem hören ist so eine sache...!

hades187 schrieb:

was ich nicht verstehe. der rx-v750 wurde in vielen; auch renomierten zeitschriften getestetund immer als gut oder sehr gut befunden.

Der Rx-V750 ist ein gutes Gerät, keine Frage; aber beachte dass die meisten Tests schon mindestens ein Jahr herliegen und "damals" war es ein Topgerät, aber momentan geht der Fortschritt so rasant bei den Receivern, technisch und klanglich, dass er mittlerweile doch von einigen Geräten übertrumpft wird! Somit sollte man sich schon (meist) an der neuen Generation orientieren, wenn man das Optimale bekommen möchte.

Wobei der Yammi für 300Euro natürlich ein Schnäppchen ist und man sich dreimal überlegen sollte, ob es einem wert ist mehrere hundert Euros mehr auszugeben, um einen etwas mehr oder weniger besseren Sound etc. zu erhalten!

Hallo! Der SR4500 schafft tatsächlich 5x72W an 8 Ohm. Aber: er ist nicht für 4 Ohm zugelassen bzw. so einstellbar. Die niedrigste Impedanz liegt bei 6 Ohm.

also wenn man den marantz trotzdem sicher und souverän an 4ohm ls betreiben kann, dann müsste die abgegebene leistung dann ja noch etwas über diesen 5x72w liegen!

was kann man denn über die surroundfähigkeiten des 4500 sagen?
in dieser kategorie wird er dem 657 wohl eher unterlegen sein, oder?was die ausstattung angeht ebenfalls, dafür gehe ich davon aus, dass der marantz den yammie in sachen klang in die tasche stecken wird.
die fage ist jetzt nur, ob die wahrscheinliche mehrausstattung und die vielzahl der surroundprogramme (mir reicht eigentlich eins, wenns denn gut ist) den kauf des 657 rechtfertigen würde.
gibts sonst noch irgendwelche kategorien, in denen der sr dem yammie unterlegen ist?

viele grüße

bademeister

also wenn man den marantz trotzdem sicher und souverän an 4ohm ls betreiben kann, dann müsste die abgegebene leistung dann ja noch etwas über diesen 5x72w liegen!

unter...;)

MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

unter...;)

Wieso sollte die Leistung bei 4Ohm geringer sein, als bei 6 oder 8Ohm??

Falls der Verstärker eine 4 Ohm-Schaltung besitzt ist die Leistung geringer, da vorsichtigere Schutzschaltung.
Wenn er keine Schutzschaltung besitzt ist die Leistung natürlich dementsprechend höher!

MFG DZ

Aber: er ist nicht für 4 Ohm zugelassen bzw. so einstellbar.

maui zufolge besitzt er offensichtlich keine speziellen 4ohm einstellung, die abgegebene leistung ist also wenn dann größer.

ich dachte das mit der geringeren leistung an eine kleinere impedanz läge an einer falschdimensionierten schutzschaltung! wenn eine solche schutzschaltung richtig arbeitet sollte die endstufe eigetlich die gleiche leistung an verschiedene impedanzen abgeben, es würde ja keinen sinn machen dem verstärker unnötig an kraft zu nehmen, oder?

angenommen, die endstufe kann 50w und hat einen impedanzwahlschalter.
dann ist es der stufe doch egal, ob sie diese 50w bei einem etwas kleineren strom und einer dafür etwas höheren spannung leistet (höhere impedanz) oder ob sie die gleiche leistung bei einem etwas größeren strom und einer dafür etwas kleineren spannung bringt(geringere impedanz)!

mfg

Ok, wenn der Verstärker keine 4 Ohm-Schaltung besitzt, ist die Leistung natürlich etwas größer.

Das:

Maui74 schrieb:

er ist nicht für 4 Ohm zugelassen bzw. so einstellbar.

habe ich irgendwie kruzzeitig vergessen.

MFG DZ

Bademeister66 schrieb:

ich dachte das mit der geringeren leistung an eine kleinere impedanz läge an einer falschdimensionierten schutzschaltung! wenn eine solche schutzschaltung richtig arbeitet sollte die endstufe eigetlich die gleiche leistung an verschiedene impedanzen abgeben, es würde ja keinen sinn machen dem verstärker unnötig an kraft zu nehmen, oder?

Die Schutzschaltungen, die die Hersteller einsetzen, sind nicht per se falsch, sondern übervorsichtig. Es gibt technische Normen, die auch die maximal zulässige Erwärmung eines Gerätes im Betrieb regeln. Würden die Hersteller die Schutzschaltung nicht verwenden, könnte man die Receiver auch als Kachelofen verwenden. Und für Lüfter fehlte das Geld. Diese Schutzschaltungen sind der Grund, warum die kleinen Yamahas so schlechte Verstärkerwerte haben. Ein Receiver, der 4 Ohm Boxen in der 8 Ohm Stellung antreibt, hat in der Tat erheblich höhere Leistungen, produziert aber auch mehr Abwärme. Ich hab zwei Jahre lang einen Harman-Receiver in 8 Ohm-Stellung an 4 Ohm-Boxen betrieben, und das Teil lebt immer noch.

Sofern Du auf ausreichende Belüftung achtest (speziell der Marantz wird schon im Regelbetrieb verteufelt warm!), ist der Anschluss von 4 Ohm Boxen ggf. in der 6 Ohm Stellung des Marantz kein Problem, sofern Du die Lautstärke nicht auf Maximum drehst und das Teil nicht im 24 Stunden Dauerbetreib läuft.

Ein gewisses Risiko besteht allerdings. Du verlierst die Garantie, wenn Du Boxen in der "falschen" Einstellung betreibst.

SuperKK schrieb:

Allenfalls bei Reklamationen muss man ein wenig mogeln und hatte selbstverständlich 8Ohm Boxen dran

Würde ich nicht versuchen. Jeder Techniker mit etwas Ahnung, der auch nur einen kurzen Blick in das Gehäuse wirft, erkennt einen Überlastungsschaden. Und dies gilt dann als Bedienfehler = keine Garantie = Geld futsch.

Gruß,
maui.

was kann man denn über die surroundfähigkeiten des 4500 sagen? in dieser kategorie wird er dem 657 wohl eher unterlegen sein, oder?was die ausstattung angeht ebenfalls, dafür gehe ich davon aus, dass der marantz den yammie in sachen klang in die tasche stecken wird. die fage ist jetzt nur, ob die wahrscheinliche mehrausstattung und die vielzahl der surroundprogramme (mir reicht eigentlich eins, wenns denn gut ist) den kauf des 657 rechtfertigen würde. gibts sonst noch irgendwelche kategorien, in denen der sr dem yammie unterlegen ist? viele grüße bademeister

kann noch jemand hierzu was sagen?

ps.: heute mal in nem pro- und in nem mediamarkt um mir bischen was anzusehn. also erstmal hatten beide kein bischen auswahl und die preis waren ein witz! promarkt wollte für den rx-v 650 399€ und für den avr 1803 449€ haben

kennt ihr nen guten laden, zu dem ich keine 200km fahren muss? wohne zwischen limburg und wiesbaden im taunus!

mfg

ich hab mir den 750er zugelegt und muss sagen, dass ich im preis/leistungsverhältniss sehr zufreiden bin.

aber!:::

im "PURE DIREKT" für stereo wird der subwoofer über den subwoofer out nicht angesprochen(warum eigentlich nicht). also dachte ich mir, ich verkabel ihn einfach als B - boxensatzt. aber er bleibt stumm. ich muss erst das subwoofer kabel abziehen. dann funkt. es wie früher.?? kann ich da was
ändern?