Audio only BD / Pure Audio Blu-Ray Disc Thread

vorhandener thread!

ich weis zwar nicht, ob dieser thread nicht im musik softwarethread besser aufgehoben wäre, aber mal meine meinung dazu.
ich bin mit meinem pioneer dv-646a als einer der ersten bei der dvd-audio mit dabeigewesen.

für mich wäre diese das perfekte format gewesen.
was daraus wurde weis man ja mittlerweile, leider.

mit meinem denon dvd-a11 habe ich aktuell einen multiformat-dvd-player, jetzt habe ich bis zum oppo auf einen entsprechenden br-player gewartet.
stereo in bester qualität gibt's seit langem und auch mehrere exotische formate wie dad, xrcd, hdcd, sacd...

ob die welt jetzt noch eine weitere totgeburt auf diesem sektor braucht, ich weis nicht so recht.
ich hoffe stark, dass sich die musikindustrie solch ein format gründlich überlegt und nicht wieder nur "was neues" auf den markt schmeisst.
den einzigen vorteil sähe ich hier, dass man nicht wieder einen "Xtra audio-only br-player benötigt".

ausserdem geht der zug für mich leider ohnehin in richtung "internetstreaming/downloads".
linn, t+a ich glaube auch naim sehen ja darin die zukunft hochwertiger musikwiedergabe eher als in physikalischen medien.

viel interessanter fände ich es aber, wenn man aktuelle musikproduktionen, studioalben und konzertmitschnitte MEHRKANALIG in bester qualität bekäme.


also das was sacd und v.a. die dvd-audio zeitweise boten.

ich halte sowieso sehr wenig davon sich erstmal "audiophlie medien" anzuschaffen wichtiger ist, dass mir die musik selber gefällt, nicht die aufnahmetechnik/qualität.

welche hardware dazu erforderlich ist?

darüber gibt's hier drin ja hinreichende expertendiskussionen und meinungen.
vom verstärkerklang, über die unterschiedlichsten höreindrücke von hardware zwischen 300 und 30000 euro.

wenn ich mir grade mal die beiden threads hier zu den denon playern 2500/3800 und zum 4010 durchlese.
da sagt der eine der 2500 für 300 euro ist klanglich spitze und der nächste empfielt einen 4000 euro A1UD als einstiegsgerät.

Ich weiß, aber das ist mir zu unübersichtlich und zu viel Cinema. Mich interessiert nur Audio only BD.

Ihr dürft dabei nicht vergessen, dass die BD Pure Audio zum ersten Mal auf einem stinknormalen BluRay Player abgespielt werden kann.

Kein Extra-Player oder teurer Allesplayer ist hier nötig.

Das könnte der entscheidende Punkt sein, dass sich dieses Format mehr durchsetzen wird als wir bis jetzt ahnen.

So wird der BD Player automatisch zum audiophilen Zuspieler. Also, ich finde das genial .

Die Sara K von Stockfisch ist klangmässig ein Hochgenuss. Hoffentlich folgen diesem Beispiel viele Interpreten.





Gruß von Martin

Leider ist das wenige, was es als Pure Audio BluRay gibt, schon vorher oder zumindest zeitgleich als SACD veröffentlicht worden.

Somit also nichts Neues.

Derzeit habe ich vier Titel in beiden Formaten vorliegen, als Pure Audio BluRay und als SACD.

Da die BluRays ohne Monitor zu navigieren sind, ist das Handling o.k.

Spezielle Player sind nicht notwending.

Im übrigen gelten die gelten Systemvoraussetzungen wie für die SACD, abgesehen von den zwei zusätzlichen Kanälen bel 7.1 Abmischungen.


Ueli

Bedenke, das Ganze steckt erst in den Kinderschuhen,klar dass in erster Linie SACD-Veröffentlichungen herangezogen werden.

Das wird auch wohl eine ganze Zeit parallel laufen.

Die Einfachheit des Systems und das überragende Ergebnis werden die Stückzahlen sicherlich recht bald in die Höhe schnellen lassen.


Gruß von Martin

Hallo Martin

Dein Wort in Gottes Ohr, aber ich habe so meine Zweifel

Die Major´s sehen nach eigenem Bekunden keinen Markt für Musik in Mehrkanal, und als Zweikanalmedium wird die Pure Audio BluyRay kaum Furore machen.

Die "Einfachkeit des Systems" hat auch der SACD nicht zum Durchbruch verholfen; allerdings ist sie als Nischenprodukt im Klassikbereich etabliert.

Dort müßte die Pure Audio BluRay erst einmal Fuß fassen.
Ihre einzig greifbaren Vorteile gegenüber der SACD wären
längere Spieldauer und zwei Kanäle (6 & 7) mehr.

Da die Tendenz insgesamt weg von den optischen Datenträgern geht, sehe ich für die Pure Audio BluRay langfristig leider auch nur einen Nischenplatz.


Ueli

Das Problem ist doch, dass man für 5.x oder 7.x oder gar 10.x Raumverhältnisse braucht, die die Masse einfach nicht hat. Aber nur, wenn die Masse mitkauft, kann sich ein System etablieren. Nur für Highender ist noch nichts dauerhaft entwickelt worden.

Ich könnte bei mir locker 5.2 oder 7.2 stellen (ohne Rücksicht auf den WAF), aber wenn das System keine Zukunft hat, bleibt man eben lieber bei Stereo mit zwei Sub's. Damit geht's auch gut.

Andreas

Also ich glaube, dass BD-Audio sich neben der CD im Premiumbereich fest etablieren wird. Einfach, weil die Player viel verbreiteter, die Ausgabe nicht analog kastriert und die Datenmengen auf keinem USB-Stick handhabbar sind.

Hört Euch mal "Sonar-Harp Music By Magnar" oder "Flute Mystery" an. Das sind die ersten HD-Vorboten von dem, was da kommen mag. Einfach gigantisch. Amazon hat auch kurze Mitschnitte zum Reinhören

Dass in Zukunft alles gestreamt wird glaube ich hingegen nicht. MP3 klingt auf einer High-End-Anlage einfach erbärmlich. Und die Fans zahlen gerne so viel mehr für physikalische Datenträger, wie sie unkomprimiert besser klingen. Auch in Zukunft wird es da einen Markt geben.

@ DSD

Was ist "Analog kastriert?"

Ich habe mehrere Pure Audio BluRays vom Label 2L. Die klingen unbestreitbar gut, aber nicht besser als die jeweils beiliegende SACD.

Ein kleiner Unterschied ist hörbar. Morten Lindberg vom Label 2L charakterisiert den so: Die BluRay klingt vergleichsweise detailreichreicher und brillianter, die SACD dagen schöner. Dem Urteil würde ich mich anschließen.

Ueli

Ueli schrieb:

@ DSD Was ist "Analog kastriert?" Ich habe mehrere Pure Audio BluRays vom Label 2L. Die klingen unbestreitbar gut, aber nicht besser als die jeweils beiliegende SACD. Ein kleiner Unterschied ist hörbar. Morten Lindberg vom Label 2L charakterisiert den so: Die BluRay klingt vergleichsweise detailreichreicher und brillianter, die SACD dagen schöner. Dem Urteil würde ich mich anschließen. Ueli

Mit analog kastriert meine ich, dass die SA-CD-Player der ersten Generationen nur analog ausgegeben haben. Da brauchte es schon sehr, sehr gute und teure Wandler im Player, damit die damaligen High-End-Player an die DSD-Signalverarbeitung via HDMI in einem Mittelklasseverstärker der heutigen Generation heran kamen.

Ganz anders bei Bluray-Audio. Da kostet gute Hardware (gute Amps ~ab 800 Euro) viel weniger Geld und gute Player gibt es schon ab 100 Euro. Das ist kein Vergleich mit den SACD-Investitionen, die damals nötig waren, um in Stereo einen Vorsprung zur CD rauszuhören.

DSD schrieb:

Dass in Zukunft alles gestreamt wird glaube ich hingegen nicht. MP3 klingt auf einer High-End-Anlage einfach erbärmlich. Und die Fans zahlen gerne so viel mehr für physikalische Datenträger, wie sie unkomprimiert besser klingen. Auch in Zukunft wird es da einen Markt geben.

Warum soll man nicht auch verlustfrei mit FLAC oder Wavepack streamen können? Die heutigen Bandbreiten und Speicherkapazitäten rechtfertigen eine Totkomprimierung doch schon lange nicht mehr und mp3 ist einfach das Übel, welches von Otto Holzohr aus Gewohnheit und Bequemlichkeit weiter konsumiert wird. Aber dafür werfe ich der MI bestimmt keinen müden Cent mehr in den Rachen wie vor einigen Jahren noch.

Ich sehe gerade bei CD-Quali oder höher aufgelöst hier einen großen Markt, denn zu vernünftigen Preisen wären sicher viele neue Käufer zu gewinnen. Mich selbst natürlich eingeschlossen . Amazon goes FLAC, das wär schön ...

DSD schrieb:

Ganz anders bei Bluray-Audio. Da kostet gute Hardware (gute Amps ~ab 800 Euro) viel weniger Geld und gute Player gibt es schon ab 100 Euro. Das ist kein Vergleich mit den SACD-Investitionen, die damals nötig waren, um in Stereo einen Vorsprung zur CD rauszuhören.

Da ist was wahres dran, High End wird definitiv erschwiglicher und einer größeren Hörerschaft zugänglich.


Gruß von Martin

Ohrnator schrieb:

Warum soll man nicht auch verlustfrei mit FLAC oder Wavepack streamen können? Die heutigen Bandbreiten und Speicherkapazitäten rechtfertigen eine Totkomprimierung doch schon lange nicht mehr und mp3 ist einfach das Übel, welches von Otto Holzohr aus Gewohnheit und Bequemlichkeit weiter konsumiert wird. Aber dafür werfe ich der MI bestimmt keinen müden Cent mehr in den Rachen wie vor einigen Jahren noch. Ich sehe gerade bei CD-Quali oder höher aufgelöst hier einen großen Markt, denn zu vernünftigen Preisen wären sicher viele neue Käufer zu gewinnen. Mich selbst natürlich eingeschlossen . Amazon goes FLAC, das wär schön ... :prost

Ja, das wäre was.....ich warte auf den ersten Player für den Massenmarkt mit Streamingfunktion für den PC, der HD-Flacs abspielt. Spätestens dann kommt bei der MI wieder der Revolver mit der einen Kugel in der Trommel in die Schublade der Chefetagen

Oder meint ihr, dass die MI sich darauf einlässt? Zumindest für Raubkopierer könnte Flac aber ganz großes Kino werden.

Hallo DSD,

da ich nur Stereo höre und derzeit eine sehr gute Laufwerk-/Wandlerkombi besitze, stellt sich für mich die Frage, ob für mich z.B. ein Blu Ray Player von Pioneer LX91 etwas ist und eine Investition für die Zukunft ist. Ich habe keine Lust, mit der teueren Hardware da zu sitzen und es gibt bald keine Audio Only Discs mehr. Bild ist mir wie gesagt egal.

Gruß Andreas

Hallo Andreas,

der LX91 macht für Dich als Audio-Stereofan ohne Videoambitionen überhaupt keinen Sinn, wenn Du beispielsweise die BD-Audio-Bitstreams über HDMI an den Amp schickst und sie dort dekodiert werden sollen. Es käme dann aber auch auf den Amp an. Welchen hast Du denn?

Mein Tipp: Kauf Dir hier einen modifizierten Oppo-BD83 oder die SE-Edition, wenn Du Wert auf hochwertige Analogausgabe legst.

http://www.crtprojectors.co.uk

Damit hast Du einen Multiplayer, der als gesunder Kompromiss zwischen 200 Euro und unbezahlbar alle Deine Wünsche erfüllen sollte. Investier das gesparte Geld lieber in gute Musik. Gerade auch, weil demnächst Bluray-3D kommt und die 2.0-Player so schnell an Wert verlieren werden.

Aber erwarte von mir bitte keine seriöse Prognose über den Markterfolg von BD-Audio. Trotz guter Vorzeichen müsste ich dann schon in die Glaskugel schauen können, mit der sonst das Gesindel auf dem Jahrmarkt im Zelt sitzt oder sich als Börsenanalyst verdingt und dort "Phantasie in Aktienkursen" ausmacht.

Supertip:

Important: This is the zone "A" Blu-ray. Region 1 DVD USA version player

Bilderspiele schrieb:

Supertip: Important: This is the zone "A" Blu-ray. Region 1 DVD USA version player :.

Lies mal weiter. Die bieten den Player auch modifiziert an.

Hallo DSD,

Es käme dann aber auch auf den Amp an. Welchen hast Du denn?

Ich bin ein Freak der alten Schule. Stereo, Röhrenmonos, vernünftiges Laufwerk, vernünftiger DA-Wandler. Mit den neuen Medien, die ursprünglich aus der Kino-/Surroundecke kommen, kenne ich mich nicht aus.

Interessiere mich für Blu Ray eigentlich nur, weil ich dadurch vielleicht an eine bessere Stereoquelle komme, die hörbar besser als die gute alte CD ist. Aber 5.1 oder 7.1 ist für mich nix. Das überlasse ich den Kinofreaks.

Wäre unter diesen Umständen denn überhaupt ein Blu Ray Player für mich sinnvoll? Und wenn ja, welcher? Meine Röhrenvorstufe und meine Röhrenmonos können HDMI nicht verarbeiten.

Gruß Andreas

Hmmh....eine exotische Kombination. Da weiß ich aus dem Stehgreif nix. Ich könnte aber morgen mal gucken und dann hier posten.

Aber schau Dir derweil doch mal den Oppo BD83SE genauer an. Das Teil kommt auch analog gut:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1194011

Aber da wäre dann auch die Frage, ob der LX91 analog nicht doch besser ist.

@ DSD

Preislich betrachtet ist die HDMI-Übertragung sicher günstiger.

Denn wer (wie ich) analog weitergibt, kombiniert in der Regel einen hochwertigen Player mit einem hochwertigen Verstärker und hat dabei zumindest Decoder/Wandler doppelt gekauft.

Klanglich "Kastriert ist diese Wiedergabe meines Erachtens aber nicht. Spätestens im Verstärker wird ja ohnehin gewandelt. Und von dort sind die - analogen - Wege zu den Lautsprecher vergleichsweise lang

@ mercedesitalia

Der Player sollte nicht nur die HD Formate decodieren können, sondern auch einen vernünftigen Downmix von 7.1 bzw. 5.1 auf Stereo anbieten. Denn bei manchen (Musik)BluRay´s gibt endweder gar keine separate Stereo-Abmischung oder nur eine datenmäßig abgespeckte.

Ueli

Ich bin mal gespannt, wie sich der Oppo BD-83SE im analogen Downmix auf Stereo macht. Ich habe ihn ~ nächste Woche da und werde berichten.

Ein vergleichbarer Wandler von ESS kommt auch hier zum Einsatz:

http://www.stereopla...MCD-500_5207683.html

Damit wird der Oppo SE für Analogfans wohl wieder interessant.

Nach den letzten Einträgen ist ja einige Zeit vergangen und es hat sich einiges getan. Mit der von den MSM Studios und L2 ausgearbeiteten Pure Audio Blu Ray mit einfacher Bedienung ist auch der optimale Tonträger für Surround Musik mit Studio-Produktionen vorhanden.
Daraufhin läßt Sony Music Deutschland verlauten, dam man zunächst 10 solcher Pure Audio Blu Rays produzierene wolle. Es müsse nur eine Abstimmung oder Genehmigung mit der Sony Zentrale erfolgen.
Weiterhin berichtet die US Zeitschrift "stereophile" daß diese Pure Audio Blu Ray auch auf der jüngsten AES Convention (dem Weltverband der Audio Ingenieure) in London ein bedeutendes Thema war.

In dieser Situation denke ich, daß man auch von Seiten der Verbraucher an die Firmen mit der Forderung nach einem erneuten Beginn der Surround-Musik mit der Pure Audio Blu Ray herantreten sollte. Daher habe ich einen Offenen Brief
entwickelt - verteilt auf 4 Blätter - lesefreundlich gestaltet mit farblicher Kennung der wichtigsten Begriffe und auch farbigen Abbildungen. Das alles separat in Deutsch und Englisch. Diese 27 Briefe mit konkreter Nennung der Top Manager (e-mails versickern irgendwo) habe ich Gestern auf den Weg gebracht. Empfänger sind auch die wichtigsten HiFi-Zeitschriften in den USA, England, Deutschland.
Immerhin nennen wir uns nicht umsonst Quadro(Surround) Aktion.

Vielleicht stößt man damit in die sicherlich in den Plattenfirmen vorhandene Diskussion um dieses neue Ton-Medium hinein (als Variation der Video Blu Ray) und kann Meinungen bestärken, die dieser Entwicklung feundlich gegenüberstehen. Einen Vorteil hat ja diese Pure Audio Blu Ray. Man hat damit wieder einen weltweite einheitlichen Tonträgern.

Ein Hauptgrund, weshalb die Surround Musik sich bisher nicht durchsetzen konnte, war ja der Systemstreit. Das war schon bei der Quadrophonie so (diskrete Technik CD-4 und Matrix-Technik SQ - und gar nicht solange zurück - mit DVD-Audio und SA-CD. Selbst die Blu Ray bzw. die HD Medien überhaupt waren durch dieses Gezanke gefährdet. Die Scheiben der beiden Konkurrenten lagen fast wie Blei in den Reglen, bis bis man Warner einige Millionenen zusteckte für das Umschwenken auf Blu Ray.

Neben dem einen weltweit genormten System und der bei der Pure audio Blu Ray einfachen Bedienung per Farbtasten auf der Fernbedienung ist für den Erfolg des Suround-Sounds Einfachheit das generelle Schlüsselwort für den Erfolg.S omit würde für die Surroundwiedergabe von Musik auch weiter 4.0 oder maximal 5.1 genügen. Daher bin ich bei einer 7.1 Kanalzahll skeptisch. Es wird wohl kaum ein Stereohörer sich gleich 8 Lautsprecher ins Zimmer stellen. Aber auch den mit 7.1 überstrapazierten Fortschritt kann man eben mit der Tastenwahl auf das Mögliche bzw. Gewünschte reduzieren.

Und es wird auch den 2.0 Stereoton auf der Scheibe geben, so daß qualitätsbewußte Stereohörer sich die Pure Audio Blu Ray auch wegen dem Klanggewinn kaufen werden. Für Filme in HD auf dem TV sind ja auch dort vielfach Blu Ray Player vorhanden. Wenn aber Stereo-Hörer allmäglich 10 oder 20 dieser Scheiben beitzen, wird bei manchen sicherlich der Wunsch wach werden zu hören, wie denn die anderen gespeicherten Tonformate klingen. Das kann man dann entweder bei einem befreundeten Heimkino-Besitzer machen oder man schafft sich doch eine eigene Surround-Anlage an, wozu man heute kein Vermögen mehr einsetzen muß. Vielen genügt ja auch eine "preiswerte" Stereoanlage, so daß auch eine solche für Surround erschwinglich ist.

Wenn die Sache jetzt richtig und konsequent angepackt wird, kann sich der Surround-Sound für die Musik im 3. Anlauf endlich mal durchsetzen in der Form, daß es neben Stereo einen tragfähigen Marktanteil erreicht. Wer hier mitmachen will bei dem Anschreiben von Firmen kann von mir gerne die Adressen erhalten.

Dietrich

Mir gefällt der Ansatz dahinter überhaupt nicht. Schon wieder wird der gleiche Fehler wieder gemacht wie bei der Quadrophonie und den nachfolgenden 5.1 Verfahren.

Ich finden den Ambiosonics Ansatz um einiges Praxistauglicher als die fixe Vorgabe Kanäle auf dem Tonträger = Lautsprecher im Raum.

WXY würde IMHO für den Hausgebrauch ausreichen. Die Z-Achse muss ja nicht unbedingt genutzt werden bzw könnte für einen Stütz-Center Kanal verwendet werden.

MfG

was wir nicht brauchen sind exotische Sachen oder Techniken ,die bei verschiedenen abweichende Ergebnisse bringen. Du kannst ja gerne von Ambisonic oder Phonie begeistert sein, aber es muß für viele einfach und überzeugend zu verwirklichen sein.
Die grundsätzliche Auslegung der Quadrophonie und später der DVD-Audio und SA-CD war vollkommen richtig. Auch der Sound war bzw. ist bei guter Abmischung überzeugend. Es ist nur immer dieser Systemwirrwarr, der die Leute großteils abgehalten hat. Man kennt das doch: Bei zwei Systemen warten die Leute ab, wer wohl gewinnt. Und zum Schluß fallen beide auf den Bauch. Ich habe ja darauf hingewiesen, daß es der Blu Ray und dem Konkurrenz-System fast genau so ergangen wäre. Erst als durch Finanzzuwendungen die Blu Ray die Oberhand hatte, ging der Verkauf an Geräten und Scheiben erst richtig los.

Dietrich

Nach den letzten Einträgen ist ja einige Zeit vergangen und es hat sich einiges getan

tja... eine menge zeit ist vergangen nur was hat sich denn seitdem getan?

ich sehe hier absolut nichts neues bei der pure audio bd gegenüber dez. 2009.

die ankündigung zu sony gab's spätestens, stammt meines wissens nach von den pure audio bd machern, von sony selber gab's und gibt's dazu nichts, oder?
ich bin mal gespannt, welche titel das sein werden, falls sony überhaupt da einsteigt.
wie die es ihren kunden schmackhaft machen, dass sie einerseits neue sacd fähige player anbieten und andererseits ein neues format unterstützen?

und auch wenn sony mitmacht.
werden diese 10 titel dasselbe sein, was man ohnehin bereits auf sacd bekam?

warner macht mit der tom petty bd bereits wieder einen "rückzieher", nicht grade toll für das pure audio format, wenn die erste international erwähnenswerte musik produktion auf bd auf einem komplett anderem format erscheint.
nix pure audio bd...

da ist die dvd-audio mit ihren king crimson bzw. chicago titeln 2010 noch lebendiger.

da hat sich im sacd/dvd-audio lager 2010 deutlich mehr getan.
denon, oppo, cambridge, marantz, jetzt kommt yamaha mit universal bd-playern...

anstatt petitions briefe für eine vollkommen bedeutungslose pure audio bd an die labels zu verfassen sollte man besser darum kämpfen, dass die "alten" formate besser unterstützt werden, dass bereits vorhandene titel wieder neu aufgelegt und zu vernünftigen preisen zu bekommen sind.