Audio Fidelity-Remasters-Thread

arnaoutchot schrieb:

aber er ist nicht der einzige, der das kann und oft sind die Eingriffe von ihm klanglich minimal. Man vergleiche aus meiner Sicht die hervorragenden Stones- oder Beatles-Remasters, wo wirklich etwas bewegt wurde. Da höre ich selbst ohne direkten Vergleich deutliche Verbesserungen.

Na ja... der klangliche Mehrwert der Beatles und Stones Remaster gegenüber den Original LPs bewegt sich gegen NULL. Es gibt sicherliche einige gute Mastering Engineers... nur ist der (heutige) Unterschied das sie machen müssen was ihnen die Plattenfirma oder Künstler vorschreibt. Das gilt sogar für Mastering Legenden wie Bernie Grundman oder Doug Sax.

ich finde, man muss weder Hoffman Bashing noch Hoffman praising betreiben - SH ist in meinen Augen ein guter Mastering Ingenieur, der zumindest dem teuflischen Lautheitswahn nicht folgt - im Gegensatz zu anderen "Gurus", die zwar in Interviews groß tönen, wie furchtbar sie das alles finden, aber trotzdem einen Soundbrei nach dem anderen veröffentlichen, eben weils der Auftraggeber so will...

jede Remasterserie hat ihre Highs und Lows und großprojekte wie die Beatles Remaster kann man jetzt wirklich nicht mit kleinaufträgen wie bei AF, MFSL etc. vergleichen - so von wegen "wo was bewegt wurde"... und was die Stones Remaster betrifft: Michael, da trifft dein positives Urteil ausschließlich auf die sündteure Kleinserie der SHM-SACDs zu, die für sich betrachtet zwar toll klingen und auch - wenn auch nicht bei allen - Mehrwert liefern - allerdings zu wahrlich unverschämten und überteuerten preisen, die man auch nur fordern kann, weil man weiß, dass ein paar Musikverrückte (wie z.T. auch ich ) für manches Kleinod (fast) jeden Preis zahlen...

die bisherigen Remaster, egal ob die Virgin (allenfalls durchschnitt) oder die letzten Universal (grottenschlecht) dienen wahrlich nicht als Remaster-Ruhmesblatt... auch auch bei den hochgelobten 2002er ABKCO Neuauflagen sind nicht alle Perlen - eigentlich nur Beggars Banquet und 12x5 sind uneingeschränkt von hohem klanglichen Mehrwert, bei allen anderen sind z.B. die - billig zu bekommenden - alten London CDs genau so gut oder sogar besset (Let it bleed und Their Satanic...)

Um auf SH zurückzukommen: es gibt einfach absolute Perlen in seinem Mastering-Katalog, wie Eagles, Elvis, Doors, Bad Company, Deep Purple (zum Teil), wo - um dich zu zitieren, Michael - der klangliche Mehrwert nach ca. 13 sekunden hören absolut feststeht... andererseits gibts auch einiges, wo ich sage, naja, vielleicht bei konzentriertestem Hören minimal besser (oder auch nicht)...manchmal ist das Mastering einfach nur zum verwechseln ähnlich identisch mit vorhandenen Erstausgaben, z.B. bei Deep Purple in Rock und der hervorragenden 1st Japan Press 20P2-2603, die für mich (fast) identisch zur AF klingt, im Blindtest würde ich sie vermutlich nicht auseinander halten können - in summe hat man aber eine gewisse Verlässichkeit von gutem Klang bei SH...

manchmal kann es auch schon ein merhwert sein, wenn man über Neuauflagen wie bei AF, MFSL etc. zumindest wieder an das Klangniveau von OOP-Erstausgaben-CDs ran kommt, denn für diese OOP-CDs wird oft noch weitaus mehr aufgerufen, wie für die 25 bis 30€ einer AF-CD...

Claus, der Vergleich mit den LP-Ausgaben ist sicher richtig (das trifft aber auf SH auch manchmal zu, wie z.B. bei Deep Purple Machine Head, wo die LP unzweifelhaft besser klingt als die AF), allerdings auch nicht zielführend, denn die wenigsten haben das Equipment und die auch gut erhaltene LP und dann auch noch das gerade so gut klingende Release (z.B. von den Beatles, wo es genügend LP-Klangmüll gibt), um in den Genuß zu kommen - eine auf diesem LP-Niveau spielende CD-Ausgabe schadet da sicher nix und ist auch von Mehrwert...

Für die Stones gilt das gleiche - schade nur, dass man das LP-Niveau nur über die überteuerten SHM-SACDs bekommt...

ich sehe somit das Thema SH ganz nüchtern - für mich steht und fällt die Attraktivität eines Labels wie AF mit dem angebotenen Repertoire - der Klang wäre fürt mich in Ordnung und liefert (meistens zumindest) doch nen Mehrwert, mal mehr, mal weniger...

Kumbbl schrieb:

SH ist in meinen Augen ein guter Mastering Ingenieur, der zumindest dem teuflischen Lautheitswahn nicht folgt - im Gegensatz zu anderen "Gurus", die zwar in Interviews groß tönen, wie furchtbar sie das alles finden, aber trotzdem einen Soundbrei nach dem anderen veröffentlichen, eben weils der Auftraggeber so will...

Da ist was wahres dran. Das würde ich unterschreiben. Ganz egal wie man zu SH steht, in dem Punkt Loudness War kann er zu recht sagen, dass es bei ihm sowas nicht gibt.

Kumbbl schrieb:

ich sehe somit das Thema SH ganz nüchtern - für mich steht und fällt die Attraktivität eines Labels wie AF mit dem angebotenen Repertoire

100% deiner Meinung! Nur wenn Audio Fidelity weitere Megakracher (Achtung: Ironie! ) wie Scorpions erzeugt, schaue ich mir an wie lange das gut geht.

MacClaus schrieb:

Na ja... der klangliche Mehrwert der Beatles und Stones Remaster gegenüber den Original LPs bewegt sich gegen NULL.

Nun, ich meinte den Vergleich in der digitalen Sphäre. Original-LPs habe ich leider nicht von diesen Platten. Ist dann auch stark vom Analog-Equipment abhängig. Aber wir sollten den Threadtitel im Auge behalten.

Kumbbl schrieb:

ich finde, man muss weder Hoffman Bashing noch Hoffman praising betreiben - SH ist in meinen Augen ein guter Mastering Ingenieur, der zumindest dem teuflischen Lautheitswahn nicht folgt - im Gegensatz zu anderen "Gurus", die zwar in Interviews groß tönen, wie furchtbar sie das alles finden, aber trotzdem einen Soundbrei nach dem anderen veröffentlichen, eben weils der Auftraggeber so will...

Vollkommen d'accord. Ich versuche, so neutral wie möglich zu sein. Mich stört wie gesagt manchmal nur die nahezu religiöse Verehrung im SH-Forum. Bei den Stones-Platten meinte ich neben den SHM-SACDs durchaus auch die 2002er ABKCO, die - was diejenigen betrifft, die ich habe - ganz gut sind.

arnaoutchot schrieb:

Mich stört wie gesagt manchmal nur die nahezu religiöse Verehrung im SH-Forum.

ja, das ist was wahres dran... ich hab schon den Eindruck, dass die Dinge, die der gute SH höchstpersönlich in seinem Forum von sich gibt, hand und fuß haben, aber ein gewisser Verehrungskult ist in der Tat manchmal zu spüren - dafür gibts allerdings wirklich keinen Grund...

ist eh die Fragel, ob er sich damit nen Gefallen getan hat, ein Forum zu betreiben...

arnaoutchot schrieb:

Bei den Stones-Platten meinte ich neben den SHM-SACDs durchaus auch die 2002er ABKCO, die - was diejenigen betrifft, die ich habe - ganz gut sind.

da hast du völlig recht. ja, die sind alle gut bis sogar sehr gut, aber du sprachst ja von Remastering-Mehrwert bei den Stones, und der ist auch bei den 2002ern nur vereinzelt da, denn wir gesagt - bei einigen Alben - klingt ne alte London Records Ausgabe mindestens so gut wie das Remaster - zumidnest was die Tonalität und die Klangbalance und die Dynamic betrifft - dass bei manchen Alben für das Remaster ein besseres Band verwendet wurde, ist manchmal schon zu hören - z.B. bei Let it bleed, wo in der Tat die Kanaltrennung zu beginn mancher songs hörbar besser ist - was nix dran ändert, dass ich die Gesamt-Klangqualität bei der entsprechenden London-Ausgabe besser - harmonischer finde...

chriss71 schrieb:

Nur wenn Audio Fidelity weitere Megakracher (Achtung: Ironie! ) wie Scorpions erzeugt, schaue ich mir an wie lange das gut geht.

Kumbbl würde gerne den Iron Maiden Backkatalog neu aufgelegt bekommen.... ich garantiere Dir das 50% der audiophilen Musikliebhaber das für grottenschlecht finden würden. Den Musikfan kann man nicht zufriedenstellen... es gibt immer Jemanden der an einer Veröffentlichung was zum Meckern hat. AF hat zu 90% am besten mit Metal verdient. Warum sollten sie ihre Philosophie ändern.

Kumbbl schrieb:

dass bei manchen Alben für das Remaster ein besseres Band verwendet wurde, ist manchmal schon zu hören - z.B. bei Let it bleed, wo in der Tat die Kanaltrennung zu beginn mancher songs hörbar besser ist - was nix dran ändert, dass ich die Gesamt-Klangqualität bei der entsprechenden London-Ausgabe besser - harmonischer finde...

Nicht vergessen das Bänder altern, auch wenn bei verschiedenen Ausgaben das identische Tape zur Verfügung stand, siehe z.B. Pink Floyd WYWH, wo das Doug Sax LP Remaster "schlechter" klingt als die Original LP. Viele Bänder (wegen einer besch. Formel) sind unabspielbar... und Plattenfirmen müssen auf Analog- oder Digitalkopien zurückgreifen. Taufrische Bänder gibt es nicht mehr, auch wenn viele Tapes sich noch in sehr guten Zustand befinden. Qualitätsverlust auf dem Tape lässt sich nicht mit dem Eq korrigieren.

Jeder Mastering Engineer verfolgt seine eigene Klangphilosophie. Am schlimmsten finde ich jene... die meinen sie müssten am Regler drehen... nur das man die Ausgabe definitiv von der alten Ausgabe unterscheiden kann, siehe (early) Jon Astley oder Pete Mew.

MacClaus schrieb:

Kumbbl würde gerne den Iron Maiden Backkatalog neu aufgelegt bekommen.... ich garantiere Dir das 50% der audiophilen Musikliebhaber das für grottenschlecht finden würden. Den Musikfan kann man nicht zufriedenstellen... es gibt immer Jemanden der an einer Veröffentlichung was zum Meckern hat. AF hat zu 90% am besten mit Metal verdient. Warum sollten sie ihre Philosophie ändern.

Eigentlich ist es ganz einfach. Wir Kunden können steuern um welches Genre sich Audio Fidelity kümmern sollte. Ich bestrafe einfach durch das nicht Kaufen der CD's. Leider bin ich teilweise auch nicht konsequent genug (ich erinnere an Stevie Wonder, wo ich auch die AFZ Ausgaben alle gekauft habe ).

arnaoutchot schrieb:

Mich stört wie gesagt manchmal nur die nahezu religiöse Verehrung im SH-Forum.

Ja, das ging mir auch gehöriog auf den Senkel.

MacClaus schrieb:

Kumbbl würde gerne den Iron Maiden Backkatalog neu aufgelegt bekommen.... ich garantiere Dir das 50% der audiophilen Musikliebhaber das für grottenschlecht finden würden. Den Musikfan kann man nicht zufriedenstellen... es gibt immer Jemanden der an einer Veröffentlichung was zum Meckern hat. AF hat zu 90% am besten mit Metal verdient. Warum sollten sie ihre Philosophie ändern.

ja eben, da würde doch Iron Maiden hervorragend in dieses Bild passen

Kumbbl schrieb:

ja eben, da würde doch Iron Maiden hervorragend in dieses Bild passen ;)

Wenn Du meinen obigen Link gefolgt bist... DCC war an NOTB dran. AF war auch an Iron Maiden dran, aber seitdem EMI pleite gegangen ist, ist es noch schwieriger geworden an EMI Lizenzen zu kommen. Wenn das Management ein Mitspracherecht hat, dann nützt auch ein o.k. von EMI nichts, denn das sagt No Way!

chriss71 schrieb:

Eigentlich ist es ganz einfach. Wir Kunden können steuern um welches Genre sich Audio Fidelity kümmern sollte. Ich bestrafe einfach durch das nicht Kaufen der CD's. Leider bin ich teilweise auch nicht konsequent genug (ich erinnere an Stevie Wonder, wo ich auch die AFZ Ausgaben alle gekauft habe ).

ich würde sagen "könnten steuern", denn dummerweise ist die Masse der AF-Käufer wohl sehr heterogen... ich erinnere mich, dass hier in diesem Thread die Phil Collins-Auflagen gefeiert wurden... meine sicht da drauf: ja, die mögen klanglich deutlich besser sein - ich habs bei "In the air tonight" probehören können, stimmt, klingt saugut - aber so gut kann der Klang gar nicht werden, als dass diese spießigen Schnarch-Alben das alten Schnarchzapfens mich zur Ausgabe nur eines Cents reizen...

dadurch braucht ihr Collins-Fans euch jetzt aber nicht angegriffen fühlen, ist einfach meine persönliche Sicht und Meinung, die muss keiner teilen - andere eben verschmähen Scorpions... wiederum meine subjektive Sicht dazu: bzgl. musikalischem Gehalt nehmen sich Scorpions und Collins nix...ich finde beide über alles gesehen grausam - nö, einen Unterschied sehe ich: Scorpions haben mit Blackout zumindest ein gutes Album geschaffen, wenn auch vor allem die jüngere bandhistorie und die ollen Still-Loving-You-Kamellen in der Tat unsäglich sind...

schöns wärs halt, wenn Labels wie MFSL und AF und Konsorten Alben neu auflegen würden, die einige musikalische Relevanz haben und nicht nur, wo die Lizenz billig hergeht oder wo's eh schon 27 neuauflagen gibt (wie war das mit dem 10. Dylan?)... aber die musikalische relevanz wird eben auch sehr individuell gefärbt beurteilt, schon klar.......

MacClaus schrieb:

Kumbbl schrieb: ja eben, da würde doch Iron Maiden hervorragend in dieses Bild passen ;) Wenn Du meinen obigen Link gefolgt bist... DCC war an NOTB dran. AF war auch an Iron Maiden dran, aber seitdem EMI pleite gegangen ist, ist es noch schwieriger geworden an EMI Lizenzen zu kommen. Wenn das Management ein Mitspracherecht hat, dann nützt auch ein o.k. von EMI nichts, denn das sagt No Way!

McClaus, du hast ja recht, ich kenne die Zwänge - nicht alles, was ich so von mir schreibe, ist 100% gegen AF gemünzt - mir schon klar, dass das alles nicht so einfach ist... es bleibt halt derzeit ein wenig der eindruck hängen, man remastered um des Remastern willens und nimmt das, was billig hergeht oder was sich sowieso immer verkauft - wie wahrscheinlich der 10. Dylan und der 28. Joel...

Schade ... bei Iron Maiden wäre sogar ich dabei. Die ersten drei Platten finde ich wirklich gelungen, ich weiss noch, wie ein Freund um 1980 die damals erste frisch erschienene auf Vinyl angeschleppt hat und ich ob des Covers erst mal skeptisch war und äusserte, was denn das für ein Mist sei. Nach dem ersten Hören war ich begeistert, das war neue Härte, ohne die Vorbilder der 70er zu verleugnen. Mir gefiel auch der leichte Deep-Purple-Touch den der Produzent Martin Birch aus der zweiten und dritten reinbrachte. Ich hab die Remaster-CDs und wenn ich die ab und an mal auflege könnte ich jedesmal weinen, wie schrecklich die klingen.

Bei Collins halte ich es mit Kumbbl: "Face Value" ist ein gutes Album, alles danach ist inhaltlich das Grauen.

Wenn schon eine gute Scorpions Album, dann Lovedrive. An dieses Album kommt weder Taken by Force oder Blackout heran, von Love at First Sting will ich erst gar nicht reden.

AF hat den James Taylor Capitol Backcatalog neu aufgelegt und über das Standing von JT gibt es nicht viel zu sagen. AF, AP und MFSL können an den Lizenzgebühren nur sparen, wenn sie Titel im Paket lizensieren... AF: James Taylor, Phil Collins, Dio, Stevie Wonder – wobei MFSL es übertreibt: SRV, Billy Joel, Bob Dylan, Miles Davis, Foreigner, Doobie Brothers, Little Feat, The Band. Ich glaube ihr wisst nicht wie teuer die Lizenz sind Frag mal bei Chad Kassem nach, warum die WYWH SACD so teuer verkauft werden musste.

Und wenn man mit Randy Neumanns 12 Songs nix verdient, weil viele Leute keinen Musikgeschmack, dann braucht man sich nicht zu wundern, das die 3 Labels auf Nummer sicher gehen. Warum hat wohl AP Cat Stevens veröffentlicht? Klingt vielleicht 1% besser als die MFSL aber die Oldies kaufen sich auch die wiederholte Neuauflage.

Nochmals ein Label veröffentlicht nicht was Kumbbl, MacClaus oder sonst wer möchte, sondern was sich am besten verkauft. Das manchmal die Rechnung nicht aufgeht, sieht man an Randy Newman.

MacClaus schrieb:

Wenn schon eine gute Scorpions Album, dann Lovedrive.

Die haben ein gutes Album?

MacClaus schrieb:

Nochmals ein Label veröffentlicht nicht was Kumbbl, MacClaus oder sonst wer möchte, sondern was sich am besten verkauft.

Warum releasen sie dann Scorpions?
Nichts für ungut, MacClaus.

AF bringen Scorpions, weil es sich besser verkauft als z.B. ein Amy MacDonald Gedudel usw.

MacClaus schrieb:

AF bringen Scorpions, weil es sich besser verkauft als z.B. ein Amy MacDonald Gedudel usw. ;)

Tja, Amy MacDonald's Debütalbum This Is the Life würde Sinn machen. Das würde ich sofort kaufen.
Aber ich weiß was du meinst, MacClaus.

Nach Scorpions und TYA kommt CSN.

oi ... welche ?

arnaoutchot schrieb:

oi ... welche ? :?

CSN

CSN

... hab ich schon

MacClaus schrieb:

CSN

Verstehe ich auch nicht. Die CSN s/t gibt es doch schon ...

arnaoutchot schrieb:

MacClaus schrieb: CSN Verstehe ich auch nicht. Die CSN s/t gibt es doch schon ... :?

Nein....

ok, die kenne ich gar nicht. Zwar wären mir Deja Vu oder 4-Way-Street erst mal lieber gewesen, aber dann soll es eben so sein.

arnaoutchot schrieb:

ok, die kenne ich gar nicht. Zwar wären mir Deja Vu oder 4-Way-Street erst mal lieber gewesen, aber dann soll es eben so sein.

So lange Neil Young lebt oder es nicht anders in seinem Testament verfügt... gibt es keine neuen Wiederveröffentlichungen dieser Titel, egal ob von einem Major oder Independent Label.

MacClaus schrieb:

So lange Neil Young lebt oder es nicht anders in seinem Testament verfügt... gibt es keine neuen Wiederveröffentlichungen dieser Titel, egal ob von einem Major oder Independent Label.

dann ist ja es ja gut, dass zumindest von Deja Vu die alte UK LP sehr gut klingt....

meine MFSL LP auch

MacClaus schrieb:

arnaoutchot schrieb: ok, die kenne ich gar nicht. Zwar wären mir Deja Vu oder 4-Way-Street erst mal lieber gewesen, aber dann soll es eben so sein. So lange Neil Young lebt oder es nicht anders in seinem Testament verfügt... gibt es keine neuen Wiederveröffentlichungen dieser Titel, egal ob von einem Major oder Independent Label.

Das kann aber nicht ganz stimmen, da ja die Japaner 2008 eine SHM-CD herausgebracht haben (zumindest von Deja Vu).

chriss71 schrieb:

Das kann aber nicht ganz stimmen, da ja die Japaner 2008 eine SHM-CD herausgebracht haben (zumindest von Deja Vu).

Yepp, ein straight Reissue, das identisch mit dem ersten Atlantic Remaster sein sollte. Seitdem NY volle Kontrolle über die Tapes hat, geht nichts mehr raus.

Also mir ist die Lizenzpolitik bei AF unklar. Entweder ich bekomme den gesamten Katalog (inkl. z.B. Deja Vu und 4 way Street) oder sie können sich den Schrott auch behalten. Mir ist klar, dass man sich nicht nur die Rosinen rauspicken kann, aber NUR den Schrott zu nehmen, kann auch kein Geschäftsmodell sein (zumindest nicht für das Label).

MacClaus schrieb:

AF, AP und MFSL können an den Lizenzgebühren nur sparen, wenn sie Titel im Paket lizensieren...

Dann frage ich mich welche Wahnsinnige dieses CSN Paket geschnürt hat. Der gehört sofort entlassen.

chriss71 schrieb:

Mir ist klar, dass man sich nicht nur die Rosinen rauspicken kann, aber NUR den Schrott zu nehmen, kann auch kein Geschäftsmodell sein (zumindest nicht für das Label).

Sehr richtig. Ich spreche nicht gerne von Platten, die ich nicht komplett kenne, und "Cathedral" auf der 77er CSN ist sicherlich ein tolles Stück, aber mir scheint diese CSN auch wieder eher zweite Kategorie zu sein.

chriss71 schrieb:

Also mir ist die Lizenzpolitik bei AF unklar. Entweder ich bekomme den gesamten Katalog (inkl. z.B. Deja Vu und 4 way Street) oder sie können sich den Schrott auch behalten. Mir ist klar, dass man sich nicht nur die Rosinen rauspicken kann, aber NUR den Schrott zu nehmen, kann auch kein Geschäftsmodell sein (zumindest nicht für das Label).

Du verkennst die Lage.... in erster Linie produziert AF für den amerikanischen und asiatischen Markt. Wenn sich dort die Scorpions, CSN oder TYA gut verkaufen, dann wird es veröffentlicht.

Nur, weil Du diese Titel nicht gut findest, heißt noch lange nicht das es ein Ladenhüter ist. Beispiel... Mofi's Pixies, welche sich sehr gut in den USA verkaufte, aber in Deutschland wurden gerademal ein- oder zweihundert Exemplare verkauft. Ergo... was sich in den USA nicht verkaufen lässt, wird nicht veröffentlicht... ob Rosine, oder nicht.

MacClaus schrieb:

Du verkennst die Lage.... in erster Linie produziert AF für den amerikanischen und asiatischen Markt. Wenn sich dort die Scorpions, CSN oder TYA gut verkaufen, dann wird es veröffentlicht.

Was hat dass mit meinem Post zu tun?

@MacClaus: Konkrete Frage: Wenn man mit einer Verwertergruppe verhandelt, dann kann man das auf zwei Arten machen. Man lizenziert den kompletten Katalog oder man sucht sich die Alben selber aus. Es kann doch nicht im Sinne einen Labels sein NUR die zweitklassigen Platten zu lizensieren. Also entweder ich bekomme den ganzen Katalog oder die zweitklassigen Lizenzen sind so billig, dass es sich noch immer für AFZ auszahlt. Alles andere macht geschäftlich keinen Sinn.

chriss71 schrieb:

Was hat dass mit meinem Post zu tun?

Habe ich doch beantwortet... Du findest CSN schrottig, andere nicht. Ich wollte auch die ersten Satrianis wiederveröffentlicht haben (AF hat die Lizenz bekommen), aber AF sagte mir... verkauft sich schlecht. Und das mit Deja Vu + 4 Way Street habe ich ja schon beantwortet.

MFSL bringt demnächst noch zwei Los Lobos... ich finde die Musik langweilig, aber meinst Du MFSL fragt mich? Wenigsten AF hört auf mich und bringt noch mehr Scorpions

chriss71 schrieb:

@MacClaus: Konkrete Frage: Wenn man mit einer Verwertergruppe verhandelt, dann kann man das auf zwei Arten machen. Man lizenziert den kompletten Katalog oder man sucht sich die Alben selber aus. Es kann doch nicht im Sinne einen Labels sein NUR die zweitklassigen Platten zu lizensieren. Also entweder ich bekomme den ganzen Katalog oder die zweitklassigen Lizenzen sind so billig, dass es sich noch immer für AFZ auszahlt. Alles andere macht geschäftlich keinen Sinn.

Da sieht man doch an AF's kompletten James Taylor Capitol Years Katalog. JT hat 2-3 gute Platten für Capitol gemacht, dafür gibt es noch zwei Gurken. Ist das der Sinn?

AF hat die Lizenz für Bad Company... nach dem sehr guten ST Album kommen jetzt die Bad Co Platten, die keiner braucht! Gleiches gilt übrigens für Mofi, siehe Backkatalog von Foreigner.

Und nicht vergessen... Lizenz ist alles eine Frage des Geldes.

MacClaus schrieb:

Da sieht man doch an AF's kompletten James Taylor Capitol Years Katalog. JT hat 2-3 gute Platten für Capitol gemacht, dafür gibt es noch zwei Gurken. Ist das der Sinn?

Ja, ist es! Dadurch bin ich auch bereit Sachen zu kaufen, die ich so nicht gekauft hätte. Nur im Moment wird NUR zweitklassige CSN released und anscheinend die Rosinen nicht (um bei deinem Beispiel zu bleiben). Also, hätten sie alles von CSN released, würde ich jetzt auch die CSN (Gurken) kaufen, so aber nicht.

Ich werde dein Anliegen dem AF Boss persönlich vortragen, wenn ich ihn demnächst in L.A. bin

Natürlich

Die nächsten beiden AF CDs

CSN - CSN
Dio - Last in Line

Cool, wieder mal Geld gespart. Für mich zero, nada, nichts.

Interessant auch, wer will sich die

Bob Dylan The Freewheelin von Mofi für 30 $ kaufen, wenn man die "normale SACD bereits für 10 Euro bekommt. Tssss.

chriss71 schrieb:

Cool, wieder mal Geld gespart. Für mich zero, nada, nichts.

Würde mich mal interessieren, was Du dir wünschen würdest.... ich bin bei Audio Fidelity im September und wenn mein Terminkalender paar Stunden Zeit findet, auch bei Steve Hoffman

MacClaus schrieb:

chriss71 schrieb: Cool, wieder mal Geld gespart. Für mich zero, nada, nichts. Würde mich mal interessieren, was Du dir wünschen würdest.... ich bin bei Audio Fidelity im September und wenn mein Terminkalender paar Stunden Zeit findet, auch bei Steve Hoffman :D

@ Chrissi: Niente, nothing .... damit es auch Herr Hofmann versteht.

@ MacClaus: Na, da wird sich doch ein kleines Zeitfenster einschieben lassen. Du bist doch auf Urlaub ...

Wenn ich irgendeinen Sinn sähe, würde ich mir ja die Mühe machen, eine Liste auszudenken, aber das was ich will, veröffentlicht eh keiner ...

mamü schrieb:

Bob Dylan The Freewheelin von Mofi für 30 $ kaufen, wenn man die "normale SACD bereits für 10 Euro bekommt. Tssss.

Naja, das ist ein bisschen pauschal gedacht, die MFSL-Remasters können schon manchmal noch einen Vorteil bringen, ob allerdings bei dieser Platte von 1963 noch viel Potential drin ist, das noch nicht ausgeschöpft wurde, wage ich zu bezweifeln. Ich denke, da ist eh die normale Mono-CD am natürlichsten.

arnaoutchot schrieb:

@ MacClaus: Na, da wird sich doch ein kleines Zeitfenster einschieben lassen. Du bist doch auf Urlaub ...

Gerade deswegen habe ich so wenig Zeit.... aber für AF mache in eine Ausnahme

arnaoutchot schrieb:

Wenn ich irgendeinen Sinn sähe, würde ich mir ja die Mühe machen, eine Liste auszudenken, aber das was ich will, veröffentlicht eh keiner ... :(

So lange es keine obskuren Titel sind. warum nicht. Von meiner Wunschliste hat AF ca. 30% veröffentlicht. Manchmal kann ich MB auch überreden, siehe Judas Priest... auch wenn es in die Hose geht

MacClaus schrieb:

Von meiner Wunschliste hat AF ca. 30% veröffentlicht.

Naja, mal schauen, ich geh mal in mich. Vieles davon ist wahrscheinlich schon als Wunsch im Audiophiler-Classic-Rock-Thread genannt worden.

MacClaus schrieb:

Würde mich mal interessieren, was Du dir wünschen würdest.... ich bin bei Audio Fidelity im September und wenn mein Terminkalender paar Stunden Zeit findet, auch bei Steve Hoffman :D

Danke für das Angebot, aber das macht ja keinen Sinn. Es gibt unzählige Threads darüber im SH Forum. Nur mal so aus der Hand geschüttelt. Wieviele Threads gibt es darüber, dass AFZ endlich mal Derek & the Dominos veröffentlichen soll oder Ry Cooder's erste Phase bis Bob till you drop (mal ganz abgesehen von Led Zeppelin oder Bruce Springsteen). Bis heute zero, niete.

Ich könnte hier unzählige Beispiele nennen. Ich wäre in etwa für eine Lösung wie bei James Taylor. Sie sollen den gesamten Katalog nehmen (inkl. Rosinen), dann bin ich auch bereit für die Gurken zu zahlen.

chriss71 schrieb:

....(mal ganz abgesehen von Led Zeppelin oder Bruce Springsteen). Bis heute zero, niete.

Manche Leute im SH Forum sind so was unrealistisch. Led Zep und Springsteen kann kein kleines Label bezahlen... und die Tapes gibt es erst recht nicht. Also das sind Wunschvorstellungen!

Ry Cooder steht immer noch auf meiner Wunschliste... aber laut AF verkauft sich Ry Cooder nicht.