Schöne Aufarbeitung des Themas "Sinn von High Resolution Audio"

Tja, ich werde dafür im SH Forum immer zerlegt. Aber was will man tun. Viele High-Ender glauben da ist irgendetwas magisches dran, dabei ist es reine Wissenschaft.

Der Link war schon früher dran.

http://www.hifi-foru...m_id=158&thread=5538

Hab' mich auch schon dazu geäußert !


BTW : Diejenigen, die ihn lesen sollten, werden das wahrscheinlich gar nicht erst tun.
Muß doch der "Einbruch in den Elfenbeinturm" unter allen Umständen verhindert werden.

Nur mal so als Beispiel für die begrenzte Aussagekraft des Artikels:

xiph schrieb:

It's true that 16 bit linear PCM audio does not quite cover the entire theoretical dynamic range of the human ear in ideal conditions. Also, there are (and always will be) reasons to use more than 16 bits in recording and production. None of that is relevant to playback; here 24 bit audio is as useless as 192kHz sampling. ...

Diese Aussage wird dann mit einem ungeeigneten Beispiel (ein per Noise-Shaping ab 15kHz aufwärts verrauschte Aufnahme eines 1kHz-Tons) und einer falschen Frequenzanalyse "belegt", die interessanterweise bereits bei 9kHz abgeschnitten ist.
Und dann steht da plötzlich zu lesen:

xiph schrieb:

16 bits is enough to store all we can hear, and will always be enough.

Das ist aber ein direkter Widerspruch zu den Aussagen im oberen Zitat! ("It's true that 16 bit linear PCM audio does not quite cover the entire theoretical dynamic range of the human ear in ideal conditions.")

xiph schrieb:

It is also worth mentioning that increasing the bit depth of the audio representation from 16 to 24 bits does not increase the perceptible resolution or 'fineness' of the audio. It only increases the dynamic range, the range between the softest possible and the loudest possible sound, by lowering the noise floor. However, a 16-bit noise floor is already below what we can hear.

Das ist nachweislich falsch und der Autor widerspricht sich hier selbst. Der "Noise-Floor" ist ab 24-Bit völlig überflüssig, verdeckt aber bei 16-Bit eindeutig auch hörbare Anteile der Aufnahme.
Vielleicht kann er tatsächlich nicht von vielen Menschen wahrgenommen werden, von mir aber schon und die Qualitätseinschränkungen bei CDs haben mich schon immer genervt. Darum ist es für mich heute, wo ich mir die entsprechenden Medien und Wiedergabegräte leisten kann, ein echter Genuss guten Aufnahmen zu lauschen.

Und ich bin dabei, der Sache wirklich und nachvollziehbar auf den Grund zu gehen. Erste Beispiele sind im anderen Thread zu dem Thema zu finden.

"It's true that 16 bit linear PCM audio does not quite cover the entire theoretical dynamic range of the human ear in ideal conditions."

hatte ich jetzt dahingehend verstanden, daß der Autor damit meint, daß 96 bzw. 98 dB, tatsächlich nicht der möglichen Dynamik des menschlichen Gehörs von 120-130 dB entsprechen.

Das seltsame Dithering-Beispiel mit dem er dann kommt, ist wieder eine andere Sache.
Wobei ich aber dessen Rauschpegel in der Praxis, also mit überlagertem Nutzsignal, für irrelevant halte.
Allerdings irritiert mich der Spitzenpegel des Signals von etwa - 70 dB doch etwas.

Da das, wie oben richtig erwähnt, schon an anderer Stelle diskutiert werden kann, schließe ich hier.