Surround mit 4 Stereo Lautsprechern?

Autor

Beitrag

Fennec
Stammgast

#1 erstellt: 20. Sep 2009, 13:08

Hallo,

erstmal vorab: Ich hab mich bislang nie mit dem Thema Surround beschäftigt, zumindest nicht jenseits des allgemein bekannten Grundprinzips.

Ich hab folgende Situation: Wir wohnen in nem alten Wachturm und haben unser Wohnzimmer oben in der runden Kuppel. Die Kuppel hat knapp 5m Durchmesser. Die Decke ist quasi ne Halbkugelschale. Der Fernseher steht auf der einen Seite, das Sofa auf der anderen Seite des Raums. Als AVR benutze ich einen Onkyo SR 605.

Im Moment hängen 2 alten Jensen Stereo Stanboxen am Onkyo, da ich aber noch 2 weitere Stand-LS habe, frage ich mich, ob ich damit ein erträgliches Surround hinbekommen würde, indem ich einfach die beiden zusätzlichen Boxen als rear speaker nehme. Ich würde die Dinger nämlich gerne weiter verwenden, zudem sind kleine Satellite Boxen eh schlecht an der Wand anzubringen, ich bräuchte daher sowieso Standboxen - warum also nicht die nehmen die schon da sind?

Wieviel vom 5.1 Sound würde also fehlen, wenn es keinen Center und keinen sub gibt? Können die Boxen durch die vorhandenen Tieftöner das fehlen des subs in gewissem Maße ausgleichen? Und wie schlimm ist ein fehlender center? Die Dialoge laufen ja auch über front l+r. Würde es sich lohnen nen Center dazu zu kaufen?

Wenn es da schon nen thread zu gibt, dann freu ich mich über nen link, hab mit der Suche keinen genau entsprechenden gefunden.

aloha,
Fennec

Ennycat
Inventar

#2 erstellt: 20. Sep 2009, 17:41

Hallo Fennec,

ich hatte mal ein 4.1 Set von Klipsch.
2x Synergy B3 und 2x Synergy S1 Dipole.
Da die B3 keinen Tiefbass wiedergeben können habe ich den KSW 12 als Sub dazugekauft.
Klang alles sehr gut auch an meinem alten Sony Amp aus den 90er Jahren mit Dolby Suround.
Der fehlende Center wurde durch die beiden B3 als Fronts ersetzt (Phantom Center).
Klingt bei richtiger Einstellung sehr gut.
Sollten die Jensen tief genug runter gehen, so kannst du bei Musik auch auf den Sub verzichten.
Bei Filme ist ein Sub sehr sinnvoll, da auf vielen oder sogar allen DVD´s eine extra Tonspur (LFE) für den Sub vorhanden ist.
Diesen (Sub) kann man aber auch nachträglich kaufen.
Gegen 4.0 ist nichts einzuwenden, wenn es deinen Ohren gefällt.
Hatte es auch mal für ca. 2.0 Jahre und habe nach meiner Renovierung gegen ein 5.1 System von Nubert und SVS ausgetauscht. (Der SVS wird noch gekauft.)
Vor der Renovierung konnte ich keine Säulen aufstellen die in meinen Ohren durch das MEHR an Volumen den besseren Klang bieten.
Bezüglich der Effekte aus den Rears brauchst du dir auch keine Gedanken zu machen.
Bei richtiger Plazierung und Einstellung, klingt dies echt super. (Vorausgesetzt die LS passen zusamen).

Gruß
Guido

Fennec
Stammgast

#3 erstellt: 20. Sep 2009, 21:39

Danke für die Antwort. Schön zu hören, dass es prinzipiell ganz ordentlich klingen kann. Ich werde mal nen Versuch wagen um rauszufinden wie es in meinem Fall ist.

Schönen Gruß,
Fennec

Rider_of_SV
Stammgast

#4 erstellt: 21. Sep 2009, 12:25

Hi Fennec,

Ich habe aktuell auch ein System aus 4 Standlautsprechern.

Wenn du die FrontLS im Stereodreieck zu deiner Hörposition aufstellen kannst, brauchst du nicht unbedingt einen Center.

Auf den Sub würde ich persönlich aber nicht verzichten wollen. In meinen Augen ist ein solcher für das Kinofeeling unerlässlich,
da die meisten LS nicht tiefer als 40Hz gehen.
Und andererseits ist es eine Frage des Schalldruckes, da werden diene LS nciht an einen separateen Sub rankommen.

Ist natürlich alles Geschmackssache.

Gruß Stefan

Ennycat
Inventar

#5 erstellt: 22. Sep 2009, 11:18

Das die LS nicht den Schalldruck eines Sub´s erreichen, liegt auch daran, dass die LS passiv und der Sub aktiv ist.
Mit der eingebauten Endstufe kann man mehr Leistung freisetzten - je nach Bedarf und Möglichkeit (vorsicht bissige Nachbarn )

boyke
Inventar

#6 erstellt: 22. Sep 2009, 11:24

Ennycat schrieb:

Sorry, aber das ist doch Quatsch!

Ein Aktiver Subwoofer entlastet nur die Endstufe des Avr, Verstärker usw.
Potente AVRs, Verstärker, ... mit ausgewachsenen Standboxen benötigen keinen Subwoofer extra.

VG

Ennycat
Inventar

#7 erstellt: 22. Sep 2009, 12:08

Bei DVD´s ist doch immer eine Tonspur für den LFE Kanal gespeichert, die extra an den Sub weitergeleitet wird.
Wen kein Sub angeschlossen wurde, müssen die Fronts den Bass wiedergeben der auf den anderen Tonspurenn vorhanden ist - oder

boyke
Inventar

#8 erstellt: 22. Sep 2009, 12:10

Ennycat schrieb:

Jo!

Ennycat
Inventar

#9 erstellt: 23. Sep 2009, 13:09

Aha, danke für die Zustimmung.

DasNarf
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 23. Sep 2009, 14:53

boyke schrieb:

Ennycat schrieb:

Sorry, aber das ist doch Quatsch!

Ein Aktiver Subwoofer entlastet nur die Endstufe des Avr, Verstärker usw.
Potente AVRs, Verstärker, ... mit ausgewachsenen Standboxen benötigen keinen Subwoofer extra.

VG

Da brauchts aber schon Riesenviecher um einen guten Sub zu ersetzen. Ich kenne nur wenige Passive die auch nur in die Nähe der 30 Hertz-Marke kommen. Das schafft hingegen fast jeder Sub von 500 Euro aufwärts.
Und um das Kaliber eines großen Nubert oder Teufel Subs zu toppen wirds mit passiven schon nahezu unmöglich.

Zum Thema: Ich hab auch keinen Center (mehr) und es klappt auch so ganz gut. Wichtiger für den Surround-Eindruck sind definitiv die Rears, die geben dem Klangbild erst die nötige Tiefe und den "Umhüllungs-Effekt". Das ist meines Erachtens wichtiger als der dritte Kanal vorne. Und ohne Sub gehts auch kaum, siehe oben.

[Beitrag von DasNarf am 23. Sep 2009, 14:55 bearbeitet]

davidcl0nel
Inventar

#11 erstellt: 23. Sep 2009, 16:29

Klingt nach einer witzigen Wohnung.

Ausprobieren kannst du, es wird sich schon lohnen. Verbessern geht danach immer noch (Sub, Center).

Wobei ich auch noch jemand (hauptsächlich wegen Rücksicht auf Nachbarn) bin, der keinen Sub hat und mit 5.0 lebt. Ja, es geht nicht so extrem tief (<50Hz), und es grummelt auch nicht im Magen - aber das erwarte ich auch gar nicht. Der Ton ist jedenfalls gut, und die Explosionen sind auch gut genug zu hören.

Vielleicht möchte ich es auch gar nicht mehr anders, _wenn_ ich erstmal mit einem ordentlichen Sub gehört habe, das kann natürlich auch sein.

Center ist wirklich eine Sache, wie gut du ein Stereo-Dreieck aufbauen kannst, oder ob es häufig vorkommt, daß viele _nicht_ fast mittig zwischen den beiden Front-LS sitzen.

Rider_of_SV
Stammgast

#12 erstellt: 23. Sep 2009, 17:25

davidcl0nel schrieb:

Center ist wirklich eine Sache, wie gut du ein Stereo-Dreieck aufbauen kannst, oder ob es häufig vorkommt, daß viele _nicht_ fast mittig zwischen den beiden Front-LS sitzen.

Richtig.

Wenn du natürlich planst, des öfteren einen Filmeabend mit Freunden zu machen, würde ich dir einen Center aber auf jeden Fall enpfehlen.

Da ein Center so gebaut ist, dass das Abstrahlverhalten gegenüber Standboxen breiter ist, und somit die Stimmen,
weklche dann hauptsächlich vom Center kommen, auf allen Hörpositionen besser hörbar sind, als wenn du nur ein Stereodreieck hast.

Gruß

DasNarf
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 23. Sep 2009, 18:10

Rider_of_SV schrieb:

Da ein Center so gebaut ist, dass das Abstrahlverhalten gegenüber Standboxen breiter ist, und somit die Stimmen,
weklche dann hauptsächlich vom Center kommen, auf allen Hörpositionen besser hörbar sind, als wenn du nur ein Stereodreieck hast.

Gruß

Dabei handelt es sich übrigens um eine Fehlinformation. So gut wie jede Standbox strahlt breiter ab als ein liegender Centerspeaker...

Fennec
Stammgast

#14 erstellt: 23. Sep 2009, 18:17

Thx erstmal für all den input. Ich werd das in den nächsten tagen mal testen und mich melden.

@david: Die Wohnung ist in der Tat etwas ungewöhnlich. Ein 325 Jahre alter Wachturm hat natürlich auch seine Nachteile, aber damit kann ich leben

Rider_of_SV
Stammgast

#15 erstellt: 24. Sep 2009, 09:27

DasNarf schrieb:

Dabei handelt es sich übrigens um eine Fehlinformation. So gut wie jede Standbox strahlt breiter ab als ein liegender Centerspeaker... ;)

Ok !?! das ist mir neu!

Was hat dann der Center überhaupt für ne Funktion??

Die ganzen Hersteller werben doch mit dem tollen Abstrahlverhalten, und das jeder Hörer egal auf welcher position super mit dem Ton des Centers versorgt wird.

Gruß

DasNarf
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 24. Sep 2009, 12:24

Rider_of_SV schrieb:

DasNarf schrieb:

Dabei handelt es sich übrigens um eine Fehlinformation. So gut wie jede Standbox strahlt breiter ab als ein liegender Centerspeaker... ;)

Nö, ist n alter Hut seit es Centerlautsprecher gibt.

Die meisten Centerspeaker sind als liegende D'Appolitos konzipiert, und als solche strahlen sie nur vertikal sehr breit ab. In der Horizontalen gibts dafür jede Menge Interferenzen und Löcher im Abstrahlverhalten und eine stärkere Bündelung, pauschal gesagt. Es gibt natürlich Ausnahmen, aber das sind dann 3-Wege Boxen mit übereinander angeordnetem Hoch- und Mitteltöner. Bei denen ist das Abstrahlverhalten etwas besser, aber sowas findet man nur selten und meistens sind das dann die teureren Serien (zB Wharfdale Opus2 oder Monitor Audio Platinum).

Den besten Sound hat eigentlich nur die Person, die genau in der Mitte vor dem Center sitzt. Alle anderen müssen umso stärkere Abstriche machen, je weiter entfernt sie von der Mittelachse sitzen.

Dass viele Hersteller was anderes erzählen zeigt nur, wie selten man als Kunde ernst genommen wird...

Optimal ist ein Center nur in stehender Position. Oder man nimmt stattdessen eben einen normalen Lautsprecher.

Gruß vom Narf

[Beitrag von DasNarf am 24. Sep 2009, 12:25 bearbeitet]

sturmovik
Stammgast

#17 erstellt: 24. Sep 2009, 21:29

Der "liegende" Center passt nur leider gut auf oder unter das TV-Gerät!

Darum werden die "liegenden" Dinger auch verkauft.
Wer will sich schon 'ne Standbox (wenn Rears und Fronts auch Stand-LS sind) mitten vor die Visage stellen.

Auch 'n "Schuhkarton" sieht designtechnisch blöd aus und irgendwie ist er ja immer im Blickfeld...

Fennec
Stammgast

#18 erstellt: 24. Sep 2009, 22:01

Ich hab gestern mal die Kabel verlegt und nun mal Herr der Ringe reingeworfen. Gefällt mir gut, auch ohne sub und center.

Der center ist wohl vollends überflüssig, da man die Sprache auch so bestens versteht, wüsste nicht wofür es den dann noch braucht. Ein Sub mag helfen, da ich aber nie einen hatte, vermiss ich den aber nicht. Besser als Stereo ist es in jedem Fall.

Fennec

visualXXX
Inventar

#19 erstellt: 24. Sep 2009, 22:20

mich würden auch vllt mal ein paar fotos intressieren

cptnkuno
Inventar

#20 erstellt: 24. Sep 2009, 23:45

Fennec schrieb:

Der center ist wohl vollends überflüssig, da man die Sprache auch so bestens versteht, wüsste nicht wofür es den dann noch braucht.

Es geht nicht um Sprachverständlichkeit, sondern um Mittenlokalisation, also darum, daß die Sprache von dort kommt wo das Bild ist, auch wenn du z.B. genau vor dem linken Lautsprecher sitzt. Bei deiner Betriebsweise redet der dann wahrscheinlich im Lautsprecher und nicht im Fernseher. Wenn du zum Schauen allerdings immer in der Mitte sitzt, dann brauchst du wirklich nicht unbedingt einen Center.

Ennycat
Inventar

#21 erstellt: 25. Sep 2009, 13:24

So einfach lasen sich Probleme lösen.

Fennec
Stammgast

#22 erstellt: 26. Sep 2009, 11:18

cptnkuno schrieb:

Fennec schrieb:

Der center ist wohl vollends überflüssig, da man die Sprache auch so bestens versteht, wüsste nicht wofür es den dann noch braucht.

Ok, das stimmt natürlich, da wir aber recht mittig sitzen spielt das in der Tat keine Rolle.

@visual: Mal schauen, ob ich da mal zu komme.

Danke an die Runde,
Fennec