Materialien Fast Audio Absorber ?

DerGraaf schrieb:

Hallo. Sind die Fast Audio Absorber alle aus diesem Basotect oder sind z.B: die Piu aus etwas anderm Schaumstoff als die Flachabsorber gemacht ? Also entscheidet in diesem Fall nur die Form die Art der Abosrption oder das Material und die Form ?

Hallo,

das dürfte sich bei allen Absorbern um den gleichen offenpoorigen Schaumstoff handeln, den es überall in der Industrie gibt. Auch Herr Fast kocht nur mit Wasser.

Grüße, Amin

@DerGraaf

Ich weiß nicht, welche Art Schaumstoff er verwendet. Jedenfalls ist das Prinzip der 'poröse Absorber'

Die Form ist wichtig, weil Materialstärke und Wandabstand den Absorptionsgrad bestimmen. Aber auch der Strömungswiderstand des Materials und die Oberflächenbeschaffenheit spielen eine Rolle.
Pauschal gesehen, absorbieren sie effektiv bis Materialstärke + Wandabstand = Lambda/4

Darüber findest Du einiges im Akustikbereich des Forums oder z.B. hier

http://www.uni-essen...6.00-vor27.htm#26061

Danke, das hilft mir weiter. Die Oberflächenbeschaffenheit Stoff oder kein Stoffbezug wird das ganze nehme ich an nicht wesentlich beeinflussen.

Mich hatte interessiert ob für tiefe Töne der Schaustoff z.B. grobpooriger ist oder nicht weil ich dann eventuell aus meinen Flachabsorbern aus "Basotect" Kantenabsorber für den Bassbereich machen könnte ..

Gruß

Hallo DerGraaf,

die Oberflächenbeschaffenheit Stoff oder kein Stoffbezug wird das ganze klanglich überhaupt nicht beeinflussen! Lediglich die "Dicke" ist entscheidend. Auch aus diesem Grund stellt man z. B. die dreieckigen Bass- oder Kantenabsorber auch mit der Spitze in den Raum und nicht anders herum in die Ecke. So können die zurücklaufenden Flatterechos aus den Raumecken sich länger zur Spitze hin totlaufen und haben somit einen längeren Weg zurück.

Die Bezüge machen vor allem deswegen Sinn, weil der Schaumstoff im Laufe der Zeit Staub und Dreck magisch anzieht, besonders die weißen Schaumstoffe. Auch Verfärbungen der Schaumstoffe sind im Laufe der Zeit zu erwarten. Optisch am Unauffälligsten in den meinsten Räumen sind die hellgrauen Bezüge. Die haben bei mir im Laufe der Jahre gute Dienste geleistet.


Grüße, Amin

Die Oberflächenbeschaffenheit Stoff oder kein Stoffbezug wird das ganze nehme ich an nicht wesentlich beeinflussen.

In der Regel wird es so sein. Ausnahmen gibt es bei Akustik-Spezialisten: MEG 'lackiert' die oberste Schicht aus Stoff bei seinen Breitbandabsorbern, um bei großflächigem Einsatz ein Überdämfen des Hochtonbereichs zu verhindern. Fast bietet zwar Stoffbezüge für seine Kantenabsorber an, die dürften aber eher ästhetischer Natur sein.

Mich hatte interessiert ob für tiefe Töne der Schaustoff z.B. grobpooriger ist oder nicht weil ich dann eventuell aus meinen Flachabsorbern aus "Basotect" Kantenabsorber für den Bassbereich machen könnte ..

Das geht. Das Material ist identisch.
Falls Platzbedarf eine Rolle spielt, würde ich für die Absorption tiefer Töne Plattenabsorber in Erwägung ziehen.

Haltepunkt schrieb:

Falls Platzbedarf eine Rolle spielt, würde ich für die Absorption tiefer Töne Plattenabsorber in Erwägung ziehen.

... die aber bei tiefen Tönen weniger effektiv sind als Kantenabsorber ... es sei denn, man schneidet die Plattenabsorber so zurecht, dass sie hinterher zuzammengestellt zu Kantenbasorbern werden.


Grüße, Amin

@Amin65

hier ist ein Missverständnis
Ich meinte nicht einen Plattenabsorber aus Basotect Platten, sondern einen richtigen Plattenschwinger.

Haltepunkt schrieb:

@Amin65 hier ist ein Missverständnis Ich meinte nicht einen Plattenabsorber aus Basotect Platten, sondern einen richtigen Plattenschwinger.

Was bitte ist denn in Kurzform ein Plattenschwinger und wo bekommt man sowas ?

Also sollte ich aus meinen Platten Dreiecke machen um den Bass zu absorbieren ... hmmm... ob das wohl was wird ?

Ist ein genaues Maß wichtig oder hauptsache Dreieck umgekehrt in die Ecken ?

Morgen,

ein Plattenschwinger/Plattenabsorber ist ein Feder-Masse-System, wobei eine biegeweiche große Oberfläche die auftreffende Schallenergie absorbiert.
(Einzelheiten zur Funktion und Berechnung findest Du ebenfalls im Link aus meinem 1. Beitrag. Schau auch mal in die gepinten Threads in diesem Forenbereich. Dort findest Du auch etliches zu Grundlagen)
Anders als beim Lamda/4 Reibungsprinzip des porösen Absorbers, lassen sich somit für tiefe Frequenzen weniger voluminöse Akustikelemente gestalten.

Einen rel. günstigen Plattenabsorber findest z.B. hier:

http://www.thomann.de/de/the_takustik_sa_2_ras_schallabsorber.htm

Kann man sich aber auch leicht selbst bauen. Dazu gibt es auch etliche Threads

Ist ein genaues Maß wichtig oder hauptsache Dreieck umgekehrt in die Ecken ?

'Dreieck umgekehrt' bei gegebenem Kantenabsorber bedeutet max. Wirkung. Das Maß bei Selbstbau hängt von der gewünschten Wirkung ab. Schau dir nochmal im Link das Prinzip der max. Absorption im Schnellemaximum der Schallwelle an.

Hallo zusammen,

mich würde interessieren, ob jemand absolut gesichert weiß,
daß alle Absorbervertreiber (RTFS, Fast, Aixfoam, WVier, etc) wirklich Basotect vertreiben und nichts anderes.

Abgesehen vom Preis für ein identisch großes Panel gibt es bei den einzelnen Platten doch verschiedene Absorbationsverlaufskurven.
Ich habe mir da neulich eine Grafik aus dem Forum angesehen (weiß die genaue Quelle aber nicht mehr).
Da dämpfen z.B. die RTFS-Panels ab 500 HZ bis zu 4000 HZ laut dieser Grafik absolut linear/gleichbleibend mit Absorbtionsgrad 95%. Das ist bei den anderen Absorbern der oben genannten Vertreiber völlig anders...

Gruß

Larola

larola schrieb:

mich würde interessieren, ob jemand absolut gesichert weiß, daß alle Absorbervertreiber (RTFS, Fast, Aixfoam, WVier, etc) wirklich Basotect vertreiben und nichts anderes.

Das wird niemand einfach so wissen, dazu müsste man alle Schaumstoffe untersuchen. Allerdings halte ich es für kaum möglich, dass jeder seine eigene Produktion unterhält. Das würde die Teile noch mehr verteuern.

Soweit mir bekannt, gibt es die Schaumstoffe auch in unterschiedlicher Dichte bzw. sind sie unterschiedlich schwer. Lies mal hier:

http://www.schalltec...5812c4f7a5735dfd0214

Grüße, Amin

Ok, vielen Dank schonmal für die vielen Anregungen und Antworten.

Dieser Plattenabsorber kommt für mich aus optischen Gesichtspunkten nicht in Frage.

Die Basotect PRISMA G 500 und PRISMA W 500 interessieren mich jedoch stellen sich mir noch 2 Fragen:

Weiss jemand zufällig ob Herr Fast die Raumakkustik auch optmieren will und optimieren kann wenn man Absorber besitzt die nicht von ihm sind ?

Ich kann irgendwie keinen Unterschied der beiden Absorber bis auf die Fabr, das Gewicht und den Preis erkennen... bin ich blind ?


Gruß

Dieser Plattenabsorber kommt für mich aus optischen Gesichtspunkten nicht in Frage

Nur als Anregung: schau mal bei Reinhard auf die hp und geh auf 'Studio'. Da siehst Du die Kästen mit grauer Bespannung. Natürlich kann man auch noch unauffälligere Wandfarben wählen oder Bilder.

http://www.hoerzone.de/Hoerzone.html

WOW ! Die sehen natürlich echt besser aus ..
Sind das exakt die THE T.AKUSTIK SA-2 RAS SCHALLABSORBER ? Nein oder ? Die Bespannung ist ja zumindest mal größer als der eigentliche Absorber und der Rahmen ist schwarz soweit ich das erkennen kann...
Vielleicht kann ja sogar Reinhard persönlich was dazu sagen ? Wie ist denn sein Nick ?


Die Kantenabsorber von Fast scheinen aber eine tiefere untere Grenzfrequenz zu haben ( 30Hz ) als die Plattenabsorber von THE T.AKUSTIK. ( 80 Hz )

Gruß

Nein, das sind nicht die T-Absorber. Ich meinte das prinzipiell. Die von a-concept dürften in einer anderen Preisklasse und auch individuell abgestimmt sein.

Weiss jemand die website von A-Concept ?

http://www.concept-a.net/